"La Costituzione, i referendum, le sentenze della Corte costituzionale"; servizio di ricostruzione realizzato con materiale tratto dall'Archivio di Radio Radicale

Le registrazioni d'archivio che ascolterete tra breve sono del marzo mille novecentonovantacinque dando per oggetto l'istituto referendario strumento di democrazia diretta previsto
Dai costituenti per anni inutilizzato e divenuto a partire dai primi anni Settanta anche strumento di iniziativa politica grazie all'azione dei radicali
E nonostante l'avversità delle forze politiche tradizionali e le più che discutibili sentenze della Corte Costituzionale sui gli argomenti di volta in volta affrontati nelle varie campagne referendarie
Ascolterete dunque quanto dissero
Il diciassette marzo mille novecentonovantacinque nel corso di un convegno sui referendum costituzione organizzato dall'associazione dei giovani avvocati di Ancona a poche settimane
Dalla sentenza della Corte costituzionale che aveva dichiarato l'inammissibilità di alcuni referendum promossi dai club Pannella tra i quali quello per abolire la quota proporzionale dall'attuale legge elettorale Antonio Baldassarre
In quel momento presidente della corte Peppino Calderisi
E Marco Pannella
I referendum nel bene e nel male
Sono una delle espressioni più importanti della democrazia moderna
Dico nel bene e nel male perché
Questo istituto è più o meno presente in quasi tutti gli ordinamenti democratici occidentali
In varia forma
Con vario significato
E probabilmente nelle ordinamenti italiano non è stata prescelta la forma migliore di espressione di una volontà popolare attraverso il referendum
Devo dare sapevo benissimo che a quest'incontro era presente Marco che Marco Pannella tiepido Calderisi ed altri e devo dare atto a loro
Che è soprattutto merito dei radicali Emma in modo particolare di Marco Pannella nobilitato notevolmente questo istituti
è stato già ricordato quale importanza ha avuto il referendum per le svolte politiche del politico costituzionali del nostro Paese
Ma forse è stato un titolo di merito eccessivo quello che è stato ricordato nella relazione di Berruti
A proposito della visione dei referendum che avevano i costituenti
La visione secondo non mi posso dimenticare di essere un professore di diritto costituzionale e quindi io mi posso dimenticare di ieri e andare a vedere anche i lavori l'assemblea costituente con un certo spirito critico
Dei testi universitari su questo appunto ecco uno però poi a voi
E la visione che avevano i costituenti sul referendum era una visione al secondo il mio punto di vista estremamente confusa affatto chiare
Il progetto iniziale di Mortati
Era un progetto che veramente sfiorava la come si può dire questa follia accademica nel senso che Mortati aveva previsto tutte le possibilità ma studiate a tavolino
Più che soppesate profondamente come istituto di democrazia diretta tanto che le sue proposte poi gettarono più che altro scompiglio negli altri che si affannano a cercare il depennare dalle ipotesi originari Mortati
La maggior parte di queste espressioni che apparivano cervellotiche e tutto sommato costruite appunto come lavoro intellettuali istinto più che come istituto vissuto concretamente nell'esperienza degli Stati democratici che già conoscevano i referendum in modo particolare la Svizzera in modo particolare gli Stati Uniti
E quando alla fine è uscito fuori soltanto quella il referendum abrogativo e devo dire che il risultato
è un risultato povero rispetto alle aspettative
Ed è tanto più povero in quanto è il referendum abrogativo è veramente un referendum unidirezionale uno e ferendo ma che ha una sola possibilità quella di aggredire una legge esistente e eliminare questa legge dall'ordinamento
è stata poi lei evoluzione successiva che ha dato articolazione questo referendum per cui ci sono stati poi referendum di abrogazione parziale in realtà erano innovativi e propositivi nella sostanza
Sosta all'intervento referendum tra virgolette manipolativo di che hanno dato una valenza del tutto diversa inaspettata dal secondo la le le le le le attese dei dei costituenti
E devo dire poi che alla nell'all'esperienza pratica dei referendum è si è aggiunto appunto l'apporto prima di Marco Pannella poi anche di altri perché anche altri hanno utilizzato lo strumento in modo efficace e cioè quello di collegare la proposta referendaria
Un significato per politico particolare tale poter costituire il punto di aggancio di una politica di una proposta più lì politica più generale
Ecco in questo senso io do atto riconosco il merito dei radicali di avere nobilitato il referendum abrogativo e di aver fatto di questa proposta tutto sommato
Discutibile come proposta in una legge scritta di aver fatto invece di questo strumento uno strumento vivo uno strumento di grande significato per la per lo sviluppo democratico
Del Paese ed è per questo appunto che dicevo questa era la seconda ragione per cui mi sembrava doveroso essere qui e portare il saluto della dell'organo che rappresento per l'importanza che nella storia italiana l'istituto del referendum ha avuto o anche per lo sviluppo della della discussione pubblica
Che è sempre una parte molto essenziale della del del vita democratica di un Paese
Fu un futuro
Con non solo futuro ma anche presente nel senso che qual è la posizione della corte costituzionale sui referendum non non c'è bisogno di dire quante discussioni ha suscitato il comportamento della corte costituzionale sul referendum mai quasi normale che sia così
è quasi normale perché è quasi normale perché
Quando la Corte Costituzionale si trova a giudicare dell'ammissibilità dei referendum si trova nella posizione più scomoda in cui possano trovarsi la Corte costituzionale quando fa giudizi in generale
Lo lo da da me non aspettate nei mesi futuri come il presidente della corte di fare solo discorsi celebrativi cercherò di essere al massimo possibile sincero di dire anche le cose che possono apparire scomode
E beh vi assicuro che questa è una sensazione diffusa tra tutti i miei colleghi
Perché scomoda la posizione di un giudice costituzionale insedi ammissibilità dei referendum perché questa è l'occasione in cui la Corte Costituzionale si trova più a diretto contatto con la lotta politica
Non lo dico nel senso più se volete più un un obiettivo possibile della parola nel senso che nessuno di noi ore boh vorrebbe trovarsi a contatto diretto con un'auto politica perché tutti quanti sappiamo che i giudizi
In questi casi subiscono come si può dire condizionamenti che anche che che una persona vorrebbe evitare sostanze sedendo alla conclusione vorrebbe evitare al massimo grado
Però quando si fa il giudizio di ammissibilità del referendum si sa che nel giudicare nel modo nell'altro la decisione ha un impatto politico
Fortissimo molto più forte della normalità dei casi in cui un giudice costituzionale si trova a dover discutere di costituzionalità delle leggi o di conflitti di attribuzione tre poteri dello Stato
E questo elemento questa
Posizione ravvicinata con la lotta politica non può non pregiudicare il comportamento Della Corte così maggiore e soprattutto non può non creare seri problemi allo stesso giudice di costituzionalità
Da questo punto di vista e al di là delle
Delle espressioni delle tonalità che si possono usare nel giudicare la Corte costituzionale quando esamina i referendum io condivido la sostanza di questi giudizi nel dire che appunto la Corte costituzionale in questi casi si trova in una situazione che non è quella comune agli altri tipi di giudizi in cui si trovano mentre la Corte costituzionale
Devo dire che anche questo questa posizione si trova anche né i fruitori delle sentenze perché anche quando la corte costituzionale cerca di operare con la massima obiettività possibile poi qualunque sia il prodotto
Le critiche che vengono da coloro che si aspetta un tipo l'altro di sentenza è sempre un normalmente un giudizio molto critico spesse volte anche troppo severo nei confronti della Corte cost Cerci
Ci sono stati
Marco Pannella se ne approfitta perché sa che mi è molto simpatico
E
E ho sentito prima parlando un attimo prima del convegno con l'onorevole Calderisi
Che lui ha in mente anche di fare proposte in in materia di giudizi di ammissibilità del referendum proposte sulle quali gli hanno detto
E poi lo dirà lui ma io sulle quali io mi dò perfettamente d'accordo
Perché tendono in qualche modo a come si può dire ha e cercare di ridurre questo tasso di politicità del giudizio
Della corte costituzionale politicità tra virgolette voglio dire è questo essere a ridosso dalla lotta politica non è tanto contenuto
è in qualche modo anche nel contenuto nel senso che i criteri di giudizio in sei anni si era di amici referendum sono criteri molto lati più lati forse che in altri casi perché anche questo è un elemento soprattutto sotto il profilo del giudizio della omogeneità
Liberamente è difficile trovare dei parametri obiettivi se non quelli che ogni singola singolo giudice anche nella sua testa ma su quello molto è molto difficile appunto trovare ancoraggi
Obiettivamente obiettivi se si potesse dire
Quindi in generale sulle il giudizio di ammissibilità del referendum credo che qualsiasi innovazione che tende a deflazionare questo tasso di pollici a giudizio mi trova personalmente favorevole
Devo dire che
E anche qui se volete è un elemento di confessione personale devo dire che personalmente io ho avuto i più aspri dissensi con i miei colleghi dovuto proprio in occasione di referendum non solo l'ultimo gourmet i precedenti
E mi dispiace proprio e questo è uno dei motivi che mi induce a dire pubblicamente quasi in ogni occasione che mi spero che sia introdotta presto l'opinione dissenziente nel e la Corte costituzionale
Questo per dire perché anche all'interno dei giudici il giudizio di referente sulla missiva dei referendum è sentito come uno dei più uno dei più sensibili uno dei temi degli obiettivi sensibili dell'attività di giudice
Costituzionale
Personalmente io sarei anche per una revisione dell'articolo settantacinque ovviamente parlo di tempi non di questi tempi
Parlo come una posizione ideale un obiettivo ideale mi auguro che in questi tempi non sia cambiato perché non mi sembra proprio che ci sia un clima da la revisione della Costituzione
Ma parlando appunto di tempi più o meno lontani mi auguro persino che sia cambiato l'articolo settantacinque
In nel convegno di Perugia che sono anche riportato i cui atti sono i vota in un libro pubblicato nel novantadue io allora mi espressi a favore di un sistema di referendum più complesso se volete dell'attuale ma anche più come si può dire più aderente ai quelli che a me sembra i principi di democrazia liberale e infatti il sistema al quale io mi ispirava in questo forse era più che altro il sistema americano laddove i referendum visto come una risorsa
Utilizzabile se volete con meno o molto meno clamore politico ma con molta più efficacia decisionale
Credo ed è questo quello che accomuna la mia posizione alla posizione dei di di Marco Pannella o di Peppino Calderisi credo in ogni caso che l'evoluzione del referendum debba avvenire
In un quadro di positiva realizzazione di principi la democrazia pluralistica democrazia io preferisco dirlo democrazia pluralistica credo che voi internata nel recepire modestia liberale ma la sostanza è più o meno la stessa
Credo cioè che in una democrazia liberale o pluralistica e referendum deve essere sempre più uno strumento di integrazione dei di un processo decisionale
E diventa in un sistema maggioritario sempre più appannaggio di della maggioranza e sempre meno
Influenzato invece dalle minoranze non tanto dalla minoranza parlamentare che mi gli vi interessa poco nel senso che la minoranza parlamentare
La minoranza che finisce in Parlamento e nominerà sta già abbastanza forte per essere rappresentati in Parlamento parla invece delle minoranze
Che non hanno voce in Parlamento e che attraverso la proposizione di temi gli oggetti per la votazione referendaria può invece far valere un'agenda potrebbe politica potenzialmente diversa da quella di chi viene eletto in parlamento e al governo del paese
Ecco lei qui concludo il mio saluto il mio in intervento nel senso lo voglio con cura nel senso di ribadire che
Il referendum nell'epoca moderna è una cosa totalmente diversa da quella che veniva pensata nel secolo scorso
In Italia appunto ed è soprattutto merito loro se testarda lenze sono state sono state messe in chiaro messi induce
Se in nel secolo scorso la grande polemica sul referendum era la polemica
Democrazia parlamentare o democrazia di altro tipo
Oggi nel nostro secolo questa polemica non ha più senso
La polemica
Che si può fare contro il il referendum è una polemica che sebbene fatta deve esser fatta nel senso di
A vere un'opinione per cui tutte le decisioni devono passare per il sistema maggioritario rappresentativo
Chi è a favore dei referendum chiaramente contesta questa visione cioè contesta la visione che il processo decisionale dello Stato moderno
Possa passare in per quasi la sua totalità attraverso il circuito rappresentativo maggioritaria
Da questo punto di vista io credo che una società pluralistica qual è quella tipica delle società occidentali
Sviluppate non possa fare a meno di un istituto come il referendum perché non può fare a meno di a vere
La possibilità di possibilità e sottolineo questo elemento
La possibilità di canali decisionali Kent
In qualche modo by passino il sistema rappresentativo maggioritario e i da questo punto di vista del referendum uno strumento essenziale per far sì che la società abbia possibilità di espressioni che non hanno o voce sufficiente per passare attraverso il cantare rappresentativo maggioritario qualunque sia la conclusione cui giunge il convegno credo già che sia utile imporre perché questo convegno affronti questo tema così importante per il futuro della temo Croazia del mondo occidentale in generale oltre che dell'Italia grazie
Era Antonio Baldassarre quando da presidente della Corte Costituzionale interveniva il diciassette marzo mille novecentonovantacinque alla convegno su costituzione e referendum
Il prossimo intervento che vogliamo far riascoltare quello che pronuncio in quella sede l'ex deputato radicale Peppino Calderisi
Per certamente il costituente
Nel dare poi spazio solo a questa forma di referendum quell'abrogativa pensava probabilmente di a vere consentito la forma più diciamo limitata di espressione diretta della sovranità popolare
Escluse per esempio i referendum sospensivo quello Coceani svizzera per esempio di uno strumento ciò che consente di criticare immediatamente dopo l'approvazione di una legge se nel Paese c'è una corrispondenza tra appunto tra la volontà del Paese quella del maggioranza che ha votato quel provvedimento
Si dette spazio solo alla forma verranno abrogativo era si è poi attuata con tanti tanti anni di ritardo solo nel settanta come contropartita della istituzione del della legge sul divorzio
Pensando appunto di darmi spazio solo alla forma più limitata di democrazia diretta in realtà
Come è ben noto grazie al fatto di potere diciamo in qualche modo ripescare qualunque legge e quindi di potere introdurre da parte i promotori qualunque tema nell'agenda politica del Paese
Se è consentito a questo Paese rimasto bloccato fino a poco tempo fa per ragioni storiche notte di potersi esprimere proprio attraverso il referendum e attraverso i referendum potere conquistare grandi di avere appunto grandi conquiste in termini di civiltà conquiste democratiche e e anche di conquistare
In un punto in un sistema bloccato o quanto di alternativo poteva essere concesso appunto in questo Paese attraverso appunto la logica binaria del del referendum
Grandi conquiste di civiltà di libertà sono state appunto consentite grazie referendum e all'uso che in particolare e poi anche da parte di altri han partiva da parte dei radicali è stato fatto storicamente dei dei referendum e quindi con le cose che le battaglie il referendum a a voi tutti quanti i noti che inutile qui ricordare e certamente però da parte della Corte costituzionale di giudizio di ammissibilità si è tentato in tutti i modi di frenare
E di impedire che attraverso il referendum si potesse dispiegare fino in fondo una portata di rinnovamento attraverso appunto questo istituto di democrazia
Diretta
E le sentenze della corte costituzionale in materia di referendum sono state criticate non solo dai radicali ma sono state oggetto di pesantissime durissimi critiche
Soprattutto per la loro discrezionalità per tra loro
Assoluta arbitrarietà io qui voglio citare ma potrei di di di di citazioni non non solo di parte radicale su questo
Sì volevo fare decine e decine di citazioni perché anche in dottrina le sentenze la Corte erano state criticate qui voglio riferirvi di una giudizio di Gustavo Zagrebelski l'introduzione ad un pubblicazioni verranno rettorali uscita dopo la prima iniziativa referendaria immettere tra e di di di disegni e comitato Segni prima dei nuovi referendum che possono ammessi dalla Corte
E in questa prefazione
Leggo alcuni passaggi e giudizi di Zagrebelski
I giudizi sul sulla sulle giurisprudenza della Corte sono quanto Mainetti è voglio dire feroci
Si dice la Corte Costituzionale come giudice dell'ammissibilità delle domande referendari si trova ad occupare la decisiva posizioni di chi sta al bivio tra la via legale quella illegale alla trasformazione detenendo le chiavi per aprire l'una oppure l'altra
Le oscillazioni occasionali Stich elaborazione casistica di criteri di ammissibilità enunciati per far valere ad hoc
Sarebbero sommamente negative per l'autorità della Corte costituzionale stessa autorità che si costruisce e si alimenta nel vivo della pratica giudiziaria
E la capacità di sviluppo costruttivo la sua giurisprudenza ma viene pregiudicata dall'incoerenza dalle contraddizioni
Cioè la corte non sia affatto tenuta questa regola del buon decidere
La posizione risultante dall'insieme delle decisioni sembra derivare più che da ragioni politico costituzionali da ragioni di opportunità politica che in quanto tali chiunque dal suo proprio punto di vista potrebbe legittimamente contestare anche a volerla scrivere troppo benevolmente alla ragionevolezza della corte
Cioè alle sue preoccupazioni circa la tollerabilità del sistema
Ora preoccupazione di questo genere quando si tratta appunto della modificazione del sistema erano i referendum elettorali sono sotto ogni aspetto inammissibili S. alimenterebbero la sensazione che la corte intenda far pensare
Una forza una volontà proprie invece che attenersi ad una più astratte imparziale ragione costituzionale
Il coinvolgimento attivo nel processo di riforma delle regole da parte di un organo che ad essere di garanzia delle regole stesse comporterebbe una tale contraddizione rispetto al compito che gli è stato affidato da giustificare chi può nessuna domanda radicale sulla sua legittimità tra parole di Zagrebelsky quanto mai dal und Dembinski stavolta nella mia anche presieduto con la battuta
E purtroppo
Zagrebelski un po'accorrente appunto alternata su tante questioni da temi da giustizia il ruolo del presidente La Repubblica come anche in tema di referendum e questo non solo lui devo dire sono soggetti poi giudizi dannata perché ai tempi del Comitato deve fare non segni erano tantissimi i giuristi che accusavano la corte di essa corte del Caf con queste espressioni che la corte dei giudici appunto nominati eletti nel periodo cosiddetto del del Caf per cui gli stessi barile Lipari per non dire lo stesso Segni allora
A davano giudizi nettissime negativisti misto ruolo che la corte ha avuto nel bocciare i primi referendum in materia elettorale e poi gli stessi non solo Zagrebelski evidentemente
Sono passati e dare altro tipo di giudizi quando le i referendum non erano da loro
Promossi hanno criticato chi invece ha continuato a segnalare le contraddizioni
Della della corte della corte costituzionale e quindi credo che
Si debba
E analizzare un po'questa giurisprudenza e tentare di affrontare i problemi di una riforma di capire come si debba a a cambiare strada perché non c'è ombra di dubbio che lo strumento del referendum rimane uno strumento fondamentale
Uno strumento fondamentale a mio avviso in particolare per completare un processo di riforma che iniziato ma che ancora molto diciamo a metà del guado in chiave di riformare lo stesso sistema elettorale e su altri punti ma che come diceva giustamente poco fa
Il presidente Della Corte deve essere deve rimanere un gioiello della nostra carta costituzionale perché strumento fondamentale di espressione
Delle per Pupo proporre al Paese questioni rilevanti da parte di minoranze ma anche di ogni parte politica che voglio appunto affidare al corpo elettorale la decisione su importanti questioni che ritiene evidentemente importanti sottoporre alla decisione popolare e e il problema della tenuta dei principi democratici i principi dello Stato dove siete se il diritto si dimostrano proprio nei momenti di maggiore difficoltà quando più lastre lotta politica occorrerebbe una giudice che sia capace di rispettare delle regole certe e quando ci sono momenti diciamo in qualche modo facili anche facile che questi principi siano rispettati il problema della certezza delle regole dello Stato di diritto un problema che si pone innanzitutto evidentemente nei momenti di difficoltà di asprezza
Di di di durezza della lotta politica proprio in questi momenti occorre avere un giudice che sia appunto se visto sentito e vissuto come effettivo organo di garanzia delle decisioni
Da parte di tutto il Paese e sicuramente abbiamo vissuto Tangentopoli ha in qualche modo fatto capire a tutti ma soltanto forse su un aspetto quello Pannella finisce sul del furto così detto di denaro ma c'è stato in questo Paese in questo regime
Che abbiamo vissuto in tutti questi anni non soltanto furto di denaro lasciato furto e di legalità e di diritto e indubbiamente nel perito che abbiamo vissuto
Non c'è ombra di dubbio evidente sarebbe ma diciamo un po'strano pensare il contrario è un giudizio storico-politico quello che da parte diciamo radicale dei riformatori viene dato sul fatto che la corte sia stato un po'lo specchio di quello che è stato il sistema politico che abbiamo avuto negli ultimi negli ultimi decenni era difficile che quel sistema politico che viene ora giudicato per quel che è stato potesse esprimere diciamo diversa potesse primi si diversamente quanto anche a un organo che è stato comunque di derivazione dello stesso sistema politico non è un organo elettivo
è un organo che appunto è per un terzo di nomina parlamentare per un terzo giorno Mina della magistratura per un terzo del Presidente della Repubblica
Che potesse essere diversamente il problema è capire in che modo si debba tentare di trovare una diritta via ritrovare diciamo i criteri del a dispetto della costituzione della lettera della Costituzione a mio avviso ma lì se non si tratta di riformare l'articolo settantacinque della Costituzione io sono un ma anche in qualche modo un po'scettico su forme di referendum diversa da quella abrogativa devo dirlo
Sono un preoccupato perché la ritrovo la più rispondente ai principi di democrazia liberale più compatibile con i principi di democrazia liberale e di l'unico paese al mondo
Questo è vero però ho solidarietà pensiero sta no detto vale pure per l'obbligatorietà dell'azione penale ferreo solo per questo però non sono applichiamo i giudici sono due cose diverse però
Perlomeno lo so in non so se in generale ma sul preferendo di troppo positivo vedo rischi di di di di sì di involuzione di di rischi diciamo plebiscitarie notevoli preferisco preferirei una corretta attuazione dello strumento del referendum abrogativo perché è uno strumento che consente di appunto
Mettere in atto delle verifiche presso il ricorso diretto alla sommità popolare estremamente significative e importanti e che sono a mio avviso le più compatibili con la democrazia liberale e quali sono a mio avviso diciamo le strade che si debbano mettere in atto per tentare di recuperare una percorso che sia lineare di recupero della certezza e dello stato di diritto quante giudizi di ammissibilità della Corte
Sicuramente quello di introdurre la cosiddetta dissenting opinion
Ma soprattutto quello di dare questo forse non c'è bisogno neanche di nessuna riforma costituzionale
Credo che per introdurre il parere dissenziente dei giudici c'è bisogno d'America costituzionale
Forse per introdurre semplicemente modifica di Regolamento quote ecco ma invano è un forse e come va per la cosa importante o meglio ancora la cosa importante
Introdurre le motivazioni
Io mi auguro che magari il presidente presso la Baldassare possa dare impulso a questa modifica cioè fa sì che nelle sentenze ci sia siano riportate le tesi che sono confrontati in altri Paesi tradizione anglosassone
Nel paese si discutono le tesi diverse senza ricorrere mea demonizzazione neppure però la sacralizzazione del ruolo da corte come avviene in Italia per cui l'ha detto la corte come se fosse
L'autorità intoccabile come se lo fosse impossibile sbagliare o essere sottoposta evidentemente pressioni di parti politiche come se e potesse essere come appunto il ruolo della corte imparziale così ambizione astratta
La Corte evidentemente agisce nell'ambito del
Del contrasto politico e l'unica garanzia che appunto in un sistema di democrazia liberale può essere tutto è quello di rendere notte pubbliche o farne oggetto di dibattito pubblico le tesi diverse a confronto
Perché credo che questa sia una garanzia la prima garanzia da chi introdurre in nel sistema un'altra garanzia che io ritengo importante e quella di far sì che i giudici della Corte
è una volta nel nostro Paese non sono a vita come in America sono a tempo privando di Ciani poi nove anni e sia astengano dal momento in cui cessa il loro mandato per un certo periodo cinque sette anni dieci anni non so
Da ricoprire altre cariche pubbliche penso questa sia una esigenza di garanzia perché le elimina eliminare ogni possibile aspettativa circa il
Il proseguì di una carriera politica penso che sia una garanzia tipica proprio dei paesi dell'Est dei sistemi liberaldemocratici il fatto che in Italia tutti i presidenti della Corte quasi senza eccezione alcuna pochissime ci sono state in realtà dopo aver finito il mandato e magari nella immediata scadenza del mandato abbiano poi ricoperto altri incarichi credo che sia non deponga a favore di una di che cosa di un valore che quello che non si deve essere neanche siamo il sospetto anche quando non leggere affatto magari che certe sentenze certe opinioni sono state espresse perché c'è stato una pressione o se è stato un aspettativa ma non bisogna eliminare anche il sospetto
Evidentemente e quindi credo che sia importante per esempio introdurre una e garanzia appunto di questo tipo
Credo che ci sia da introdurre un'ulteriore garanzia che quella in relazione ad uno dei criteri che più oggetto di diciamo discrezionalità della corte quello cosiddetto della chiarezza omogeneità e univocità del quesito che è stato in credito dalla Corte nella sentenza del settantotto di fronte ai primi otto referendum radicali
E che è un criterio che se in qualche modo può essere compreso si è giusto che i cittadini siamo di fronte a un quiz anch'a un quesito chiaro ma la corte ne ha fatto un uso e un abuso
Assolutamente scandaloso
Voglio citare solo un esempio Fidel Castro
Di un referendum sulla caccia sull'articolo trecentoquarantadue del Codice civile quello che appunto impedisce di invade le di di di di di i i fondi privati per uso di caccia o a pesca
Ecco va bene la corte disse in una famosa e famigerata sentenza che quesito non era omogeneo perché al limite cittadino poteva essere d'accordo che un privato potete che una persona anti potesse invadere un del terreno privato per se andava a caccia e non a pesca o viceversa ecco questo che arrivare a questi sono decisive sia la più chiara dimostrazione dell'assoluto arbitrio e dei e ha toccato il tema forte
Fra i più meno meno dirompenti ma ci sono molte altre sentenze e dove risiede
Abusato io voglio un altro esempio voglio fare
Quello della referendum sulla sulla Rai sulla pubblicità sull'abolizione da pubblici la RAI che ritengo dell'ultima tornata di referendum
Veramente forse la più scandalosa la più vergognosa offrendo una più vergognose no tante altre quelle
Che proprio il professor bastare mi citava quanti siamo visti
Prima della mito del dibattito alcune faranno di Rifondazione
Comunista su un sulle leggi di collegati alla Finanziaria un'altra un'altra senta altra al fracasso
Quanto mai da censurare ma questo sulla sentenza RAI scandaloso nel merito perché è stata usato il la questione della chiarezza del quesito in maniera veramente ripeto vergognosa
La Corte ha detto ma no non vedranno mirava ad abolire la pubblicità della RAI perché c'era un'incertezza perché poteva questa abolizione di queste di queste norme di queste disposizioni dar luogo ad una deregulation
Cioè non ad un'abolizione da pubblicità ma limiterebbe consentirai di aumentare la pubblicità cosa assolutamente non vera in base ad una stessa sentenza della corte dell'anno prima
Che escluderà che la Rai potesse diciamo a non non non non non potesse agire come soggetto privato e quindi dovesse essere vincolata comunque le leggi alla e alle alla concessione quindi non avesse la libertà salvo una precisa prescrizione la legge di e questo è una sentenza partitamente negativa perché credo che in questo particolare quel frangente rende molto impossibile fare una riforma cosiddetta del sistema radiotelevisivo in maniera adeguata in maniera diciamo in qualche modo imparziale
Il rischio è di andare a fare non una riforma il sistema televisivo in attesa che fa forse due anni o anche meno avremo una situazione grazie a tecnologie completamente diversa
Ma è rischia di andare a fare una riforma che non è una riforma sistema televisivo ma è una buona edizione del morbo del duopolio per arrivare al monopolio
Di nuovo della RAI TV proprio perché non abbiamo fra i referendum la gamba del referendum che va a riguardare anche la RAI
E quindi la pulizia pubblicità RAI ad consentito di fa sì che il servizio pubblico fosse ricondotto alle sue finalità di servizio pubblico è che quindi nel sistema settore privato potesse esistere più soggetti come uno al massimo due reti a testa ma anche con le risorse per poter esistere perché evidentemente con una RAI chiara canone pubblicità e pagamenti a piè di lista non può esistere il settore privato che abbia una sola rete non esiti lo storicamente chiedono se avete fallito
E questa sarebbe la sorte anche in questa situazione quindi questo va compromettere una delle riforme fondamentali
Ma questo dicevo
Come richiamo perché ritengo che questo della omogeneità della velocità della chiarezza del quesito sia uno dei criteri proprio più discrezionale allora l'unico credo rimedia a mio avviso è quello di e sottrarlo
Alla giudizio della Corte costituzionale darlo all'ufficio centrale la Corte di Cassazione darlo preventivo questo solo sì preventivamente prima del raccolto le firme in contraddittorio con i promotori che in qualche modo possano elaborare il quesito con la Corte di Cassazione
Trovare anche penso non so al referendum sulla cassa integrazione ci sono decine e decine di leggi difficilissimo proprio concepito ne prendo
Chiaro omogeneo che riguardi tutte le norme oppure non so vogliamo abolire i prefetti c'è una norma una legge trentaquattro e poi ci sono quattro mila norme che parlano di prefetti allora l'unico modo non si può fare una vera su quattro mila norme l'unico e credo detergenti buddisti tutto chiedere
Interesse ma ho facevo solo un esempio per carità faccio solo un esempio evidentemente c'è forse credo che però e qui chiudo ci sia bisogno forse di mettere in atto un'altra un'altra diciamo iniziativa per arrivare ad una
Tentativo di ripristinare certezza delle regole e certezza del diritto quanto a giudizio di ammissibilità della Corte ed è quella c'è l'idea di Pannella da cui poi passano subito la parola
Di rimettere in qualche modo in pista
Tutte le sentenze della corteo le maggiori sentenze la Corte con diciamo che sono state criticate sull'ammissibilità rifare diciamo tali e quali i referendum ma dichiarati inammissibili
Da parte della Corte costituzionale sulla materia elettorale l'ultima ma anche su le vecchie questioni giustizia Estella risistemazione del CSM
E e e altre che si possono facilmente andare a individuare e dei verificare con l'iniziativa politica che ponga questo problema nel Paese quindi qui l'importanza anche di questa iniziativa
Di verificare con un dibattito pubblico nel Paese se la stessa Corte capace di una reticenza di una modifica delle proprie stessa giurisprudenza perché questa credo che sia l'unica strada poi uno strumento concreto che mobility anche l'opinione pubblica e cittadini in questo tentativo in questa iniziativa di recuperare certezza del diritto
A quello che una compito essenziale di una democrazia liberale che l'imparzialità la garanzia dell'organo massimo della corte così tonale in in un giudizio così importante come quello del referendum
Mi scuso
Mi scusi un attimo prima
Grazie no danneggiata carismatica salterà
Comunque
Che
Salutiamo il professor Baldassarre che deve andare via e lo ringraziamo
Io ritengo che l'iniziativa della lega
Abbia sicuramente costituito per quel che ci riguarda anche di questo ringraziamo un evento ci è stato fatto onore nell'invitarci nello scegliere anche la nostra partecipazione a questo tema
Sono d'accordo con il presidente della corte questo Baldassarre
Nel ritenere che il fatto che voi abbiate scelto
Questo il tema del momento per finalmente importante della pizza vostra istituzionale e della vita esterna del Paese corrisponde a una sensibilità giusta e direi necessaria per l'urgenza dei problemi che abbiamo addosso abbiamo questo concordo totalmente colui legge forse riscontrato con qualche sorpresa elemento notturno di rispetto sconta ma cordialità di stime
Anche il presidente non ha voluto ce la
Ha tenuto a mostrarlo
Essendo come è noto quello che mo'se n'è andato non posso ripetere grazie credo che definisco con convinzione direi proprio tecnica tecnica giuridica
La Corte costituzionale nel nostro reggimento
Sa che ne sono convinto non me ne vuole perché sa che cerco di in questo modo
Assecondare una riflessione drammatica situazione drammatica del nostro diritto delle nostre istruzione
Ho ascoltato con molto interesse anche il preannuncio del il presidente intanto dicono ora che ci onora dicendo questa è la mia prima sortita pubblica
Intendeva dire fisicamente nel senso di interviste e già qualcuno era fatta insomma il perno dichiarazioni le abbiamo lette molto interessante
Ma siccome proprio in questo sistema tende alla perfezione io sono sono contento assoluto inizia detto che la sua sarà una presidenza nella quale la esternazione del presidente della corte non sarà sporadica
Ma ci sarà e sarà strumento di espressione del suo modo di essere
Prima di lo sappiamo prima ce l'ha detto
The visto che
Come forse fissa con qualche
Rammarico
Mi sono accorto che sembra e qui un destino proprio del nostro col massimo il Quirinale io ho cercato né per l'uso che si potesse ridurre
Da quel colle il rumore delle esternazioni riteneva avere scelto proprio poi chi avesse lo stesso gusto migliore da questo punto di vista perduti
Adesso sappiamo che questo sistema sta per diventare perfetto
Il presidente Esterna Repubblica è siamo al di fuori delle polemiche ovviamente che colpirono le prime esternazioni di Pertini e soprattutto quella di così
Il comportamento del Parlamento ha totalmente legittimato va questo che allora poteva apparire abuso eccesso all'arbitrio
Sappiamo che il presidente delle Cortes da oggi interverrà effettivamente aveva su queste cose devo dire il sistema tra le proprietà dei dubbi lettere corte eccetera e almeno questo concerto non mancherà di voci
Per la tanto più occorrerà persi che
Un minimo di linguaggio comune venga ristabilito
Che alle parole che si usano anche la convenzione che è alla base del valore tenga in qualche misura con questa fissa più di che cosa stiamo parlando
Il professor Baldassarre ha un merito lui ha scritto a suo tempo proprio da docente dal professore per i suoi studenti anche per un non era un corso proprio direzione Shenzhen ma queste danni molto lontana
Pur essendo lui molto giovane mediamente scienze alcuni seminari un seminario proprio di riflessione sulle caratteristiche del referendum italiano rispetto agli altri e devo dire che avendo noi lunedì io lo spessore trenta volte anglosassone
Uniti o dicevo qualche sospetto con tutto quello che è troppo continentale che riesco perfino troppo francese
Avendo in cerca di ispirazione
In cui c'è quasi una sorta di furore ideologico richiedendo l'ha detto uso intorno alla follia
Detto testualmente nella follia di Mortati
Chiara sulla quale si era innestata io ho preso qualche tendenza ritenere che queste ecco per una volta è vero che per cosa che ci sta solo in Italia
Ecco forse veramente straordinaria non bisogna guardare con sospetto cioè questa riflessione questa sofisticazione questo istituto che si innesta
Nella democrazia rappresentativa e non viene vista appunto progressiva dirette della democrazia rappresentativa ma questa dialettica questo gesto lo trovo
Invece di grande interesse teorico pratico e volto proprio a superare questi due punti di riferimento che a me paiono pericolosi rumor Soriano Democrazia Diretta grosso modo ancora possiamo della dicevo
Si diventa io invece poi l'empirismo e pragmatismo anglosassone e l'altro invece è quello più lo Stato etico oltre che di diritto forte dell'altra parte
Be scusatemi questa digressione ma volevo dire sul piano del referendum
Noi abbiamo assistito e stiamo assistendo tuttora
Intendiamo intendo personalmente con grande rigore bruciare tutte
Le energie delle quali possiamo disporre attratto e sono convinto che la vita è un po'la logica della batteria
Dalla macchina se la Russia essendo la musica scarichi e quindi tutta quanta la dovremo impegnare le nostre energie per rimettere al centro questo problema di che cos'è la Corte costituzionale attraverso proprio l'occasione che il referendum cerotto lo accennava Peppino Calderisi un momento fa non nei prossimi giorni insomma determinato abbiamo riflettuto molto anche fra di noi
Ci rimetteremo all'opera
Ricominceremo con i tavoli ricominceremo
Anche per una cosa che può sembrare assolutamente folle anche queste nuove Mortati ci siamo insomma ci racconti
Vogliamo riproporre tutte le più scandalose per nove sentenze della corte raccordi deposita quesito a raccogliere le firme spendere danaro rischiare di non farcela
Per riproporre alla Corte costituzionale
Quale sarà a gennaio dell'anno prossimo
Il problema di scegliere fra la Costituzione e la sua proprietà giurisprudenza che io ritengo sia stata a costituzionale anticostituzionale comunque molto più segnata come storicamente inevitabile dal regime che la espressa
Dagli interessi che in essi culturali sono confluiti rispetto invece alla costituzione stessa e quindi praticamente a raccogliere le firme per conquistare la Costituzione
Togliendo di mezzo una giurisprudenza che è stata che cosa io vorrei su questo essere molto semplice perché non ha paura di apparire semplicistico
Ma ne siamo arrivati ad un punto nel quale siamo considerati davvero qui molto più che nelle ideologie dittatoriali contro giustificazioni
Un popolo di imbecilli di analfabeti di irresponsabili che devono essere tutelati contro il proprio i cattivi distinti e contro la libertà
Ne avevamo il dettato costituzionale sapevamo che larghe quindi la corte dovrà preoccuparsi di vigilare che per un verso o per un altro andassimo a fare referendum nei temi tabù secondo la Costituzione trattati finiscono
Grosso modo era questo che ci aspettavamo
Tre tenere conto giustamente replica dice abbiamo sbagliato
Bisognava andare a pensare subito alla corte di cassazione e non tanto alla corte costituzionale cioè quando dice potremmo in futuro pensare la disciplina deve essere nel e non è un caso d'altra parte se quella legge
Poi di attuazione del è stata fatta in un certo periodo in un certo modo certi compromessi e quindi si è pensato ad un organo molto più politico di quanto malgrado tutto non fosse la Corte di Cassazione
Per regolare tutto nei primi episodi sono stati sconcertanti noi prendemmo siccome sapeva
Che la riforma dei codici dei focal Pisapia già da tre anni settantasette ed avevano nei cassetti impronte già bella impacchettare oppure che oltretutto continuasse ad invecchiare
Noi prendemmo l'iniziativa dicendo il codice penale fascisti Rocco eccetera
Vengono
Risposta dove è possibile un corpo di legge che perché perché si stabilì subito che il poco il Paese era non poteva essere investito da le modalità no questi sono dei malati bisogna votare no a questo referendum perché si rischia di restare cinquanta almeno cinquanta mesi senza codici
No
E quindi votate contro questi pazzi
Non avremmo risposto che siccome c'erano le cose Pisapia lì che avevamo già pronto tutte quante che alla Camera l'avevamo riproposto poi no all'inizio della legislatura e nessuno vuole discuterlo
Per non continuare ad essere retti dei codici fascisti quale è stata emendata sul tema dei reati d'opinione le cose più gravi dalla corte
Costituzionale ai suoi esordi o quasi
Sono stati le uniche correzioni come dire a fasciste o antifasciste dei nostri codici son voti e non dal Parlamento in quel periodo sulle tre veniva dalla Corte Corte
Sì cominciato su quello va be'così è cominciata la ricordanza il presidente sull'omogeneità requisiti e quindi un la iniziativa mo'preso con l'Associazione nazionale magistrati quella di allora
Era molto diverso Rizzo
Avevamo preso l'iniziativa per i reati di opinione
E allora anche lì l'omogeneità pian piano ci siamo trovati anzi velocissimamente in una situazione dalla quale scusatemi è impossibile al cittadino italiano ma lo dico al cittadino
Al più allenato al più saputo dei giuristi
Dei dottrinari degli esperti di fare un quesito di alcune cose con la certezza che sia corretto secondo la giurisprudenza aveva e che quindi sarà accolto
Noi abbiamo fatto una prova occorrerebbero centinaia di milioni per riavere dietro il quesito di già tonnellate no di esercizi dottrina
E in quel servirebbero assolutamente nulla
Credo non per generosità che in questi casi esige altro banche Piero Calderisi per mancanza di tempo non ha detto altre due cose su no
Sulle sentenze quella dell'altro giorno
Ha detto quello da dire sulla RAI ma se dovesse dire
Che praticamente per far fuori il nostro referendum elettorale del tiranno praticamente aperto la via possibili colpi di Stato e non le elezioni per quindici anni voi pensate
Perché scherziamo invece no serio ed è quanto risulta no proprio diciamo da coloro che hanno voluto onorare questa roba con ricerche riflessioni serie
Cioè decidono qualsiasi cosa con la stesso pudore e quale la sostanza stessa ma badate di personaggi nobilissimi come Moro
C'è stata una concezione del diritto e del potere per quindici vent'anni per i quali la materialità della legge della norma del Regolamento della raccomandazione non più la costituzione materiale
Non nel senso di morte
Ma cioè una costituzione materiale contrarie a quelle scritte o che teneva luogo di quella scritta costantemente ma noi sappiamo le interpretazioni delle leggi la legge materiale la regina scritta costantemente
Ebbene
Proprio
La Corte costituzionale ovviamente
Ha poi finito per rinviare alla corte all'interno dei comunisti e dei socialisti e democristiani
Degli annessi e connessi dei dipendenti politici ho così sono sempre stati di questi due universi
Hanno ovviamente teso a mandare coloro che in ottima fede
E con le migliori capacità erano convinti sia alla Elia di leggi perché questo postale il senso del diritto no il senso della legge
Che questo dovesse essere la funzione e l'han dimostrato rammento Jumpy continua a dimostrarlo continuamente
La in la certezza del diritto in questo caso è saltata completamente non c'è
Da questo punto di vista credo per nessun grande operatore per nessun giudice costituzionale per nessuno di queste cose c'è una sola cosa l'unica volta che una parte politica appoggiato il referendum elettorale quella parte politica che noi indichiamo come l'esser stata l'anima la più capace al più rigoroso
In questa concezione del diritto l'unica volta che il Partito comunista è stata d'accordo uno dei nostri referendum elettorale quello la Corte costituzionale ha fatto passare butta basta
Il resto è che marginale
Oggi è inutile andare a dire che loro hanno perfino ha dovuto smentire le cose fatte a favore del nostro che non era possibile presidente Nottola di quello che per l'esattezza del professor galeotti
No quello con qualche variazione quindi tanto per rendere a ciascuno
E galeotti poi io queste cose sono trasmesse in radio radicale sette abbiamo messo nove mesi per convincere Mario Segni ad accettare quella cosa farla propria e poi a portarla avanti in quanto però quella volta abbiamo avuto la fortuna
Che in quel momento il Partito Comunista quella parte possiamo ricordare ce l'hanno fatto
Da quel momento niente tutto quanto saltato ma tutto sulla RAI ammessi De Marini
Quelle contro la Mammì no
Che io poi uno zero contro la ma mi mi devo leggere a suo tempo su Repubblica sull'Unità eccetera finalmente approvata dall'amico
Qualche affonda però le cose cambiano
Fatti fuori i nostri referendum quelli elettorali non ne parliamo
Devo dire che non ho capito proprio è stato un sussulto pare infatti in sezione Presidente ha detto una cosa che non dico in sua assenza
Solo un sussulto livornese ha fatto inserire poi fra quelle che ci hanno dato perché so che faranno fuori dalla Camera quella sul sindacato t'hanno fatto fuori tutto aveva fatto fuori anche questo perché pericoloso per la sensibilità
Una certa questione
L'indomani invece questo è venuto fuori è stato dato
Naturalmente
L'omogenei
Già in queste strutture di potere questo voglio dire tuttora quindi questa corte costerà appartiene deve fare adesso voi avete il Parlamento che ha semplicemente questi incidente no questo corpo estraneo
Con tutti i corpi estranei pericolosi brutti disprezzata questo Berlusconi no questa robetta
Solo grazie a questi non ha
Già compiuto in Parlamento quello che lo ha potuto compiere la Corte costituzionale quindi due sul commercio uno è già stato fuori un altro osava questo sul sindacato
E la crisi politica
Se Berlusconi vuole salvare
Ogni il sindacato
Deve essere sottoposto ad esempio
Sono cose hanno a che vedere questo con dei problemi
Il vice Nicolis profondamente
Così come l'ha profondamente a che vedere quando noi sostenevamo sul piano tecnico-giuridico il sistema dei partiti per in era
Un sistema di associazioni per delinquere poiché avevano fatto neanche di stampo fra mafioso tutti pollo
Ravano che l'ordine del
E non lo contesto contestando cioè
Tecnico giuridico quindi noi pensiamo
Che occorre riconquistare
Ai diritti si è questa
L'iniziativa tanto riga
Moltissimo di avere scelto questo tema perché proprio nella
Strategie mie c'è questa
Adesso depositiamo queste sentenze queste queste nuove quesiti che riguardano in me lezione il CSM prima grande sentenza Casavola arrivando a tre mesi dopo fatto avvertenza che abbiamo
Però all'
Previsto Euro otto nove anni fa ho previsto alcune cose ex
Guardia di
Una serie
E ha fatto saltare veramente no l'attuazione
Creta sulla giustizia giù
Quindi
Raccoglieremo tutte le principali
I principali quesiti referendari che consentano alla Corte costituzionale di ritornare indietro ma sarà necessario a questo punto che la dottrina le università Cesanese
Grandi dibattiti giuridici culturali è l'obiettivo
E quindi vedete per noi
Senza grazie voi alla nostra deontologia la vostra ricerca
Avete cominciato a fare voi quello che noi tutti riteniamo dal professor Baldassarre alta battute sentiamo utile ma
Ringrazio molto non voglio andare oltre che l'occhio per l'essenziale
Ci siamo intesi poi se c'è un po'di dibattito ma altrimenti poi mi scuso perché anch'io
Previsto devo frivola ne ricordiamo interventi
E con questo intervento di Marco Pannella del diciassette marzo mille novecentonovantacinque al convegno costituzione referendum organizzato dai giovani avvocati di Ancona concludiamo che questo programma realizzato con registrazioni tratte dall'archivio di radio radicale in precedenza avete ascoltato interventi dell'ex presidente della Corte Costituzionale Baldassarre e dell'ex deputato radicale
Peppino Calderisi