Processo per l'omicidio del giornalista Mino Pecorelli

Ricerca normali
Cioè niente
Calò presente c'è l'avvocato Biscotti e l'avvocato Oliviero che
Ah c'è anche l'avvocato appunti
Non c'è il senatore Andreotti dell'avvocato Coppi avvocato Villini
Colpiti il dottor Vitalone qui con gli avvocati prima i rischi e Bonsignore
Non c'è Carmine dice l'avvocato naso
Per Badalamenti avvocato Biscotti in sostituzione l'avvocato Egidi
La Barbera denunciato per tutta la settimana sempre l'avvocato Biscotti in sostituzione l'avvocato Paccoi
Le parti civili sino listino avvocato Galasso
E ce l'abbiamo
Dante scusi
Per noi c'è un difensore di fiducia per Mannoia non sappiamo
Noi non è pervenuta nessuna nessuna
Comunicazioni in questo senso nell'ultima voluttuosa che l'abbiamo sentito c'era l'avvocato Li Gotti come difensore di fiducia il quale però aveva rinunciato al mandato assicura quindi noi abbiamo allertato quindi rimango lì un avvocato di ufficio quando ha rinunciato questo quando sentimmo questo questo Marino Mannoia lo sentivo in teleconferenza credo l'anno scorso
Quando si rifiutò di
Cioè si astenne dal deporre sui si avvalse un suo diritto e quindi la sua facoltà quindi è presente poi io non l'avrei preso sempre con sempre che mi autorizzi a rimanere senza toccarlo
E avvocato concluse senza toga documentano che normalmente nelle aule di giustizia sono a disposizione degli avvocati ma qua no
Mi scusi
Non ho capito avvocato
Dirigente del servizio
OPA
Cioè dell'ordinanza che aveva fatto la cui
L'ultima ordinanza della Corte e quella del
Il cinque giugno
Quel cinque giugno diceva appunto che all'esito di queste escussioni Brusca che l'abbiamo sentito Ciancimino Marino Mannoia Ruffini
All'assetto incombenti
Qualora le parti siano d'accordo avevamo detto per sentire imputazione si iniziava l'esame degli imputati Carminati e la Barbera Calogiuri Carcano Badalamenti nell'ordine indicato dal PM
Quindi sentito adesso Marino Mannoia da domattina incominciamo con Carminati e la Barbera Carlo veramente che se come si era detto già l'altra volta qualora qualcuna di queste persone si avvalesse della sua facoltà andiamo avanti con interrogato il dottor Vitalone
Comunque siamo d'accordo su questo è sembrato di capire che sostanzialmente quest'accordo c'era
Nell'iniziare gli interrogatori degli imputati sentito Marino Mannoia ma prima di Ciancimino ritocco come come vi ho detto già Ciancimino ci ha fatto sapere quello che che che che dirà anzi quello che non dirà cioè si avvarrà del la facoltà di non rispondere così ci ha detto il suo avvocato comunque finché non ce lo dice lui non non lo sapremo in modo formale però noi saremo in contatto con Ciancimino in videoconferenza perché un po'comparire per motivi di salute sabato mattina alle nove e allora ci vuole l'accordo delle parti del sentire gli imputati prima di Vito Ciancimino ha concesso il Pubblico ministero e questo accordo ditemi se c'è oppure se non c'è perché se no poi sentito Marino Mannoia ci vediamo sabato per sentire Ciancimino in un c'era nessuna possibilità purtroppo
La Corte ha cercato di farlo prima ma non c'era nessun'aula libera nessuna ora libera per farlo prima di sabato prossimo
Quindi l'unica l'unica giornata che avevamo a disposizione vista
A quel punto la Corte ha pensato ha ritenuto opportuno Titti di prenderla restauro affare la videoconferenza sapendo già che dato che era arrivata la lettera del difensore che sarebbe stata una questione meramente formale però ripeto se le parti non sono d'accordo su questa su questo ordine noi ovviamente non possiamo incominciare interne dall'imputato Pubblico ministero che dice
C'est tratterebbe di iniziare domani il eventualmente se se fosse concluso l'esame di Marino Mannoia allora gli interrogatori fissati cioè quattro fisso come stabilitisi in ordine viaggi questo siamo raccordo
Uguale ugualmente la parte civile tutte le altre difese Calò e la Barbera
Andreotti no no Presidente io non sono per nulla d'accordo ma non posso non esprimere veramente il disappunto della difesa del senatore Andreotti circa i tempi i modi e l'organizzazione di questo processo io mi rendo conto che dicendo questo
Mi al DNA Rock le eventuali ultime residue simpatie che eventualmente può sapere
Presso questa Corte e uso l'espressione naturalmente tra virgolette perché i processi non si discutono per simpatia o meno
Però io non posso non osservare che praticamente abbiamo perso circa un anno e abbiamo perso un anno soprattutto per motivi di organizzazione basterebbe pensare al fatto che noi siamo stati qui una mattina ad aspettare Enzo Brusca e abbiamo saputo mentre eravamo tutti quanti in aula che Enzo Brusca nel frattempo stava sorvolando i cieli della penisola per andarsene
A Palermo quindi noi abbiamo in realtà penso una infinita di tempo l'unica volta in cui la difesa del senatore Andreotti ha chiesto un rinvio di una udienza per delle veramente improcrastinabile necessità legate a delle altre contingenze difensive gli è stato fatto presente che da sempre si sa che c'è una settimana dedicata agli impegni di questo processo e che la settimana dovrebbe essere piena e dedicata pienamente allo svolgimento delle udienze non è mai accaduto che una settimana sia stata impiegata totalmente per l'esaurimento degli impegni e degli adempimenti adesso addirittura pur di guadagnare in qualche modo tempo noi dovremmo acconsentire ad una inversione dell'ordine e di fronte ad un imputato di reato connesso quello che si vuole eccetera eccetera
Che deve essere sentito in un determinato giorno e che è essenziale per la posizione del senatore Andreotti ci si viene a chiedere se noi siamo disponibili a questa inversione dell'ordine allora noi diciamo
Che lo siamo ma che non siamo solo perché siamo costretti dalla necessità di accelerare i tempi di questo processo questo deve rimanere a verbale
Perché non è pensabile non è pensabile che si possa procedere in questo sistema e che in una settimana che dovrebbe essere piena dato che stiamo procedendo da tre anni in questo processo in un processo nel quale si parla di omicidio e in un processo nel quale è imputato non il signor dottore
Per Giulio Andreotti ma una persona che il senatore Andreotti che è stato quello che è stato per la storia dell'Italia
Con tutto il mondo che sta attendendo l'esito di questo e di un altro processo si possa procedere in questa maniera
A singhiozzi ecco io quindi sono d'accordo nel fatto di anticipare ma che sia ben chiaro che lo facciamo non perché ne siamo convinti ma che lo facciamo soltanto perché costretti da stato di necessità
Avvocato Coppi la corte prende altre però non è assolutamente d'accordo con quello che lei dice viste scusi io non l'ho interrotta lei parlava nella relazione interrompere Presidente alla
Non è assolutamente d'accordo perché noi non abbiamo mai perso tempo fino a fine settimana l'abbiamo sempre usato se è successo qualche cosa è accaduto non per colpa di questa quindi questo rimane chiaramente a verbale
Lei non è obbligata a a invertire l'ordine se non è obbligato a faccia quello che ritiene opportuno dica che non è che non buoni invertire l'ordine noi andiamo avanti così come stabilisce l'ha già detto che accetto liberazione con questa motivazione va bene va bene d'accordo
Tavolo giudice sullo svolgimento dell'incarico mi impegno ad adempiere al mio ufficio senza altro scopo che quello di far conoscere la verità e mantenere il segreto su tutte le operazioni peritali
Diamo atto di visto dica le sue generalità
Verrebbe no scusi scusi torna indietro
Se sia sano Annamaria ma Carstens
Nata a Milano il quattordici in avete sessantuno
Ad esempio la si metterà in contatto
Bisogna parlare con i funzionari
Che accompagnano
Venne Golino militari
Cosa ha detto questo signore che parla sì per sapere chi è
Questa persona che fa
I esca Patrice avuti splash nastro che mina alle conferenze richiesta otto e
Perugia lei il con ex
Cosa dicono finale connesse deve parlare un pochino più forti se c'è chi si avvicina al microfono sembra che stiamo cercando di mettersi in collegamento non sentano no ecco perché adesso mi diceva il tecnico che sono in collegamento audio ma non sembra che ci sia buon collegamento video alla persona che parlava chi era verso la
Specifica ecco attraverso parlerà si faccia dire chi è sì quando
Quando glielo chiese ecco accantonata chiamare Gianmaria Altomonte non sentiva
Casting
Quanto sua XS
Mi sento bene
Siamo pronti
Ma non c'è domandi se c'è un funzionario
Che che è presente con lui per la usi c'è qualcun'altra persona con luglio se c'è un difensore sia un funzionario se c'è un avvocato colui o ossia da solo Santa un po'di mettersi in contatto col suo gusto rispondono io signor Presidente solo ritorno
Lei è Marino Mannoia
Il volo se chi è chi è presente di con lei
Come come numero
Personale verso il basso ma lo chiediamo a noi vogliamo sapere se è presente una qualche persona lì con lei sia qualcuno presente si metta in contatto con noi
Così non possiamo identificare lei ha capito
Riferisco Preside
Ma presidente
Avvocato se non c'è nessuno che si può mettere in contatto con le diceva che lo chiediamo credo penso ma certamente non è l'unica persona con la quale siamo in contatto e mi spieghi lei come bisogna fare
Ma cioè e allora non sarebbero che dobbiamo fare più il presidente Errani non serve che il presidente ma non mi pare che si possa avvocato per cortesia nella lettera che ci è arrivata per la rogatoria ci si dice che saranno presenti
Quel giorno alle ore quindici dei funzionari che si metteranno in contatto con noi chiederà una persona che sta lì se ci sono altre persone presenti come abbiamo fatto sempre fino adesso tutte le videoconferenze non credo che sia una cosa molto grave però non abbiamo nessuno che il presente
Nessuno che si può identificare questa persona
Muore
Lei ha
Chi è che stava parlando
Allorché gli elementi eesti girati sofisticate Crosetto che Max
Grazie s'
Ah è anche interprete Santa Lucia
Alla
Maestri su questo nel senso Francesco Noemi
Il giovane
Sì è un ispettore è un ispettore in presenza di Francesco Marino Mannoia afferma che la persona nel video è Francesco Marino Mannoia per cui si può dire chi è il nome di questi pittoresco qualificare cui certo i rischi milioni mentre
Ai ai oggi resta solo
S'
Si scusa ma può farlo per ragioni di sicurezza
Non sappiamo e non vediamo che nessuno come potete vedere lo schermo che lui non c'è nessuno vicino a questa operazione che dovrebbe farlo
Comunque dove si trova lungo nella stessa stanza mi chieda se si trova nella stessa stanza dove sta la persona che dovremmo interrogare emerse da un'altra parte
Aiutate veramente investendo attraversa quelli aderenti all'altezza dei
Gli asset
Sì ah si trova nella stessa strada nella stessa stanza è un funzionario delle
E si etnico Jeffries definitivo nello specchio d'acqua
E io specchio questi maestri quattro surplus quel
è un ispettore interesse fisso di polizia per servizio dei dei testimoni ho capito
E non può dare il suo nome che cosa c'è il difensore degli giudiziario nelle buone Frenzy avvocato De Paola degli studi rivolti avvocato scusi Paola alle di Paolo allora l'avvocato d'ufficio possiamo liberarlo subito grazie avvocato quotidiano ingenuità
Prendo non sapevano nulla di questi fine avevamo interessato alle difese d'ufficio grazie
E allora facciamo
Una rinuncia al mandato una revoca da parte il Marino Mannoia tuttora difensore del di fiducia
In questo procedimento
Non ho capito dovessero
Chiedevo se tutti sì possiamo considerarlo tuttora difensore di fiducia di Marino Mannoia no la multa gotiche sostituito dalla
L'avvocato rivolti a quello che avevamo sentito l'ultima volta aveva denunciato al suo mandato quindi lei ha difeso di fiducia le le notifiche in sostituzione dell'avvocato Lillo Heinz sostituzione dall'avvocato di
Quindi lavorato ridotti non ha rinunciato al mandato no no no collocati diamo una delega per questo che io credo che avete forse lei direttamente difensore di
Bisogna ricominciare l'editore per motivi tecnici perché lei è un'immagine vecchia Nunzio non capisco cosa significhi un'immagine
Comunque dobbiamo il fruitore
Fa vedere quella delle
Possiamo accettare questa siano corte risultarono a rinunciare
Vogliamo accertare il servizio notturno
Lo lo abbiamo scusate dobbiamo certamente
Comunque qui è una delega dall'avvocato Li Gotti il difensore di fiducia su carta intestata l'avvocato Nino difensore di fiducia di Francesco Marino Mannoia nomina sostituto processuale udienza dell'otto luglio l'avvocato Alessandro Di Paola del foro di Reggio Calabria
La disposizione delle particelle a me presidente importa poco chi sia il difensore di fiducia mi interessa la regolarità della procedura siccome la corte la corte
Ha detto che le risultava una rinuncia dell'avvocato Li Gotti evidentemente da qualche cosa la deve avere tratta d'accordo quindi se c'è una Ristuccia
E necessario poiché ci sia una nuova conferma quindi non basta che l'avvocato Li Gotti oggi si dichiari difensore
è necessario che da qualche parte risulti inutile dicendo e come vorremmo cercare di ricostruire cosa è successo
Se c'è stato una rinuncia vogliamo vedere se questa rinuncia ha avuto effetto o meno perché sappiamo benissimo che non basta la rinuncia ma sono necessari atti consequenziali eccetera ma prima di tutto che si chiarisse questo punto cioè se l'avvocato Nicola delle effettivamente tuttora il difensore soprattutto di Sky ovviamente
Ma no non basta non basta la dichiarazione del sostituto vogliamo verificare per perché l'avete detto voi che rinunciano mica giudice
No
Prego che diceva avvocato cibo alla vediamo
Non ho dicevo con Occhetto
L'avvocato De Paola e presidente eventualmente si potrebbe chiedere monsignor vanno Antinori ma questo senz'altro ventosi sono avvertite rimonta Mannoia almeno comunque scusate signori per la regolarità la procedura cui conosciute dell'articolo centosette che dice che la rinuncia
Non hai se finché la parte non risulti assistito da un nuovo difensore ora risulta assistita dallo stesso difensore anche se ci fosse stata la rinuncia il nuovo difensore al vecchio difensore quindi il signor Marino Mannoia è assistito dal difensore avvocato Li Gotti in quale nominato come suo sostituto per l'udienza di oggi otto marzo l'avvocato De Paola
Adesso comunque sentiremo anche Marino Mannoia sì confermerà questo o meno
Non ve li diamo l'immagine che succede
Adesso siamo in collegamento la sentiamo seicentoventi domani ho parlato
All'ottenimento
In accanito dice
Che dice eccetera se ci fa sentire
Ci fa sentire bene ci può dire con chi stiamo parlando chi è la persona che parla con noi dove si trova questa persona perché vedo che le pensioni adesso dentro esternava classe che fece sorto in titoli descrivendo ciò pesa identici Saia sei
Avendo
Sparito stesi Saunders quelli
Ok è un ispettore con cui parlavamo prima del servizio di protezione dei testimoni va bene non può dire come si chiama io Consolandi fino ai denti fine essa
Bene diverso
Gli assenti
Non può che portare a suo nome mano intanto dobbiamo andare avanti secondo le rogatorie con le norme le norme del dalla legge americana comunque non ci può confermare che la persona che che è davanti a lui che ne vediamo nell'immagine sì ci dice chi è
Qui c'è Prisco consonanti hi-tech yacht Santevecchi estivo i kiwi infine inchieste
Gli era stata no no siamo pensavo che sarei sereno esserci a scopo otto
Dice che lo riconosce come Francesco Marino Mannoia con cui ha avuto attuare diverse volte
Questa persona non vuole farsi vedere quindi vuole rimanere
Di spalle alla corte
Io lo chieda
Disperso andasse quanto esce avesse altri percorsi che confrontati
Cioè fuori con le mani certo modo
L'autonomia di M
Ossea Ies Kruger Prisco infrante esposto no quanto cellulari
Conformemente suonava
Conferma che non vuole generale ecco mi dica siano ancora questo sì oltre a Marino Mannoia David ha dedicato e questa persona con la quale lei sta parlando se ci sono altre persone lì dentro
Così triste americana rende avvertito pistacchio inoltre a interrompe Dio addestramenti
Sulla Colosimo entra
AEM sapeva che anche Norvegia Bereguardo ci offre in special sette macro fra
Ho chiesto il sorpasso euro mai otto no noia anche
Le figure solo un atto dice che conferma di essere solo nella stanza con Francesco Marino Mannoia ecco a lasciare la stanza se così RAI che si terrà no no non l'ho non lasci pure prendermi volesse test sei sì
Allora mettiamoci in contatto signor Marino Mannoia risente
Sì o no colossi dell'OCSE
La senti io sono il presidente della Corte di Assise di Perugia lei ha un difensore
Ha un suo difensore di fiducia
Ora mi trovo io abbiamo insomma
Ecco dove si trovano però è qui presente in quest'aula a Perugia
L'avvocato De Paola che è stata inviata come sostituto dell'avvocato Li Gotti il suo difensore di fiducia e l'avvocato Li Gotti
Il mio difensore di fiducia l'avvocato Li Gotti smog adesso qualunque quante volte ho sostituito
L'avvocato va bene quindi lei prende atto che questo suo difensore qui presente nell'aula di Perugia e vicino a lei non c'è nessun difensore abbiamo capito
Senta signor Marino Mannoia lei nella posizione in cui si trova cioè come persona che è stata chiamata
A deporre davanti a via davanti a questa Corte alla facoltà di rispondere alle domande che dovrà fare il Pubblico ministero la difesa oppure a la facoltà di astenersi da rispondere che cosa vuole fare vuole rispondere alle domande
Oppure si vuole astenere
Io innanzitutto voglio scusarmi con la signoria vostra la corte tutti presenti va loro intenzione di risposta
Lei non ha intenzione di rispondere
Va bene allora ne prendiamo atto un attimo scusi e
Possiamo chiedere le ragioni per le quali intendeva Rizzi
Della facoltà no avvocato perché avendo non nessuno ha mai dovuto spiegare le ragioni per le quali intende avvalersi del suo diritto ieri è successa e comunque chiede che gli si chiede così perché se mi fa finire prego prego di tenere siccome ho sentito chiedere
Anzi non è consentito neanche spiegare i motivi per i quali
Si avvale di una facoltà di nove è un diritto che non deve essere motivato che non può essere io non c'è dubbio comunque l'avvocato ad Allah perché rimane ormai ordina proviene lei ha già detto che non c'è dubbio è quindi inutile che io espongo le ragioni per le quali c'erano mille dubbi
Beh allora le altre provocatoria espongano corteo non parlo con un presidente che gli ha già anticipato rispondo Pergolesi gli ho cerimonia di polemica l'onorevole Nizzi pure la morte sempre pronta a riconoscere eventuali errori tipica no no Presidente si timori si deve voglio farvi conoscere dove di fronte ad un'eccezione del Pubblico Ministero lei gli ha già dato ragione va bene avvocato marrone scuro in buone acque esporre le ragioni e non la Corte ritiene comunque così almeno la cosa pensare
E nessuna persona che ha la facoltà di rispondere deve spiegare alla Corte i motivi per i quali può parlare pericolo particolare e lei lo ha detto prima che io rispondessi regioni
Va bene avvocato io avevo detto che se ne vuole esporre queste ragione risponde no grazie presidente Johnson Colella va bene allora possiamo possiamo interrompere il collegamento per prevenire il teste ha dichiarato il teste ha dichiarato che non intende rispondere c'è qualcuno che vuol parlare
Presidente mi scusi solo vanno Alemanno ne dica dica
Dica pure fare un lavoro
Non la sento bene
Mi sente meglio ora
Mi sento e vedo essere sto parlando molto vicino al microfono
Innanzitutto nove mila per questa via
Ma se l'opzione avevo questo
Per un pochino museo parli un pochino più forte che non la sento
Io sto parlando come è stato accolto sì volevo volevo comperare Capogrossi de questa situazione
Non riguarda solo come questa Corte gruppo assolutamente
Sono fatte personale riguardano Dipartimento di Giustizia americano la e l'inosservanza del dipartimento giustizia né la procura italiane Fattori che riguardano solamente ed esclusivamente a a a scanso di qualsiasi equivoco poco il futuro dei lipidi e per la libertà personale perché interi popoli sono morti per la libertà è io ancora aspetto risposte precise affiderei possono avere la speranza di un futuro vi quindi se qualche qualcuno molte persone come mettere in dubbio che la mia al trentanove spontanei sia motivata da diverse ragioni vedo in qualsiasi momento possa fare cento di questi progetti e li posso fare a Palermo anzi li voglio fare
A faccia a faccia senza questo schema
Enrico ottavo S. volgare dell'epoca perché ad esempio l'interruppe va rilevato
Va bene ne prendiamo atto
Verbale queste dichiarazioni perché quando gli ho chiesto di poterlo interrogare sul punto mi è stato detto per non lo poteva interrogare
Quando però lui espone le ragioni per le quali ritiene di non rispondere lo spostiamo cancelliamo debbano avvocato non cancelliamo né nulla poi lei farà tutte le decisioni che riterrà opportune
Allora va bene signor Mario ma noi abbiamo capito reso ragione possiamo interrompere il collegamento può dire questo al funzionario
Allora yes we can interrato ecco che vi cresce molti cross mia fra le sentite Ray sassofonista Mannoia anch'io
Bene
Posso qualche cosa
Finita
Bene
Presidente
I verbali l'interprete può andare grazie dottoressa
Con una sola eccezione cioè
Falcone mi pare che gli altri verbali resi De Francesco Marino Mannoia siano stati assunti per l'attore internazionale
Pertanto già acquisiti al fascicolo del dibattimento pertanto non abbiamo nessuna richiesta al riguardo abbiamo sordo eventualmente precisare che i limiti alla dimettiti valutabilità previsti tra regime transitorio dell'articolo cinquecentotredici ovviamente possono valere solo
Quel verbale presenta sender Fini preliminari non assunto per
Promettono internazionale verbale novantuno e dovremmo vedere non comunque dalla dalla videoconferenza che facemmo insieme nell'aprile dall'anno scorso
Con questo stesso teste novità allora quando si esclusioni si si rifiutò di anche allora di rispondere per motivi diversi e forse del credito oggi comunque si rifiuta di rispondere non parlo noi acquisiremo mi sembra
Il verbale German vicino lì non abbiamo già verbali
Le richieste del Pubblico Ministero e questa il
Ferma restando l'acquisizione che già è stata fatta materialmente in tutti i verbali assunti per rogatoria quali si chiede che sia confermata la piena utilizzabilità
Si chiede altresì l'acquisizione del del verbale reso nel novantuno e in fase di indagini preliminari
Per il quale valgono i limiti di valutabilità previsti
Articolo sette la norma transitoria scusa
Cinquecentotredici in più chiediamo e l'acquisizione del verbale reso nel novembre del novantasei posso precisare anche giorno
Quattro quattro e cinque novembre novanta novantasei davanti timbrata tribunale di Palermo
E il durante il verbale dibattimentale quella sera in quella sede il CESC Marino non gli era stato sentito ex articolo duecentodieci
Codice di procedura penale pertanto l'acquisizione la valutabilità riteniamo che sia non sia subordinata a consensi per quanto riguarda il posizione del senatore Andreotti che era l'imputato anche in quel processo mentre per la per la utilizzabilità nei confronti delle altre parti di questo particolare verbale sottoposto alle consenso
Per le difese bene su queste richieste del Pubblico ministero la parte civile
La difesa calo
L'avvocato così come volete io nonno seguo l'ordine che sapete da sempre ma non se volete esibire un ordine diverso per me la cosa in via del tutto indifferente allora parla prima divisa Andreotti prego
Signori della Corte la questione è un po'più complicata di quanto la richiesta estremamente sintetica del Pubblico ministero non lascio supporre
Noi qui ci troviamo di fronte a diversi
E atti dico subito e chiedo scusa se nel mio intervento non sarà Lucido quanto dovrebbe essere ma naturalmente noi
Siamo stati colti in contropiede dalla decisione di Mannoia di valersi della facoltà di non rispondere
E quindi certamente non c'eravamo preparato sul punto come avremmo dovuto se avessimo immaginato che questa fosse stato alla decisione del Mannoia ma siccome qualche cosa tutto sommato di diritto processuale penale sappiamo riteniamo egualmente di poter portare una sia pur modestissimo contributo alla corte per risolvere il problema o per lo meno per rendersi conto che è un problema insiste
Noi ci troviamo di fronte e qui a diversi atti ognuno dei quali a una diversa natura si chiede la utilizzazione degli atti previa evidentemente acquisizione o ratifica per così dire conferma dell'acquisizione di atti al fascicolo del dibattimento di queste diverte di questi diversi documenti
Dichiarazioni che sono state rese al dottor Falcone dichiarazioni che sono state rese nel corso del dibattimento di Palermo dichiarazioni che sono state rese nel corso di una rogatoria internazionale
Naturalmente nei ragioni per le quali l'ufficio del pubblico ministero ritiene perché tutti questi atti abbiano diritto di cittadinanza in questo processo sono fin troppo ottica
Ma risultano da una interpretazione puramente letterale del Codice di procedura penale non da una interpretazione sistematica dello stesso non dà una interpretazione di carattere storico soprattutto non da una interpretazione
Che tenga conto della nuova filosofia alla quale si è ispirato il legislatore attraverso la modifica
Dell'articolo cinquecentotredici del codice di procedura penale e attraverso anche le modifiche di quelle guglie aggiunte le introduzioni di oltre visti altre disposizioni di cui parleremo sia pure rapidamente di qui a poco
Quale e la filosofia alla quale si è ispirato il legislatore più recente un legislatore si badi piante oggi ferrato
Dopo che il Marino Mannoia assira avvalso in precedenza della facoltà di non rispondere quindi noi dobbiamo rivedere tutta la materia alla luce di quello che il diritto attualmente vigente
E sì anche per il passato vi fossero state delle acquisizioni o delle acquiescenze noi dobbiamo rivedere soprattutto in relazione alle questioni di legittimità costituzionale
Che ci accingiamo a sottoporre all'attenzione di questa corte noi non possiamo certamente considerare come ormai acquisite di pienamente utilizzabile a questo procedimento le cosiddette prove indicate dal Pubblico ministero
Incominciamo innanzitutto con quelle che sono le dichiarazioni che sono state rese nel dibattimento di Palermo
Noi riteniamo che il Pubblico ministero faccia soprattutto riferimento all'articolo duecentotrentotto delle Codice di procedura penale il quale consente e che vengano acquisite al dibattimento le prove ad un dibattimento le prove che si sono formate in altro dibattimento
Ed ha anche aggiunto il Pubblico ministero che il in definitiva quel dibattimento la difesa del senatore Andreotti era presente senonché senonché
L'articolo duecentotrentotto del codice di procedura penale mentre da un lato
Legittima e facoltizza la acquisizione ad un dibattimento diciamo al dibattimento di Perugia
Dei verbali di prove che si sono formate in altro dibattimento
Nella l'ultimo comma
Afferma che salvo quanto previsto dall'articolo centonovanta bis che non ci interessa
Perché fa riferimento a reati diversi da quello per il quale qui si procede resta fermo io mi permetto di richiamare l'attenzione benevola della corte sulle parole impiegate dalla legislatore che sono altrettante pietre sulle quali noi intendiamo costruire il fondamento
Della nostra richiesta resta fermo il diritto delle parti di ottenere a norma dell'articolo centonovanta lesa delle persone le cui dichiarazioni sono state acquisite al nord eccetera eccetera
Cioè il legislatore in definitiva quale problema si è posto quale problema cercato come ha cercato di risolto il legislatore in omaggio ad una cosiddetto principio di efficienza di travasi travasi unità della prova Dole procedimento all'altro ammesso che prova che si sono formate nell'ambito di un dibattimento possano essere travasate nell'ambito di altro procedimento
Ma si è anche reso conto rispetto a quelle che erano le originaria formulazione di questo principio della originaria formulazione della regola
Che ogni procedimento ha una sua storia ogni procedimento ha una sua autonomia una sua atmosfera ciò che in un procedimento viene chiesto ad un ad una fonte di prova in questo caso ad un collaborante imputato di reato connesso può non essere ciò che in un altro processo interessa e non ha nessuna importanza sotto questo punto di vista che i difensori possano essere comuni ad entrambi i procedimenti perché è fin troppo ovvio che ciò che ha la difesa del senatore Andreotti interessa approvare anche attraverso un Marino Mannoia nell'ambito del procedimento penale il Palermo che ha come imputazioni il reato di associazione per delinquere
Può essere diverso ed è diverso da ciò che la difesa del senatore Andreotti attraverso la stessa fonte interessa chiedere in questo processo
E certamente io non posso mentre sono impegnato nel processo di Palermo già pensare a tutti gli altri processi penali dei quali non può essere
Necessario utilizzare quella stessa fonte di prova ecco perché
Di fronte alla reintroduzione della regola
Che a mio avviso sconvolgente dal punto di vista della civiltà giuridica
Attuale e cioè alla introduzione della regola secondo cui addirittura si possono travasare tranquillamente dall'uno all'altro processo verbali di prove assunte nel primo per utilizzare nel secondo il legislatore ha introdotto questa norma di salvaguardia
E badate non è norma elastica non è norma suscettibile di interpretazioni secondo opportunità fu secondo discrezionalità
Ma è una norma di una tassatività estrema come risulta dalle parole che sono state impiegate dal legislatore
Resta fermo il diritto delle parti di ottenere l'esame delle persone le cui dichiarazioni sono state acquisite cioè il legislatore ha creato una sorta di bilanciamento di contro altare posso dire di garanzia per la difesa e cioè fermo restando il fatto che possono essere acquisite quelle determinate prove si dia però alla parte interessata nel procedimento il diritto si riconosca in di diritto
Si riconosca il diritto
Di procedere all'esame di procedere all'esame e perché
Perché attrarre attraverso l'esame si può evidentemente il mettere in discussione tutto ciò che in un altro processo in una diversa prospettiva con diverse finalità è stato raccolto
Che cosa si deve intendere per diritto all'esame
Si può considerare soddisfatta la espressione normativa diritto all'esame con il fatto
Che
Un
Imputato di reato connesso oggi si presenta qui da noi e ci viene a dire che intendeva Renzi dalla facoltà di non rispondere
E quindi dire che comunque ci è stato riconosciuto il diritto all'esame ma poi l'imputato di reato connesso avvalendosi di questa deprecata e crediamo ormai prossima a cadere
Facoltà di avvalersi del diritto di non rispondere elude nella sostanza il diritto all'esame
Perché è vero che con il formalismo giuridico si può dimostrare
E si può anche dimostrare che Gesù Cristo che era un ladrone e due ladroni erano persone che capitavano lì per caso perché sono state applicate alla Croce ingiustamente ma se vogliamo guardare alla sostanza delle cose quando si parla di diritto all'esame evidentemente si vuol far riferimento ad un istituto di carattere sostanziale e quindi alla possibilità della parte di procedere ad un Esame della parte così come evidentemente le regole caratteristiche tecniche di questo istituto comporta e quindi evidentemente proporre tende domande sulla base anche e soprattutto di ciò che è stato dichiarato eventualmente nell'altro procedimento per dimostrare alla Corte per esempio che quel determinato soggetto ha detto il falso che quel soggetto
Non è attendibile e via dicendo quindi ottenere tutto ciò che attraverso questo istituto normalmente si ottiene
Ci si potrebbe dire appunto dicevo che
Il
Diritto all'esame è soddisfatto per il solo fatto che abbiamo visto la schiena
Del Mannoia sempre che quella fosse la schiena e di ma noi abbiamo lo abbiamo ammirato l'altra volta con una diversa Schiena mi pare priva di capelli questa volta ce li avete ma insomma facciamo finta che costui fosse effettivamente o diamo atto che costui fosse attivamente Mannoia sta di fatto che certamente noi non possiamo dire che il nostro diritto all'esame è stato soddisfatto dalla comparazione con questa sagoma la quale dall'America ci fa sapere che per fatti suoi per fatti suoi che attengono evidentemente a diatribe
Circa il contenuto e l'attuazione del programma di protezione perché poi
Il di questo si tratta e che testimoniano ancora una volta comunque di come questa persona decida di parlare o non parlare secondo il suo personale interesse e la valutazione che di fatto del suo interesse noi certamente non possiamo considerare soddisfatto del nostro diritto all'esame da questa comparizione ed è facile subito rispondere che se il legislatore avesse ritenuto che il diritto all'esame poteva considerarsi soddisfatto attraverso una semplice comparizione formale sostanziale della fonte di prova avrebbe parlato di diritto ad una citazione come avviene cito a memoria perché questo mio intervento è convinto ma improvvisato intendiamoci non vengo qui a spacciare pose nelle quali non credo sono cose che già avevo per conto mio meditato per altri processi si fossero verificate queste situazioni non me ne sono ripassate torno a chiedere scusa
Per la poca eleganza dell'intervento ma ci credo nelle cose e io dico ora mi pare di ricordare che nelle norme gli atti transitorie in materia di articolo cinquecentotredici si parla di una diritto alla citazione a dimostrazione del fatto che il legislatore ha ben chiaro quella che è la soddisfazione di un obbligo di carattere puramente formale insisto visto attraverso il diritto alla citazione da quello che invece è un obbligo di carattere sostanziale e chi si realizza appunto attraverso quindi diritto all'esame allora se questa è la premessa se questa è la filosofia alla quale dobbiamo attenerci se è vero che il legislatore finalmente dopo un periodo di oscurantismo e giuridico del quale dovremmo tutti quanti vergognarci
Dopo tutte le proclamazioni annullate da noti interventi corte costituzionale di corte di cassazione del legislatore spesso
Che hanno depresso perché era l'emblema del nuovo Codice e cioè la formazione della prova nell'ambito del contraddittorio nel quadro del dibattimento sta un pochino ritornando sui suoi passi
E torna nuovamente in qualche misura armi privilegiare il dibattimento e se vuole quindi bilanciare
Quella enormità rappresentato dal fatto che prove formate si in altro processo vengono prese così come sono e così come sono possono essere utilizzate in un altro processo introducendo
Questo correttivo e cioè il diritto all'esame quale sono le conseguenze che scaturiscono dalla situazione che si viene a determinare dal fatto che un soggetto che ha reso delle dichiarazioni come in mano in altro processo
Si avvale della facoltà di rispondere nel secondo processo nel processo perugino tanto per non fare vuoti di parola quando poi in questo stesso processo Perugino si pretende di introdurre ciò che gli aveva dichiarato nell'altro processo a mio avviso le conclusioni non possono che essere due una sul piano di una interpretazione logico sistematica l'altro sul piano di una rilevanza della illegittimità costituzionale della normativa così come si è
Attualmente formato
Io so bene so bene che parlare in Italia interpretazione logico sistematica che lo dico con tutto il rispetto per questa Corte ma uno di noi vive della cultura
Lui respira ogni giorno e quindi nessuno è colpevole di una certa cultura che tutti contribuiamo a fare ma che anche tutti i campi subiamo io capisco perfettamente
Che parlare di interpretazione logico sistematica può sembrare un assurdo ci sono delle cose che si studiano all'università e si studiano sui libri poi non so perché quando Vacca la soglia del Palazzo di Giustizia queste cose si dimenticano
E quindi non esiste più nei palazzi di giustizia l'interpretazione sistematica non esiste più la interpretazione storica
Ma certo è che da un punto di vista sistematico sistema dal momento in cui si viene ad introdurre il principio secondo il quale
Tutto dovrebbe essere riformato nell'ambito del dibattimento e ciò che può essere travasato da altro dibattimento nel dibattimento che ci interessa
Deve essere sottoposto perlomeno a quella mura a quel controllo a quella verifica di garanzia che è rappresentata dal diritto all'esame
E questo diritto all'esame viene sostanzialmente sottratto da una scelta unilaterale liberale
Addirittura in questo caso interessata della fonte di prova noi dobbiamo dire che allora quelle dichiarazioni non possono essere le dichiarazioni rese nel precedente
Dibattimento non possono essere introdotte nel processo proprio perché
è la stessa fonte di prova che ha creato le condizioni per le quali quelle dichiarazioni non possono essere sottoposte ad esame critico attraverso il diritto di esami
Cioè la interpretazione logica sistematica e più profondo e queste e cioè nel momento in cui si introduce un ultimo comma dell'articolo duecentotrentotto e si dice
Che la parte abbia diritto all'esame significa che dall'altra parte c'è un no di sottoporsi all'esame e nel momento in cui per una norma che noi speriamo accada da un momento all'altro dal nostro tristezza
Voce comunque a questa parte la facoltà di non rispondere e quindi si vanifica nella sostanza il diritto all'esame non si può poi pretendere che contro la difesa vengano introdotte addirittura vengano utilizzate le dichiarazioni che sono state rese in un altro processo in un processo nel quale si parlava di cose tutt'affatto diverse delle quali comunque sì perseguiva un effetto una risultato diverso quindi noi non soltanto ci opponiamo alla introduzione di tutto di tutto ciò che si volesse introdurre di nuovo ma anche con riferimento a ciò che ne sulla base di una vecchia normativa era stato ritenuto di poter acquisire al fascicolo del dibattimento noi ne chiediamo la estromissione
Se questa interpretazione logico sistematica non dovesse convincere la Corte inevitabilmente noi dobbiamo sottoporre alla corte la questione di legittimità costituzionale dell'articolo duecentotrentotto del codice di procedura penale
La rilevanza e è fuori discussione non c'è bisogno in città perché perdiamo tempo per dimostrare la rilevanza dalla questione qui si tratta discutere della introduzione della utilizzazione nell'ambito del processo
Di prove che sono state raccolte in altro procedimento
Non interessa più che siano prove contrari o favorevoli al senatore Andreotti sono prove e noi diciamo che di queste prove non sappiamo che farcene
In quel processo non vogliamo esse siano utilizzato in questo processo quindi sul piano della rilevanza mi pare sia inutile discutere
Veniamo invece al merito della questione
Come si fa signor presidente signori dalla
Non dico ad affermare la illegittimità costituzionale perché voi non siete chiamati mi rivolgo qualche passaggio più banale lo dico senza offesa per i giudici popolari che non fanno di professione il giurista voi non siete chiamati a discutere se la norma sia costituzionalmente legittima illegittima
Voi siete soltanto chiamati a stabilire se perché io vi dico sia una stupidaggine assolutamente priva di senso o se invece la questione abbia una sua fondatezza e la Corte Costituzionale casomai che poi dovrà dire sia la questione fondata o non è fondato voi vi dovete soltanto stabilire se
Manifestamente infondata la questione che io sottopongo alla vostra attenzione
Ed allora io mi chiedo come farete voi
A dire che manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale che io vi propongo ai sensi dell'articolo ventiquattro della Costituzione quello cioè che garantisce la sacralità delle diritto di difesa
Badate e il diritto di difesa ha trovato nella nostra Costituzione una proclamazione è una sottolineatura
Che non si ritrovano riscontrabili per nessun altro riconoscimento di diritti e veramente considerato forse a parte il diritto alla vita questo evidente alla libertà personale subito dopo il massimo di diritti
Le a quale diritto può più aspirare il cittadino se non a quello di difendersi con pienezza di fronte ad un giudice del proprio paese uno di fronte al quale e tratto per rispondere di un'accusa
Specie poi se si tratta di un'accusa di omicidi questo genere specie se l'imputato è un imputato che non difende soltanto se stesso ma c'è tutta la storia che dietro la propria persona
Ed allora se questo è il mio diritto di difesa come si fa a dire
Che il diritto di difesa è garantito con quella pienezza che la Costituzione riconosce quando si ammette che possano essere introdotti in un processo in questo caso nel processo perugino verbali di prove assunte nel processo di Palermo senza che sia consentito alla difesa a seguito di una scelta unilaterale del signor Mannoia di sottoporre ad esame questa persona
Come si fa a quindi a dire che la introduzione di queste prove
Introduzione delle prove che sono sottoposte ad esami o almeno a seconda della scelta unilaterale
Della fonte di prova
La quale una volta decide di parlare e una volta decide di non parlare a Palermo ha deciso di parlare di parlare a Perugia ha deciso di non parlare a Palermo in un primo momento aveva deciso di non parlare e poi ha cambiato idea deciso di parlare come si fa a dire che in questa situazione la difesa della senatore Andreotti si può esprimere
Pone pienezza di titolo quando io non ho avuto la possibilità non per mia scelta
Ma per scelta del signor Mannoia di sottoporla tesa come si fa quindi a dire che di fronte a tutte le cose non intendo definirle per dispetto alla corte ma di fronte a tutte le cose che noi diciamo essere forse e calunniose delle signor Mannoia circa viaggi in Sicilia del senatore Andreotti hanno per una scelta prima nomina non è consentito di sottoporla Besame perché costui si rifiuta di rispondere come si possono quindi introdurre queste prove nel processo quando un legislatore evidentemente in previdente quando però il legislatore aveva pensato che il bilanciamento di questa situazione fosse determinato dal fatto che passava il diritto all'esame per poter bilanciare questo svantaggio un indubbio in cui l'accusa si versava da allora la questione di legittimità costituzionale e nel senso che deve considerarsi costituzionalmente illegittimo l'articolo duecentotrentotto del codice di procedura penale
Con particolare riferimento evidentemente
Al primo comma e all'ultimo comma dell'articolo duecentotrentotto nella misura in cui non sia prevista
La inutilizzate meglio ma non acquisibilità al fascicolo del dibattimento delle dichiarazioni che sono state rese
Da una fonte di prova in altro procedimento quando
Del procedimento in cui si chiede di poter acquisire quelle prove questa fonte si sia avvalsa della facoltà di non rispondere sottraendosi alle diritto all'esame
Del la parte che ha interesse a procedere all'esame stesso
Naturalmente
Ho fatto riferimento al primo all'ultimo comma dell'articolo duecentotrentotto perché sono quelli di più emblematicamente esprimono i termini della questione è chiaro che tutto l'articolo duecentotrentotto è costruito in funzione dell'ultimo comma cioè costruito in funzione di una disposizione che consente poi questo bilanciamento di posizioni attraverso il l'esame
Da parte di chi gli abbia interessa quindi sotto questo punto di vista noi e cerchiamo la costi la non manifesta infondatezza
Della questione di legittimità costituzionale
Dell'articolo duecentotrentotto del Codice di procedura penale in relazione all'articolo ventiquattro della Costituzione
Considerazioni in qualche misura analoga
Ma direi ancora più Fortini mi sia consentito dirlo si hanno a proposito della acquisizione al fascicolo del dibattimento ai sensi dell'articolo quattrocentotrentuno lettera di del codice di procedura penale quindi contestiamo la legittimità costituzionale sul seppure sotto il profilo ridotto che la non manifesta infondatezza della questione per quanto riguarda
La acquisizione al fascicolo del dibattimento delle dichiarazioni che sono state rese dal Mannoia così la facciamo breve
Ma discorso evidentemente
E di carattere generale dal Mannoia in sede di rogatoria internazionale naturalmente
Io non oso neppure sollevare a me stesso delle obiezioni che sono talmente puerili che non meriterebbero neppure confutazione ma insomma
A come dice il proverbio meglio abbondare piuttosto che rimanere con lo scrupolo di non aver detto una cosa che non credo che si possa dire
E siccome sono state già acquisite ormai non c'è più niente da fare è chiaro che in materia processuale tutto eh rebus sic stantibus naturalmente nessuno poteva immaginare seppero pensare che Mannoia
Si sarebbe valso oggi di nuovo per la facoltà di non rispondere
E pur di fronte ad un mutato il quadro processuale che comporta delle determinate conseguenze se noi avessimo dovuto ritenere che tutto ormai era consolidato evidentemente non ci saremo ritrovati oggi qui a cercare di ottenere tale Mannoia qualche risposta quindi è stato ricitato
Ma noi lo abbiamo fatto venire qui di fronte perché evidentemente si sperava di poter procedere al suo esami e a tutti gli ulteriori incombente
Quindi essendo questo certamente il presupposto dal quale lo dobbiamo muovere anche qui noi abbiamo degli atti
I quali sono ancora più sospetti di illegittimità costituzionale a questo punto faccio riferimento alle rogatorie che sono state assunte dalla procura della Repubblica di Palermo simpatiche cosa significative singolare
Perché qui si tratta sempre di atti che sono stati assunti oltretutto da altri uffici l'ufficio del Pubblico ministero di Perugia non era presente il quattro tre aprile del mille novecentonovantatré per esempio a Nuova York se non erro
Quando è stato sentito ville ma noi quando in mano che per la prima volta si è compiuto di parlare del senatore Andreotti anche se ero da quattro anni
Che collaborava a suo dire e con la giustizia abbiamo delle rogatorie e sulla base dell'articolo quattrocentotrentuno lettera di del codice di procedura penale queste rogatorie dovrebbero ormai considerarsi acquisiti al fascicolo del dibattimento e potrebbero essere impiegate tranquillamente dal giudice ma anche qui e tutta la filosofia del codice di procedura penale quale attualmente vigente che è cambiato e che quindi inevitabilmente solleva un problema di legittimità costituzionale io ricorderò sempre ricorderò sempre anch'essi ormai
Sto diventando vecchio requisito di tempo la vecchiaia sta diventando sempre più scettico
E forse i miei vecchi allievi riconoscevano in una versione in una veste diversa e quasi mi vergogno
Di richiamare lo spirito di Calamandrei
Inizio forse qualcuno si ricorda ancora tifose Calamandrei non lo so beh è stato un grande è stato un grande che di passaggio ha buttato lì questa osservazione cioè che
Oltretutto le questioni di legittimità costituzionale non possono essere sentite e vissute interpretate risolte attraverso una ci sfuso
Controllo formalistico fra la singola norma di legge ordinaria la norma costituzionale nello spirito della Costituzione diceva Calamandrei che deve animare il giudice se il giudice capace di essere animato dallo spirito dalla Costituzione e che li deve consentire etica la legittimità costituzionale della norma una norma non è quasi mai contrasto con il singolo dettato costituzionale la norma normalmente confligge con tutto lo spirito della Costituzione e allora di fronte ad una Costituzione che quella che e che pone tra i diritti fondamentali della persona il diritto alla difesa di fronte ad un legislatore che si va sia pure faticosamente adeguando a questo dettato costituzionale che come avete visto
Stante destinando il piano piano il principio secondo cui la prova deve essere formata in combattimento o almeno deve essere controllata al dibattimento attraverso l'esame e controesame e via dicendo di fronte a questo noi possiamo considerare ancora costituzionalmente legittimo
L'articolo quattrocentotrentuno lettera d del codice di procedura penale
Nella parte in cui non prevede
Non prevede
L'armonica possibilità di introduzione nel fascicolo del dibattimento e quindi la utilizzazione delle rogatorie formate all'estero quando il soggetto che è stato interrogato all'estero si rifiuti di sottoporsi all'esame nel dibattimento noi qui abbiamo una situazione che è veramente paradossale
L'ufficio della procura di Palermo mi pare con il sussidio anche di quello di Roma nella rogatoria successiva l'hanno appreso del mille novecentonovantaquattro
Se ne va a Palermo ascolta per fatti suoi eluso naturalmente l'espressione con tutto il rispetto e quindi in chiave di esigenze accusatorio alla faccia della norma la quale dice che il Pubblico ministero dovrebbe anche trovare le prove a favore dell'indagato
Interrogano hanno raccoglie delle prove che verranno messe a base prima della richiesta di autorizzazione a procedere nei confronti del senatore Andreotti
Poiché la richiesta di rinvio a giudizio del senatore Andreotti che poi costituiranno uno dei pilastri dell'accusa nel processo palermitano la difesa del senatore Andreotti apparente non solo non è presente ma apparente della Resistenza
Di queste prove solo quando una legge per iscritto negli atti che di volta in volta vengono depositate non ha avuto alcuna possibilità di interloquire in quella sede
Laddove invece Mannoia era garantito dalla presenza dei suoi difensori come è giusto che così fosse e da oggi dopo che memoria ci ha dichiarato e non intende sottoporsi all'esame in questo procedimento ed esami evidentemente significa controesame perché l'esame implicate
Cerchiamo di non sottilizzare sul fatto che si parla semplicemente di un diritto all'esame perché è chiaro che puntualizzando comporta poi immediatamente il diritto al controesame
Noi apprendiamo che questo signore non intende sottoporsi ad esame e controesame però noi dovremmo rimanere Antonacci a questi documenti che vengono acquisiti al fascicolo del dibattimento né ci si dica
Che noi saremmo garantiti dal fatto che però il giudice e libero
Di valutare determinare il peso probatorio di questi atti e che può quindi anche ricavare imbottiti di convinzione dal fatto che la fonte di prova ad un certo momento decida di sottrarsi all'esame no no non abbiamo un grandissimo rispetto della terzietà del giudice
Però vogliamo svolgere fino in fondo il nostro compito perché se tutto dovesse essere rimesso al fatto che il giudice terzo il giudice imparziale il giudice garantisce verità e giustizia decisione non ci sarebbe bisogno di difesa basterebbe che la difesa dicesse torno non so fra sei mesi fra otto mesi fra un anno non so mai più quando questa sentenza verrà emessa e vengo ad ascoltare il vostro verdetto di verità e di giustizia se non vi dispiace anche noi vorremmo collaborare alla formazione di un verdetto in termini di verità e di giustizia
Quindi non ci si venga a dire che comunque il giudice poi saprà lui come apprezzare quei documenti ne vogliamo che quei documenti non è tenga conto e che quei documenti vengano espunti
Dal fascicolo del dibattimento e quindi anche qui vale prima battuta la interpretazione sistematica che noi offriamo cioè max così modificata a seguito degli interventi normativi recenti la filosofia del Codice di procedura penale che la interpretazione sistematica dovrebbe comportare automaticamente
Per il principio di non contraddizione per il principio di non contraddizione la espunzione dal fascicolo del dibattimento
Di tutti i documenti che sono stati indicati dall'ufficio del pubblico ministero linea subordinata evidentemente noi non possiamo non riproporre negli stessi termini la questione di legittimità costituzionale che abbiamo sollevato a maggior ragione tutto questo vale addirittura per l'interrogatorio
Del mille novecento novantuno è stato preso di fronte al dottor Falcone ovvio e naturalmente noi comunque rispetto a questo documento
Non presteremo non prestiamo di fatto il consenso quindi noi mille chiediamo da un lato che tengano estromessi dal fascicolo del dibattimento
Tutti i documenti che sono stati indicati testé dal Pubblico ministero e quindi evidentemente tutte le dichiarazioni che sono state rese in data quattro e cinque o cinque sei novembre del mille novecentonovanta sei da parte del Mannoia di fronte al tribunale di Palermo
Chiediamo che vengano estromesse delle rogatorie in data tre aprile mille novecentonovantatré e qui e successive comunque ce ne Tel l'anno successivo ma sono allegato al fascicolo del dibattimento di tutte chiediamo l'estromissione non premesso che non presteremo comunque il consenso all'acquisizione degli interrogatori resi dal ma noi e di fronte al dottor Falcone anche rispetto evidentemente a quella di documenti riproponiamo le stesse questioni che abbiamo sollevato del teste
In linea naturalmente subordinata solleviamo questioni di legittimità costituzionale delle disposizioni che abbiamo prima ricordato cioè dell'articolo cinquecentotrentotto segnatamente due scusi duecentotrentotto primo ed ultimo comma in realtà è tutto l'articolo che inevitabilmente viene in discussione per contrasto con l'articolo ventiquattro della Costituzione con il per contrasto
Con i dal solito articolo tre in uso l'espressione solito non per minimizzare il valore dell'articolo tre ma per la evidenti oltretutto disparità di trattamento che si verrebbe a determinare nei casi in cui invece il la fonte avesse accettato di sottoporsi ad esame insieme a noi si fosse dichiarato disponibile non l'avremmo sottoposto ad esame avremmo fatto evidentemente il nostro dovere e quindi si viene a creare una il ragionevole disparità di trattamento perché la possibilità comunque
Di sottoporre ad esame un soggetto dipende dall'arbitrio del soggetto il quale dichiara secco o non è disponibile anche sotto questo punto di vista quindi appare irragionevole il trattamento disposto attualmente dall'articolo duecentotrentotto se fosse interpretato in senso contrario a quanto da lui proposto lo stesso naturalmente vale per l'articolo quattrocentotrentuno letterati del codice per contrasti non solo per l'articolo ventiquattro che è l'aspetto più importante ma anche regola corti tenere presente questo profilo anche per il contrasto con l'articolo tre della Costituzione per la irragionevole disparità di trattamento
Che si verrebbe a determinare assecondati la fonte di Cito non decida di sottoporsi all'esame in un caso tutto entra trionfalmente nel processo mai sottoposto a critica
Nell'altro caso tutto in lo fa mentre il processo ma senza la possibilità del controllo dell'esame del confusa
Bene della difesa Carlo prego
Socio
La difesa
Di talune
Presidente brevemente la difesa di talune se dovesse ritenere presenti Miro interessi di bottega dovrebbe dare il consenso all'utilizzabilità delle dichiarazioni ma noi perché per quanto ci riguarda solo diciamo così ampiamente positive però mi pare che le argomentazioni
Che stia addotte dal professor Scotti nella interpretazione del professor Cocchi
Ha dato delle norme del codice non consenta hanno che la soluzione che sul
Proposto dal
Sulla inutilizzabilità di questi attimi di questi verbali del Marino Mannoia e sulla sua Lulu estromissione
E anch'io però o una subordinata legata alla questione di legittimità costituzionale lebbroso rinvia
Sembrava
I di tipo con estrema franchezza lì io assisto un magistrato che ha sospeso dalle funzioni e dallo stipendio da oltre tre anni
E qui strutture apprezzando e condividendo quanto il professor Coppi
Di
Condividendo la questione sollevata
Nell'eventualità che io non ritengo sia necessario perché certamente l'interpretazione principale è quella chi deve essere che dovrebbe essere accettato ma nell'eventualità che l'accusa dovesse ritenere non manifestamente infondata la questione di legittimità sottoposta al professor Coppi io in estremo subordine do il consenso all'utilizzabilità relativa nei confronti del dottor titoloni delle dichiarazioni di Mannoia e ti chiedo lo stralcio della posizione
La difesa di Carminati
Si associa l'eccezione sollevata questo la difesa di Badalamenti
Hassan sale considerarsi istanze avanzate difesa la difesa della verbena sia essa cioè
La corte si ritira
Scusi Presidente
Tenere sulla
Non voglio dire sugli sulla richiesta del pm sono state fatte per la la sulla questione di legittimità costituzionale
Sollevato non so se ritiene che avremmo indicazione da dare credo che anche la parte civile dovrebbe poter interloquire
Ho
No
Sì la prima volta nel novantotto
Dall'inizio del processo no ma molto brevemente presidente la nostra a proposta su questo è semplicemente questa
Questa la risoluzione di questa questione di di legittimità costituzionale non è pregiudiziale facciamo osservare nel tutto al al prosieguo del dibattimento
In particolare alle agli incompetenti che dovremmo fare adesso gli interrogatori degli imputati anche sotto il profilo della contestabilità di determinati atti perché quand'anche volessimo contestare l'imputato il contenuto dei verbali di Francesco Marino Mannoia lo potremmo fare per il semplice fatto che si trovano nel fascicolo del pubblico ministero se non altro anche per questo solo per questa sola del più quindi sia perché si tratta di una questione complessa sulla quale eventualmente vorremmo interloquire con con una certa
Cognizione di causa minimo di preparazione
Sia per le ragioni anche di opportunità che è stata seguita da questa stessa corte in altra occasione cioè per il fatto che la Corte costituzionale su una serie di questioni che riguardano duecentotrentotto e il cinquecentotredici sta per pronunciarsi
Riteniamo che che la decisione possa essere Messina da quanto meno al la prossima tornata di udienze questa richiesta facciamo anche per quanto riguarda la facoltà di nostra di controdedurre su questa
Su questa eccezione cioè vorremmo anche lui avere termini almeno fino alla prossima tornata per poter controdedurre se questo non ritiene di fare adesso ci limitiamo così formalmente chiedere rigetto è una questione
Un'eccezione la fase consimili che non ha detto nulla
Presidente io
Come dire condivido
L'esigenza che
Questa
Questo sistema
Del Codice di procedura penale sia rivisto nella direzione di rendere ancora più evidente
Tivo
Il principio del contraddittorio in particolare il criterio sovrano della formazione della prova in dibattimento
Sono tuttavia convinto che
Intanto il
Rimedio
Sotto il profilo della possibilità o meglio della facoltà dei collaboratori di giustizia di avvalersi della facoltà di non rispondere
Vada risolto non nel senso di togliere sottratte
Elementi di prova alle parti e al giudizio dell'apporto come di fatto è avvenuto a con l'introduzione dell'articolo cinquecentotredici che per questa ragione sottoposto al vaglio della Corte cost
Ma quello di
Rendere effettiva il principio del contraddittorio
E dunque la formazione della prova in dibattimento il che può avvenire sotto due profili uno equiparando accusa assolutamente possibile
La posizione del collaboratore di giustizia a quella del teste
E peraltro voglio ricordare che questa Corte ha fatto un uso a mio parere assolutamente corrette e rigoroso del concetto di imputato di reato collegato con le
Riesco a intendere lo stesso Marino Mannoia per quale ragione debba essere in interrogato come imputato di reato connesso rispetto alla posizione appalti che l'interpretazione logico sistematica che opportunamente richiamato professore Coppi ma come dire chiamata che in funzione di ciò cioè del fatto che interpretazione logico sistematica richiede un contesto storico nel quale misurarsi concerto storico che all'epoca
L'imputato di reato connesso era quello di processi che si consumavano nei confronti di un organi degli esponenti dei degli affiliati di un'organizzazione criminale ancora in larga misura impunità
E che quindi richiedeva proprio per rendere effettivo il diritto di difesa che si potesse ricorrere rispetto a questo fenomeno e se ne andava rappresentare per la prima volta dinanzi alle aule giudiziarie alla possibilità di della connessione e del la facoltà di non rispondere mi domando cosa abbia da preoccuparsi dal punto di vista dalla difesa della propria posizione oggi Marino Mannoia se non mente lo dico senza esitazione di una possibilità anche indiretta di ricatto nei confronti dell'autorità giù questa possibilità di ricatto nei confronti all'autorità giudiziaria rafforzata dall'attuale formulazione dell'articolo cinquecentotredici e mi auguro vivamente che la Corte costituzionale anche questo profilo lo prenda in considerazione
Il collaboratore di giustizia può benissimo senza nessun
Nessuna ferita o lesioni al diritto di difesa essere equiparato al teste c'è un altro aspetto della questione che del resto pendente anche questo in Parlamento che riguarda le sanzione
Di tipo civile amministrativo disciplinare quello che il diavolo stia che si possono adottare nel momento un collaboratore di giustizia ha stipulato un contratto con lo Stato nel quale sono previsti i diritti
E dove
Io credo che questi elementi
Non sono da considerare soltanto
Elementi per un verso sottoposti al valido dalla Corte costituzionale peraltro presto come dire del leggere io credo che siano degli elementi da prendere in considerazione proprio con riferimento quell'interpretazione logico sistematiche storica che invocava nel collega poco
Nel senso che io non credo che possano interpretarsi quell'impianto processuale che è stato presentato illustrato dal
Collega Coppi con riferimento appunto allo spirito della Costituzione soltanto il solo sotto il profilo di una questa volta sì di un questa volta sì formalistico esercizio del diritto di difesa e non invece sotto il profilo dell'effettività dell'accertamento della verità naturalmente con sovrano rispetto del principio del del contraddittorio ed allora il sistema di previsto dal codice di procedura penale va considerato sotto il profilo dello spirito costituzionale che è stato qui invocato non nel senso di sottrarsi
Elementi di prova ad un dibattimento Mandel rendere eventualmente e effettivo ampliare l'arco della valutazione del giudice del contraddittorio delle parti allo stato attuale sul piano
Sul piano formale io credo che il concetto di
Diritto all'esame perché è stato richiamato a proposito del ultimo comma sembra l'articolo
Duecentotrentotto sì appunto bilanciato in questi termini in maniera sostanziale e non solo formale
Con riferimento alla possibilità di sottoporsi all'esame il fatto che adesso ed era noto al legislatore dell'epoca il diritto all'esame possa essere come allora
Frustrato dalla possibilità da la facoltà di avvalersi
Del silenzi o del diritto al silenzio attiene ad un altro profilo
Della questione che ex sta per essere a fronte è stato in parte affrontato in sede parlamentare legislativa che sta per essere affrontato dalla Corte costituzionale per questa ragione fin d'ora del resto media le osservazioni
Di principio prudenti del difensore del senatore Vitalone lo dimostrano
Dimostrano appunto quale rischio poi peraltro verso di sottrarre elementi di giudizio di prova giudizio in un complesso processo come questo
Ci si trova dinanzi allo stato attuale quindi o senza alcuna riserva mi sento di chiedere i
Die sporca un parere di proporre un parere negativo rispetto al questioni di costituzionalità sollevate dal collega Coppi ripeto
Considerato te in altra sede in un altro piano va risolta una questione che allo stato attuale determinerebbe del secondo me
Uno nulla una ulteriore deformazione del sistema del codice di procedura penale rispetto allo spirito col quale inizialmente fu pensare
Bene la corte sulle questioni sollevato dal Pubblico Ministero Difesa si riserva di decidere a questo punto per quello che riguarda l'interrogatorio di imputati non erano viene fissata per oggi però è presente signor Calò esteri
Il PM vuole invertire l'ordine stabilito perché secondo l'ordinanza ultima
Fatta la raccolta il cinque maggio l'ordine che il pubblico ministero aveva invitato Carminati la Barbera Carlo
Badalamenti
E poi vita lunga che Andreotti questa dall'ordine indicato al pubblico ministero noi possiamo data dell'imputato e qui ma se vuole può dire io
Presidente mi scusi
La corte si riserva d'accordo aspettiamo che sciolga la riserva perché se dovessimo impiegare quei documenti per contestazioni oppure non sappiamo lo vedremo questo centro Lucas non entra potrebbe diventare un problema no no presidente noi facciamo presente subito questo che noi eravamo d'accordo invertire
Però noi abbiamo sollevato per le questioni che riguardano la utilizzabilità
Sul piano pratico di questi documenti quindi secondo me non la Corte uopo della questione che decide quello che deve fare un la rigetta però allo stato riteniamo che non si possa procedere oltre perché se il signor Calò risibili decidere
Di rispondere io vi dovessi chiedere se ma non gli ha detto questo ma non gli ha detto quest'altro io non posso utilizzare dei documenti che ancora non so se saranno non saranno dalla corte ritenuti quindi per me la questione non può non essere la corte si prende un mese e dieci anni quello che vuole
Però non si può andare avanti riservandosi è una questione
Di legittimità costituzionale che involge ma immediata possibilità di applicare sia la Corte dice che sta tutto a posto e ne prendo atto e poi utilizzerò quei documenti come ritengo di dover riutilizzare
Se la Corte mi dà ragione stabilirà quel che si deve fare stralci mostrarci eccetera però secondo me non è una questione che può essere accantonata irrisolta chissà quando questo mi permetto di osservarlo prima ancora che lei spiega accadono Badalamenti o chi diavolo sia si intendono parlano parlare una questione pregiudiziale io ne faccio una questione proprio secondo me insormontabile con tutto il rispetto per la corte sempre consapevole con molta umiltà
Delle sciocchezze che posso dire però io questa questione dobbiamo sottoporre l'attenzione
Lingua quello che intanto volevo sapere la Corte prassi il calo che qui presente intendeva rispondere oggi intendeva risponde ad una non intende rispondere che cosa sentiamo rimane il fatto che poi vedremo
Facendo noi vorremmo che venisse rispettato l'ordine del
Per l'esame del avevamo invitato tempestivamente
A che sia sentito da quando da domani Carmina agito nell'ordine che abbiamo indicato
Posso vediamo presidente posso aggiungere una cosa mi pare che la questione posta da questo tipo o comunque sia non possano restare senza soluzione noi abbiamo dato una una indicazione noi riteniamo che comunque nel corso degli interrogatori se se ne presenterà la necessità se ciascuna delle parti lo riterrà opportuno potranno essere utilizzate le dichiarazioni
Preside Francesco Marino Mannoia sia in sede di giocatori e sia davanti al muso Falcone sia ne ha davanti al tribunale di Palermo e riteniamo che questo si possa fare per il semplice fatto che queste dichiarazioni sono presenti nel fascicolo del questa è la teste
La la posizione del professor Coppi su questo punto mi pare che implicitamente opposta acquirente che se lei il presupposto di questo discorso è questo però quindi se la Corte ritiene che di accedere su su questa questione di diritto particolare alla tesi che ha prospettato la difesa del senatore Andreotti su punti è chiaro che la la la decisione di Wenders diventa effettivamente pregiudiziale perché non vorremmo che una seconda questioni del genere si ponesse nel corso dell'interrogatorio quindi
Chiediamo che se la Corte ritiene di procrastinare la decisione che faccia sulla base del presupposto che il le dichiarazioni di Francesco Marino Mannoia siano comunque utilizzate si ritiene il contrario vorrà crediamo che debba decidere
Va bene d'accordo allora il Pubblico ministero chiede che sia eseguito l'ordine la difesa Andreotti chiede che sia deciso subito in questa versione la Corte si ritira
Per favore
Diamo atto
Non vedo più l'avvocato tutte lo capisco che voi continue piuttosto istruito da difesa Andreotti professor Coppi mi ha pregato di sostituirlo quindi concepire avvocato dobbiamo proprio Bellini
Miracolosa cannellini all'avvocato Galasso
La corte d'assise nel processo nel quadro quattro novantacinque emessi all'udienza dell'otto luglio novantotto la seguente ordinanza
Preso atto della richiesta del pm di utilizzare ai sensi dell'articolo duecentotrentotto e quattrocentotrentuno del Codice di procedura penale
I verbali redatti in sede di rogatorie il dibattimento
Già legittimamente acquisiti al fascicolo ai sensi dell'articolo cinquecentotredici del Codice di procedura penale all'epoca della prima discussione del collaborante Marino Mannoia Francesco dell'opposizione l'accoglimento della richiesta da parte del difensore dell'imputato Andreotti Giulio
Unico difensore degli odierni imputati ad essere presente al dibattimento presso il tribunale di Palermo
Che ha in ipotesi subordinata rigetto della predetta sì visto che la corte valutasse non manifestamente infondata l'eccezione di incostituzionalità del suddetto articolo
Duecentotrentotto del codice di procedura penale laddove non consente al difensore dell'imputato che ha partecipato al dibattimento i cui verbali dare per acquisiti utilizzate nel presente Dipartimento di opporsi all'utilizzazione come richiesto dal pm
Sentite le le restanti parti fra cui l'unica che ha espresso il consenso all'utilizzazione è stato il difensore di ferrovie Claudio rileva la richiesta del pubblico ministero che allo stato dell'attuale normativa accoglibile
In quanto l'articolo duecentotrentotto del codice comma due bis del codice di procedura penale prevede espressamente l'utilizzabilità del verbale dibattimentali che come di una specie sono stati redatti in presenza del difensore dell'odierno imputato altresì l'applicazione di circa non confligge con il disposto dell'ultimo comma del citato articolo
Poiché il collaborante è stato citato ed è comparso prima volta dinanzi a questa Corte ove si è avvalso della facoltà riconosciuta il di non rispondere
Circa sollevato eccezione di incostituzionalità
La stessa si fonda sull'asserita violazione del diritto di difesa cui l'imputato
Malgrado la presenza del proprio difensore nel processo presso il quale le dichiarazioni sono state assunte sarebbe assoggettato dell'inevitabile di densità della materia trattata nei processi
Ciò impedirebbe sostanzialmente al difensore di esplicare dibattimento il verbale vengono poi utilizzati in un altro districare il mandato difensivo dal momento che la deposizione dell'imputato in un procedimento connesso è collegato non potete essere assunta in prospettiva di un utilizzo avente diversa finalità
La questione appare manifestamente infondata
La Corte non contesta la circostanza che l'acquisizione del verbale di una deposizione resa in altro dibattimento avente ad oggetto sia incombente diverso dalla soluzione della medesima le presenze dibattimento
Ma tale evento non assurge a lesione del diritto di difesa
A tale convincimento delle per vendersi proprio in conseguenza della lettura sistematica delle norme disciplinanti l'assunzione l'utilizzo delle prove che consente di taluni casi come il presente legislativamente disciplinati vedi l'ipotesi di sopravvenuta impossibilità
Di rendere valutabile giudice gli esiti incombenti procedimentali processuali anche nel caso in cui la parte di abbia partecipato
Nel caso in esame tale partecipazione fattiva vi è stata e pertanto la censura attiene alla piena esplicazione in detta sede di un potere che viene riverberarsi ad un momento successivo e distinto tali competente all'epoca l'assunto
La Corte sul punto ritiene come già accennato che tale evento deve inquadrarsi nella fisiologia del sistema processuale perfettamente conformi al dettato costituzionale
Poiché al momento di assunzione dell'incombente il diritto alla difesa era pienamente esplicative
Così come pienamente esplicate le resta nell'ambito del presente processo
Quello analogo avente il contenuto di potere confutare quanto riportato nel verbale acquisiti che la corte dovrà comunque valutare assieme agli altri elementi di prova del dibattimento
Nella circostanza che l'approvazione meno assumibile per volontà estranee alle parti processuali e conseguente alla libera determinazione dei collaborante
Assume rilievo nella specie perché l'effetto ai fini che interessa e comunque identico resta inoltre travaso al di là della diversità delle imputazioni
Concernente il dibattimento i cui verbali vengono nel presente versati nel diritto di difesa è stato eccitato pienamente con riferimento alle circostanze su cui il collaborante è stato sentito attenendo le stesse a fatica veridicità o meno resta svincolato dal tipo di imputazione caratterizzante il processo
Ciò posto la corte riafferma il principio di libera valutazione delle prove anni soffre secondo i canoni legislativamente previsti
Principio che assume maggiore valenza proprio in quei casi in cui la disciplina processuale si discostò verso il tergite ravveda assoluto attinente alla formazione della prova dinanzi al giudice stesso che la devo valutare
Ne consegue l'utilizzabilità del verbale dibattimentale acquisiti riconducibile all'articolo duecentotrentotto del codice di procedura penale e riguarda gli imputati Andreotti e Vitalone in quanto quest'ultimo consenzienti con riguardo all'utilizzabilità dei verbali resi da Mannoia in sede di esplicazione dei relatori internazionali
La corte di leva le stesse in quanto assunte in altri procedimenti
Non possono far parte del fascicolo del dibattimento ai sensi articolo quattrocentotrentuno lettera d del Codice di procedura penale disse pertanto sono valutabili esclusivamente ai sensi della disciplina transitoria dell'articolo cinquecentotredici del codice di procedura penale stante il momento della loro acquisizioni sotto l'impero che la precedente normativa
Per questi motivi vi sia l'utilizzabilità ai sensi dell'articolo duecentotrentotto del codice di procedura penale del verbale dibattimentale in atti concernenti le dichiarazioni rese da Marino Mannoia Francesco dinanzi al tribunale di Palermo all'udienza del quattro e cinque novembre novantasei
Utilizzabilità ai sensi dell'articolo sei comma cinque legge due sei sette del novantasette dei verbali di sulla famiglia in sede di esplicazione del derogatorio internazionali acquisite
Allora rinviamo il processo domattina alle nove terre iniziare con interrogatori gli imputati secondo l'ordine stabilito dal Pubblico ministero cioè domattina cominceremo con l'interrogatorio di Carminati
Non so se verrà si parlerà comunque di mattina lo vedremo associa anticipare Carminati non sarà presente all'udienza noi domattina prenderemo atto di peraltro e cinque stanza anticipata già accesi per la corte informalmente sapere ancorché informalmente prima però e anche l'ufficio del pm dovremo verificare appunto questo domattina e quindi
Carminati
Qualora pali andiamo avanti con l'imputato secondo l'ordine dal PM indicati stabilito udienza in via domattina ore nove
Udienza tolta