Processo Scaglione ed altri (discarica di Malagrotta)

Allora Scaglione Carmelina, libera, assente avvocati, Antonio Antonio Poerio, Alessandro Diddi, Antonio Poerio, Present, sostituzione per delega orale Iren Del Gaudio Irene Del Gaudio per l'avvocato Alessandro Diddi 102, perfetto parti civili, Regione Lazio, persona del presidente pro tempore, avvocato, Antonio Villani, presidente, buongiorno lo sostituisco io, avvocato, Carmine Lombardo per delega, Carmine Lombardo, perfetto Ministero dell'Ambiente e della Tutela del territorio e del mare, Avvocatura generale dello Stato avvocato uomo forte
L'avvocato Giulia Bongiorno e Comune di Roma, in persona del sindaco, pro tempore l'avvocato Enrico Maggiore per l'avvocatura, capitolina buongiorno.
Associazione, Codici Lazio, avvocato Ivano Giacomelli, buongiorno, Presidente buongiorno.
E Sabrina Menghini Antonella, Menghini, avvocato, Giovanna Verdicchio, bene e Associazione, Codici, Onlus in persona del Segretario Nazionale, avvocato Ivano Giacomelli, presente.
E anche associazione, Codice ambiente, quei tre codici in versione grande rappresentante, sempre avvocato Ivano, Giacomelli.
Comitato Malagrotta, avvocato Danila Terracciano.
Non non presente e associazione, Raggio Verde, avvocato, Vittorina, Teofilatto, chissà non presente.
Legambiente, avvocato, Dolores, Furlanetto, sostituito dall'avvocato, Giacomelli, perfetto Ivano Giacomelli, 102, poi il gruppo che va da da 12 a 24 e Ajello, campanelli, campanelli e far altro Ferrara genovese, Minutolo, Pirrone, Bisegna e Puglia, Stella, Schirò Zonda Ivano, Giacomelli per tutti corretto,
Abbiamo perso una una parte civile.
Lei ha un verbale numerato avvocato che poi, lo ove con le parti no controlliamo, vediamo poi questa ciabattini, prendiamo un altro verbale, diamo atto che l'avvocato Giacomelli rappresenta l'avvenuta costituzione anche nell'interesse di ciabattini di nome.
Gigliola perfetto, poi lo recuperiamo.
Poi il gruppo da 25 a 29 e d'Antoni, Sanna, Ferroni, Pacilli, Pisu, Vittorina, Teofilatto che.
Non ha indicato sostituti, mi pare per oggi non presente poi l'avvocato Giovanna Verdicchio, per Menghini, Alfredo e Ciardelli, Giuseppe corretto, bene.
Allora abbiamo esaurito l'appello, ripeto, è cosa nota anche attraverso una produzione documentale che è già stata fatta nelle more dalla difesa e che ci sono state appunto delle definizioni in parte irrevocabili nel processo, diciamo il peso principale processo Cerroni, Rando e mi pare siamo in attesa del deposito delle motivazioni della Corte d'assise d'appello che ha assolto e Rando per la residua imputazione dico bene, mentre invece è già definitiva la soluzione per quanto riguarda l'equivalente, sempre per
E Rando, per l'equivalente del nostro capo.
De Capoa, praticamente Capoa, che era il capo b del decreto che disponeva il giudizio è corretto, mentre il nostro capo b dovrebbe essere il capo di di quel processo per il quale siamo in attesa del deposito della delle motivazioni, la sentenza per cui, nell'ottica dei principi di economia e di ragionevole durata che fa un po'ridere in questa sede ma,
Noi prendiamo atto delle dello stato attuale, la corte per questo processo solleciterebbe una memoria, anziché rimetterci a risentire testi, eccetera eh beh, intanto la produzione della sentenza irrevocabile nei confronti di vip, ormai dichiarata irrevocabile nei confronti di Rando per quello che era il capo,
E B di quel processo per noi il capo A ai sensi articolo 238 bis e pensando, tra l'altro che nel frattempo verrà depositata anche la motivazione del della sentenza della Corte d'assise d'appello per la nostra reciproca imputazione, e quindi solleciteremo una memoria e penso che l'interesse della procura Deif della difesa l'interesse contrario quello delle parti civili che ci istituisca un parallelismo diciamo fra le fonti di prova di quel processo e le fonti di prova nostre.
Che poi andremo a di cui andremo a fare il match rispetto alle affermazioni, in parte già irrevocabili in parte forse lo saranno se non ci sarà impugnazione della Procura generale sulla sentenza della Corte d'assise d'appello.
E per quanto riguarda l'altra imputazione, per cui solleciteremo, secondo le i rispettivi punti di vista, una memoria che ci aiuti in questo e in questi, in questo senso il presidente l'avvocato Poerio per Scaglione non ho ben inteso il contenuto della memoria che ci state richiedendo nel senso un parallelismo illustrare i parallelismi fra le 2 sono le fonti di prova che ci permettono eventualmente una definizione di tipo documentale avvocato come di una memoria conclusionale, sostanze tanto esatto esatto nell'altro processo sono state depositate le memorie per 220 pagine, la difesa ha depositato che noi per 220 pagine, ma vorrei educato
In qualche modo esporre, cioè i non darvi di documentazione è capace di fare una sintesi di quello che ci serve, anche perché la c'erano quattro imputazioni, qui ne abbiamo due e va bene, ma vediamo eh voglio dire verificare se no, allora si diciamo allora diciamo che la la sentenza, la motivazione della sentenza,
È estremamente importante della dell'altra Corte, perché dobbiamo capire su quali basi ha stabilito la insussistenza del fa, anzi, da il fatto non sussiste piena sul fatto il fatto mentre riguarda Cuba, vediamo se si è di orientata sulla posizione soggettiva dell'ingegner Rando o sull'elemento materiale. Evidentemente, se la posizione soggettiva dell'ingegner fatto non sussiste. Avvocato, scusi e cioè il fatto non sussiste cioè il capo, il capo B, che per noi è il capo A credo sia un fatto non sussiste, credo adesso non vado a memoria un fatto non sussiste, per cui non c'entra la posizione dell'ingegner Rando ha capito, sì, sì, no, son quasi sicura costi quel che dico
Quindi no, non me lo ricordo bene, perché.
Però voglio dire e gli elementi che hanno permesso alla Corte se poi la sentenza parla da sé voglio dire.
Sì.
Anche.
La sentenza dovrebbe parlare da sì, ma dobbiamo verificare se in questo dibattimento è emerso un qualcosa di più o di diverso rispetto a quello su cui possiamo quindi rinviare l'udienza a un periodo successivo alla alla emissione della sentenza, per vedere e avere una cognizione al deposito delle motivazioni delle motivazioni mi perdoni Tosi emotiva, non rinviamo a domani, è sicuro bene, allora, sotto questo aspetto sicuramente sarà illustrata con una memoria la la rilevanza, poi non so ripeto, alle parti civili forse hanno interesse contrario e quindi faranno il loro anche le parti civili. Ecco, non vorremmo mettere in piedi un processo inutile. Questo è là che questo è il messaggio schiavitù, poi Pubblico. Ministero preciserà, se ritiene che
Se ritiene di precisare l'imputazione perché voglio dire si casca l'imputazione principale casca anche quello dei morti dell'ente, mi pare ovvio, no, se se casca sul fatto, ma anche il reato presupposto per cui non ci può essere neanche no responsabilità dell'ente da questo punto di vista e non ricordo se lei ha depositato il dispositivo dell'Assise d'appello,
Depositato.
Di.
Dove è stato messo forse ce l'ha, la copia del dispositivo della Corte dell'oca su un, su un cd, se lo vuole, deve far però no, però io l'avevo visto non mi ricordo come aveva concluso no, non riguardano Giovi.
Dunque dispositivo l'assenza della corte d'assise d'appello, che ha riformato la sentenza di primo grado, documento 10. Io ho anche visto il diritto di non me lo ricordo, se un fatto non costituisce reato per sto parlando di di Rando o se è un fatto non sussiste per forse è un fatto non costituisce reato credo e,
Il fatto non costituisce reato, non mi sembra di ricordare, ecco invece bisognerà molto forte.
Costituisce reato.
Ho capito, ma su un'imputazione, su un'imputazione il fatto non sussiste okay la per il capo B, appunto ci dovrebbe essere, si tratterà di verificare se ci sono profili di paralleli, eccetera.
Allora diamo atto che la corte.
Invita.
Le parti processuali.
Ma?
Fornire le proprie determinazioni.
Anche alla luce.
Delle.
Sentenze.
Del.
Terza corte d'assise
E della corte d'assise d'appello?
Relative al ai fatti connessi contestati.
Agli imputati Cerroni e Rando.
Faremo il rinvio dei due processi, ancora, restano separati alla stessa udienza, naturalmente.
Potrebbe bastare 9 luglio.
Nonché lo chiudiamo il 9 luglio, ma insomma, per.
Quanto si era appreso la?
Aprile
15 settembre, 17 settembre, indifferente per noi.
Chi chi ci produce la sentenza della Corte d'Assise, terza sezione ce, l'ha, lei avvocato?
Con tanto di no, il dispositivo della Corte si di primo grado, con tanto di irrevocabilità del capo b dovrebbe essere, eh beh si capisce dal fatto che da quel che dice la però eh avete detto, avete una preferenza 15 o 17 giorni.
Lei
Altrimenti anche il 21, anche il 21 e va bene per noi.
21 settembre lo facciamo nove e 30 21 settembre 2026.
Chiudiamo anche il verbale di Giovi.
Stesso rinvio,
Si assegna termine al Pubblico Ministero.
Sino alla data del?
15 settembre, Pubblico ministero 15 settembre o è o è troppo tardi?
31 luglio allora, sino al 31 luglio, per la riformulazione dell'imputazione.
Nei confronti dell'Ente
In entrambi i casi, invita le parti a ricomparire senza ulteriori.
Avvisi.
Bene.
9 e 30 il 21 settembre.