Quante polemiche per un'indagine conoscitiva: intervista a Claudio Borghi

Era di radicale siamo con il senatore Claudio Borghi per parlare di un di uno scontro che c'è stato oggi in Commissione Politiche dell'Unione Europea allora
Io volevo sapere da lei allora non dico che dica cosa perché da come non voglio fare l'errore di riportare male delle cose alla ci spiega che cos'è successo
Allora so che lei ha chiesto un'indagine conoscitiva allora su che cosa ci vuole spiegare sì gli ho chiesto se
Fosse il caso di non fare un'indagine conoscitiva invitando dei giuristi di fama
Chiara
Per poter
Diciamo risolvere una una cosa che a me forse ingenuamente mi sembra potenzialmente pericolosa vale a dire
Dicasi anche recenti tipo l'Albania o sminare il CIO indicano che
Un giudice
Può disapplicare o crede di poter disapplicare una legge dello Stato un decreto dello Stato
Neanche sulla base di un contrasto con i trattati ma con contrasto con una sentenza
A questo punto io intravedo due possibili rischi diciamo così no che senza colpo ferire me passiamo da common law al sibilo no cioè praticamente
Noi Revelle diciamo la giurisprudenza è fatta dalle sette esatto passiamo al sistema anglosassone non con la giurisprudenza fatta dalle sentenze senza passare dal via cancellando secoli di diritto di diritto romano
E dall'altra parte
Che viene sancito del definitivamente la supremazia delle leggi di
Comunitarie
Anche appunto di derivazione secondaria rispetto alla nostra giurisprudenza e anche la nostra Costituzione
Tutto ciò mi sembra oggettivamente pericoloso essendo quindi che è pericoloso gradirei
Che un gruppo di giuristi di alta fama per evitare di parlare di cose di cui non non conosco che non sono la mia materia dicesse se effettivamente questo pericolo c'è
E qualora questo pericolo ci sia come potenzialmente venirne fuori
Sul pronunciamento del tribunale di Bologna ieri che impressione ha avuto anche per quella citazione sulla Germania nazista
Ma io veramente oggi non volevo entrare no no no a voi io non la voglio sforzare non ma non è questione di spazzare nel senso che
L'attacco che ho avuto c'è la reazione del Partito Democratico motivo per cui qualcuno parla di scontro
In Commissione appare dovevo europea è derivato dal Partito Democratico che pensava che io volessi una specie di giuristi in quella sentenza
Ma io invece facevo un discorso assolutamente generale cioè
Quella sentenza è un caso che m'ha fatto pensare chiesto l'interpretazione ha chiesto all'interpretazione autentica sì ma non che capite non non di quella per quella sentenza lì in generale sulle procedure percorrere per evitare che
Un giudice inaudita altera parte pensi di di
Così di andare contro una legge del parlamento credendo oltretutto di avere ragione
E nel caso quali sono i rimedi e e cioè se ci si deve rivolgere alla Corte di giustizia europea Sensi ci si deve rivolgere la Cassazione se ci si deve volgere alla Corte costituzionale
Cioè capite non sono piccole cose ho capito
Ritiene che ci sia sia in corso un tentativo della magistratura di di bloccare l'azione legislativa del governo attraverso questo tipo di di interpretazione perché u una rondine non fa primavera ma due rondini dopo due pronunciamenti prima del tribunale di Roma sulla sezione immigrazione e poi quello del tribunale di Bologna aprono un altro fronte ma io penso che
La tentazione di dimenticarsi quando il governo non non ebbe il colore noi gradito
Che c'è una democrazia una volontà popolare
Ogni tanto riemerga ecco ce l'abbiamo già visto in passato no certe
Interpretazioni creative noi segnare però capite che il principio che la legge deve essere uguale per tutti e che i giudici sono sottoposti soltanto alla legge e devono applicare la legge
E rischia di essere messo in pericolo perché se invece prevalgono delle interpretazioni creative
Eccessive no seminari capite che allora a questo punto si pongono dei problemi di democrazia che devono essere risolti
Senta c'è anche un emendamento della lega qui sulla separazione delle carriere
Che chiede la diciamo è il contrario della sentenza Costa ENEL del mille novecentosessantadue
Che insomma chiede di di fare una verifica sul sul o comunque di di fare in modo che si il diritto interno abbia la prevalenza sul diritto europeo si incerto come conosco bene l'emendamento perché
Diciamo ho contribuito ha contribuito Casaccia messo ho messo del mio
Però è evidente che in quel caso diciamo quell'emendamento di mi serviva anche per sollevare il caso
è ovvio che il De che il disegno di legge costituzionale parlava della separazione delle carriere e quindi secondo la nota noto principio che bisogna vedere degli emendamenti che sono attinenti al tema è quello però è anche vero che il disegno di legge costituzionale e non sono tanti disegni di legge costituzionale a cui con cui con cui agire no in modo tale da fare anche dei cambiamenti eventualmente la Costituzione però proprio per evitare
Diciamo
Il le critiche che sono state fatte a questo emendamento vale a dire è una cosa velleitaria e quindi poi niente di meglio che chiamare insigni giuristi che ci dicono come se è possibile
Correggere questa cosa nel modo preciso magari viene fuori che non è possibile correggere ma nel qual caso anche i cittadini e legislatore poi si sapranno regolare sì
Continuerà questa cosa lei si aspetta che altri decreti verranno bloccati da tribunali sulle base delle sentenze per pensa che questo stato di cose andrà avanti per parecchio tempo
Se io mi dovessi basare sul mio estinto mi sembra che nel momento stesso in cui si concede
Una una via di fuga da da da una legislazione sgradita poi dopo quella fessura diventa diventa voragine
Va bene vedremo come andrà intanto grazie per la sua disponibilità per averci spiegato il senso reale della sua iniziativa
Che non era un'iniziativa sovversiva no assolutamente era i i colleghi del Pd erano tentati all'inizio di considerarla eversiva non capisco come possa esserci messo versione nelle versione nel chiedere un'opinione
Grazie al senatore che la Claudio Burti grazie no Claudio grazie