La Corte costituzionale ha deciso sull'ammissibilità e la non ammissibilità dei quesiti referedari sui diritti civili e sulla giustizia. Intervista a Massimo Villone

Radio radicale la Corte costituzionale ha deciso sull'ammissibilità e l'inammissibilità dei quesiti regole referendari riguardanti i diritti civili e la giustizia abbiamo ora qui con noi ancora una volta per una sì diciamo così a freddo il giorno dopo il professor Massimo villone costituzionalista allora lei che ne pensa di queste ammissibilità inammissibilità perché sono stati dichiarati inammissibili se non vado errato tre quesiti due riguardanti i diritti civili
E quello cannabis che omicidio del consenziente uno di quelli riguardanti la giustizia ovverosia la responsabilità diretta dei magistrati allora che cosa ne dice insomma la Corte costituzionale che ha fatto un massacro di referendum oppure ha agito in maniera corretta cercando appunto di evitare che fossero poste all'alterazione dei cittadini quesiti referendari che non lo potevano essere ci vuole spiegare
C'è un po'di quello è un po'di quello io credo Lacorte realtà aveva di fronte un pacchetto di referendum sulla giustizia che erano state promosse dai Consigli regionali
Al governo lire diciamo nel considerare la maggioranza e poi aveva erano stati promossi tra l'altro dalla lega e dalla dal Partito Radicale
Silvan veniva direi che fece della lega il quadro definitivo perché poi vengono dentro Santori consigliere regionale è stato utilizzato le sue provare
E poi c'erano invece questi quesiti che venivano con Lombardi e dei film popolare soprattutto con la cannabis rotatoria
Allora la la corte in realtà ha dato disco verde a quasi tutti i primi al primo gruppo salvo salvo quello sulla responsabilità dei giudici è invece l'avvocato qui secondo e qui cessata la spiegazione di Amato presenti in forze impulsive omaggio ad aver fatto una precedente la corsa che premetto che io ho grande stima di Amato con la Costituzione dice politico ha fatto un'operazione tenta di marketing diciamo up abbia diciamo che ha protetto la corte
Da quello che era con prevedibile come dire una prevedibile onda di di critica
Proprio per questo questo tipo per questo tipo di esito
Amato ha fatto prima filtrare molto accortamente la notizia che aveva aveva dato
Incarico agli occhi attenti dei giudici di non cercare il pelo nell'uovo di non guardare gli effetti di questi limiti
Poi abbiamo avuto questo queste decisioni e allora nella conferenza stampa per quanto riguarda cannabis eutanasia
In realtà ha rovesciato la responsabilità sui promotori dicendo avete sbagliato voi perché avete sbagliato i quesiti ora su quello della cannabis devo dire va be va dal Kosovo che lui ha citato proprio un errore tecnico di indicazione di tabelle che sposterebbero gli affetti dalla coltivazione della cannabis per uso personale
E a fine diciamo di cura personale alle droghe pesanti
Lei promotori hanno risposto che così non è quindi questa cosa andrebbe verificato sull'autografia invece ha detto in sostanza voi avete imbrogliato i firmatari perché avete parlato di euro netti al mese eutanasia non è
E votati è un'altra cosa ha detto quindi voi
In realtà parlante di un di un omicidio che del consenziente che apre lasciar apre prospettive ben ben oltre l'eutanasia quindi la corte ha dato la sua personale la sua lettura diciamo
E che cos'è l'eutanasia di che cosa dovrebbe essere e nel comunicato c'è un un un richiamo che a me cresciuto per la verità molto poco
Alla tutela minima necessaria
Per per la vita costituzione dello Stato per la vita umana per i soggetti deboli e vulnerabile che ci può capire cioè la necessità di un accertamento della volontà di porre fine alla propria vita Dexia
Una volontà correttamente formata non pensato indebitamente e però poi c'è un inciso che dice in generale
E che cosa significa in generale perché io ho sempre pensato che la Costituzione comunque ci lascia liberi di decidere se vogliamo vivere o morire insomma no la la possibilità di di rifiutare un trattamento tenta di anche dallo di vita uno dei pilastri dell'articolo trentadue della Costituzione quindi così ciascuno di noi può decidere di di porre fine alla propria vita
Ovviamente il trattamento sanitario può essere obbligatorio ma solo se incide sulla salute collettiva riguardo soltanto da persone quindi questo inciso in generale
è un momento di ambiguità percorso dove si può Tizio ma insomma poche parole uno può ripudiare un qualsiasi trattamento sanitario che incide su di lui e se però il rifiuto una vaccinazione obbligatoria di un problema di salute pur
Ligabue storico non la Costituzione consente che possa essere pur non l'avesse imposto per legge l'orgogliosa tutela minimale parere costituzionalmente decretare il generale e allora poi non si capisce più
Dove dove porta fratturate anche poi sul sulla responsabilità diretta dei giudici una motivazione veramente debole perché lì ovviamente la responsabilità diretta tra un un aggancio evidente con l'autonomia e l'indipendenza perché significa mettere i giudici sotto scacco per la le stesse obiettivo della destra in questo Paese
Che questo è però amato da una motivazione puramente formalistica dice è un è un referendum per non è più solo abrogativo innovativo ma tutti i referendum manipolativo intorno anche innovativi rende è una non risposta quelle diciamo le risposte di Alberto
Non mi hanno particolarmente soddisfatto e conoscendo la qualità della persona
Old vuol dire che lui ha cercato di di difendere una posizione della corte costituzionale che ha avvertito come debole ed esposta acritica Ferrari Bravo capisco l'avrei fatto cose anch'io al suo posto
Si fa questo vuol dire che bisogna guardare con attenzione a quello che l'ha votato al referendum
E la caccia anche difendere la possibilità che il popolo sovrano eserciti il suo diritto di esprimersi diversamente e poi il Parlamento purtroppo
Non segue in perché perché abbiamo un un sistema politico particolarmente debole in questo momento restituzione ne soffrono vistosamente
E però questo vuol dire che il referendum può essere uno strumento di particolare importanza in questo momento storico
Quindi se maledice bisognerebbe rivendicare proprio l'importanza e il valore istituzionale del referendum abrogativo in questo momento politico e storico particolare
E probabilmente oggi può essere più importante che in passato quotazioni della corte abbia anche guardato affatto che oggi il referendum diciamo è più facile da la porre in campo la l'introduzione della firma digitale
E può darsi che questo in qualche modo abbia
Orientato anche lo cioè nei quali lei gli dice dato che c'è questa possibilità della firma digitale che espande notevolmente potenzialmente il bacino dei firmatari di un referendum questo punti questi devono essere fatti veramente al regolare arte perché sanno
Dice queste M. sarebbe morto corretti che si era contrarsi del Jucker regolata più grave coperto Nordio delle non esageriamo con lo ricordassero credo no
Poi ripeto vetture quel titolo è nella decisione della Corte d'Assise attenzione io direi anche alla Corte deve essere cauto corrente
Nel nel Sud Lapo ecco che non turbava porto ma lo lascia aperto il più possibile chiarissimo ringraziamo come sempre il costituzionalista il professor Massimo villone come sempre un saluto dalla nostra emittente da Radio radicale