Noi e i Robot. Scenari possibili per una nuova società

Le applicazioni
E
Scusate mi fermo un attimo perché vi doveva darne comunicazione che mi sono già dimenticata siamo in diretto con radio radicale in videoconferenza quindi se qualcuno di voi non volesse per motivi di privacy essere riprese c'entra poco modesti in fondo all'aula è molto grande
Quindi abbiamo queste streaming di cui appunto siamo molto molto contenti quindi questa era la comunicazione che li dovevo dare all'inizio
Dicevo il primo incontro abbiamo cercato di Grazia Cingolani abbiamo capito questa tecnologia
Che applicazioni povera e come si sta muovendo e che futuro potrà avvenire specialmente grazie anche all'intelligenza artificiale
Abbiamo scoperto che in realtà ci sono tante cose che ancora i robot non potranno fare per moltissimo tempo che sono molto distanti chiaramente ancora dall'intelligenza umana
E ciò nonostante come abbiamo poi visto nel secondo incontro che invece è stato per il quale è stato presente Pietro Ichino che ha riguardato il mondo del lavoro abbiamo capito che ci ha illustrato come molti lavori oramai sogni in realtà
Svolti dai robot e quindi questi robot non sono sicuramente al pari degli umani però in molti compiti molte attività li stanno sostituendo
Cosa che preoccupa da un certo punto di vista proprio perché ci si chiede se ci saranno mai dei lavori sufficienti a garantire l'occupazione per tutti
E anche su questo Ichino ci ha tranquillizzato dicendo che in realtà come in passato ci sono molti lavori che ancora non conosciamo che sono ancora inesistenti
Ma che si creeranno grazie anche alle nuove esigenze esigenze che che via via prenderanno prende prenderanno piede nelle nuove nelle nuove società
Il fatto tuttavia che i robot stiano svolgendo già ora dei lavori che prima erano solo svolti da uomini
Inizia a creare delle domande nel senso che questi robot grazie a un proprio alla all'evoluzione veloce dell'intelligenza artificiale diventano sempre più autonomi
E quindi non hanno necessariamente il bisogno del lavoratore che gestisce ma sono indipendenti quindi possono svolgere delle azioni nello svolgimento di queste azioni possono anche prendere delle decisioni
E questo sarà sempre più il caso via via che le macchine che apprendono diventeranno parte della della nostra società
E quindi ci si chiede gli eventuali danni arrecati gli eventuali errori
Di chi sarà la responsabilità Coni con che a chi dovremo in qualche modo rimettere la responsabilità di eventuali danni arrecati da queste macchine indipendenti e questo è un il tema che vogliamo affrontare questa sera con Andrea Bertolini che ringraziamo molto di essere qui con noi che ricercatore presso la Scuola Superiore Sant'Anna di Pisa nel dipartimento di diritto
Economia scienze politiche di sviluppo
E che si o si occupa proprio di di questi temi ha scritto ampiamente sulla relazione tra uomini e robot e sulla responsabilità che implica questa relazione
E anche sulla normativa che specialmente a livello europeo
Questa evolvendo avremo poi l'introduzione anche per questo ringrazio il Luberto Tuccella che è professore di diritto privato presa con presso questa università
Anche lui si occupa di responsabilità non sembra più dal punto di vista civilistico e però diciamo introdurrà un po'l'argomento
Prima di dare la parola ai relatori passo invece la parola alla presidente e Pia Locatelli della Fondazione Zaninoni con la quale stiamo collaborando insieme appunto al Cesca
Dell'Università di Bergamo nella la realizzazione di questa serie di incontri sul tema di della robotica
Piglia ti passa la parola
Grazie a anch'io voglio dire che sono molto contenta di continuare questa collaborazione tra la Fondazione Zaninoni l'Università di Bergamo in celeste
Il centro sulle dinamiche economiche sociali della collaborazione del e della cooperazione della nostra università per questo ciclo di incontri abbiamo mi pare collaborato bene in questa in questo anno
Per questo voglio ringraziare in particolare due persone poi naturalmente ringrazio l'università ringrazio relatori di oggi ma volevo appunto ringraziare la professoressa Cristini e anche la professoressa Laura Vigano
Che è una professoressa alla nostra università ma fa anche parte del consiglio di amministrazione della Fondazione Zaninoni e quindi fa da ponte tra queste due realtà naturalmente per gli altri
E le altre iniziative il professor calmi e qui davanti a noi grazie
Allora inutile sottolineare l'importanza del tema però voglio sottolineare le ricadute di questo tema la robotica l'intelligenza artificiale sulla nostra vita quotidiana perché la robotica l'intelligenza artificiale hanno lo stesso impatto trasformati Ivo che ha avuto la rivoluzioni industriali di duecento anni fa davvero ci cambia completamente la vita
E e ce la cambia in diversi aspetti per questo noi abbiamo pensato a incontri DiVersi per affrontare le diverse implicazioni poste in atto da questa rivoluzione tecnologica
Abbiamo tentato altre volte con maggior successo di oggi per la verità dirà di aprirci alla città di fatto e lo sottolineo lo voglio sottolineare questo perché c'è un impegno da parte dell'università al Public engagement che ovviamente condividiamo allora oggi affrontiamo il tema dei modelli di responsabilità
Abbiamo come relatore il dottor Andrea Bertolini della Scuola Superiore Sant'Anna di Pisa ed è una presenza non casuale una ragione assolutamente ovvio esperto del tema ma non è soltanto questo che ci ha indotto ad invitarlo
Il dottor Bartolini Bertolini anche consulente del Parlamento europeo e della Commissione europea
E
Noi ricordiamo la tavola rotonda d'arte coordinata è del convegno introduttivo che aveva portato alla nostra attenzione la risoluzione del Parlamento europeo una risoluzione del febbraio due mila e diciassette che conteneva una raccomandazione
Alla Commissione europea in tema di norme del diritto civile sulla robotica
Dice ma come una risoluzione per fare una raccomandazione sì adesso noi tutti abbiamo una doppia cittadinanza e cittadinanza italiana e la cittadinanza europea
Ma forse non conosciamo bene come funzionano le istituzioni europee perché il Parlamento europeo e normalmente uno pensa al Parlamento europeo come istituzione che ha il compito di legiferare
Non ha il potere di iniziativa legislativa
L'iniziativa legislativa cioè e lo scrivere le leggi dell'iniziativa ente la Commissione europea
Però e il Parlamento europeo e lo dico da ex parlamentare europea può anche spingere e stimolare la Commissione ad attivarsi cosa che ha fatto con questa raccomandazione
E questo stimola è venuto d'appalto dal Parlamento nel febbraio del due mila e diciassette ma anche dal Consiglio europeo qualche mese dopo che ha invitato caldamente la Commissione europea a definire una strategia il Parlamento ha fatto la raccomandazione il Consiglio europeo quello composto dai capi di Stato e di Governo alta adesso tu commissioni fai una strategia definendo binari importantissimi
Allora la Commissione temi assumere questa iniziativa legislativa ma tenendo presente i diritti fondamentali
E l'Unione Europea quelli contenuti nella Carta i diritti fondamentali e un quadro etico queste sono dei binari dei quali non non non si può deragliare
Purtroppo questa decisione questa invita ad una strategia che è un fatto molto importante non fu notata da quasi nessuno tra lo stesso Consiglio europeo siccome si discuteva di migrazioni e dirotta il Mediterraneo tutta l'attenzione per i fini su questi argomenti però fu un fatto assolutamente importante per quelle Dino che si interessano a questi temi
La Commissione dopo doppio stimolo insomma è stato un po'messa alle strette dopo sei mesi ha presentato il suo lavoro la definizione di questa strategia ovviamente non anticipa i contenuti perché il compito delle il dottor Bertolini voglio solo sottolineare una cosa che la Commissione ha come posso dire assunto un approccio che condividiamo pienamente c'è un approccio umano centri con che è quello che che noi l'abbiamo sempre detto nelle precedenti incontri e non casualmente i nostri incontri si chiamano noi il robot
Forse il dottor Bartolini questo suona comune perché noi abbiamo rubato questo titolo ad una pubblicazione Diana di Maria Chiara Carrozza
Che era rettorato i tempi della Scuola Superiore Sant'Anna di Pisa che era stata prevista dalla Pubblica istruzione dell'università e della ricerca abbiamo fatto un quasi furto perché gliel'abbiamo detto abbiam detto sente balia chiare noi ci dobbiamo il titolo però lo giriamo tu hai scritto di robot e noi siccome noi privilegiamo l'approccio umano centri cominciamo noi e il ramo con un arco in come convergenza sulle priorità date dalle istituzioni europee
Un'ultima cosa
A per concludere per dire cosa sta succedendo in Europa
Allora dopo questa definizione della strategia è stato nominato una commissione di esperti
Esperti che era sulla rappresentanti dell'industria delle ricerche delle società civile con il compito di definire le linee guida della strategia perché un conte definire la strategia poi però bisogna dare le gambe questa strategia
Questa Commissione ha concluso i lavori e ha presentato l'esito dei lavori allo scorso dicembre proprio in questi giorni i lavori dovrebbero essere approva però questo è complessivo e prima ultimissima cosa
Alcune comunicazioni di servizio
Credo vi sia stato consegnato un questionario di gradimento quando siete entrati ecco se volete restituirlo gentilmente scusi nel correggiamo il tiro rispetto al gradimento al minor gradimento del nostro lavoro
Poi dovrebbe esservi stato consegnato sempre all'ingresso un modulo per iscrivervi alla mailing list se desiderate entrare nella mailing list è della Fondazione e dell'università
Perché ci sono le regole di rispetto delle privatezza e quindi dobbiamo rispettare alcune procedure per studenti e professori che ne hanno bisogno abbiamo presenta preparato degli attestati di frequenza
E potete avere le istruzioni del caso quando uscite alla segreteria
E se poi ci saranno delle domande
A seguito della presentazione del vi chiediamo di presentare dicendo con chiarezza il nome e cognome perché serve per la registrazione di radio radicale che ancora una volta ringraziamo per questa preziosa collaborazione
Adesso la parola al professor Buccellati introduce il tema della
Pensato grazie è stato detto in realtà moltissimo e quindi io sono mi lusinga scordarlo più primitive qualche cosa
Faccio soltanto un una velocissima in considerazione due lui è un giurista cioè ricercatore sugli individui privato
Il principio del diritto Manerba tema mi lui parlerà oggi veniva la bellezza diciamo in capo alla sua trasversalità c'è un tema realtà turca tante discipline di cui il diritto ma certamente implicazioni di natura filosofica di natura etica natura morale di natura sociale di natura scientifica
Perché certamente il tema si presta ad essere affrontato anche dal versante scientifico Salvin civilistico dal versante medico
E quindi la bellezza ciò che ascolteremo io non ho mai sentito parlare sul Bertolini Nicola visite ascoltare voci certamente il tema ha un suo fascino che davano la sua trasversalità dopodiché Lulli il titolo ci siamo parlati prima e quindi io non so esattamente di che cosa parlerà ma il titolo di questo intervento noi Europe scenari impossibili blu nuova società
Mi fa pensare a due cose no il troppo prima dimensione quello di cartoni animati e quello dei negozi di giocattoli genuino la sicura animata che muovere braccia e gambe come in questo che compare nella locandina
Di questa di questa conferenza
E finché resta un gioco è una cosa nel momento in cui anzi induce sostituisce all'essere umano
Uno entra in relazione con un essere umano Silvio come SPD in compagnia un'intimità fa compagnia o come intimità che sostituisce l'attività dell'essere umano ecco qui si pongono delle questioni cominciano a essere interessanti forse diciamo possono essere questioni di diritto giuridico in senso stretto ma forse sono anche forse in prima battuta su questioni che riguardano l'opportunità di fare ciò e quindi la scelta di utilizzare i loro come strumento di compagnia come strumento diciamo che è in grado di sostituire l'attività dell'uomo
Dopodiché c'è un'altra concessioni di Roma otto che non più il pupazzo animato con le gambe lunghe braccia ma che in realtà è uno strumento c'è un meccanismo che in realtà
Del provo tutto il DDL miliardi a un tiro molto condivide semplicemente il fatto che vuoi un'intelligenza può avere una capacità di apprendere delle cose nessuno può venire una capacità di prendere delle decisioni da solo
E allora in questo quadro le questioni interessanti si diventano questioni prevalentemente giuridiche perché se lo strumento penso ad esempio per fare l'esempio più frequente l'auto visibilità nessuno c'è una realtà in qualche misura già prende piede no nel nostro nella nostra società civile allora il problema è che diventa di capire cosa succede quando Jim più lo strumento non sbaglia quando l'autunno frena quando l'autunno in curva
Quando lo strumento indimenticabili pacemaker non batte così come dovrebbe battere non potrebbero vi si pone una questione tutto diverso e qui entriamo maggiormente nel campo del diritto perché si tratta di capire chi risponde di quel danno fare incarico come deve essere detto questo io mi taccio visibile ma assurdo di qui e do senz'altro la parola soprattutto
Grazie mille
Prendiamo perché andiamo a vedere
Oppure
Benissimo allora innanzitutto grazie davvero per quest'invito che è assolutamente gradito e poi soprattutto per una presentazione così dalle puntuale che agevola moltissimo il mio compito perché effettivamente sono state dette cose molto importante cioè da un lato l'attenzione da parte delle istituzioni europee è un un elemento di grandissima rilevanza politica
Giuridica
E anche strategica perché perché è vero che la robotica e l'intelligenza artificiale sono il nostro futuro ma sono anche il nostro presente soprattutto la robotica
è qualche cosa che è fortemente europeo fortemente anche italiano perché la quantità di ricerca finanziato dalla Commissione europea e svolta in Europa e in particolar modo anche proprio nel nostro Paese in Italia
E qualche cosa di significative lo siamo nel fronte alla frontiera della ricerca a livello mondiale cioè un settore in cui veramente l'inventiva italiana la capacità di innovare
E le conoscenze sia tecniche di precisione che caratterizzano il nostro Paese è veramente sono fortemente valorizzata
Quindi un'intesa un interesse da parte delle istituzioni europee su questi temi è veramente poche cose di fondamentale però è vero quello che è stato detto il Parlamento non può legiferare o o o meglio non ha poteri d'iniziativa legislativa
E quindi è necessario un coinvolgimento più complessivo dell'istituzione questo c'è stato devo dire che c'è stata una grandissima attività di una parlamentare in particolar modo alla da parlamentare ma di Delvaux sterpi ha avuto il piacere di conoscere e l'ho conosciuta perché nel due mila quattordici assieme la professoressa Palmeri di siamo stati invitati a presentare
I nostri le nostre ricerche di fronte al Parlamento europeo e in quell'occasione la parlamentare ma di Delvaux c'ha ascoltato e ha poi deciso di costituire questa la commissione per la regolazione della roba Trident Agency artificiale all'interno della Commissione affari legislativi del Parlamento europeo che può è rimasta queste elaborazioni queste considerazioni ed è molto importante che la comunicazione
In risposta a questa questo sì ma del Parlamento della Commissione europea del venticinque aprile del due mila e diciotto abbia individuato tre elementi caratterizzanti la strategia europea
E quali sono questi tre elementi va be la la necessità di finanziare livello anche privato la ricerca e lo sviluppo di queste tecnologie perché ad oggi viene al massimo finanziamento pubblico ma questi prototipi che vengono sviluppati in alcune delle migliori università europee devono può essere trasformati in prodotti riportati sul mercato
Ma dall'altro lato anche lo sviluppo di un sistema normativo coerente chiaro
E che non vada a sacrificare gli interessi dei cittadini europee e degli uomini in senso più complessivo e che sia quindi anche fondatore tenente radicato nella i valori costituzionali e etici che caratterizzano l'Unione europea e il nostro Paese questo sono tre pilastri del ragionamento della commissione del vero che questo gruppo di lavoro si chiama High level Expert Group all'artefice l'Intelligence
Si è mosso proprio in questa direzione nel diciotto dicembre due mila diciotto ha presentato il
Una prima versione queste linee guida che hanno un contenuto prevalentemente tipo quindi questo lavoro cerca di interessarsi le questioni enti che non tanto di quelle di responsabilità di invece parleremo questa sera
E ore oggetto di profonde revisioni realtà questo documento e verrà presentato d'da qui a qualche settimana nella sua versione definitiva il su questo tema ho avuto l'occasione di scrivere un articolo per il Corriere della Sera che è uscito nel dicembre di di quest'anno
Per cercare di dare un primo commento a questo importante dichiarazione
Bene uno dei temi fondamentali e anche di questo e su questo si è un po'incentrato il ragionamento del Parlamento europeo e quello della responsabilità
E il tema della responsabilità è un tema appunto molto complessa perché va a toccare considerazioni di ordine tecnologico e di ordine filosofico e non da ultimo anche giuridico io questa presentazione che cercherò di rendere il più interessante possibile anche per non giuristi cerca di toccare un po'tutti questi aspetti
E
Ragionando in primo luogo su cosa voglia dire innovazione prego questi si parla sempre di innovazione innovazione tecnologica e dobbiamo capire però qual è il il rapporto tra innovazione e diritto come strumento di ingegneria sociale poi mi soffermerò sulla nozione di robot prevalentemente da un punto di vista tecnologico
Infine affronterò diciamo quelli che sono gli elementi caratterizzante del ragionamento attorno alla responsabilità cioè l'autonomia
Anzitutto la mia la capacità del robot di apprendere e la nozione di agente e anche in quella citata esattamente nel documento del Parlamento europeo di personalità Elettronica
E poi farò un ragionamento su quella che secondo me può essere il miglior approccio alla responsabilità che ho sviluppato nelle ricerche in questi anni e che amo chiamare in l'approccio di gestione del rischio quest'management approccio che dovrebbe un po'integrare e sostituire alcune delle considerazioni che si fanno invece ad oggi più di frequente se avremo tempo il faro in caso di studio che quello dei veicoli autonomi ma soltanto se sarà rimasta scorre del tempo altrimenti
Preferisco passare alle domande ecco
La cosa vuol dire innovazione si parla sempre della robotica in termini di innovazione ma cosa vuol dire innovazione ci sono diversi modi di innovare ci sono delle innovazioni
Discontinue e delle innovazioni continue cosa vuol dire delle innovazioni che consistono nel miglioramento di ciò che già esiste e delle innovazioni che invece creano una discontinuità che sono radicali a volte vengono definite si dice sempre che la robotica sia un'innovazione di tipo radicale questo può essere vero se ne può discutere se non dessimo a leggere nel dettaglio giuria
Del management del management dell'innovazione si potrebbe discutere se tutte le tecnologie robotiche siano effettivamente le innovazioni radicali in termine che si usa in inglese disfatti
Tra sicuramente sono delle innovazioni importanti ora la domanda che come scienziati sociali ma anche dei giuristi siamo licenziati sociali ci dobbiamo porre
E quelle di dire se un'innovazione anche radicale necessariamente richieda un approccio altrettanto radicale nella regolazione c'è un cambiamento di prospettiva altrettanto radicale nell'innovazione
Nella regolazione
Io qui amore risparmi a una teoria di un professore di diritto civile Carlo Castronovo che ha scritto un famoso saggio in cui diceva occorre passare dei diritti secondo il diritto prima no allora il ragionamento di questo importante studioso di diritto civile perché a volte si vengono a creare dei settori del diritto in cui si pongono dei problemi nuovi totalmente o parzialmente nuovi che possono richiedere delle soluzioni che in parte divergono da quelle che esistevano fino a quel momento e queste soluzioni possono essere sviluppate in relazione a questi nuovi settori e poi magari applicando il sistematicamente si può arrivare a ritenere che quest'ultimi sono preferibile quelle vigenti ed è in precedenza e fallimentare da regole speciali a le nuove regole generali ecco
Questo è un anche questo un tipo di innovazione nel diritto e
O forse essere un modo di vedere e di rispondere a questa esigenza di regolazione che sicuramente queste tecnologie pongono
Una un un approccio di regola diretta alla regolazione che però non è necessariamente radicale potrebbe anche essere incrementale cioè voglio dire che a fronte di un'innovazione tecnologica anche di tipo radicale e profondo distratti pretenda con termine inglese si può forse rispondere con un approccio regolatorio di tipo incrementare Che Guevara e perfezionare a migliorare quegli aspetti
Che nel diritto attualmente vigente possono essere considerati inadeguati questo però presuppone che cosa presuppone uno sforzo da un lato il giurista deve farsi ingegnere cioè vicinanza tecnologia comprenderne il funzionamento
Dall'altro lato deve individuare quali sono le norme tra quelle vigenti che questo sistema si troverebbero applicazione valutarne e quindi entra un po'la mia riflessione interni di analisi economica del diritto quelli che possono essere gli impatti
Discendenti dall'applicazione delle regole vigenti a queste tecnologie e valutarne l'adeguatezza la soluzione però non necessariamente deve essere una soluzione radicalmente nuova può essere anche semplicemente una modifica un perfezionamento del sistema esistente quindi fondamentalmente questo ci impone un approccio che sempre per usare un termine inglese dovremmo definire porto dal basso all'alto dallo studio e tecnologia al problema giuridico per estratto
Quindi concerto empirismo ecco nelle scienze sociali che molto diffuse nel tessuto sociale non così diffuso invece nella prociclico
Cosa può dire regolare la tecnologia beh regolare la tecnologia non vuol dire come invece tipicamente penserebbe un ingegnere porre delle limitazioni
Anzi una buona regolazione non costituisce una limitazione ma costituisce il modo migliore di risolvere una serie di problemi che si pongono semplicemente data una sterminata circostanza ad esempio in questo caso l'emersione di una nuova tecnologia
I faccio un esempio secondo la nozione di veicolo vigente in Italia un veicolo guida completamente autonoma non è un veicolo e quindi teoricamente non può circolare sulle strade quindi una innovazione normativa che permetta la circolazione di quel veicolo sulla strada eh un'innovazione sicuramente migliorativa
Qui faccio anche un altro esempio tiravano chiamare il paradosso della macchina del tempo se qualcuno in una facoltà di ingegneria italiana inventarsi una macchina del tempo oggi questa macchina sarebbe già soggetta ha diritto perché non vi è nulla di ciò che esiste che non si è soggetta a regole giuridiche
Questo vuol dire che se qualcuno utilizzando la macchina subisce un danno venisse danneggiato in qualche modo incidente lui stesso o i suoi eredi per lui potrebbero agire per chiedere un danno e dovrebbero decidere in primo luogo chi fra casa al produttore al centro di ricerche
A chi è permesso di utilizzarlo occhi ha operato una macchina
Ecco eventualmente un giudice chiamato a decidere di quel caso dovrebbe individuare il diritto applicabile e cercare di offrire una soluzione plausibile
Perché non può esimersi da giudicare
A questo punto potrebbe andare a cercare il diritto vigente una norma che seppe nella fattispecie
E nel farlo potrebbe decidere non so di applicare il codice della strada perché si tratta di un viaggio oppure la legislazione in materia di leggere oppure principi generali delle responsabilità civile
Qual è il problema che magari non qui queste queste norme non sono state pensate avendo quel tipo di problema imminente magari sono perfettamente adeguata per risolvere il problema l'articolo due mila quarantatré e probabilmente si potrebbe applicare senza grossi problemi però potrebbero non fornire la soluzione migliore soluzione desiderabile quindi tipo di ragionamento che si fa parlando di regolazione delle tecnologie è in primo luogo identificare quali norme in astratto sarebbero applicabili alla macchina del tempo a proporsi stiamo in intelligenza artificiale
In secondo luogo valutare le possibili conseguenze dell'applicazione di queste norme per determinare se una soluzione differente sia o meno preferibile
E questo permette di creare quel
Diciamo quadro normativo chiaro no e possibilmente efficiente che promette alle realtà
Innovative anche imprenditoriali di prosperare e al tempo stesso di tutelare i diritti dei cittadini
Europei
In primo luogo garantendo la qualità dei prodotti e la la tutela dei diritti dei consumatori
Questo sicuramente è un ambito di elezione per il diritto europeo perché una regolazione di questo tipo non può essere frammentare a livello di Stati membri e questo non è scontato perché purtroppo in Europa
E lo dico da europeista entusiasta
Non non c'è ancora questa modo questa cultura di sentirsi europei e quindi ad esempio i tedeschi per hanno voluto adottare per primi una disciplina in materia di regolazione dei veicoli autonomi seguiti poi
A breve giro degli inglesi ma nessuna di queste due discipline normative veramente ottimale nessuno del due a gran senso perché non possiamo pensare a un veicolo autonomo differente nel suo funzionamento per la Germania per l'Inghilterra è vero inglesi giro guidano già dal lato sbagliato della strada però diciamo che queste divergenze
E e ebbene superarle non crearne di ulteriori ecco quindi la dimesso integrazione europea molto importante l'estone sta pensando a dotare una disciplina normativa suo tono la Francia un'altra cosa l'ha già fatto quindi un posto movimento sparso c'è ed è quindi ancora più importante il l'intenzione e la volontà del istituzioni europee di intervenire in questo ambito
Ben fatto questo ragionamento Scozia innovazione cosa vuol dire regolare l'innovazione che cosa vuol dire dopo beh il termine a buon termine tecnico perché deriva fondamentalmente dalla letteratura
Da Norman recare Capecchi
Che appunto parlava di un robot come macchina soggetta all'uomo capace di produrre un lavoro e qui va all'interno di uno schiavo
Se ne prendiamo due autorevolissimi dizionari di lingua inglese mi scuso le sale sono tutte in inglese ma pro perché il tipo di delle ricerca fondamentalmente dimensione delle ricerche fondamentalmente Roberto quindi
Almeno per ora se ne parla in inglese
Se lo prendiamo dizionari autorevolissime
Vediamo che uomini definito come una macchina che assomiglia a un essere umano che compie atti Complessi come camminare o parlare tipici di un essere umano ok oppure una macchina che manca che ha la capacità di provare emozioni al pari invece di un uomo
Secondo l'Oxford English Dictionary invece è una macchina capace di realizzare a una serie complessa di azioni in modo automatico tipicamente probabile un computer
Oppure una macchina che somiglia a un essere umano e che capaci di replicare né alcuni movimenti funzionamenti insomma questi dizionari stanno pensando a Terminator fondamentalmente non stanno pensando a che cosa ha un aspirapolvere automatico che esiste in casa mia ormai da un certo numero di anni ed è un'applicazione utilissima lo stanno pensando ai bracci robotici prodotti dalla Comau in Italia che sono tra i più avanzati del mondo
Non stanno pensando i droni che sono sempre più numerose nei nostri cieli non stanno pensando a il robot chirurgici che sono nelle sale operatorie i tantissimi ospedali italiani europei e stranieri
Non sanno pensando a tutta questa infinita di tecnologie robotiche che pure esistono stanno pensando al termine tecnici ha un problema c'è un problema di fondo molto rilevante queste sono applicazioni proposti che esistenti
Da sinistra vedete una mano robotica proprio qualche settimana fa c'è stato il primo impianto di una mano robotica avanzata sviluppata proprio alla scuola superiore Sant'Anna
E restando le mani robotiche più avanzata al mondo ed è stata la prima destra intentate molto stabile su un essere umano ancora una volta una ricerca italiana ok quindi qualcosa di cui essere orgogliosi non è non è questa nell'immagine immagine più e Pivetti risalenti il secondo vendette è un'immagine di Watson Watson un sistema sviluppato all'IBM di intelligenza artificiale non ha un corpo alcuni discuterebbe rosse Watson sia o meno un robot perché per cui è necessario catena dimensione fisica peraltro invece un robot di questo tipo è soft molto soft sta per software un robot software che è capace sarà capace ad esempio di aiutare medici nelle diagnosi di malattie
Il terzo è invece il da vinci chiamo robot la chirurgico sviluppato ormai da moltissimi anni diffusissimo in tanti in tanti ospedali l'altra un'immagine delle migliaia che ci sono di un rendering perché potrebbe essere un veicolo autonomo e l'ultimo è molto simpatico si chiama da sport e abbiamo proposto un patto di nuovo
La Sant'Anna ormai un po'di anni fa per la raccolta di rifiuti a domicilio da spot
è capace a spalle fattezze vagamente antropomorfe e Arca farcita di arrivare a casa vostra quando lo chiamate a per telefono
E
Con una tessera potete aprirlo inserirvi i rifiuti e da Scott quasi riporta in autonomia alla discarica
è un sistema abbastanza complessa perché capaci di navigare in funzione in modalità completamente Otto Hahn senza essere supervisionato da un essere umano e questo ha posto dei problemi tornando al discorso del regolazione come strumento che permette no di
Fare cose che altrimenti non si possono fare
Da spot non è un veicolo per la legge italiana non è nemmeno le biciclette tanto meno un pedone come sulla base di quale principio lo facciamo circolare e una strada italiana infatti da asporto a oggi è un prototipo che non è diventato commerciale non abbiamo una qualifica giuridica per permettere l'accettazione circolazione Dida scuote anche la sperimentazione
è avvenuta
In modo diciamo
Un po'originale ecco perché era difficile trovare un esatto inquadramento giuridico di questa macchina
E allora non entra imprese antropologo abbiamo individuato una serie di criteri di classificazione perché ci sembra impossibile
Trovare un minimo comun denominatore tra tutte queste tecnologie e ci sembra anche un esercizio sbagliato perché se noi cerchiamo di trovare un minimo comun denominatore fra tutte queste applicazioni mio menzionato veramente un piccolissimo numero noi perdiamo il senso di ciò che queste sono perdiamo il senso di dell'elemento che le caratterizza le rende unica da scuote la macchina autonoma la mano a bionica non è pensate non vuole essere autonoma anzi deve essere perfettamente soggette controllata dell'essere umano nel modo più naturale possibile quindi l'autonomia non non accomuna queste due applicazioni ad esempio Watson ha una capacità di apprendimento
Ma di nuovo nel non vogliamo che la nostra mano capacità di apprendimento vogliamo che sia perfettamente controllato l'essere umano allo stesso modo il Da vinci è perfettamente in ogni momento controllato del chirurgo che lo utilizza a soltanto nelle potenzialità quindi tutte queste bugie sono profondamente diverse tra di loro e questo vuol dire che non possiamo regolarla allo stesso modo cioè ci dobbiamo scordare l'approccio diciamo di asma of de le leggi della robotica non possiamo pensare a un codice all'insieme di leggi che regolino in modo uniforme omogeneo queste tecnologie necessarie l'approccio specifico caso per caso e questa procedura spin casistico se vogliamo deve essere basato su alcuni elementi che possono aiutarci a descrivere questa tecnologia classificarla caratterizzante ad esempio la presenza di un corpo fisico sicuramente è un elemento descrittivo la modalità di controllo se si è diretto da parte l'essere umano un semplice una semplice supervisione sulla macchina se autonome per torneremo tra poco sul concetto di autonomia da il tipo di compiti che la macchina è chiamata svolte rimuovono elemento che rilevante fino adesso queste dichiarazione in modo di interagire con i il mondo esterno e anche in quell'essere umani questi sono altri criteri di classificazione ne abbiamo individuati cinque abbiamo creato una tassonomia
Però altri possono essere individuati sicuramente però non si può dare un'unica definizione di robot e se non si può dare una definizione unitaria dei robot nemmeno possiamo regolare in modo unitario dobbiamo avere un approccio funzionale cioè dobbiamo sottolineare queste differenze tecniche ci portano ad avere questa approccio un po'empiriche casistico
Dobbiamo avere contezza del fatto che anche lo stesso elemento tecnico può opporre o meno gli stessi problemi giuridici
L'autonomia di un aspirapolvere non mi pone gli stessi problemi dell'autonomia di un veicolo autonomo perché il modo di funzionare del veicolo autonomo e le tipo di interazione di problemi che pone completamente differente
No
Interazione di un robot industriale con un operaio che la utilizzo nella lo utilizza nella fabbrica e di un tipo interazione tra un rogo sociale sociologo Soro Bot Companion con un bambino in casa è una cosa completamente differente va bene
Quindi lo stesso aspetto tecnico posso levare presenti dediche differente e le stesse questioni giuridiche ad esempio quella della responsabilità di di parleremo questa sera
Può richiedere soluzioni differente perché la tecnologia può esigere diciamo degli aggiustamenti in questa in prospettiva di perfezionamento del sistema esistente
Molto diversi tra di loro ad esempio che in un mercato Q molto frequente come quello assicurativo dei veicoli probabilmente una soluzione incentrata sull'assicurazione preferibile rispetta ad un'altra che veda un maggiore intervento di un soggetto pubblico
Nel caso delle protesi Robotti che invece è molto più difficile immaginare un sistema assicurativo
Per una serie di considerazioni non da ultimo il numero di protezione impiantate e quindi probabilmente un sistema di tipo un intervento di tipo statale infido pubblico è sicuramente preferibile potente
Molto velocemente il Parlamento europeo tanto per darvi un dato ha recepito questa nostro input pre queste considerazioni che appena fatto erano parte dei risultati del progetto Ruvolo e sono state riprese proprio dal documento del delle raccomandazioni del Parlamento europeo del febbraio del due mila e diciassette
Perché ha detto sì che c'è bisogno di una definizione anche quanto più possibile di robot che in includa anche la intelligenza artificiale priva di corpo c'è quindi sistemi tipo Watson per intenderci
Però è anche detto che è necessario suddividere queste categorie e queste applicazioni secondo categorie regolarmente questo modo
Ora fatto questo quadro in cosa voglio dire provo se ci poniamo la domanda si è responsabile per i tanti che sono attive robot e se le regole che noi abbiamo siano adeguate troviamo tipicamente due tipi di di responsabile di risposta a questa domanda
Una una buona parte di studiosi tra cui diciamo non ci sono sicuramente io ritengono che le regole siano radicalmente inadeguate
E lo dicono dicendo che i robot sono quante cose di intermedio tra un oggetto ed un soggetto sono due concetti giuridici molto importanti soggette colui che è titolare di diritti diciamo situazioni giuridiche soggettive
Un oggetto è l'oggetto di tali diritti e quindi un altro soggetto può esercitarle su questo sotto oggetto questa è ancora una distinzione binaria che parla molto utile
Questo autore invece dicono che dovrebbe esistere una categoria intermedia se non addirittura arretrare ritenere che robot possano essere costretti soggetti di diritto in funzione di due elementi fondamentali da un lato l'autonomia dall'altro la capacità di apprendimento della macchina
Ora vedremo l'argomento di questo tipo definisco ontologico perché si va a vedere proprio gli elementi che Get caratterizzano la struttura e il funzionamento di questa macchina è sulla scorta di queste considerazioni semi deriva la necessità di modificare profondamente il sistema
Un esempio vi faccio un esempio il professore floridi che è un grandissimo filosofo italiana ma ormai suddito di sua Maestà
Che insegna all'università di Oxford ha scritto nel due mila e quattro un famoso articolo in cui dice che un termostato è un agente morale
Ok cosa vuol dire vuol dire che uno di questi aggeggini che regola la temperatura nella stanza può attraverso il suo funzionamento
Produrre delle conseguenze che hanno un impatto una rilevanza morale ad esempio danneggiarsi a uccidere un essere umano Strove nella stanza alzando molto la temperatura ora l'articolo molto complessa e anche sicuramente raffinato
Però diciamo la conclusione cui e diviene l'autore è che si possa considerare la macchina stessa responsabile delle conseguenze di ciò che eventualmente si venisse realizzare attraverso il suo funzionamento
Va be'viso questo perché funzione diciamo in modo autonomo e è in grado appunto di incidere in questo modo sulla realtà
Hanno inviso questa è una soluzione non soddisfacente hanno in tempo e modo di Trenitalia questa argomentazione ma non da ultimo anche a livello assolutamente pratico perché rendere responsabile il termostato non risolve il problema perché chi paga il danno alla fine il termostato non lo può pagare ne possiamo fornire un patrimonio il termostato attraverso cui il termostato paghi pagherà il danno ma a quel punto le conseguenze economiche sopportate comunque che ha fornito il patrimonio termostato quindi non si è cambiato un granché
Però vediamo un attimo se è vero asse assenso ritenere che una macchina possa essere considerata ontologicamente un soggetto sulla scorta della sua autonomia sulla sua capacità di apprendimento
Allora io quando rifarmi a un filosofo tedesco si chiama Gutman di impostazione se volete mio kantiana che in un articolo due mila undici ha distinto due nozze indi autonomia
Autonomia in senso forte e autonomia in senso debole cosa vuol dire autonomia in senso forte autonomia in senso forte e quella che caratterizzano ogni essere umano cioè la capacità di anzitutto avere coscienza della propria esistenza in secondo luogo di avere delle proprie preferenze in terzo luogo di ordinare liberamente scelte in terzo luogo di ordinare le proprie azioni verso il conseguimento di questi fini
In modo autonomo testa all'autonomia in senso forte cioè io sono un soggetto percepisco la mia esistenza sono consapevole che sono qui oggi di fronte a voi che sono diverso da voi o delle preferenza ad esempio non voglio essere multato degli autovelox quando arriva a Firenze cosa che ogni tanto mi capita
Perché perché preferisco utilizzare quelle risorse economiche per farci dell'altro un un week-end o una una cena con gli amici insomma no e allora e cosa faccio coordino le mie azioni con consapevolezza verso il conseguimento di un fine che mi sono prefisso una macchina
Non lo so e ve lo posso dire con assoluta certezza che potete andare a ricercare nella letteratura scientifica e tecnologica ingegneristica non vi è nessuna macchina oggi che si avvicini a questo livello di
Autonomia
Siamo molto molto molto lontani questo eventualmente possono sì stimolarlo ma sicuramente non hanno questa consapevolezza non sono in grado di scegliere protezioni
In di te ne ha quotazioni in funzione di un fine che si sono autonomamente prefisse per farvi un esempio se non avessimo un rogo di questo tipo che ci dovesse per per aiutarci in casa per facile pulizia al pari dell'aspirapolvere una persona un po'più sofisticate dell'aspirapolvere
Nel mille pulisci casa e questo potrebbe dire no oggi una bella giornata vado a prendermi in gelato con i miei amici robot questo non è il caso no e quindi non possiamo parlare di autonomi in senso forte della macchina
Se vogliamo portare fino in fondo l'argomento che inviano potremmo anche dire che una macchina creata per servire un fino mano non potrà mai essere un fine in sé stesso
E quindi in ogni caso sarebbe una contraddizione in aggetto arrivare a ritenere questa sia possa essere autonoma in senso forte però potremmo non essere io personalmente mi ci trovo molto nella filosofia kantiana o potremmo non esservi filosofica anziani non essere d'accordo con questa considerazione finale sicuramente
Non esiste oggi una tecnologia che sia in grado di dimostrare questa livello di d'autonomia
E poi c'è una domanda questa se volete invece proprio utilitarista ma dovremmo volere una macchina di questo tipo se non fossimo in grado di costruire una macchina che più intelligente di noi più performanti di nuove e più forti di noi e in più autonoma non risponde ciò che noi diciamo probabilmente saremmo veramente sancendo la nostra autodistruzione
No quindi non ha senso
Nemmeno perseguire questo come fine
Come fine ultimo quando mi trovo non so se ci sono ingegneri in sala ma io quando mi trovo le conferenze di ingegneria dico sempre se volete creare la vita trovate di una moglie o un marito e risolvete la così si fa molto prima si fa molto meglio
Per il resto pensate e costruite delle mattine utili
Dopodiché
Dal punto di vista giuridico se non è riuscissimo a produrre una macchina che autonome in senso forte non avremmo nessun tipo di problema perché avremmo creato un altro agente è un altro soggetto di diritto
E a questo punto le leggi che noi già abbiamo sarebbero perfettamente adeguate regolare perché se ne avessimo robot che era assolutamente cosciente di sé
Che teme di prendere la multa Pardi come tema di prenderla io non avevo bisogno nemmeno di modificare il codice della strada semplicemente le stesse leggi che ne abbiamo sarebbero perfettamente efficienti
Ma questo per fortuna non è in casa
Questa per fortuna non è il caso ne abbiamo tante applicazioni di questo tipo questa è la foto integrale di da sbotta
E vedete cammina in mezzo alle persone che usa concerne bambini che si fermavano incuriositi ci andavano attorno questa macchina dotata di sensori che gli impediva di investirli lo faceva fermare eccetera no
Ecco questa è la macchina molto autonoma non autonome in senso forte e le macchine qui noi che ne stiamo ricercando stiamo cercando di costruire saranno ancora più autonome ma sempre in questo senso debole
Che come lo definiamo tutto ciò che non è autodeterminazione del del soggetto no tutto quello che non arriverà è stato detto e mezza del soggetto che qui non ci impone di considerare la macchina con un soggetto e autonomia in senso virgole
Questa macchina sta facendo qualche cosa per cui è stata programmata
Magari nel farlo possiamo anche ipotizzare sistema il concetto della scatola nera ce ne diamo un imputa la macchina non siamo perfettamente consapevoli di che cosa perché la macchina decida ma alla fine la macchina produce un autogol
Però questa Conte è comunque conseguenza degli input che noi gli abbiamo dato e del sistema di lavorazione che non abbiamo creato quindi se vogliamo vedere in un quadro lo so dico
Potremmo dire che la macchina è un artista non artefatto che sta producendo una serie di stati funzionali verso il raggiungimento di un fine che è stato individuato dall'essere umano in questo senso c'è una bellissima novella di ASL of the tratto dal libro
Aeroporto
Che mi piace utilizzare semplificare questo concetto Asimo fra contadini un robot che viene mandato è una stazione spaziale assieme agli ingegneri chiudevano assemblare per chiedere questa stazione spaziale serve a produrre energia sulla terra
E fino a quel momento veniva operato indirettamente da essere umani da quel momento in poi sarà operata da una macchina nel momento in cui l'ingegneria sembrano pongo funzionamento questa macchina questa macchina
Inizia a ipotizzare la propria cioè a prendere atto che la propria esistenza cosciente di sé si pone delle domande metafisiche si chiede per quale motivo sia lì e polizia sul senso nella vita
Certo punto decide che gli essere umani sono inferiori a lui e quindi non possono averlo creato qualcun altro rivederlo creato e individua che cosa una divinità che il motore della base spaziale l'unica creatura secondo lui anni superiore
In prigione gli essere umani smette di seguire loro alle loro indicazioni ai loro ordini
Ed esce da assoggettare tutti gli altri robot che si trovano sulla stazione Sperto speciale è certo punto dice beh io sono cattura tutto sproloqui anche moralmente superiore quindi non vi voglio uccide non è voglio distruggere
Poco meno e ci rapportiamo quegli animali di merito su una navicella spaziale di rimando sulla terra però voi non avete posto qui nel mio mondo
Beh la macchina che sembra essersi ribellata sembra essere appunto quella ha quella quel maggiordomo che vuole andare a mangiare il gelato invece che ripulire casa mia questa macchina però nel momento in cui allontanate l'essere umani fa esattamente ciò per cui era stata programmata cioè organizza la stazione essenziale la la posizione nello spazio di modo che possano produrre energia elettrica sulla terra
Allora è una macchina autonoma sicuramente a una livello di complessità
Elevatissimo sicuramente è quasi impossibile concepire per quale motivo dato un input di Sion determinata ma alla fine della storia sta comunque facendo ciò per cui era stata costruita e quindi a mio avviso secondo questo schema logica su quattro rosa su Tedesco potremmo dire comunque una macchina dotate di autonomia in senso debole
Se questo è vero
Allora non c'è qualcosa di ontologicamente differente che ci impedisca individuare una responsabilità dell'essere umano che ha concepito e realizzato questa macchina
Che no a livello ontologico non a livello di struttura di questa di questa tecnologia
E se noi ci pensiamo si dice De Sica se c'è però c'è una perdita di controllo da parte di colui che ha programmato costruito la macchina o questa rete di controlli aperta da un lato è più apparente che reale ora cercano di spiegare il perché
Dall'altro non giustifica un cambiamento di prospettive di per sé non è se chi studia diritto dei contratti sfidanti diritto dei contratti sa che esiste un soggetto del rappresentante che agisce per un altro soggetto rappresentato e poi questo rappresentante può essere anzi tipicamente un soggetto capace d'agire quindi un uno tutto maggiorenne
E questo le azioni di questo rappresentante producono i propri difetti in campo rappresentato semplicemente perché rappresentato ha dato questo potere al rappresentante
Allora se noi mettiamo all'interno del nostro sistema giuridico che un soggetto completamente autonomo come può essere un essere umano adulto maggiorenne
Produca delle conseguenze giuridiche in capo ad un altro soggetto non è così strano ipotizzare che una macchina
Agendo nell'interesse di essere umano produca degli effetti giuridici che si ripercuotono in capo all'essere umano che è ricorso all'utilizzo della macchina quindi non è un concetto estraneo al nostro sistema giuridico
Possiamo anche dire che se non fosse a causa di cui proprio produttore programmatore creatore quella ma che non esisterebbe non funzionerebbe in quel modo vi faccio un esempio che usa invece un altro studioso
A favore pericoloso attribuzioni di responsabilità diretta le macchine che quello dell'Inter dell'ascensore intelligente questo studioso ipotizza che si possa creare installare in un palazzo un ascensore intelligente questa soluzione intelligente apprende a influssi di passeggeri durante la giornata quindi non c'è più bisogno di chiamare l'ascensore per l'ascensore sa già dove deve essere sa che tutte le mattine c'è un certo numero di persone che vanno dal piano terra al trentesimo piano perché in quel piano c'è un ufficio che apre a quell'ora poi sacche all'ora di pranzo un po'di persone vanno da quel piano al dodicesimo perché l'ICE la mensa
Va bene
E anticipa questi movimento supponiamo che intelligente l'assessore intelligente abbia imparato questo attraverso il funzionamento durante qualche settimana poi un giorno ci sia un'emergenza e con e la diciamo i medici debbano raggiungere il quindicesimo piano alle otto della mattina e l'ascensore non ne vuol sapere non si ferma
Io arrivi riterrei in questo caso che il programmatore abbia commesso almeno un paio di errori il primo non è necessario rendere il la l'ascensore
Capace di attendere in modo costante in secondo luogo non ha previsto un sistema di sicurezza fondamentale c'è la possibilità di imporre all'ascensore di andare a a un determinato piano se così diviene richiesto e sono due cose che da un punto di vista giuridico a mio avviso potrebbero rendersi esigibili da parte del programmatore
Perché faccio ad esempio dei con gli autonomi nel loro funzionamento apprendono dagli scenari in cui si trovano quali possono essere i comportamenti corretti però ci sono due approcci dispone diciamo di programmazione differenti da un lato in un caso si potrebbe ipotizzare che il singolo veicolo perfezioni improprio sistema di funzionamento che professava limite autonoma
In isolamento in autonomia
Quindi camminando un certo numero di chilometri va perfezionata sussiste l'altro modo
Forse anche più efficiente è quello di far sì che quel veicolo acquisisca dati i trasmetta suo produttore che poi utilizzerà i dati di tutta la flotta di veicoli per migliorare e perfezionare il sistema di guida autonoma là dove esegue questo tipo di a aggiornamento è un aggiornamento comunque controllato in cui le capacità di confezionamento del veicolo di apprendimento sono sviluppate in un modo comunque controllato da frutto del Creatore
Una Renault ed è salita può incentivare questo secondo su questa seconda soluzione rispetta dapprima e non mi sembra una su un logica diciamo sbagliata
Quindi se noi diciamo che la maggior parte delle tecnologie oggi esistenti sono delle tecnologie dotate di una a autonomia in senso debole e questo non è il sesso debole non giustifica un argomento ontologico cioè non ci impone di ritenere che la macchina sia qualcosa di radicalmente diverso da un altro oggetto allora noi possiamo ritenere ancora responsabile l'essere umano
E gli essere umani ex responsabili sono differenti può essere l'utilizzatore può essere produttore può essere una pluralità di soggetti
L'altro elemento vi dicevo la capacità di apprendimento vero già resa attraverso l'esempio
Del dell'ascensore capace di apprendere quindi non mi soffermo tre ma quale vuole essere la conclusione la conclusione può essere che da un punto di vista ontologico soltanto un concetto di autonomia in senso forte mi imporrebbe di ritenere la macchina un soggetto a tutti gli effetti
Invece la nozione di autonomia senso debole o anche la capacità di apprendimento di per sé non sono sufficienti e quindi l'essere umano è comunque fosse il soggetto diciamo chiamato a rispondere dei danni cagionati da questa macchina vuol dire questo che qualsiasi soluzione normativa che noi abbiamo oggi si è adeguata no
Questo no però la prospettiva che ne dobbiamo adottare allora è una prospettiva di tipo funzionale non più ontologico cioè dobbiamo assolutamente è radicalmente evitare l'idea che la macchina sia un soggetto ma possiamo ammettere che le regole attualmente vigenti in alcuni casi non siano le migliori possibili ma questo ragione di del tipo di incentivi che le singole regole vengono a creare per tutti i soggetti coinvolti
Ora qua c'è da chiarire una cosa perché ah mi capitò nel febbraio del dello scorso anno appena approvate queste raccomandazioni una domeniche ricevetti una chiamata da rete Sputnik e sinceramente non sapevo soffre tutto soltanto in seguito non so come Fabiano fatta vedere il mio numero
Rende Sputnik voleva sapere
E non sono stati gli unici resta per quale motivo il Parlamento europeo avesse scritto nero per raccomandazioni che si poteva ipotizzare il ricorso a un concerto di personalità Elettronica perché troppo cioè
Tutti si chiedevano a passiamo attribuendo i diritti e robot
Esposte no sicuramente no il concetto di perfetta Retrone Inca inserito nella raccomandazione parametro Peo e di nuovo un concetto funzionale
I giuristi conoscono il concetto di personalità giuridica forse la la soluzione lessicale adottata non è più
Ma se non erro la preferibile perché ha creato un'ambiguità no quando si usano termini differenti sì grande l'ambiguità
Però in questi serenamente giuridico esistono le persone giuridiche che si differenziano le persone naturali pressatura e sugli essere umani e persone giuridiche sono le società
Ne abbiamo le società come entità autonome perché vogliamo sottoporre un particolare regime fiscale perché vogliamo segregare un patrimonio quello della Società distinguendolo da quello dei soci
Però non stiamo attribuendo i diritti e la società perché la consideriamo un essere vivente
Sulla base di una colluttazione tipo antologico è una consenzienti può funzionare in Parlamento europeo parlante sanità elettronica si muoveva in questo solco
Ecco è singolare che studiosi e filosofi appunto come professor fuori si erano scagliati contro questa affermazione proprio loro che poi colui nella fattispecie che è una scritta articoli in cui parlavano della della sponsor del del il termostato come agente morale vero è che è passato un decennio forse un po'di più e magari sorride ho avuto modo di riflettere però in questo caso completamente frainteso il concetto diciamo
Quindi quello che dicevo prima la domanda è non se la macchina e ontologicamente diverso in quanto soggetto ma se la maxi le regole di responsabilità che noi abbiamo sono le migliori che potremmo avere in questo caso quindi fondamentalmente la domanda è
Funzionano le regole ne abbiamo oppure no cioè le regole che dobbiamo solo guardare
Allora in Europa noi abbiamo due tipi
Di corpi normativi che sicuramente sono importanti e sono la disciplinare il prodotto difettoso le direttive europee del mille novecentottantacinque talmente va soggetta a revisione e la importantissimo corpo normativo che va sotto il nome di accordarsi stipendi invece la regolazione in materia di sicurezza dei prodotti quella che ci porta ai famoso marchio cd che caratterizza tutti i prodotti venduti in Europa che
Qual è lo scopo di questa disciplina normativa
Lo scopo di questa disciplina normativa essersi che prodotti siano sicuri da un lato e dall'altro lato che le vittime in caso di da da no possano contenere un risarcimento questo lo scopo dichiarato proprio né considerando cioè in quei principi che vengono numerati prima
Del contesto normativo vero e proprio all'interno della direttiva del mille novecentottantacinque materie di
Prodotti difettosi perché appunto il rogo sono cose che dopo sono quinti prodotti perché sono cose costruite dell'essere umano quindi dobbiamo dire sì ero possono prodotti
E si applica questa disciplina normativa questa disciplina normativa funziona come dovrebbe oppure no
Beh
Gli obiettivi di questa disciplina ma ci vede convinti rassicurare da un lato prodotti siano sicuri da un altro lato che i prodotti perché in caso di danno la vittima ottenga un facile risarcimento
Bene a livello o empirico ne possiamo osservare una cosa che si è verificata negli Stati Uniti non in Europa e negli Stati Uniti in questa materia abbiamo una disciplina normativa molto simile questo perché le direttive Rho perenni novecentottantacinque è fortemente ispirata al diritto nordamericano
Ok
Negli Stati Uniti nel mille novecentonovantaquattro hanno approvato una disciplina normativa che si chiama garage General Aviation Organization alte questa disciplina normativa è stata introdotta su richiesta dello visti nordamericani
Perché nel campo dei veicoli dei pericoli civili no ad un per uso non commerciale se piccoli aerei
Il volume di contenzioso contro produttori radicale che rischiava di distruggere l'intera industria
E allora sono riusciti ad approvare una disciplina normativa che esentava questi soggetti da la questo tipo di responsabilità cioè non si potevano applicare queste norme è sbarcata sulla base del responsabilità del produttore produttore di questi velivoli
Questa esenzione rimasta in vigore ormai per più di vent'anni e nel due mila dodici è stato pubblicato un articolo da due economisti si chiamano Tabarro
Su che sono da salvare grossi successi in questi venti anni e hanno visto che il numero degli incidenti è un pochino diminuito
La cosa sorprendente perché se queste discipline normative hanno come primo obiettivo quello di assicurare la sicurezza del prodotto la loro disapplicazione dovrebbe produrre portare dei prodotti meno sicuri eppure non è stato così e come si farà vedere prodotti meno sicuri
In ragione del numero di incidenti e nella versione facile perché in qualsiasi incidente o di Amis come si dice quasi incidente deve essere riportato quindi è un un settore molto interessante per questo tipo di studi
Beh questa è andato sicuramente significativo Pozzi devono essere ricade quello dell'attenzione è una settore molto specialistico dove l'utente cioè l'utilizzatore di la tecnologia è un soggetto qualificato un pilota ha subito un addestramento molto complessa no
Un altro elemento però per Krizia racconto a completare questo quadro intuitivo se questi rischi e normative funziona oppure no sempre dato dal raffronto con gli Stati Uniti ne abbiamo dicevamo la stessa disciplina normativa quando proposto il testo della Respect nel secolo scorso e non esattamente un testo normativo comunque non entrano troppo nei dettagli giuridici però semplicemente far vedere per chi volesse che è molto simile all'attuale disciplina europea
Vigente nel danno sin dal mille centottantacinque bene il livello di contenzioso pertanto il settore pubblico cause del prodotto difettoso in Europa gli Stati Uniti è completamente differente cioè
In Europa abbiamo pochissime in casa essere simili ce ne sono tantissimi
E allora cosa vuol dire questo siccome si può spiegare questa differenza se il testo normativo è analogo ma viene una differenze nel numero dei contenziosi così sostanziale come si può giustificare soltanto in due modi
Ora riteniamo retropensiero molto più sicure nei prodotti nordamericani
Oppure c'è un problema nel funzionamento del sistema giuridico siccome prodotti commercializzati in Europa e gli Stati Uniti sono in larga parte identici la su diciamo la soluzione più probabile la seconda
Note quindi vuol dire che il sistema normativo non funziona allo stesso modo
La Commissione io queste cose le ho ripetute molto in questi anni alla commissione le mie consulenze le mie ambizioni e
Anche diciamo la commissione ha deciso di fare una con diciamo una serie d'iniziative per vedere per giudicare contezza di questa di questa disciplina normativa europea
E cosa hanno fatto hanno fatto una consultazione pubblica e hanno fatto una serie di studi finanziati verdi direttrice Napoli differenti di la DG Croquet quella
Effettivamente responsabile per la la direttiva prodotto e le altre due in direzioni dire generali DC già Astiz e DG cornetti circa un ente quelle che soffrono maggiormente di tecnologie innovazione digitale e quant'altro hanno prodotto uno Stafford indotti Maccione documento di lavoro del ma che è stato pubblicato nel maggio del due mila diciotto
Nella consultazione facce della Seat da diciamo dare assume lastra costruzione che hanno avuto queste grandissimi numeri di di di di di risposte vede una polarizzazione delle risposte da un lato produttori ecco perché sicurezza dicono fa tutto bene così come non sarebbe non serve nessun tipo di politica e dall'altro lato masse di consumatori che dicono non funziona niente
La verità sta nel mezzo boh non lo so forse un po'più da una parte che dall'altra
Un dato che ne abbiamo riscontrato in alcune delle ricerche non ho fatto proprio empirico per far ne facciamo anche delle ricerche di tempi di Coppa interviste fareste contesta una proprio su commissione della della come Sandro Penna
Abbiamo visto che molte società non acquistano neppure
Ha una copertura assicurativa specifica per la responsabilità del produttore quindi vuol dire che probabilmente non temo moltissimo di essere chiamati in giudizio attraverso l'applicazione di queste norme
Ma la commissione ha fatto anche gli studi un po'più avanzati
Cercherò di riassumere quelli molto rapidamente prepara il questo diventa estremamente tecnica
Ma comunque volevo fare soffermare su un dato hanno preso hanno fatto proprio uno studio empirico seppure non molto articolato
E hanno trovato soltanto cinquecento quarantasette casi di danno di causa per danno del prodotto difettoso in venticinque Paesi membri dal due mila al due mila sedici
Questi numeri sono bassissimi
Se se ne pensiamo che ogni anno la Cassazione civile italiana mette trenta mila sentenze
Cinquecento quarantasette casi decisi in tutto Rocco venticinque Paesi sedici anni sono veramente niente ok e queste vendite hanno perché fare prevalentemente con
Materie prime e prodotti farmaceutici pronti farmaceutici hanno una loro peculiarità però la maggior parte materie prime quindi no prodotti tecnologicamente avanzati come potrebbero essere trovo intelligenza artificiale
Non entro nel merito di queste cose comunque
L'altro dato su cui mi fa piacere fate riflette arrivare a lei due o tre considerazioni mie personali come scoppi di migliorare il sistema
è molto interessante per capire quanto poco funziona questa disciplina normativa andare a vedere anche
In che modo vengono risolti in questi casi avendo cinquecentoquarantasette casi in tutto ma in questi casi
Qualcosa alcune sessantotto per cento viene risolto applicando le regole generali del diritto dei contratti
Il ventuno per cento applicando principi generali di responsabilità civile ora non voglio diventare un giurista troppo tecnico però queste son discipline completamente diverse da quelle della responsabilità del produttore che dovrebbe trovare applicazione in quel caso
Quindi se non c'è perché non solo ci sono pochi casi atto in cui pochi casi vengono risolti applicando altre discipline normative più generale
Quindi vuol dire che qui per la specifica disciplina normativa è fortemente inadeguata
Ok
E allora io dico bene abbiamo detto che robot non sono soggette di magari
Ho detto qualcosa che poco può nel senso che vi ho detto non non c'è bisogno di attribuire diritti e le macchine a cose così di questo tipo sicuramente piacciono molto di più quando si sentono dire sono sicuramente più stimolante ed ha anche detto che forse la disciplina normativa più importante Scotti care siete pronti a livello europeo non era migliore del mondo perché già oggi funziona male se non pensiamo a replicare a queste macchine che sono ancora più sofisticate diventa difficilissimo a livello intuitivo quale può essere un problema immaginate quando io vuole dimostrare l'esistenza di la responsabilità di un produttore oggi con questa disciplina che Antioco nominati cacciato devo dimostrare devo dimostrare che vi è un difetto nella progettazione con la macchina e questo difetto è la causa del danno che io ho subito
Ora se stiamo parlando di una bottiglietta di Coca Cola che non scoppi in faccia non potete limite vacanze
è evidente che l'obiettività di Coca Cola non debba scoppiare in faccia ci restano tre è qualcosa di
Semplicissimo
Beh dimostra se ne stiamo parlando invece di un sistema complesso potrebbe essere una macchina guida autonoma o ancor di più parzialmente autonomo
Ad esempio qualche mesi fa c'è stato un
Un incidente non è stato un incidente mortale è stato un incidente che non ha avuto particolari conseguenze negli Stati Uniti di Monate sulla che uscita fa registrare una via con molte curve
Allora era la macchina parzialmente autonoma
E il
Diciamo utilizzatore guidatore ha detto io Blumenthal attivato il pilota automatico quindi responsabilità del produttore il produttore detto no non è vero il pilota automatico non era attivato anzi se fosse stata attivata per tutto maggio quell'incidente non si sarebbe verificato
Ora se non sconfiniamo dal punto di vista giuridico discutiamo a fare gli avvocati ci sono almeno tre o quattro argomenti diversi che si possono fare potrebbe allora responsabilità del guidatore comunque perché è stato lui che ha deciso di attivare il pilota automatico e quindi scelto al suo
Uno potrebbe rispondere beh però
Il se il veicolo era in grado di accorgersi che era pericoloso andare modalità automatica non avrebbe dovuto permettere all'essere umano di attivare la qualità di guida automatica per contro se la risposta invece
Beh
Se invece fosse stata attivata l'atto modalità automatica l'incidente non si sarebbe verificato io potrei dire come avvocato del del guidatore dovresti allora presieduto progettare la tua macchina di modo che il pilota automatico in quel caso intervenisse evitasse l'incidente ma come sul sistema di frenata assistita che non ha funzionato niente no
Allora un banalissimo incidente autostradale peraltro coinvolto un solo veicolo diventa un matasse districarmi in cui ci sono almeno in quel caso sussurri comporta almeno due possibili responsabili ipotizziamo un incidente fra due veicoli e questo diventa veramente un disastro dal punto di vista giuridico perché come minimo ci sono due produttori coinvolti e due utilizzatore questo passi che l'applicazione delle regole di responsabilità che già sono complesse perché non riusciamo nemmeno applicato delle materie prime a una tecnologia così sofisticata diventi disastrosa impossibile allora forse ha molto più senso che smettiamo di occupaste robot come soggetti di diritto iniziamo pensare cosa c'è che non funziona in queste norme come possiamo modificarne gli ho sviluppato in questi anni
Una un approccio che chiamo l'approccio di risk management cioè di gestione del rischio
E glielo spiego con un esempio perché entra nel dettaglio
Non c'erano
La prossima destinazione non è tanto incentrato su quello che invece il tipico giudizi di responsabilità tipico il giudizio di responsabilità si dice a giudizio di Vespro rimproverabilità soggettiva cioè io ti voglio dire cattivo e sbagliato a fare quello che hai fatto
Avreste dovuto comportarsi in modo differente ha deviato rispetto ad una regola di condotta che noi consideriamo esigibili letti nelle medesime circostanze
No tu sei un medico avresti dovuto operare un determinato modo non è fatto e quindi se responsabile tu sei un guidatore avessi dovuto rispettare il codice della strada le distanze di sicurezza e non è fatto e quindi se è responsabile
In molti casi accertare con precisione si sia responsabile diventa molto costoso e molto efficiente se rimaniamo con l'esempio del veicolo automatico la cosa diventa ancora più complessa perché un vetro rotto non sarà un veicolo connesso quindi vuol dire che per ogni veicolo non solo c'è un produttore e un guidatore ma c'è anche un fornitore di connessione internet c'è un gestore dell'infrastruttura stradale
E quindi i soggetti potenzialmente responsabili si moltiplicano
Allora cosa ha senso questa è la mia proposta in questo caso adottiamo quello che appalto Brooks chiamano one stop shop cioè individuiamo unico soggetto responsabile nei confronti dei temi già toccati spostabile sempre e comunque ex ante quindi vuol dire che non è fin da principio sappiamo che sarà lui il soggetto che mi dovrà risarcire
Ad esempio ipotizziamo che responsabile sia il produttore ma e produttore se responsabile sempre
A prescindere da cosa ha fatto non ha fatto la macchina a prescindere da un accertamento di dettaglio di quello che è successo l'incidente cosa farà un produttore in questo caso un produttore in questo caso sì assicurerà tre che sa che ogni volta che si verifica un veicolo che coinvolge il suo un incidente che coinvolge il suo veicolo dovrà rispondere dei danni
Ovviamente se sono un grosso produttore di automobili non assicuro una sola automobile ma sicuro tutta la mia produzione
A questo punto si dice raggiungono delle economie di scala o posso anche dire la compagnia di assicurazione Mela conforme la faccenda Scuderi no
E il costo di assicurazione cosa diventa il costo di assicurazione diventa uno dei fattori di costo appare di quanto è un fattore di costo la lo sviluppo della della macchina uno del del sistema di infotainment quello che insomma benissimo
E allora cosa faccio lo lo inserisco nella mia funzione di Bresso
Quando vado a vendere la macchina chi la compra compra già assicurata appare di come l'ha comprato le quattro ruote
Quanta parte di questo posto se vogliamo essere precisi dal punto di vista economico viene trasferita in capo l'utilizzatore dipende dall'ex
Città dell'atto della curva di domande si può dire in termini economici cioè da quanto sono disposti gli utenti a pagare per avere la tecnologia
Nello specifico
Comunque è un costo che viene trasferito in capo a tutti gli utilizzatori in questo modo viene distribuito fra tutti i soggetti che sono potenzialmente coinvolti in incidenti
Nel momento in cui si verifica l'incidente c'è subito il danno può recarsi al assicurazione del produttore mantenere una pronta a compensazione
Al tempo stesso questo vasto ciò il produttore cosa potrà fare
Non solo non ha subito in prima istanza tutte le conseguenze economiche nell'incidente perché in parte l'ha trasferita almeno sul sull'acquirente
Ma potrà agire regresso si dice cioè potrà far causa a sua volta a tutti gli altri soggetti coinvolti che lui più facilmente può identificare cioè io se sono un produttore so che in dieci casi sono stato ottenuto responsabile perché
Il sistema di collegamento internet non funziona bene
Posso nella mio rapportarmi con la compagnia che fornisce servizi di connessione internet dire rinegoziando nostra quanto contrattuale mi rivolgo al tuo competitor tu mi risarcisce questa
In valore aggregato assenso Maresca fa
Oppure posso dire quello che non ha funzionato e sistema di frenata cioè allora siccome il fiorista mai frasi del veicolo ma l'ha fornito subfornitori nel mio negoziare con questo fornitore potrà rivalere nei suoi confronti
Ottenere diciamo una compensazione rispetto al danno che io produttore subito per essere stato chiamato responsabile qual è l'effetto complessivo da un lato abbiamo
Fornito ha danneggiato un modo facile per
Il proprio risarcimento per conseguire risarcimento semplicemente si rivolgeva produttore senza bisogno di dimostrare alcunché abbiamo ridotto se non eliminato del tutto il contenzioso civile in questo ambito
Abbiamo
Abbassate così di assicurazione paralizzante economie di scala rendendo i veicoli potenzialmente più sicuri
E andiamo distribuito il costo lungo tutta la catena del valore coinvolgendo tutti i soggetti economici che operano all'interno di quel in quel settore sicuramente questo appare appena prima vista un sistema più efficiente e
Gli ulteriori elementi di deterrenza e quant'altro possono essere
Soddisfatti attraverso altre regole cioè possono sempre essere le sanzioni di tipo penale amministrativo per delle condotte da parte dell'essere umano che siano del tutto assurda ecco il Parlamento europeo
Ha recepito o anche questo elemento diciamo innovativo e lo ha detto nelle sue raccomandazioni che forse la soluzione in materia di robot anche quelle di superare un approccio incentrato su una colpa
E di superare un approccio incentrato sulla certamente esatto del nesso causale
E ha espressamente menzionato l'annullamento di ammettere di risk management tra le possibili soluzioni e questa è una legge che appunto viene presa in considerazione anche a livello di Commissione europea e questo può essere integrato come volete specialità di tipo assoluto sistemi di compensazione automatica esenzioni eccetera eccetera che sono concetti un po'tecnici
Giuridici quindi
Questo è un po'diciamo lo stato dell'arte cosa verrà fuori ora lo dobbiamo non soltanto aspettare perché la commissione da un lato sta cercando di rivedere le direttive del prodotto difettoso e capire se vale la pena metterci le mani
Ci sono tante ragioni per cui è è complessa di formare la disciplina normativa un aspetto problematico è che vi è un errore di fondo come abbiamo detto e lo potevano essere divisi in classi di applicazione no
è un po'anche sbagliato pensare che tutti i prodotti indipendentemente da ciò che siano vengano regolati allo stesso modo nella stessa disciplina normativa un con tre con l'area vuoti mitico calcola che scoppiano in faccia le persone un conto regolare piccoli otto-nove estremamente complesse un'altra cosa regolare
Prodotti farmaceutici quindi siccome l'ambizione del gettito prodotto quindi regolare tutto tutto assieme probabilmente difficile modificarla per la commissione si sta occupando proprio di questo che c'è un gruppo di lavoro che si occupa anche proprio delle regole di responsabilità per le nuove tecnologie
Tra qualche settimana pubblicherà un rap con i risultati di questo loro studio per conto per quanto mi riguarda ho avuto occasione di scrive delle degli studi proprio su questi aspetti un sicuro per il Parlamento e il Parlamento in materia di regolazione i troni e responsabilità civile per la Commissione europea su però così industriale i cui contorni e la commissione che ha tutti questi input da
Studiosi esperti società di consulenze sta proprio in questo momento mettendo assieme tutti sudati
Cercando di valutare che cosa che cosa fare io
Qui avrei finito mi permetto di fammi vedere un ulteriore slide e poi ovviamente sono a disposizione per rispondere a tutte le vostre le vostre domande
E qui presenta
Ecco ci siamo ci va
Era seduta una slide informativa questa vediamo se riesco proiettare
Sì dovrebbe uscire
Partita del
La prima
Comunque volevo ci tenevo soltanto dirvi che alla Scuola Superiore Sant'Anna abbiamo istituito un centro di eccellenza europeo finanziata con attività allora diciamo nei direttamente dalla Commissione europea
Per lo studio e la regolazione della robotica e dell'intelligenza artificiale
Che a giorni avrà il suo sito internet on line
Ecco ora dovrebbe mostrare una vediamo ecco ci porta se
E lo scopo di questo centro d'eccellenza è proprio quello di creare un dialogo fra
Accademici di diversa provenienza Trino e abbiamo già filosofi abbiamo esperto di economia avevano sprazzi di management dell'innovazione abbiamo ingegneri giuristi civilisti penalisti teorici del diritto
E società civile sicuramente abbiniamo anche contatti con le industrie abbiamo contatti con i policy maker europei e lo scopo di questo centro proprio quello di creare mondiale attraverso organismi seminari di venti
E ovviamente
Ci tenevo divise tutti invitati a seguire le attività del centro a partecipare a venire alle nostre ventennale seminarono anche una serie di video metteremo on line e proprio lo scopo è quello di creare informazione cultura e dibattito
In tutte le direzioni su questi temi grazie
Ringrazio su questa
Benissimo azione cultura
Avanti senso aveva fissa lei no che sono stati rappresentati
I signor ministro domande volentieri abbiamo del tempo
Mi ascolta
Posso sotto
Inizia
Comprende il fondo
E io
Ordinaria
Gli altri
Beh perché Ettore il produttore si potrebbe dire ha subito un danno c'è stato ritenuto responsabile di una cosa che potrebbe essere
Tracciabile alla cattivo funzionamento di una componente di un elemento del e allora si potrebbe comunque garantire la possibilità
Al produttore si dice di agire regresso cioè di di di di di fare causa a una un altro dei soggetti coinvolti e ottenere diciamo ma o decidere potrebbe o far causa o semplicemente attraverso i propri rapporti commerciali rinegoziare le condizioni cioè io potrei dire il produttore se mi rendo conto che in cinquanta casi su cento all'incidente dovuto malfunzionamento dei bimbi freni che non sono controllati bene dal dal sensore
Di prossimità non so sto inventando braccio diciamo uno potrebbe dire
Beh allora io ho mi rivolgo ad un altro fornitore oppure insomma inizia darmi freni come si deve oppure mi abbassi il prezzo voglio dire cioè nei rapporti commerciali tra il produttore su su fornitore potrebbe
Sicuramente forzare sui cieli interna Lizza azione di quel costone
Cioè
Sì
Oneri
E la situazione Six sicuramente però il quale potrebbe addirittura essere complicato perché è una delle cose che si ipotizzano in questi scenari è che il l'assicurazione venga inglobata dal dal produttore direttamente cioè io se devo assicurare migliaia di macchine che produco magari la compagnia di assicurazione sono io ce l'ho ce l'ho in dentro il mio gruppo quindi questi sono comunque sono aspetti diciamo di di dettaglio il concetto fondamentale di questo ragionamento che sto cercando di fare e che da un lato un elemento di trent'fondamentale sistema di reputazione
Perché noi abbiamo visto per esempio nello scandalo Volkswagen non tanti anni fa cos'è successo al prezzo delle azioni della Volkswagen non mente in cui si è reso noto che le sue macchine erano truccate no ecco non è stato il timore di un'azione giudiziaria che ha rafforzato alla Volkswagen di modificare proponessi informazione resa pubblica ha fatto crollare il prezzo delle azioni da un giorno all'altro quindi il danno economico reputazionale
E molto più incidente rispetto al danno che una società potrebbe subire Dalmazio increspa saudita che impiega comunque degli anni d'essere accertata
Quindi di nuovo l'elemento della deterrenza e più legato ad altre considerazioni sono studi interessantissimi di analisi economica del diritto su quest'aspetto quindi diciamo l'elemento reputazionale opera come deterrente in modo molto più efficace rispetto alla regola giuridica
E allora se il problema non è più quello della deterrenza ma diventa quello della compensazione un sistema di compensazione di indennizzo automatico una soluzione sicuramente più efficiente
Devo dire che non è estraneo nostri Mastro nostro cultura giuridica europea ad esempio in Francia esiste una legge che si chiama la nuova dente che prevede un sistema più o meno di questo tipo di indennizzo automatico in caso di incidente automobilistici cioè
Per semplificare al massimo si verifica un incidente non si sta cercando di accertare chi sia responsabile ma l'assicurazione
Paga del del del potere veicolo paga immediatamente danneggiato
Quindi sono sistemi che prescindono dalla certamente di una responsabilità e l'accertamento del nesso causale sì quando se ne parla tra giuristi questo sembra un po'dissacrante
Perché si fa eliminare una l'elemento teorico fondamentale che accomuna la responsabilità civile alla responsabilità penale che proprio questo giudizio di rimproverabilità
Che si riscontra in tutta la disciplina
La maggior parte Spina sua responsabilità cioè tu sei responsabile perché è sbagliato no
Invece una regola di responsabilità assoluta di questo tipo prescindere a questo tipo di di ragionamento eppure quello che sto cercando di dimostrare e che pur prescindendo da questo tipo di ragionamento l'effetto finale non è deteriore ma semmai Migliore questo però si dimostra con analisi di tipo sia teorico sia empirico
Che si discosta non può dal ragionamento classico giuridico propenderei prostrazione appunto l'efficacia di queste norme nella loro concreta applicazione cioè andare a vedere per esempio se le che sulle pochissime sentenze in materia di prosa difettoso la maggior parte applicano altre discipline normative vuol dire che quella disciplina normativa
Non non funziona come dovrebbe
E quindi vuol dire che se anche noi come giuristi ci interroghiamo
Su questa nel nel tentativo di Capri com'capirne veramente il funzionamento forse siamo secondi capire qualcosa che in realtà non funzioni
Gara
Ora domanda
No
Coordina
Insomma
Poi e cioè le
Vita
Veniamo agli atti
Il prodotto piena vediamo
E quindi
Esatto in quest'
A metà
Giacomo di evitare
Charlie
Positivo
Certo certo questo esattamente il punto non sono entrato nella nella terminologie troppo tecnico giuridica ma esattamente questo il problema è e l'accertamento del nesso causale
E
Quindi da lì l'idea di una responsabilità assoluta quindi nemmeno oggettiva ma più che oggettiva
Questa è considerata abbastanza dissacrante in dalla dalla letteratura giuridica più classica
Però ciò non di meno secondo me funziona anche perché c'è un ulteriore elemento la complessità dell'accertamento e dall'altro lato anche la complessa l'accertamento e dell'interpretazione del dato allora sempre rimanendo su casi del sull'esempio dei veicoli autonomi il veicolo tono che registra tutto ciò che viene all'interno del veicolo
Produce un dato tono potrà venire io prendo una scatola nera faccia registrare tutti questi dati come già si fa e poi approva scatto li leggo ma semplicemente leggere capire interpretare quei dati da un lato e costosissimo ed estremamente complesse magari in un incidente per un tamponamento nessuno andrebbe a fare no dove interesse economico comunque
Non è così rilevante io non mettere mai a fare causa un'attenta allora diciamo un'ammenda rimettere mai a fare causa lettere sulla per un incidente al cercano di respiro dimostrare la loro responsabilità del produttore quando mi sto mettendo contro un gigante tecnologico non ne ho le risorse economiche per farlo
E la la terra potrebbe anche obiettare beh però i dati contenuti in quella scatola sono frutto delle proprietà intellettuale perché sono dati generati dall'elaborazione nel soft non ti posso dare quell'informazione prestito quell'informazione
Ti sto dando invece informazioni su come funziona sotto questo rilevante dovrebbe l'andamento concorrente e questo è un ulteriore elemento di complessità vi faccio anche un altro esempio
Al di là della dell'incidente no anche nella prevenzione dell'incidente disciplina normativa inglese recepiamo inglese sembra abbastanza conforme al principio che vi ho appena enucleato perché tutte incentrate sull'assicurazione obbligatoria dei pericoli dice l'assicurazione paga più o meno in tutti i casi quand'è che non paga l'assicurazione quando l'utente a allora evitato di aggiornare il software de dal veicolo
Sequestrati chiamare la differita classiche c'è un un giudizio di rimproverabilità soggettiva assenso cattivone hai sbagliato dovrebbe giocare soft ora io mi chiedo quante volte avete giornate soft del vostro computer del vostro cellulare
Nel momento in cui veniva chiesto di farlo
Io mai credo perché tutte le volte che accende un computer le computer mi chiede di tornare soft io ho appena acceso il computer prego mettermi a lavorare non perché volevo fare il giornale soft dico semmai fallo stanotte mentre sto dorme ma tutto quel giorno lavoro con un software che non che non è aggiornato potrebbe porre dei rischi di sicurezza in un sistema ora immaginiamoci che io mi sveglio la mattina per andare al lavoro la mia macchina e mi dice aggiorna il software prima di partire io sono in ritardo sto andando a lavorare
Non aggiorna soffre dicono fai un'altra volta
Magari lo dico due tre giorni a finire la fra l'altro se lo scopo e impormi di aggiornare software rendermi responsabile non è il modo migliore di farlo perché conoscendo e potendo studiare anche nell'infinito il comportamento degli essere umani sappiamo che quella cosa non la faremo
E allora
Ha molto più senso in questo senso rendere responsabili no col produttore previste di Cois produttore deve assicurare l'aggiornamento del software sarà prodotto ora che si ingenera un modo per far sì che il veicolo se giorno magari imponendo veicolo di Jonas nottetempo oppure impedendo il veicolo di guidare se il software non è aggiornato fintanto che sotto non viene aggiornato cioè se il nostro scopo è assicurare come legislatori che soffre venga aggiornato perché veicoli con sotto aggiornato sono più sicuri
Ha molto più senso anche a livello capire di compliance cioè di addizionali spie normativa porre questo obbligo non in capo al soggetto che sicuramente lo violerà ma in capo al soggetto che meglio posizionato per rassicurare l'adempimento
E la di nuovo in questo caso élite il soggetto meglio posizionato potrebbe essere proprio il produttore sacre e si possono fare tante ragionamenti sono anche tanti problemi di relativi alla connessione in internazionale
Non dappertutto magari sistema di connessione internet riguardo per consentire il ragionamento quindi sarà magari brutto letizia generale obbligherà l'utente ad andare in un centro per lo svernamento insomma ecco
Però è proprio questo di nuovo un altro esempio in questo senso sempre permanesse dei copertoni perché sono esempio ma senza concreto la la disciplina approvate in Germania obbliga l'essere umano a mantenere l'attenzione sull'andamento del pericolo dice
Se il veicolo nuovo ipotizzare il pericolo modalità autonoma però mantenendo sempre costante attenzione sulla guida
Ora noi sappiamo studi statistici che gli uomini si distraggono alla guida anche quando sonora guidare perché mandano messaggi col cellulare vanno su internet forzata e quant'altro
Figuriamoci se un essere umano in grado di mantenere la concentrazione su una macchina che guida autonomamente nel momento in cui la macchina sta guidando dieci secondi sta utilizzando il cellulare leggendo facendo qualcos'altro
Esigere dell'essere umano
Questo diciamo pretendere qualcosa di contro la sua natura se sappiamo già che non lo farà
Lei abbiamo ci sono Conte missilistici ancora comandante del Mali prego
Per favore
Vasco due
I visitatori
Vorrei
Secondo lei
Il giro mobili
Secondo me
Il capo della
Che
Sistemi autonomi
Un approccio
Qualcosa
Quindi singolarmente sistema
Io Fabio
Anzi forse a
Quindi
Il nuovo qui
Allora qua ci sono diversi spunti interessanti la prima considerazione
Sicuramente corrente quello che l'aviazione può essere fonte di ispirazione perché io faccio un ragionamento sulla disciplinate americana effettivamente cosa ci può insegnare la sicurezza dei velivoli
Legata alla bontà della regolazione in materia di sicurezza dei prodotti cioè
Uno dei settori in cui più è più dettagliata sono finite agli atti gli standard tecnici che questi veicoli devono
Soddisfare per poter essere commercializzati e tutte le loro componenti devono soddisfare perché il veicolo possa essere velivolo possa essere commercializzato quindi
Prima ho fatto riferimento alla disciplina del prodotto difettoso l'altro corpo normativo che ho menzionato è quello della in materia di sicurezza dei prodotti quello che porta la marcatura CE ecco questo è un settore molto sviluppato ma hanno sufficientemente
Sviluppato e diciamo sarto realmente datato alle tecnologie robotiche ai robot si applica la direttiva macchine ma la direttiva macchine si applica praticamente a qualsiasi cosa che sia fatta da un giunto che tiene insieme le parti
Perché son suscettibili movimento a a alcune applicazioni robotiche si applicano a direttive in materia di prodotti medicali Aprica entro giudica l'inventario ma sono comunque delle discipline che non sono quasi mai pensate specificamente per questo tipo di tecnologia quindi uno sviluppo della disciplina in materia di sicurezza dei prodotti che porti la la robotica ed essere così bene regolata sotto questo profilo come la versione potrebbe essere
La la soluzione giusta
Per quanto riguarda invece l'altro discorso sarà l'uomo contro la macchina vola macchine controllare l'uomo questo non lo posso dire non ci resta che aspettare il sinceramente spero che il nuovo mantenga sempre il controllo sulla sua realtà
Però non è una scelta che che dipende da dammi soltanto
Viene
Mi linea
Sms
Se
Temo
Sì
Sì beh allora l'interpretazione corretta del il racconto di Asimo non esiste nel senso che ognuno dall'interpretazione la lettera la lettura che preferisce
La mia riflessione è che alla fine anche mandare via gli essere umani ribellarsi il loro confronterà strumentale al fine
Perché gli essere umani non dovevano rimanere sulla base devono andarsene alla fine ero può esser c'è per quanto in modo complessa articolata difficilmente riscontrabile esattamente fatto ciò che questa è l'esempio estremo del concetto della scatola nera le Black Box compra Blackhawk s'intende
Spalle box quando dato un input ne seguiamo un acuto ma non siamo in grado di ricostruire con esattezza quale percorso abbia portato a quel
E io uso il racconto di Asimo un po'come un
Un esercizio teorico diciamo per cercare di estremizzare situazione non ha perché siccome si può anche dire
Che laddove l'altro si esattamente quello da lui desiderato se anche non perdiamo il controllo di ciò che avviene all'interno della scatola non è così dirimente molto più importante il fatto che ciò che noi osserviamo come risultato è ciò che noi stavamo cercando di perseguire in quel modo io non penso che rivelano mai creano provoca in grado di sviluppare un pensiero metafisico in senso proprio però sede propria creare limiterò ecco questo giuramento serve a creare un limite dire siccome qui non ci siamo tutto ciò che sta sotto di ciò rientra nelle categorie concettuali che noi abbiamo se queste le soluzioni che noi applichiamo devono essere migliorati istruzione che propongo è molto radicale
Potremmo dire che in termini tecnico-giuridici e altrettanto radicale forse anche più radicale rispetto a ritenere che il robot sia un soggetto di diritto
Però non è fondata su una considerazione di natura ontologica ma su una in considerazione funzionale se vogliamo dire e analisi economica ecco e grazie