Consiglio Superiore della Magistratura (Disciplinare)

Date
L'udienza è aperta
De chiamato il procedimento numero centotrentaquattro del due mila quindici nel complesso dottor Ambrogio marrone presente
Difeso dal dottor Alfonso Pappalardo anche lì presenti è presente anche la dottoressa Todaro né per la Procura generale dottor Marra lei acconsente alla collegamento con Radio Radicale anche se vedo la postazione vuota
Sì sì
So aspettavano stamattina nessuno si aspetta che cominciassimo a udienza del nove e venti
Poi c'è la giustizia non funziona
Perfetto allora possiamo allora ci sono questioni preliminari sì me nessuno no resta
No messo allora possiamo dare la a parola al relatore al consigliere Spina prego grazie signor Presidente buongiorno allora
Faccio una breve relazione sulla
Praticati Ambrogio marrone
Se giudice del Tribunale di Bari
E la vicenda in questi termini in data nove dicembre due mila e quindi il ministro Damiano stizza promosso l'azione disciplinare nei confronti di Ambrogio marrone
Per le violazioni il cui
Appunto in epigrafe
In
Nella richiesta cinque sarebbero gli capiti degli articoli uno e due lettera a e g due vicende in due particolari situazioni di Capo A riguarda la condotta i avverso speso
In udienza
Preliminare cui svolgeva in quella sede la funzione di pubblicare né di custodia cautelare nei confronti di Luca Surico o Surico e Nicola in delicati utilizzando dice la norma un istituto previsto solo per la fase dibattimentale per il giudizio abbreviato
In particolare non rilevava l'avvenuta scadenza dei termini relativi alla misura degli arresti domiciliari applicata i predetti in data venti maggio due mila tredici non provvedendo a scarcerare i suddetti imputati in virtù del provvedimento
Illegittimo e di provvedeva solo in data otto agosto due mila e quattordici su richiesta dei difensori
Sul punto va rilevato peraltro che l'imputazione fa riferimento a
A non aver rilevato l'avvenuta scadenza dei termini realtà
Il provvedimento il fatto storico non è in questi termini perché lui rileva la perché stanno per scadere dei termini ed emette un provvedimento di sospensione dei termini di custodia cautelare e poi si può discutere se sia o meno legittimo
E e vi provvedeva quindi solo in data otto agosto due mila e quattordici su richiesta dei difensori e in quindi sostanzialmente provocava una protrazione della detenzione per quattrocentoventotto giorni
E questo stesso illecito dei capi uno e due lettera a e g veniva contestato per quanto riguarda il capo BT in relazione alla mancata scarcerazione di Luigi Buzzerio
E la contestazione relativa al fatto di non aver predisposto un efficace sistema di controllo della scadenza dei termini custodiali
Per i procedimenti pendenti e in questo caso la protrazione dello stato detentivo era di giorni due
Il dottor marrone
Praticamente il procedimento il fascicolo è costituito dall'Arta agli atti quindi dal provvedimento di sospensione dal verbale di udienza preliminare
E del primo per quanto riguarda il primo capo d'imputazione poi dal per dall'interrogatorio dell'imputato e da una corposa memoria dall'Olanda un'articolata memoria anche con richiami giurisprudenziali notevoli presentata dallo stesso e in questo riassumo sostanzialmente la questione che il dottor Morrone nell'interrogatorio che rende davanti al Polito alla palla balla Procuratore Generale contesta ritardo della scarcerazione
In relazione al capo b Erika e contesta che si tratti di che dica di giorni due
Perché in un certo senso esiste anche un orientamento giurisprudenziale secondo il quale nel computo dei termini non si debba
Effettuarsi debba effettuare con riferimento al giorno corrispondente del mese
E dunque non calcolando il giorno di inizio la scarcerazione faccio un esempio se un mese quindici aprile la scarcerazione sarebbe il quindici ma che odia un mese sarebbe il quindici maggio non il quattordici maggio
E in la cascati la scadenza della fattispecie rientrava in questa questa interpretazione
Perché maturava alla mezzanotte del sedici ottobre e la scarcerazione sarebbe stata pepata alle ore nove e quarantuno del diciassette ottobre
Peraltro termini assolutamente necessitato dal fatto che la cancelleria non è aperta di notte e quindi evidentemente il giudice
Non poteva che recarsi in ufficio la mattina il giorno dopo effettuare la scarcerazione più complesso è il capo a
Perché per quanto riguarda il capo a faceva rilevare come la richiesta di sospensione dei termini fosse stata già richiesta dal Pubblico Ministero in udienza preliminare nel corso della quale siano profilati problemi di notifica e quindi miscuglio necessità
Di sanare le notifiche mancanti il rinvio era stato disposto per l'udienza del cinque giugno due mila tredici e non era stato oggetto di opposizione da parte dei difensori
Dal verbale le risulta poi dagli atti
Si legge testualmente riserva di provvedere alla prossima data alla data del diciotto maggio due mila tredici prima dell'udienza aveva emesso l'ordinanza
Prima della scadenza del termine custodiale che era del venti maggio due mila tredici quindi sostanzialmente l'udienza
Era fissata
A una data successiva rispetto alla scadenza dei termini custodiali il dottor marrone riferiva che anche nel corso dell'udienza preliminare era comunque consiste consentita la sospensione in relazione al rinvio disposto per esigenze dell'imputato del difensore seppur per il periodo decorrente sino l'udienza di rinvio
Che citava questo punto
Anche la sentenza del numero duecentoquattro del due mila per dodici della Corte Costituzionale faceva presente anche come l'ordinanza
Fosse stata adottata su richiesta del pm senza opposizione dei difensori presenti non era stata impugnata e in ogni caso non potesse qualificarsi come atto abnorme
Ribadiva in ogni caso che se
Dopo un'interpretazione diversa poteva essere consentita questa interpretazione era stata sostanzialmente frutto di un errore collettivo perché nel pubblico ministero nei giudici
Dico dell'udienza preliminare succedutesi succedutisi me soprattutto i difensori avevano rilevato o alcunché in relazione a questo fatto
Peraltro si dice cerca un po'è un grosso problema sul fatto che il termine sia un anno o sei mesi si trattava di un professo
Ho visto dal capo di imputazione che riguardava l'articolo settantaquattro e dalle e l'articolo ottanta della legge sugli stupefacenti quindi uno di quei reati che riconducibile all'articolo quattrocentosette lettera del Codice di procedura penale
Che è quindi reato lo dico per i non civilisti ovviamente
Pericoli per i non penalisti lo dico per i ciclisti è un reato che prevede proprio per la gravità della
Della del dell'imputazione quindi prevede un massimo di pena particolarmente elevato un termine doppio rispetto al termine normale
E poi quindi presentava appunto in questi termini anche una una memoria nella quale ribadiva la propria linea difensiva e faceva poi presente come è vero che l'articolo trecentoquattro facesse riferimento
Alla circostanza che
Il termine
Di il termine relativo alla possa al provvedimento di sospensione riguarda il giudizio abbreviato e il dibattimento non di meno il comma quattro
Richiama l'udienza preliminare richiama normalmente il cotico mi a i le lettere a e b del medesimo comma primo del trecentoquattro e quindi era stato rinviato per impedimento dell'imputato
Cioè il fatto che la mancata produzione dell'imputato o
Appunto impedimento tutto qui
Grazie sia della provenienza anche da
Da PM
E se non ci sono
Richieste istruttorie
Ci sono richieste istruttorie
Allora quindi possiamo chiari chiusa la fase dibattimentale l'istruttoria la parola alla Procura Generale prego
Si è accesa
Direi di cominciare da quella che è la situazione più complessa inerente il capo anche nella incolpazione disciplinare quello che concerne le posizioni di Surico Luca edicola in delicati è una contestazione di ritardo nella scarcerazione
Per giorni quattrocento ventotto
Il relatore ha già
Sottolineato quello che è il mio cuore di questo problema
Siamo o no nell'ipotesi
Di applicazione della clausola di salvaguardia di cui all'articolo due ci troviamo di fronte ad una interpretazione
Semplicemente scorretta della norma che deve presiedere alla disciplina della sospensione dei termini cautelare in relazione all'applicazione dell'articolo trecentoquattro
Bisogna fare attenzione perché leggendo anche la relazione degli ispettori hostess ho avuto difficoltà Aldo orientarmi e ho avuto difficoltà ad orientarmi perché qui si stratificano più questioni anche per quanto concerne
L'applicazione delle norme di diritto
Una delle questioni
L'arte possibilità o meno di aggiungere al termine raddoppiato i sei mesi
Possibilità che era ritenuta fino alla pronuncia soft ritenuta almeno diciamo in termini ondivaghi dalla giurisprudenza sino alla pronuncia del sette luglio del due mila quattro quattordici delle Sezioni unite
Pronuncia che ha escluso la possibilità di aggiungere questi sei mesi al raddoppio dei termini di fase
Quello che voglio sottolineare e che la scarcerazione di questi due imputati che si trovavano agli arresti domiciliari è avvenuta proprio a seguito di questa pronuncia e in relazione al rilievo
Di un termine maturato parla non addizionalità di questi ulteriori sei mesi che cosa significa questo che la questione
Della possibilità di sospendere i termini in applicazione del trecentoquattro comma due
Non è stata quella
Che ha portato alla scarcerazione apportare alla scarcerazione è stata questa pronuncia delle Sezioni Unite in relazione alla quale si è rilevata ormai lo rientrassi della giurisprudenza proprio nel senso della montagna non addizionalità di questi ulteriori sei mesi
Quindi non calcoliamo lì questi ulteriori sei mesi che sono relative ad una interpretazione giurisprudenziale se andate a rivedere anche la relazione dell'ispettore certe volte non si capisce proprio è riportata anche nella memoria prodotta da ultimo dalla parte che sottolinea come in realtà il problema sarebbe interpretativo il problema interpretativo con riferimento alla Giunta o meno
Dei sei mesi almeno secondo
L'impostazione di questa Procura generale l'altro profilo è quello della confrontabilità e ne ha parlato anche il relatore
Devi rinvii disposti per esigenze dell'imputato e mi pare anche in relazione all'astensione degli avvocati e via una sospensione pure in relazione a quello peraltro dalla contestazione sono già stati scorporati i giorni di udienza
E veniamo al cuore del problema
Che cosa è accaduto è accaduto che in sede di udienza preliminare nell'ambito di un processo che si è articolato nei rivoli diversi in relazione alle plurime posizioni processuali approdando per certi casi all'abbreviato
Avanti rimanendo nell'ambito dell'udienza preliminare per altri che cosa ha fatto il giudice dell'udienza preliminare in relazione a questi due soggetti
A applicato l'istituto del trecentoquattro comma due cioè sospeso il dibattimento in relazione alla scadenza dei termini dice bene il relatore che non era ancora scaduti ma erano lidi
Praticamente si stava compiendo l'anno assunta
A applicato questa
Questa sospensione
E come l'ha applicata a questo punto dobbiamo chiederci
Se effettivamente si è trattato o no di una interpretazione della legge la richiesta viene fatta dal Pubblico Ministero
è vero che non ci sono opposizioni delle parte perlomeno non opposizione sotto questo profilo dell'applicabilità in relazione allo specifico caso
L'altro il procedimento viene rinviato e poi mi pare che vi è a seguito del rinvio proprio per il problema del Mato riaprendo i termini l'emissione di questa ordinanza di sospensione da parte del giudice che dice il contraddittorio c'è già stato perché comunque se n'è già parlato
Qual è il problema a mio avviso che non consente assolutamente di ricondurre questo comportamento del magistrato e parlo proprio di comportamento per distinguerlo dall'applicazione della norma di legge alla clausola di salvaguardia e l'articolo due
Se voi andate a vedere il provvedimento
La questione di diritto se il istituto della sospensione ex articolo trecentoquattro comma due sia o meno applicabile altre giudiziaria all'udienza preliminare non è proprio minimamente affronta
Non è affrontata nel momento della sua missione non è affrontata dopo non è affrontata neanche nel momento della scarcerazione tant'è che la scarcerazione avviene come ho già detto in relazione al naturale della giurisprudenza sulla non computabilità degli ulteriori sei mesi
E allora
Possiamo dire che ci troviamo di fronte ad una ragionata interpretazione della norma giuridica che porta a ritenere sia pure per un errore che sia un errore evidente manifesta
Qui porta a ritenere sia pure per un errore che il magistrato non sia stato sciatto poco diligente ma si sia semplicemente limitato ad interpretare la norma penale
Io vorrei che la
Leggeste letteralmente la norma di cui all'articolo trecentoquattro comma due
E non è che lascia spazio a tanti margini interpretativi perché testualmente dice che questo questa sospensione è prevista una applicabile nel caso di
Dibattimenti
O dice giudizi abbreviati particolarmente complessi punto è un istituto strutturato pensato in relazione alla fase del giudizio del tutto estraneo alla fisiologia della udienza preliminare
Ora
Si potrebbe ancora sostenere l'errore di diritto se il gruppo avesse mostrato di essa se lo ha posto il problema
Ma qui il problema non se lo è proprio posto
Diretta ma lo sono posto il PM che l'ha chiesto
Peraltro chiesto in relazione ad una situazione in cui c'erano di Rivoli che volgevano verso l'abbreviato ed è chiaro che se la sospensione fosse stata fatta in un procedimento poi deciso di abbreviato il problema non c'è l'occorrente
è è evidente e che doveva non l'hanno fatta per i difensori e ma però il fatto che non si rilevi
Una
Così macroscopica inc applicazione della norma difforme da quello che l'ambito fisiologico della sua pertinenza non è che cambia la sostanza di questo comportamento e ripeto comportamento perché qui
Non sia proprio non si sia fermati proprio amici latte
Sull'ambito di applicabilità di questa norma perché bastava leggerlo
Tant'è vero che
Il dottor Rocco
Marrone quando è stato sentito ha proposto si dice ma però l'istituto non è del tutto estraneo perché ha nel caso di rinvio è comunque applicato c'è mai
E io francamente non ho mai visto l'applicazione della sospensione ai sensi dell'articolo trecentoquattro comma due
Ad un giudizio abbreviato perché ripeto il giudizio abbreviato così come strutturato è qualcosa di assolutamente estraneo rispetto a questo istituto e allora è evidente
Che sequestri e si sconfina nell'ambito prima di tutto ad un comportamento non attento che non si sofferma
A leggere e a riflettere un attimo sulla norma di diritto e vi dico perché proprio perché il problema non è stata affrontata non è stato affrontato prima uno Stato fondato durante non è stato affrontato neanche in fase di scarcerazione
Quindi è evidente che non c'è stata una riflessione perché una un minimo di riflessione avrebbe necessariamente portato ad escludere l'applicazione gli affetti quali sono stati gli effetti
Gli affetti e sono stati pesanti perché anche se togliamo le udienze sono state già poste anche se togliamo il sei mesi che erano frutto di interpretazione e togliamo i sei mesi anche se togliamo il rinvio perché mi pare che c'è un rinvio su istanza del difensore
Comunque resta una detenzione protrattasi per mesi e mesi
Proprio per effetto di questo del tutto singolare anomalo provvedimento
Rispetto a quelle che sono le norme che presiedono allo svolgimento dell'udienza preliminare udienza preliminare che è un'udienza di passaggio o il fatto che ci si inseriscano degli abbreviate se faccio durare a lungo
Non autorizzato certo all'applicazione di un istituto di questo tipo ripeto riservate
Alla fase del giudizio giudizio dibattimentale o giudizio abbreviato come testualmente recita la norma e allora ecco che a mio avviso
Tornato un c'è tutta la giurisprudenza delle Sezioni unite anche della Sezione disciplinare secondo cui
L'attività interpretativa non è censurati quando un'attività interpretativa ci sia
Quando alcol
Alla base dell'errore del magistrato non ci sia un atteggiamento sciatto negligente di mancata attenzione alle norme di diritto che è chiamato ad applicare
Cito in questo senso Sezioni Unite venticinque marzo due mila tredici settantatré settantanove Sezione Unite diciassette febbraio due mila nove numero trentasette mila settecentocinquantanove Sezioni Unite ventisette luglio due mila sette numero sedici mila seicentoventisei
Sezione disciplinare ordinanza quarantadue del due mila tredici che parla di
Non possibilità di realizzare
Una responsabilità proprio per la stiamo stati salvaguardia in un
Presenza di un errore plausibile e questo mi sembra un errore plausibile cioè proprio non
Ripeto
A mio avviso l'errore è derivato proprio ad Amman Campa attenzione da mancata lettura minimamente attenta della norma che si stava applicando l'articolo trecentoquattro comma due
è questa per quanto riguarda il capo A dell'imputazione veniamo al capo b
Della imputazione relativa Buzzerio
Anche in questo caso si sostiene
L'interpretazione della norma di legge e quindi l'applicazione della causa di salvata della clausola di salvaguardia di cui all'articolo due dato che
Esiste un orientamento secondo cui
E dovrebbero computarsi
I termini decorrenza della custodia cautelare esattamente come tutti gli altri termini mentre vediamo una disposizione specifica la giurisprudenza che la richiamo
Secondo cui e ripeto la giurisprudenza ha più
Recente tutta orientati in questi sensi proprio perché vi è il dato testuale dell'articolo duecentonovantasette comma uno del codice di procedura penale
Perché dice esattamente il contrario secondo cui il dies acqua il giorno dell'arresto il giorno di esecuzione della misura sì computati
Il Rettore esercitò Sezione sesta ventitré
E qui cito cito Murdoch realmente la giurisprudenza penale Sezione sesta ventitré maggio del due mila dodici Scano ad altre Sezione Quinta estrazione sessione quinta dieci
Febbraio due mila dieci libertario la Cassazione Sezione Quinta ventuno ottobre due mila otto già ancora
Quindi
Questi sono gli orientamenti più recenti cioè non cantavamo più neanche in una ipotesi di interpretazione controversa era un'interpretazione ormai avventata
Ma anche a volere aderire alla tesi del
Della marrone secondo cui si tratterebbe
Di una di un errore collegato al computo non si spiega perché è l'abbia scarcerata il diciassette anziché il sedici evidente che il problema non era un problema
Di decorrenza del computo perché l'avrebbe stracciato un giorno dopo e non due giorni dopo ma ripeto l'interpretazione che viene propugnata un'interpretazione ormai superata rispetto alla quale
Non esiste più il contrasto di giurisprudenza
E oltre a ciò è stata prodotta una memoria nella quale sì propone una ulteriore interpretazione sempre sotto il profilo dell'errore di diritto
Sì se secondo me in questo caso era contestato il seicentoventinove e poi maltrattamenti in famiglia
Sebbene il seicentoventinove non fosse formalmente contestato come aggravato dal fatto commesso
In luogo di abitazioni però dai complessivo capo di imputazione si poteva arrivare a capire che il seicentoventinove era stato commesso il luogo destinato ad abitazione
E di conseguenza si poteva
Ripetersi si dovrebbe ritenere
La necessità di riqualificare il fatto come ha gravato con conseguente protrarsi dei termini ad un anno in relazione alla fattispecie aggravata dell'estorsione che a un massimo di venti anni per cui il termine
Non sarebbe proprio decorso anche questa una interpretazione offerta all'ultimo momento tant'è vero che due giorni dopo rendendosi conto ha scarcerato è una interpretazione successiva e non riporta certamente un ragionamento che il giudice ha fatto in quel momento
Ma a me pare anche francamente infondata
Dunque perché
Sostenere semplicemente per effetto del fatto
Che ci sarebbero dei maltrattamenti in famiglia
Che il capo d'imputazione consentivano di capire
In assenza di una contestazione specifica che in realtà il seicentoventinove considerato sempre ipotesi non andava vera aggravato perché è la mamma in quei momenti stava dentro l'abitazione o il fratello adesso non
No no esattamente presenti intermedie questa contestazione
Mi pare francamente eccessivo rispetto ad un comportamento continuato come quello di maltrattamenti la situazione si sarebbe dovuta ulteriormente specificare anche in relazione alla peculiarità
Della aggravante
No sottolineano gli ispettori con riferimento a a questa situazione come possa considerarsi non occasionale richiamo la situazione complessa praticamente ci sono tre
Tre settori della relazione che riguardano questo magistrato perché c'è tutta un'altra serie di comportamenti
Che sono stati praticamente non prese in considerazione per i quali è stato già il ministro a ritenere applicabile il tre bis perché
Perché concernevano anche quindi una gestione non adeguata dei termini che a Recco ha riguardato però
Degli imputati che erano detenuti peraltro in relazione al fatto che fosse da detenuti peraltro
Sia aumentato il tre bis però quello che voglio sottolineare e che questo comportamento sicuramente non può considerarsi un comportamento occasionale
Perché si accompagna alla gestione disinvolta delle norme che presiedono ai e non dico all'interpretazione mala gestione disinvolta delle norme che presiedono alla disciplina della sospensione dei termini
E a al comportamento che ha ora descritto con riferimento a questa posizione di Buzzerio Buzzerio tra l'altro era detenuto in carcere le altre ruote ha detto che erano
Agli arresti domiciliari chiedo pertanto riconoscersi la responsabilità in ordine agli LC ti disciplinare contestati applicarsi la censura
La difesa prego
Presidente so qual è il carico di lavoro dell'udienza e quindi sarò breve
Io vorrei soltanto
Premettere che non siamo in sede di valutazione di professionalità del dottor marrone nella stiamo facendo un esame di procedura penale per cui dobbiamo
Ce ne attenerci strettamente alla fattispecie disciplinare
Io partirei da lì poi si è più semplice è quella di bus serio
Partirei da una constatazione che qui abbiamo due contestazioni che sono naturalmente in concorso la lettera e la lettera g vale tra voi sapete meglio di me dell'articolo due
Prevede la
I comportamenti la stalla sanzionabilità di comportamenti che violando i doveri di diligenza e laboriosità accentrato Pechino ingiusto danno o indebito vantaggio di una delle parti qui noi non abbiamo la possibilità di fare una prognosi perché tutti i due giudizi sono in piedi
Quindi non sappiamo se la carcerazione suppostamente
Sofferta in esubero da parte di questi due imputati verrà scomputate non sede di applicazione della pena definitivo o meno però possiamo fare una prognosi e possiamo dire che almeno nel caso del
Dello Surico e dell'intricati ciò avvenga ma questo attiene alla fattispecie l'articolo della lettera
Il per quello che riguarda più specificamente la posizione debbono serio
Io invito le granitiche certezze dell'accusa ma
Il contrasto giurisprudenziale
Che l'accusa ritiene pacificamente risolto con
Delle sentenze più recenti che ritengono computabile il dies a quo nel dire sì acque M. per la
Carcerazione profit attengono comunque rientro sempre nell'opinabile
E quindi secondo me non è lì dalla il ragionamento fatto una memoria difensiva del dottor Marrone non mi appare peregrino e pertanto nel caso di specie la carcerazione subite in esubero Buzzerio sarebbe di nove ore
Quand'anche noi volessimo ritenere pacifica
La giurisprudenze come di vincolante per l'interprete alla giurisprudenza che ritiene non calcolabili dies a quo
La violazione del buco nel della norma da parte di un serio si sarebbe tradotta un'ingiusta detenzione per della parte il marrone si sarebbe tradotta in ingiusta detenzione per il Buzzerio pari a venti ore quindi mi sembra che questa contestazione sia stata fatta
Diciamolo francamente per buon peso
Perché altre fattispecie la stessa relazione ispettiva
Di carcerazione protrattasi per cinque sei sette e quindici giorni sono stati invece il
Ritenuti dal Gabinetto non meritevoli di
Di provvedimento di azione disciplinare quindi richiamo ritengo che
Una carcerazione quant'anche in custodia cautelare in carcere per reati gravi e ometto tutto la problematica sola valutazione in fatto
Della cioè sulla possibilità in fatto di ritenere
Il la dalla ditemi custodi in questo caso pari ad un anno e non a sei mesi tutto voler concedere parleremmo di un'approvazione di una
Detenzione protrattasi per oltre venti ore pertanto mi sembra palese
Se noi esaminiamo la il singolo illecito
Mi sembra palese la ricorribili da quanto meno delle sì mentre l'articolo tre bis
Il discorso invece molto più complesso proporzioni posizioni Surico in dedicati anche in questo caso invidio le granitiche certezze la Procura generale
E faccio rilevare soltanto alcune questioni che non possono secondo me essere tralasciato
Per ciò che riguarda
La possibilità di applicazione di ulteriori sei mesi di custodia cautelare la stessa accusa
Molto onestamente ha riconosciuto che la questione è stata risolta con una sentenza Sezioni della Corte di cassazione del sette luglio due mila quattordici e che ciò ha indotto il dottor marrone a procedo alla scarcerazione
Del degli imputati Surico in delicati l'otto agosto quindi riteniamo pacifico almeno relativamente a questo aspetto
Che la questione fosse al momento in cui
Ha deciso il dottor marrone controversa e pertanto fosse del tutto non sanzionabile il ragionamento del magistrato che riteneva di dover estende di sei mesi i termini di custodia cautelare ma il cuore del problema e non ce lo nascondiamo
E su quel provvedimento di sospensione
Dei termini di custodia cautelare
è senza l'articolo trecentoquattro secondo comma
In
Pendenza di udienza preliminare qui però dobbiamo
Esaminare con molta attenzione tutta la faccenda
Il dottor marrone era
Giudice dall'udienza preliminare
In un
Processo approach che vedeva quaranta imputati
Tanto per
Intende dello spessore criminale di questi imputati il
Il capo fila degli imputati e tale Monti Condesnitt che attualmente e
Imputato indagato
Perché ritenuto
Come dire
L'artefice l'altro l'ideatore di un attentato dinamitardo procuratori di Napoli Giovanni Colangelo quindi questo è lo spessore Criminal ti personaggi
Questo processo era particolarmente complesso
Nel momento in cui l'appello il dottor
Marrone la
Iniziato ha dovuto
Constatare che alcune notifiche non erano andati a buon fine parliamo dell'udienza del sei maggio due mila tredici
Su richiesta del Pubblico Ministero si è riservato su richiesta esplicita il pubblico ministero in prossimità tra scadenza dei termini custodia cautelare di personaggi ripeto di questo spessore criminale
Nuti nel c'è nella
Nel territorio
Si è dovuto e si è riservato e con ordinanza emessa fuori udienza
A
Accolto la richiesta del Pubblico Ministero
Il Procuratore generale da questo poi deriva cascato tutto quello che
è stato evidenziato intermedi protrazione della custodia cautelare
Agli arresti domiciliari dell'in delicati ed e Surico
Si tratta di un provvedimento
Non frutto di interpretazione secondo me no perché non so perché
L'interpretazione deve essere per forza esplicitata in termini come dire
In termini
Puntuali e precisi per ritenere a per ritenerla insindacabile è stato un provvedimento frutto di un'interpretazione come
Era stata fatta la richiesta del Pubblico Ministero e come faccio notare
Questo procedimento questo provvedimento è stato più volte esaminato
Da diversi giudici delle udienze preliminari da diversi colpi da diversi G.I.P. e nessuno si era mai accorto della palese a posteriori Palese abnormità di questo provvedimento
è stato un provvedimento sbagliato però non è un provvedimento abnorme perché ricordo la signora alle signorie vostre
Che abnorme soltanto il provvedimento per giurisprudenza pacifica
Che per singolarità o stranezza del suo contenuto un risultato uso dall'intero ordinamento processuale non siamo per niente nel caso di specie è un provvedimento sbagliato che guarda caso tanto che fosse così pacifico
è stato chiesto da due pubblici ministeri una dei quali attualmente alla prova la Direzione nazionale antimafia quindi non parliamo dei MOT
Non parliamo del film del DP otto
Ed è stato
Non impugnato da tutte le parti da tutti gli avvocati
Quindi quest'anno
Abnormità questa
Questa lezione di diritto di voce di procedura penale dice né fatto la Procura generale secondo me fuori luogo
Perché questo poi può essere stato un errore ma non è un errore rilevante sotto il profilo disciplinare
Perché non è frutto di negligenza inescusabile perché qui non parliamo di un pubblico di un giudice che si è dimenticato
Il link dell'indagato in carcere qui parliamo di un giudice che ha erroneamente applicato una norma
Tra l'altro faccio notare e vero che la norma in claris non fit interprete Lazio però
Lei è vero che la norma parla di dibattimento e di giudizio abbreviato ma quando è stato emesso quel provvedimento eravamo non sapevamo ancora se si sarebbe
Se il compito di soli Colin delicati avrebbero fatto richiesta di giudizio abbreviato
Quello che questa
Diciamo questa prospettazione
Mi permetto di dire
Come dire in puro diritto ed è verissimo ma siamo sempre nel cambi tot nel campo dell'errore non è un provvedimento abnorme non è frutto e le degenze scusabile il dottor marrone monitorata
La situazione dei sindacati dell'INPS degli indagati tanto è vero che ha rigettato su parere conforme del pubblico ministero che anche dopo aveva chiesto
Si era opposta scarcerazioni invocando quel provvedimento di sospensione
Il primo gruppo il giudice monitorava con la situazione rigettava le udienze le istanze di scarcerazione su quel presupposto Enron in diritto ma Lanzo non sanzionabile ci penalmente perché non frutto regolazione inescusabile negligenza inescusabile
E perché non frutto di un provvedimento che possa essere ritenuto abnorme io quindi
Sotto questo profilo ritengo che il comportamento del dottor marrone
Non possa essere frutto
Di contestazione disciplinare nei sensi l'articolo a
Ne ai sensi dell'articolo Bic PRG. tra la lettera i PGT all'articolo due sono stato breve mi chiedo scusa concludo nel senso che la soluzione dell'imputato grazie
Poiché sui chiamarla per prima in amore poco italiano che sia più diciotto diciannove D.L.vo il tre per la linea siano centonove dichiaro dottor Ambrogio marrone responsabile degli illeciti sperabile scritti ero con la sanzione della censura
Per cortesia
Gli archivi Belisai altresì solo che qui debbo mettermi un
Chienti questo verbale debbo spuntare collegati con la motivazione