Processo d'appello SME

Non c'è non
Invece sei già contumace
Vediamo
Non lo vedo
A casa io guardo avanti
Non vedeva
Squillante Mariano non è proprio avvocatura contumace dice Squillante Fabio
Forse il turismo l'avvocato quella
Già in
Atti
Avvocato
La presidenza del consiglio c'è eccetera avvocato sarebbe
Parte civile CIR legge
L'avvocato
Bene e allora oggi qui sono previste le repliche
Qui
Via adesso diamo atto che regia depositata
Penso che nel regia depositata un elenco grazie della documentazione già in atti e comunque doveva citata
Nella requisitoria mentre fondi difesa bestia presentato una
Nota d'udienza memoria con
Sentita no dunque la difesa prende ha depositato una memoria riguardante uno specifico punto
E quindi mi pare che una copia è stata inviata anche al PG senza sbaglia sì grazie
Sì questo sì Elettra skipper quanto riguarda le trascrizioni
Ieri se non sbaglio siamo riusciti ad avere anche quella del ventuno quindi c'è a disposizione in cancelleria e per oggi e per lunedì è predisposta la stenotipia
Sicché ecco perché non serve
Va bene allora la parola al PGT
E dire una parola
Soltanto una richiesta che io faccio la sorte
Dopo una lunghissima ricerca che è stata fatta negli archivi del tribunale civile non riuscivamo a trovare questi documenti da tempo
Presidente vero riuscito a rintracciare una copia autenticata con timbro tribunale civile del calendario giudiziario ottantacinque ottantasei
Io questo lo faccio presente perché
Dal calendario giudiziario ottantacinque ottantasei risulta chi era presidente la prima sezione civile sì cerniera discussi purtroppo una documentazione che noi abbiamo potuto aprire solo adesso tra l'altro perché questi archivi sembrava che fossero andati persi tra l'altro sarebbe anche una documentazione dovrei arrivare dovrebbe arrivare in mattinata circa il fatto che in quel periodo sembrerebbe cosa che il dottor Verde non ricordava che fosse addirittura in ferie ma comunque risulta da questa documentazione almeno questa che oggi chiedere eccezionalmente di poter produrre
Che presidente della prima sezione civile era il dottor Amatucci nell'ottantacinque e nell'ottantasei presidenti di sezione verde e Delli Priscoli questo non esclude evidentemente che poi il dottor Amatucci fosse anche presidente del tribunale ma conferma un po'quello che diceva dottor Carmini viaggi erano una interregno in cui vi era una concorrente situazione di
Gli occhi delle altre parti hanno avuto conoscenza di questa documentazione allora la mette a disposizione poi la Corte si pronuncerà regola sulla sulla richiesta di acquisizioni
Affinità è pronto per prendere la parola
Questo procedendo con ordine allora presidente per quanto riguarda questa documentazione il calendario di giudiziario ritiene che è stato esibito e null'altro che la fotocopia
Del della pubblicazione che viene fatta alle Corti d'Appello che non ha alcun carattere di ufficialità
Non è molto diversa se si può fare un esempio dall'elenco telefonico non non è non è un documento che proviene dalla pubblica amministrazione
Il
Accanto a questa considerazione va tenuto presente che il calendario giudiziario
E stampato necessariamente con anticipo quindi ogni calendario giudiziario chiunque di noi ha pratica ed esperienza rossa il viene predisposto e mandato alla stampa evitiamo con diversi mesi di anticipo rispetto all'indicazione che figura sul calendario vale a dire dell'anno immediatamente successivo
Di talché sovente ciascuno di noi ha rilevato come il calendario giudiziario fresco di stampa sia assolutamente inesatta quanto la distribuzione sia dei magistrati sia dei cancelli
Quindi trattato sì di documentazione priva del carattere di ufficialità priva anche del carattere di qualsiasi rilevanza
Non parlo di assoluta necessità perché qui essendo comunque in sede di il termine di discussione si tratterebbe di assoluta necessità e assolutamente una documentazione che non può essere acquistata
Questo per quanto concerne la documentazione un'altra un altro particolare che faccio presente alla corte e che
La discussione è stata interrotta posteriormente a che vi era stato l'intervento non solo
Della pubblica accusa e delle parti civili ma anche delle difensore della della parte Pacifico
Per quanto concerne me ho detto il ogni questione eventualmente si porrà in sede di Repliche
Per regolarità formale credo che sia opportuno che il difensore di Pacifico che teoricamente dovrebbe completare a sua volta la discussione essendo stata interrotta la discussione che
E chiarisca se
Se vuole aggiungere qualcosa
Stiamo parlando sì lasciata anche perché necessariamente poi
Viene perché le repliche sono scandite dal nulla replica o meno del procuratore generale qui di doverosamente arretra tema
E no ma sì procuratore per avventura non replicasse nessuno può replicare allora se le parti volessero che hanno discusso anteriormente
E credo formalmente comunque vada fatto assegna
Elaborato
E anche partecipino fallito per regolarità formale per la credo sia doveroso doveva
Prima capitale scontato
Se passa qualche anno interloquire sulla richiesta gli affari
La presidenza del Consiglio non ha nulla da aggiungere conferma le conclusioni già prese
Allora natio
Sì due parole la richiesta d'avvocato Borzone e cioè io ritengo al di là del tempestività ma comprendo che uno possa trovare
Documentazione anche all'ultimo momento ma sicuramente non siamo né i presupposti per l'acquisizione in questa fase ma quello che è più rilevante e l'assoluta irrilevanza scusate qui la ripetizione di quella documentazione evidentemente si tratta documentazione che riguarda l'inizio del mille novecentottantacinque
E che rispetto a quella data i la presidenza della prima sezione del tribunale fosse del dottor Amatucci non vi è dubbio e successivamente che avvenuto il la modifica il campo il trasferimento anche la promozione che tutto l'Amatucci tanto è vero che nel calendario giudiziario l'ottantasei noi abbiamo una situazione diversa rispetto a quella dell'ottantacinque
Ecco quindi non è chiaro riteniamo assolutamente rilevante rispetto che alla documentazione già in atti
Anch'io per tranquillizzarli produco e confermo le conclusioni scritte presentata l'udienza del ventiquattro ottobre due mila e cinque
Allora queste riguardano Velletri che su questa richiesta di mia nonna
Perché il richiamo pallido altre guardarla Simone delle dichiarazioni Dario senza ed eventuali
Da fare l'avvocato attorno
O sbaglio
Presidente per quello che io ricordo ciò quindi un minimo di beneficio d'inventario su questi io ricordo questo che
Che aggiunge al mondo un accordo di massima e altare infrazioni no non c'è bisogno di te per quando veniva e di evitare il frazionamento della discussione quindi il prolungare di una discussione già fatta con la nuova tematica del acquisizioni Ariosto delle dichiarazioni
E l'accordo fu questo che si sarebbe fuso in un unico contesto replica e appendice Ariosto
Per quanto riguarda la posizione pacifico perché è la siamo stati gli unici a non
Intervengo per lo meno ad accennare a sua volta settimane hanno così d'accordo Presidente però se se il procuratore generale parla di un regolarità formale effettivamente regole da formare fosse prevede anche così
Senza fare
Io per questo posso dire solamente due parole perché il problema è stato già affrontato con dovizia di interesse e soprattutto con dovizia di particolari dalla difesa prego segretamente dall'avvocato Sammarco per coprire per l'udienza dall'acqua alla quale ho partecipato
Vi è l'ordinanza della della corte che
Parlava di una acquisizione della delle dichiarazioni della signora Ariosto
Fatta allo scopo di parametrare le con quelle che con le dichiarazioni che in precedenza aveva reso l'Ariosto
E conseguentemente poi trarre delle conclusioni decisionali su quelle che potevano essere le ulteriori richieste di rinnovazione del dibattimento e quindi di ulteriori acquisizioni e prolungamenti del processo
Io ribadisco quello che avevo accennato la volta scorsa presidente in modo molto succinto ma poi fortemente contrastato
Perché se è sembrata una una richiesta che andasse al di là della proposta alla Corte di acquisire questi di rinnovare parzialmente il dibattimento di acquisire quelle dichiarazioni
In realtà erano un riferimento di sintesi perché e un infinito spazio per la difesa pacifico conseguenti alle dichiarazioni della signora Ariosto sinceramente io non lo vedo
Perché la signora Ariosto fece dei riferimenti a suo tempo di di pacifico presente alle dita di una certa situazione in casa Previti davanti al tavolo famoso delle mazzette insomma tutte quelle situazioni che descrisse in modo molto colorito ai limiti dell'irreale almeno nell'ambito di un comportamenti razionali dei soggetti viventi e e quindi degli Este come scuote poco così come scuote poco il fatto che l'Ariosto a suo tempo disse che i il Pacifico era un un un uomo di fiducia un collaboratore strettissimo dell'avvocato Previti la la il processo offre all'infinito la difesa di Pacifico sull'argomento sia sia allontanando da sé quella ridicola folcloristica convintissima dichiarazione o o o rappresentazione di una danza davanti ad un tavolino con i soldi così come ha respinto con uguale sdegno il fatto di essere stato un collaboratore professionale dell'avvocato Previti non è assolutamente vero questo è un fatto storicamente definito è storicamente accertato i rapporti
Pacifico Previti sono di tutt'altra natura funzionali con il ramo professionale dell'avvocato Pacifico che un esperto in assoluto di di di di da attestazioni di natura finanziaria aria è uno dei più grandi esperti sia di valutari che che che finanziari e lo dice il processo a piene mani si rivolgono a lui per si rivolgono a lui per l'introduzione o per la reintegrazione di capitali ne escono le famose compensazioni di cui si è parlato ecco sono tutti i dati di riferimento che Sting stigmatizzato la posizione di Pacifico riscontrata non da ultimo dalla posizione Zucchini per la corte ricorderà perché è un una una una fascia del processo archiviata in quanto che Zucchini Chiesa peggio piglia un magistrato di Roma del due della prima sezione
Nel più accorsati magistrati più valorosi
E aveva venduto una casa propria gavetta pacifico che era di Avellino eccetera la famosa campagna dolcetti e restringe è accaduto che dice io questi soldi me li puoi fare fruttare di più quindi da questo da questo da questo provvedimento del tribunale si evince qualità il ruolo di pacifico che non viene spostato dall'Ariosto se non per quella infelice indicazione della presenza di Pacifico all'interno dalla casa Previti nella danza delle mazzette
Quindi
Quando poi Dario e questo ci riferiamo alla fase precedente quando successivamente l'Ariosto dice
Che è lei ciò che ha detto
Pur essendo lei sincera nelle dichiarazioni lo aveva preso a pezzi quando viene a dire che l'ispiratore della sua presenza all'interno di questa di questo di questo puntiamo di questa causa efficiente del processo
Imi-Sir Ariosto smania di tutto il il il temporale che si è abbattuto su queste posizioni allora le cose cambiano in radice perché non è più un famoso testimone diretto ma è un testimone de relato un testimone manovrato un testimone indotto come si suol dire
E il tribunale per la verità la giustifica dicendo che non avendo la stessa interessi premiali si deve ritenere che quello che dice sia vero abbiamo appreso invece in URSS seconda fase della sua della sua posizione processuale quando cioè il pericolo di andare a finire in galera era ce l'aveva chiuso il crollo sentendo anche la richiesta di condanna Gino alto un momento
Io non più copro più
Questa è la frase che pur avendo suscitato una una certa reattività da parte del bieco traditori è la frase più precisa dalla quale si devono ricavare gli elementi più indicativi della posizione Ariosto che significa io non ti copro più gamma che per caso stava andavano a dormire sentiva freddo il l'avvocato Botti e la signora Ariosto dice dice non ti posso più coprire dobbiamo dare questo significato io un po'noi mi rifiuto di pensare che nella vostra sentenza ci possa essere scritto una interpretazione di questo genere di quella frase di descritta a pagina trenta non è possibile
Non è un adulterazione del pensiero ivi contenuto è una trascrizione integrale dei significati che l'Ariosto ha voluto dare io non sono più la tua longa manus io non ti copro più sei tu quello che hai fatto tutto
Non coprire qualcuno io ritengo che si debba si debba riferire otto ad un fatto di tutela di natura naturalistica ed è quella che ho detto prima con un minimo di di uno studio di libertà interpretativa
Ma soprattutto diventa invece un fatto di essenzialità nel momento in cui dice io non ti proprio dal rituale fatte l'alternativa è questa
Non ci sono perso contatto non ci sono altre possibilità
Non coprire qualcuno significa dire caro amico assumiti le tue responsabilità perché il carcere voglio
Questo è quello che dice la
E dice anche un'altra cosa nello niente le contro Previti né contro Berlusconi né contro
Signor presidente signori giudici elevato
Allora allora non è vero che Previti il suo confidente diretto non è vero che ai preti che le ha detto che i giudici romani sono corrotti
Non è vero
Diventa infatti una una una evoluzione interpretativa assolutamente spregevole perché fondata su dati di fatto e su fonti inquinati inquinate perché guida guidate da una persona che ha mostrato un un formidabile interesse alla base stabilizzazione
Di concerto sistema
Di natura strettamente politica alla quale signori Della Porta io sono assolutamente estraneo ma quando lessi letti richieste difensive di Previti che aveva indicato il mezzo Parlamento le persone che potessero testimoniare
Sulla sulla frattura interna sulle ambizioni interne dei di un certo partito del partito di maggioranza Perret per presunzioni di natura parlamentare e politica e allora capisco oggi la ragione per la quale Previti si difendeva in quel modo e necessariamente doveva difendersi in quel modo trattandosi di una deflagrazione di natura strettamente politico e quindi i giudici della Corte d'appello
è forse il caso di rivedere la posizione agli ospiti in tutta la sua integralità nella sua radicalità
è un giudice è una ma è una un un teste che ha avuto speranze premiali perché si parla di alcuni suoi difetti nei confronti de la giustizia ed alcuni suoi debiti non è conforme a giustizia non voglio percorrere un cammino già fatto il tracciato da altri è seguito da altri
Ha avuto dei risultati perché non si è mai saputo che stanzia stata arrestata è stata condannata non so che cosa ma ci troviamo in presenza certamente di una persona
Che aveva un fine estremamente preciso un fine molto precisamente indicato dal suo tantrica
Il famoso libretto di duecento milioni stava a significare quello che dice io stessa Ariosto nella irrazionalità della sua rimozione tutte le mozioni portano all'irrazionalità nella irrazionalità delle sue espressioni nella confusione delle sue espressioni
Quando dice ancora una volta che non sono io la confidente e Totti che ha fatto tutto prima di me
E disperazione non dico femminile ma disperazione
Di un animo diciamo sensibile quello dice quando io gli ho chiesto aiuto faccio parlano non parlo parla non ti preoccupare invece di venirmi stai attenta a quello che ha deciso parla è scritto nelle sue nuove dichiarazione questa è una posizione della teste Ariosto sì questo se la causa efficiente nel processo se la scintilla dalla quale è scoppiato tutto questo incendio io credo che i giudici dalla corte d'appello ripercorrendo il cammino
Della posizione Ariosto
Vista dai giudici di primo grado ma soprattutto vista attraverso la evoluzione investigativa arrivare alla conclusione che è un teste de relato un teste
E non presta affidamento perché non le sfide facente non è la espressione reale del teste quello che ha visto quello che ha sentito quello che ha vissuto
La signora gli o scommettere ma nell'anticipo ripetete sincero perché già lo sapevo
Da da che mondo è mondo nella nel sistema giudiziario nel sistema della interpretazione delle responsabilità il fatto notorio
Non è assolutamente una causa di responsabilità il fatto notorio osserva entra nel processo come il come di chi si sente male non entra nel processo
Come per l'azione di prova perché il giudice non sa dove ancorare la prova
è un fatto assolutamente distante dai meccanismi di acquisizione della prova è un fatto assolutamente irrazionale dispetto alla evoluzione alla conduzione del processo è una testimonianza
Di un cittadino qualunque abbia sentito dire o quello da un lato quella è una prostituta quello bellissimo quello moltissimo c'è traccia siamo a questi aggettivi che inquina noi mortificano il processo penale
Il processo penale fatto di prova rigorosamente acquisita rigorosamente interpretata non si può andare al la signora Ariosto con quelle sue dichiarazioni arresto un esempio palmare splendido
Luminosissima di un teste che ha voluto fare qualche cosa di più ha voluto fare ciò che ha voluto trasformare in realtà ciò che lei aveva sentito dire un sentito dire che non è riferibile ad alcuni soggetti perché le disperde nel mondo dell'ambiguità nel mondo della collettività
Io sapevo che io sapevo che non significa niente io sapevo che perché San Marco aveva detto io sapevo fare se mi ha detto allora sì il sapevo che ha un senso
Eden riferibile ed ancora abile al sistema dell'evoluzione dalla procura in difetto signori giudici io ritengo per aver corretto proprio dalle vostre giurisprudenze di quali voi ed i quali in Giunta che lo il teste
Che abbia questo ruolo che abbia questa funzione che che abbiamo e per quelle caratteristiche
Noi
è una persona che va giudicata per quello per quindi signori giudici questo queste mie riflessioni sulla sul contenuto delle dichiarazioni della signora desta Ariosto rese altrove ma ormai nel nostro concesso serve a a a a liberi le radici delle dichiarazioni di responsabilità serve a rivedere in modo definitivo è palmare
Quella che la collocazione di Pacifico all'interno di questo meccanismo micidiale
Che ha uno un sostrato di natura politica un sostrato di natura amorosa o passionale ma che arriva esclusivamente ad una in evoluzione ad una deformazione ad una trasformazione della realtà storica
Grazie signor i giudici per quanto riguarda la posizione
Siccome ho appreso adesso
Intanto
Posso
Spietato Chiatante magari
Da un lato
Si attende
Possiamo
Prego fu anche si sostiene in casa e le altre che nel frattempo avevano dal barone acquisirla forte poi quando faremo una sospensione
Sì però non c'era che riguarda
Sicuramente a casa
Basta dare per questa dedica iniziamo
Forse Presidente però se e meglio che questo venga fatto cioè la decisione su questo eventuale ingresso nella
Dibattimento credo che mi
Informalmente necessariamente bancomat costa è una rottura scardinate Laura interruzione della riscossione
Forse non andiamo da tempo dall'avvocato per studiare
Allora la corte pronunziandosi sulla richiesta di acquisizione di copie autentiche di pagine del calendario giudiziario della Corte d'appello di Roma per gli anni ottantacinque mille novecentottantacinque mille novecentottantasei relativi segnatamente alla composizione della prima sezione civile avanzata dalla difesa dell'imputato avverte all'odierna udienza
Nel contraddittorio delle parti considerato che tale richiesta è intervenuta dopo la discussione di tutte le parti
Parenti si salvò la puntualizzazione di alcune di esse sulla documentazione dall'Ariosto di recente acquisita rilevata che nella specie occorre far riferimento agli articoli seicento due cinquecentoventitré comma sesto
Codici e diritte seicento terreni
Nello stesso Codice considerato
Pertanto alla stregua delle predette norme che l'acquisizione della documentazione esibita non appare indispensabile ai fini della decisione per questo motivo respinti Elvis per questi motivi respinge l'istanza
Che era
Siamo alla proroga
Presidente nessuna replica
Nessuna replica
Le parti ricavare e allora lunedì le parti civili neppure
Bene allora lunedì mattina
Signor presidente
Oggi godono episodio ce lo storico che come ha richiesto che occorrevano mostro fra loro mi permetto va be allora chiamiamo la sua la sua foto e qui
E presentano ossia
Presidente no la mia è una soltanto una richiesta al fatto ma liste sì l'ho saputo nel corridoio imputato
Cinema non intendono replicare
Va bene
Prego
Ma la documentazione quella che ha suscitato sono
Mi pare che se tutta la documentazione che è stata citata nel corso della commissione
Avvocato ragguardevoli nemico
No perché Gornate argomentazione che depositate pizzini riguardano degli atti che sono già in atti c'è copia di gioco mentre i personaggi animati è Guantanamo con la sentenza citata della quarta sezione sanno spazia della corte di cassazione cioè io ho dato l'anno scorso stamattina ma almeno
Volevo aggiungere qualcosa su questo insomma
Il siamo in tempo utile legato Mancino istanza replica del piccino e siccome
No
Non c'è il tempo che l'avvocato
Il però lo aveva richiesto ha soltanto visto solo perché è un'elencazione o meglio storico documento
Se poi lei ritiene che ci sia qualche documento nuovo che passino sbagliando di diciamo
A servono a coniugare fragilis invece non lo sono già
Nel momento del PGT approfitto giurisprudenza avete prodotto abbiamo
Vediamo cosa tradire non
C'è
Il faccia a ma
Allora perché avevo parlato avvocato siamo con
Sì presidente la mia è una richiesta visto che l'udienza sarà rinviata nel senso che oggi nonostante l'assenza di repliche
Sarà rinviata a data diversa da quella di oggi ed è programmata la data di lunedì prossimo ventotto
No noi ventotto sì volti prefissato emergenza da James Beattie
Esatto sì sì sì sì e questo è quello che sa di
Certamente ma mi sembra una decisione corretta nel senso che mi sembra giusto e corretto fissare un momento processuale ultimo per consentire agli imputati che lo volevo speranza di rendere dichiarazioni mi sembra correttissimo non mio punto e sulla data cioè se io chiederei che questa data
Per questa ultima udienza venisse fissata successivamente al giorno ventinove novembre che martedì che è la data nel il giorno nel quale la corte costituzionale si pronuncerà come voi sapete sulla validità della sentenza oggetto del di questo processo sia pure in una diversa prospettiva
Sicché a me sembrerebbe quanto meno opportuno perché io questo questo tema lo già discusso ampiamente dal punto di vista giuridico
La corte d'appello ha preso le sue determinazioni
E va be la cosa si è esaurita così ma adesso si pone data la vicinanza della data
Cioè il ventinove novembre si pone un problema direi non soltanto giuridico al quale mi riporto e non quindi non dico altro
Ma si pone un problema di opportunità
Cioè che senso ha secondo me perlomeno che senso ha rinviare al ventotto quando il giorno dopo la cassa la Corte Costituzionale si pronuncia sulla validità di questa sentenza oggetto del di questo processo
Poi si vedrà cosa avrà detto la corte costituzionale se ci riguarda o non ci riguarda quelle un po'un problema diverso ma io credo che data proprio la
Concentrazione di queste udienze
Quindi la coincidenza
Praticamente assoluta perché il giorno dopo addirittura decide la Corte costituzionale
Io riterrei quindi mi permetto di chiedere alla corte un rinvio a data successiva
A quella del ventinove novembre
Faccio presente
Due cose
La prima è che c'è un precedente che è l'unico che ho trovato della corte costituzionale
Ed è precisamente la sentenza
Duecentotré del mille novecentonovantadue
E l'unico precedente specifico sul punto
Che con riferimento all'articolo quattrocentosettantasette del Codice di procedura penale
Che prevede
Il principio di concentrazione del processo
Stabilisce
Mi permetto di leggere queste poche righe
Che il vigente sistema processuale conti a contrariamente a quanto ritiene il remittente offre al giudice lo strumento per soddisfare in casi quali quello di specie le esigenze delle parti
Invero l'articolo quattrocentosettantasette del Codice di procedura penale dopo aver stabilito al primo comma che il dibattimento quando non è assolutamente possibile esaurirlo in un solo udienza deve proseguire nel giorno seguente non festivo
Dispone che il giudice può sospendere il dibattimento soltanto per ragioni di assoluta necessità e per un termine massimo che computate tutte le dilazioni non oltrepassi dieci giorni esclusi festive
Trattasi di norma che sia per la sua colloco locazione nel capo dedicato alle disposizioni generali del dibattimento
Sia per il suo specifico contenuto a evidente carattere generale e residuale
Mirando a contemperare il principio della concentrazione del dibattimento con l'esigenza di consentire sospensioni di breve durata per motivi non esplicitamente indicati
Ma comunque caratterizzati da un'assoluta necessità
A detta norma pertanto il giudice può ricorrere ogni qual volta in mancanza di altra disposizione specifica che preveda la sospensione del dibattimento ritenga che nella fattispecie si sia in presenza dell'anzidetto presupposto
Allora parte il fatto che come discusso già come ho già detto e lo ripeto la disposizione specifica sulla sospensione esisterebbe ma non è questo il punto
Anche immaginando che non esista una disposizione specifica per attendere quella sentenza della Corte costituzionale
Sta di fatto che questa sentenza sempre della Corte costituzionale prevede giustamente un'interpretazione
Dell'articolo quattrocentosettantasette del Codice di procedura penale proprio nel senso di consentire alle parti di ottenere quei rinvii che risultano opportuni secondo lo svolgimento del processo anche in casi non espressamente previsti
Sicché a me sembra che qui siamo proprio in un caso versiamo proprio in un caso di questo genere
Aggiungo che voi stessi avete fatto ricorso a questo principio di opportunità nella
Cadenzare il diverso
E nel
Regolare lo svolgimento della discussione quando proprio quando si è trattato di attendere che le trascrizioni dell'ultimo delle ultime dichiarazioni del dell'Ariosto della signora Ariosto
Appunto di attendere che appunto venisse venissero effettuate le trascrizioni delle ultime dichiarazioni alla signora Ariosto
Ricorderete che quando fu posta la questione la difesa non aveva la possibilità di avere la ha di media vera a propria disposizione quelle dichiarazioni
Le aveva soltanto ascoltate nel corso del dibattimento del processo contro l'Ariosto
Avevamo soltanto
Come documentazione le agenzie giornalistiche
Sicché in quell'occasione
La corte a mio avviso correttamente ritenne di spostare di qualche giorno l'udienza di discussione già fissata inattesa
Del delle trascrizioni di quelle dichiarazioni
E nell'ordinanza
Punto
Da voi adottata
Si dice proprio questo che è stato si si ritiene opportuno dare alle parti stanti i termini per produrre la trascritte Ermin Zizzi ritiene opportuno dare le parti stanti termine per produrre la trascrizione mediante deposito in cancelleria il giorno quindi è evidente che in quel momento era c'era una sopravvenienza processuale si poneva una sopravvenienza processuale di particolare rilevanza
è evidente che
Non era colpa di nessuno se non c'erano le trascrizioni e quindi ragionando correttamente e quindi facendo riferimento a questa interpretazione dell'articolo quattro settantasette
Segnalata dalla stessa corte costituzionale
Voi avete rinviato ad altra data
Opportunità
L'opportunità di quello di quello specifico caso
Ecco io mi riporto a questo vostro stesso precedente adesso abbiamo
Un'opportunità
Si pone a mio avviso un'opportunità
Fondamentale di per voi di avere un dato che sicuramente incide sul vostro giudizio cioè la sentenza della Corte costituzionale
Che sarà che dovrebbe essere deliberata il giorno ventinove novembre non può non avere riflessi sul processo in corso
O in un senso o nell'altro dipenderà dall'esito da quale sarà l'esito
Ma non credo che si possa ignorare il dato quando la questione fu posta diciamo così la data del ventinove novembre sembrava una data lontana nel tempo adesso ci siamo arrivati
Sicché si tratta di pochi giorni
Prevedo
L'obiezione
Dell'accusa
è vero che la Corte costituzionale dovrebbe decidere il ventinove novembre però è pure vero che se la Corte costituzionale deciderà il ventinove novembre la sentenza non sarà depositata il ventinove novembre perché la Corte costituzionale deposita le proprie sentenze
Successivamente alla data dell'udienza
Cioè non c'è davanti alla Corte costituzionale il fenomeno della pubblicazione del dispositivo come avviene nel no nei nostri process
Ma questa è un'obiezione che però a mio avviso non può trovare accoglimento giacché dal punto vista giuridico il tema è questo la Corte costituzionale quando ha deciso se ha deciso decide il ventinove novembre ha comunque messo anche anche se non lo conosceremo il ventinove ha comunque messo un provvedimento che incide su questo processo sicché come facciamo a non tenerne conto si tratterà di aspettare quei giorni necessaria conoscerlo
Quindi non possiamo spostare il problema dicendo no siccome lo deposita successivamente quasi che non esistesse cioè in trasformare la realtà
Facce dicendo che facendo pensare che non esista il provvedimento no il ventinove il provvedimento esiste
E una volta che esisto incide
Sul nostro processo il problema della conoscenza si risolverà dopo vari giorni dopo i giorni necessari per la stesura della motivazione
Aggiungo a questo proposito che l'articolo ventisei della legge costituzionale numero ottantasette del mille novecentocinquantatré prevede che questo termine sia di venti giorni quindi non mi pare un'eternità attendere venti giorni
Al punto in cui siamo
Per ottenere il provvedimento della Corte costituzionale aggiungo anche
Che questa sospensione che sto chiedendo con riferimento all'articolo quattrocentosettantasette come da voi stessi interpretate secondo lei indicazioni della corte costituzionale la sentenza numero duecentotré del mille novecentonovantadue
Va secondo me mi con riferimento quindi a questo periodo di sospensione
Bisogna risolvere il problema della prescrizione non vorrei che si dicesse come si dirà
Che questa richiesta è un espediente
Per allungare il processo in vista della prescrizione
Ecco anche su questo voglio anticipare le obiezioni dell'accusa
Io ho già detto all'epoca quando trattato la questione
Che trattandosi di sospensione obbligatoria del procedimento la sospensione del termine prescrizione opera automaticamente
Ma
Voglio ribadire il concetto
Anche sulla base delle interpretazioni dell'interpretazione ormai consolidata dell'orientamento consolidato sulla base di della di una nota sentenza delle Sezioni dalla Cassazione
Tutte le sospensioni del dibattimento
Imputabili tra virgolette all'iniziativa della difesa automaticamente si convertono in termini di sospensione del della prescrizione cioè automaticamente si convertono in cause di sospensione dalla prescrizione
Sicché anche sotto questo aspetto
Questa mia istanza di sospensione dell'attuale dibattimento inattesa
Dei venti giorni che ci vorranno quella depose la sentenza la Corte costituzionale
Automaticamente determinò la sospensione della della prescrizione per tutto il tempo necessario ad ottenere quindi la motivazione La sette quindi c'è la norma obbligatoria la la norma sulla sospensione obbligatoria di cui alla legge costituzionale ci sono le sezioni della cassazione che ci dicono che il termine iscrizione sospeso ma vi voglio aggiungere anche la mia dichiarazione io chiedo espressamente anche nell'interesse del mio assistito che per questo Periodo di sospensione
In attesa della decisione della Corte costituzionale la corte voglia sospendere formalmente il termine descrisse quindi faccia pure esplicita richiesta di modo che sul punto non si possono avere dubbi di alcun genere
Concludo quindi chiedendo che la corte voglia rinviare
Ha data successiva
Al ventinove novembre due mila e cinque
Ha data cioè cioè compatibile con la data di deposito della sentenza della corte costituzionale che sul punto della validità
Della sentenza oggetto del presente processo si pronuncerà appunto il giorno ventinove nove se volete vi deposito anche la sentenza che ho citato la duecentotré del novanta
Le i difensori delle altre parti su questa richiesta si associano consacrata di
Per gente quindi corre
C'era corte riteniamo che sia un l'interesse convergente
Allora l'avvocato ma il problema di una difesa pacifico sia esso oggi
L'unico vero
L'avvocato fare scherzi undici meno sui giornali sia se oggi difensore
Si rimette alla Corte e quindi l'avvocato falsa accusa oppure per gli altri di moda e allora il le PG ebbene partecipe
Le anticipazioni delle obiezioni dell'accusa per la verità non hanno colto il segno perché sono
Diverse innanzitutto partiamo dall'articolo
Che è stato citato l'articolo ventisei l'articolo ventisei fa riferimento alla discussione della questione di costituzionalità davanti alla Corte costituzionale
Evidentemente la formazione penalistica tradisce illa l'esatta portata non consente una esatta lettura della portata il ventinove non viene deciso nulla il ventinove c'è la discussione la decisione verrà presa successivamente dalla Corte costituzionale al pari adesso di quanto accade in ogni giudizio civile dove la decisione è affidata a un momento successivo che poi in realtà la decisione si formalizza soltanto con quella che è la pubblicazione della sentenza quindi il ventinove non viene decisione della Corte costituzionale
Vi è una discussione soltanto dinanzi alla Corte costituzionale
Il termine fissato in venti giorni per il deposito della sentenza della Corte costituzionale
Ovviamente quale arco intermedio di tempo quello della deliberazione che viene fatto dei giudici della Consulta e al pari di ogni termine di questo tipo è un termine meramente ordinatorio
Quindi il decorso il ventesimo giorno essendovi termine ordinatorio
Non vi è alcuna certezza che venga depositata entro il ventesimo giorno potrebbe essere depositata due giorni dopo quindici giorni dopo un mese dopo due mesi dopo tre mesi dopo sono tante le variabili ma comunque quello che rileva in questa sede e soltanto che si tratta di termini ordinato
Quindi i primi due punti che vanno fissati e che uno il giorno ventinove di e la discussione e non la deliberazione è un'inesattezza giuridica affermare il contrario
Secondo che il termine invocato è un termine dissi utile nella parametrazione del rinvio trattandosi di termine coordinato questo per quanto concerne la normativa che regole giudizio dinanzi alla Consulta
Siccome siamo non dinanzi alla Consulta ma dinanzi a un giudice della Repubblica il quale vincolata all'osservanza delle norme del codice va tenuto presente che la lettura sistematica delle norme del codice
Impone innanzitutto la doverosa sottolineatura dell'avverbio che contenute nella locuzione che contenuta nello stesso quattrocentosettantasette
Quando non è assolutamente possibile
Il che esaurire il processo in un'unica udienza e in questo caso non è stato possibile posto per questo processo è stato incardinato il diciotto giugno del corrente il ma va soprattutto tenuto presente il disposto dell'articolo cinquecentoventitré e qui siamo in una regola fondamentale
La quale la prevede che la discussione
Non possa essere interrotta
E la sospensione della discussione perché questo si chiede in buona sostanza a questo punto in quanto si vuole creare una cesura del momento terminale nel dibattimento del dibattimento per la fase di appello tra esaurimento della discussione delle parti
Possibile dichiarazione degli imputati che hanno diritto ex articolo cinquecentoventitré se lo chiedono a vere la parola per ultimi chiusura del dibattimento e qui si senza soluzione alcuna la deliberazione della sentenza perché questa è l'assetto del nostro codice
In questo caso ne avremmo una situazione assurda dia a vere una interruzione surrettizia da ulteriore interruzioni sul petizione della discussione che ormai è arrivata
Al suo termine non essendovi più spazio né per l'accusa priva pubblica e privata né per i difensori ma solo per le parti civili
Il legislatore tre Morando si di assicurare la continuità ha doverosamente tenuto presente non soltanto le ragioni dell'accusa e le ragioni della difesa ed il diritto dell'imputato
Ma soprattutto l'esigenza di non determinare cesure temporali tra la chiusura della discussione ed il momento deliberativo della sentenza
Le ragioni sono evidenti per consentire alle giudice di entrare nella camera di consiglio ed iniziare quindi il momento deliberativo
Con la freschezza di quella che l'andamento del del processo
Tutto questo verrebbe necessariamente ed oggettivamente vulnera
Aggiungo ancora poi che il la richiesta
Legittimamente sviluppata ma in realtà non è né null'altro che una variazione tematica della richiesta già formulate in precedenza di sospensione del dibattimento
Di talché sospendere oggi non significherebbe altro che i ritenere sussistenza di motivi per la sospensione del dibattimento punto sul quale la cortesia e già pronunciata emettendo un'ordinanza
Ma ripeto soprattutto sono le esigenze normativamente dettate dal codice
Che impongono di far sì che la discussione proceda conseguenze il Rapid e senza interruzioni essenza sospensione alcuna della stessa che vincola non necessariamente il giudice del processo penale per le regole che devi seguire nel processo penale
Fermo restando le diverse regole cui ho fatto cenno che segue il la massima magistratura che abbiamo come organo giudicante vale a dire la corte costituì
Quindi vi è opposizione alla richiesta
Ognuno della presidenza del Consiglio poca cosa penso di avere ben poco da aggiungere a quanto già detto
Certamente il giorno ventinove non viene non è fissata alcune dice
E fissare solo ed esclusivamente la discussione la discussione si avrà in un altro momento e quando se rispetteranno il termine ordinatorio sarà e venti giorni da questo è il primo in secondo luogo io debbo ricordare che il calendario in questo processo è stato fissato quanto già sapeva il giorno ventinove novembre in Corte Costituzionale sarebbe discusso questo confine
E sta passato senza obiezione alcuna da parte di nessuno quindi oggi all'ultimo momento utile chiedere una sospensione mi sembra assolutamente debbo aggiungere che già in precedenza quando si è discusso di una richiesta di sospensione del processo in relazione alla questione innanzi alla Corte costituzionale si trattata non solo si è trattato non solo il tema della discussione necessaria ma anche della discussione per l'opportunità e nella vostra ordinanza voi avete visto respinto sia la richiesta di sospensione necessari sia la la richiesta di sospensione per Veltroni opportuni
Giustamente il procuratore generale ha ricordato che terminata la discussione e data la parola alle parti se ne fanno richiesta voi non avete altro da fare
Ma lo dovete fare obbligatoriamente che ritirati canali quindi io chiedo che si respinga questa richiesta e Ghezzi si segua il calendario tra
Sì poche parole migliore confermare quanto noi che ci ha detto dal procuratore generale su sotto il profilo giuridico la Corte si è già espressa in una precedente ordinanza
E quindi nulla vi aggiunge dove Virgilio vi è da aggiungere rispetto alla richiesta di sospensione obbligatoria o rispetto agli ultimi di opportunità
Per quanto riguarda le argomentazioni sollevate oggi trattata a San Marco voglio ribadire e ulteriormente aggiuntiva rispetto a quanto già accreditati al procuratore generale e dall'avvocato Salvemini
Che la dinamica della Consulta e addirittura ancora più ampia rispetto a quella che è stata prospettata nel senso che c'è la discussione vi sono normalmente una sede di camere di consiglio rispetto alla decisione
Dopo le camere di consiglio si demanda al relatore la diciamo motivazione della decisione che poi viene approvate in un ulteriore camera di consiglio e quindi tempi sono sicuramente i più lunghi di quelli prospettati
Uno per questo ci si oppone alla richiesta fatta dalla difesa dell'onorevole Previti con un'ultima considerazione
Rispetto alla proposta l'offerta di sospensione dei termini di prescrizione la sospensione i termini di prescrizione e di mandata dalla legge al Codice e quindi non vi può essere una valutazione a parte dirle
Delle parti salvo che non vi sia una rinuncia formale da parte dell'interessato alla prescrizione che però non risulta finora
Che vi sia stata salterà
La Corte si ritira
Scusi la replica solo mila preghiera di leggere l'articolo trentasette della legge sul funzionamento della Corte costituzionale che estende hai vinto alla trattazione dei conflitti veri per attribuzioni le stesse norme del giudizio di conflitto di illegittimità costituzionale sicché alterne vale accordarsi alla fine sarà
Ha chiuso
Allora e appurare perché scusi facciamo qualche esempio prima delle tredici via mentre anche per motivi tecnici riscrivere
Tre non regolatore venuta sale dodici e cinque cresce un minuto
Non prima delle ore per ricostruire
La Corte sulla richiesta della difesa Previti di differimento dell'udienza del otto
Novembre due mila e cinque a data successiva alla decisione della Corte costituzionale sul conflitto di attribuzione e quindi di sostanziale sospensione del dibattimento
Sentite le altre parti in contraddittorio ricordata che la predetta udienza del ventotto novembre due mila e cinque era già fissata in calendario per eventuali dichiarazioni spontanee degli imputati prima della camera di consiglio finale chiedevate altresì che con le ordinanze emesse in data quindici luglio due mila e cinque diciassette
Settembre due mila e cinque questa Corte si è già pronunziata sia sotto il profilo strettamente giuridico in termini di non obbligatorietà della sospensione
Del giudizio penale in corso in attesa della decisione
Sul predetto sollevato il conflitto sia comunque sotto il profilo della non opportunità della sospensione stesse con riferimento ai principi dell'articolo centoundici della Costituzione
Considerato che
Anche nell'odierna udienza
Non sono state prospettate elementi di novità rispetto a quanto è già valutata della corte nelle precedenti decisioni elevato che l'eventuale ulteriore differimento e conseguente dilatazione dei tempi del processo
Sono peraltro ulteriormente sconsigliati non solo dal rispetto della normativa applicabile al momento processuale in cui si verte ma anche dall'incertezza circa i tempi della decisione della Corte costituzionale tenuto altresì conto del carattere ordinatorio e dei termini di cui all'articolo ventisei comma terzo regge numero ottantasette mille novecentocinquantatré nonché delle modalità di pubblicazione della decisione spessa
Tenendo peraltro conto che allo stato
Unico elemento temporale certa è quella della data di inizio della discussione fissata per il ventinove undici prossimo venturo per questi motivi respinge la richiesta come sopra formulata e se in via per l'eventuale dichiarazione finale per gli imputati alla già fissata udienza del ventotto novembre due mila e cinque ore nove e trenta in quest'aula aggiungo io
Buongiorno