Divorzio: la legge di riforma

Guidata
Io di essere intervenuti
A me tocca
Solo un compito di
Grazie integralismo
Proprio integralismo cattolico
Mi tocca il compito di introdurre in pochissime parole
Questa azione di Perale
Ieri nella commissione Giustizia del Senato è stato approvato un provvedimento che modifica normativa sul divorzio
è stato approvato un testo
Di compromesso
Che a nostro avviso non risponde alle attese della società civile che a in questi anni sperimentato con grande serenità
La introduzione del divorzio
Con effetti molto meno traumatici di quanto di fatto rispetto a quanto alcuni ha voluto far credere al momento dell'introduzione del divorzio stress
Ma vi è soprattutto una considerazione politica insomma vi sono alcuni temi nella società italiana
Sui quali
Negli anni si è costruita senza nessun trauma per i sistemi politico una possibilità di maggioranza anche diverso cioè in cui il forze politiche si
Sia comporre si dividono in funzione specifica del tema
Allora questa questione del divorzio segna un passo indietro rispetto a questa impostazione questa concezione
Perché a tutti i costi si sono volute da parte di alcune foto di volti isteria di cercare intese
Che promette non erano necessarie ma con la cui il cui non alcuna perseguimento avrebbe creato nessun problema deve semplicemente portata a fare una legge più chiare e più incisiva nostro avviso più rispondente ai problemi della sua città ecco io ho finito proporrei di procedere in questo modo dovrebbe Cavallaro l'amico avvocato Savasta che nostro responsabile dei problemi della della giustizia
Palumbo che ha condotto per i liberali in commissione questa questo impegno e direi che è opportuno ricchi che chiuda con un occhio al passato un occhio al futuro Antonio Baslini
Che
Uno dei due padri del di una legge che tanto ha significato in termini civili e politici nel nostro Paese va be'progettuali culturali
Abbiamo
Già illustrato
Alla in occasione del decennale del referendum sul divorzio nel mio centottantaquattro il nostro disegno di legge di modifica della legge sul divorzio
Abbiamo presentato sia alla Camera sia al Senato
Il senatore Palumbo nel che ha fatto parte sia dalla come sue giustizia sia del Comitato ristretto a riproposto in quella sede i punti essenziali della nostra proposta
Per la verità molte dei punti che non avevamo evidenziato sono stati accolti abbiamo però ancora oggi questa critica da fare da una parte il l'aspetto politico che ha sottolineato Bastianini e cioè non si vede perché soprattutto nel momento in cui anche la CEI ha dichiarato l'altro ieri che non farà sul nuovo divorzio la battaglia frontale di sedici anni fa
Non ci posso correggere questa legge non sulla base degli orientamenti ideologici ma sulla base delle reali e carenze che c'è un verificate in questi sedici anni sia in sede applicativa sia come esigenza da parte degli operatori del diritto ricordo per tutto il lavoro egregio fatto
Per esempio dalla comitato per la riforma del diritto di famiglia
Preceduto dall'avvocato fu a che ha sede a Milano ma che a livello nazionale che ha fatto una serie di suggerimenti sulla base proprio delle esperienze di questi sedici anni se dobbiamo correggere una legge la legge va corretta non sulla base di un compromesso ideologico alla corretta sulla base di quelle che sono le reali esigenze
Della società ma anche le conseguenze di questo fatto applicativo
La prima cosa che emersa in questi sedici anni e che come pensavano i partiti diportisti il divorzio non ha fatto altro che prendere atto di una situazione di rottura dell'equilibrio familiare non è stato incentivante né a creare nuove famiglie anzi come ci sono dai dati statistici si vede a parte i primi due anni che hanno sanato delle situazioni pregresse il il numero di divorzi è sostanzialmente stabile anzi leggermente in regressione
Sono aumentate le separazioni ma perché hanno codificato delle separazione di fatto che in precedente esistevano ma anche qui senza subire delle degli aumenti particolari
Cos'è emerso in questi anni è emerso che la procedura estremamente lunga perché non è vero che suo basto non solo i cinque anni previsti dalla legge perché già ci sono delle eccezioni che lo portano a sei anni a sette anni o addirittura ad otto anni
E che la procedura del divorzio è una procedura estremamente costosa ed è una procedura lunga che non va certo a favore o nell'interesse di chi deve ricreare una famiglia e quindi come interesse diciamo dalla società quello di creare una normalizzazione di una situazione di fatto
Noi dobbiamo riconoscere abbiamo riconosciute Palumbo la fatto espressamente nel dibattito al Senato il lavoro svolto dal senatore Lipari che un democristiano indipendente diciamo un cattolico indipendente che a crea cercato di trovare un compromesso tra le varie componenti
Noi però ribadiamo che alcuni correttivi debbono essere ugualmente i dati e li riproporremo in sede di Aula
Quali sono questi correttivi il primo è quello di riportare la durata della separazione in termini generali per tutti i casi a due anni
Riteniamo che su questo anche le altre forze già espresse sarà difficile che questo emendamento possa passare
Allora mantenendo i tre anni per i casi generali ne vogliamo introdurre un concetto
Che si basa sul diritto del singolo cittadino ad assumere le proprie decisioni quando queste decisioni interferiscono esclusivamente sulla sfera privata
E quindi nell'ipotesi che due coniugi senza figli quindi senza riflessi nei confronti della società o di responsabilità nei confronti di terzi in scarso di separazione e in caso di divorzio consensuale non ha obiettivamente senso che passino tre anni o il cinque di prima e in questo caso e questa è la proposta principale che noi poniamo e cioè dopo un anno di separazione
In caso di accordo sulle condizioni economiche e senza la presenza di Fini che meritano tutela anche al di fuori della corda le parti sia possibile arrivare al divorzio ripeto con un anno di distanza questo è un principio che si basa sul cosiddetto divorzio consensuale
E cioè sottrae alla discrezionalità al giudizio dei terzi o dei giudici la volontà delle parti quando quei le conseguenze di questa scelta ricadono esclusivamente sui soggetti
Altra modifica che noi proporremo riceviamo una è il nostro articolo cinque della nostra proposta che prevede come è prevista per la separazione consensuale una procedura veloce poco costosa e affidata l'accordo dei coniugi sempre soggetta alla verifica
Del del giudice per le questioni che attengono a l'ordine pubblico quindi alla tutela dei figli è bene che ci sia anche la possibilità in caso di accordo in sede di divorzio di Fo usare la procedura del cosiddetto divorzio consensuale
Questo avrà due grossi vantaggi il primo una riduzione notevole dei costi dell'azione di Porto di scioglimento del matrimonio
E l'altro una notevolissima riduzione dei tempi perché con la consensuale una volta comparsi davanti al giudice Stratta solo al tribunale omologare uno e non ci sono più ulteriori procedure io credo che queste due
Battaglie che noi faremo nell'aula del Senato corrispondono non solo alle esigenze che sono emerse nel corso di questi sedici anni ma anche a una obiettivo esigenza della società civile che e ha dimostrato di non solo accettare ma di esigere un divorzio rapido in cui la prevalenza dell'accordo tra le parti che vi sia prevalenza tra l'accordo tra le parti rispetto all'imposizione di terzi
Questi mi sembra a grandi linee gli argomenti per cui noi abbiamo voluto pubblicizzare il nostro dissenso credo che adesso il senatore Palumbo che ha vissuto dal vivo nel comitato ristretto della Commissione giustizia del Senato la vicenda potrà dare ulteriori particolari
Ad agosto che hanno aperto
Bastianini chiesto allo stadio comporre
Alcune su due piani diversi sul piano politico bollato sul piano legislativo
Sul piano politico io credo che oggi nel mille novecentottantasette assai meno che nel mille novecento negli anni settanta diciamo
Quando venne varata
La legge
Baslini opportuno fortuna bollini
Esista nel Paese una maggioranza senz'altro è senza alcun dubbio divorzista
Che era in grado di varare
Anche da sola ma non necessariamente in contrasto ma dove era possibile anche ricercando le convergenze utili una legislazioni innovativa in materia di riforme si è voluto invece percorrere una strada diversa una strada che io chiamerei compromissorio
L'accordo tra tutti a tutti i costi
E credo che questo sia il primo rilievo ieri illiberale hanno il dovere di fare si respira o si è respirata in materia ma speriamo che ciò non avvenga in aula ci faremo promotori di iniziative in tal senso perché ciò non si ripeta si è respirato in materia un'aria compromissoria
Degna di altri tempi di altri limi che noi vorremmo cercare e tenteremo di esorcizzare
Dal punto di vista legislativo la cosa che i liberali intendono denunziare e che in tutti i disegni di legge
Si parte divorzista ovviamente non certo in quello democristiano e neppure in quello del movimento sociale
Era prevista una particolare modulazione del Periodo di separazione necessari ai fini del divorzio che era in linea con delle proposte liberale
I repubblicani prevedevano tre anni riducibili a due su richiesta concordo Gregorio Gitti
I comunisti e due anni
I socialisti due anni quattro in caso di opposizione uno su richiesta concordano i coniugi che liberale per l'appunto due anni in termini ordinari tre non già in caso di opposizione ma nel caso in cui vi fossero figli minori perché c'era un interesse particolare da tutelare che era per l'appunto dove i figli minori è uno nel caso in cui ci fosse la richiesta concorde dei coniugi e non ci fossero figli minori cioè tutte le proposte di legge di parte divorzista andavano in senso abbastanza simile si trattava poi di trovare l'intesa sui particolare
E invece le forze i partiti che diedero vita dal divorzio negli anni settanta
E che poi sostengono l'impatto del referendum
Hanno rinunziato di fatto approvando il testo unificato redatto dal presidente del comitato ristretto Salvatore Lipari hanno di fatto rinunciato alle loro iniziale
Proposta di questa è una cosa che sì sorprenderci meraviglia è che dà ragione della posizione dei liberali oggi
Ogni liberale che desiderano vogliono cercano chiedono si aspettano che ci sia nelle altre forze politiche è una reviviscenza di queste loro iniziali proposta ed è per questo che faremo in modo su una serie di contatti che inizieremo d'accordo io d'accordo con la segreteria del partito con il gruppo del senato inizieremo una serie di contatti con gli altri partiti di forzisti per vedere se è possibile
Fare in modo che questi partiti si ricrede hanno su quella che è stata l'impostazione del comitato ristretto e torneo non dico alla nostra impostazione originaria che vivono tuttora
A nostro parere vale da ma quanto meno alla loro impostazione originale noi rimproveriamo agli altri partiti dei corsisti di avere abbandonato per loro stesse
Proposta
Credo che almeno per introdurre questo Fossa bastare
Sono disponibili assieme agli altri a tutte le domande ridurre Baslini
Molto brevemente dopo quello che hanno detto i colleghi io vorrei insistere su un punto gli ho avuto occasione di parlare due volte con il senatore Lipari
La Democrazia Cristiana
Vincente sul piano dei principi in questa battaglia in quanto il senatore Vidmer sostiene che progettare il divorzio
Consensuale significa stravolgere concetto dalla legge come dollari a suo tempo quindi il a la condizione di dire si può avere il divorzio nel caso di coniugi consenzienti senza figli in un anno che dal punto di vista sociale ed anche etico è la cosa migliore perché normalmente
Se uno ha sbagliato matrimonio visiva si divorzia è un giovane e hanno intenzione di ricreare una famiglia bisogna quindi può diventare venti anni nobile la fallimentare non entro nel merito
La Democrazia Cristiana Pugliese la Democrazia Cristiana la Democrazia Cristiana non accetta il principio del da non accetta il principio
Della del divorzio consensuale e e allora sostengono che dire un anno con l'accordo dei coniugi stravolge poi quella filosofia la filosofia di quella che è la legge credo hanno subito a posso accettarla perché l'hanno cercata a suo tempo possono farla due modifiche nell'ambito di questa filosofia di questa etica ma non possono stravolgere assolutamente di principio
Quindi Hillary partite di forzisti a mio avviso devono insistere su questo perché è una vittoria di principio ma è anche un netto miglioramento perché sentiamoci che motivo c'è di impedire ha dei coniugi consenzienti senza fili l'argomento dei figli non c'è consenziente senza figli di non potersi rigenerare una famiglia dopo danno e potranno arrivare al paragrafo un anno di carcere semplicemente direi un errore da tutti i punti di vista
In una situazione come quella italiana dove moltissimi giovani convivono impedisce anche di potere generale una scaletta anche molti Monno quindi questo qui è un tema direi di fondo sul quale noi dobbiamo dobbiamo cercare
Di insistere ho però l'impressione perché le forze in gioco sono quello che sono e la compromessi operano raggiunto al Senato dopo due stagioni portare avanti anche alla Camera
Che sarà molto difficile la vera bisogna proprio insistere su questo punto che il punto nodale del problema credo che altro non ci sia da aggiungere per non ripetere cose già dette grazie
Ci sono domande diciamo
Giorni fa
Parla di con presidente dei senatori comunisti perché
Quale come è stato adesso ricordata visti
Sono per due anche sveglio no no
è stato dato l'adesione al avvenimento tuttavia Vecchioni mi diceva che la posizione dei liberali interessa molto cattocomunista quello di un anno
E la sua unica preoccupazione Eva però adesso non voglio rispondere la relazione la tassa sulla salute quando comunisti serie è una richiesta poi sono
Sonica preoccupazione che e che decisioni troppo è solo
Perché il momento ci siamo trovati soli noi sì proprio perché ha detto che
Potrebbe essere il l'ipotesi che liberali Cervignano con la posizione diciamo della Democrazia Cristiana in casa dei partiti
Non diversissimi
Altra questione
Ieri presidente Castiglione
Al dopo l'approvazione del provvedimento
Ha ha sottolineato i due punti sui punti di modifica l'articolo nove cioè quello del coniuge più debole
Vale a dire uno è il maltempo entrambi sono per il mantenimento dell'assegno soprattutto nel caso in cui non c'è possibilità di trovare
Un lavoro dignitoso per il mantenimento ed è stato sottolineato il termine dei tre anni credo sia il articolo quattro no provvedimenti
La posizione di prevale su questi queste positive se poi sono state le più sostanziali
A costante ieri
Simone voi perché i liberali
Proprio ieri Angelo coniuge più debole niente sono entrare i pericoli ci teneva avvenimento grazie
E poi un'altra questione cioè perché politicamente liberali intervengono il giorno dopo
E soprattutto hanno disertato protesta è stato detto alla seduta di ieri alla commissione che è stata poi decisiva
Tutto qui grazie
Cominciare dall'ultima
La verità è che la seduto dalla Commissione dire non è stata decisiva ha deciso ma non è stata decisiva sul punto che a me interessa la Commissione aveva deciso credo un mese e mezzo due mesi fa
E cioè l'articolo fa quattro nella testo unificato ieri ci si soltanto limitati a una aggiustare alcune alcune norme e a fare una votazione finale che era ovviamente senza storia nel senso che essendo tutte le i partiti d'accordo salvo e liberale non c'erano problemi di in maggioranza ed è per questo che i liberali hanno ritenuto opportuno di rimarcare in modo per evidente possibile la loro contrari dai loro dissenso rispetto al compromesso che si era raggiunto nell'unico modo che che era possibile cioè quello
Di non partecipare alla alla votazione anche perché la partecipazione alla votazione si sarebbe dovuta concludere con un voto no quindi con un'espressione con un'espressione di voto il che avrebbe comportato per esempio dove dare un giudizio negativo su un testo complessivo
E da qui gli apprezzamenti che noi abbiamo fatto la lavoro del senatore su un testo conclusivo che certamente migliore
Della legge attuale ma migliore soprattutto perché non fa altro che recepire le tendenze giurisprudenziali che si sono consolidate in questi quindici anni io vorrei che ecco dal momento in cui si parla di riforma del divorzio o si fa una riforma che sia incisive reale oppure meglio non non suscitare il vespaio che di fatto si suscitato la verità è che se non si modifica sostanzialmente il termine tra separazione e divorzio non c'è una vera e propria Mod i ticket nella legislazione sul divorzio ma c'è soltanto il recepimento di interpretazione giurisprudenziale che si sono consolidate in questi quindici anni e anche la faccenda del coniuge più debole che è certamente importante ha trovato di già e di fatto o meglio no di già e di diritto la sua la sua regolamentazione la migliore migliorativa nelle sentenze dei magistrati italiani quindi gabellare per riforma qualcosa che riforma non è se non limitatamente al termine come giustamente ricordava Baslini vuol dire io credo sostanzialmente od un luminare
Anche quel coniuge più debole che a parole si dice di volere
Tutelare ma doveva c'era già c'era poi in tutti i disegni di legge di proposta io credo che ciascuno di voi ricorderà
Oppure
Polemiche che si accompagnarono alla introduzione del divorzio in Italia si trova al suo tempo un compromesso su una ricorderebbe il compromesso un leone
Che fece che consentire di far
Alla alle forze divorzista di superare lo scoglio di allora e lo scoglio dell'ostruzionismo democristiano il testo di allora era estremamente povero
Adesso non si fa altro che rimpolpare lo un po'aggiungendo che qualcosa che viene trattato un po'dalle norma del diritto di famiglia del mille novecentosettantacinque un po'dalle sentenze dei magistrati italiani questa non è una riforma per la riforma vera sarebbe se Lezzi modificasse la concezione con la quale si guarda al divorzio la diffidenza con la quale si guarda al divorzio senza pensare che il divorzio mentre da un lato la fine di una famiglia che peraltro mi fatte già finita può essere il la l'altro l'inizio di una famiglia nuova per la quale non c'è bisogno di fare
Esorcismi anzi bisognerebbe cercare di favorirla in tutti i gli immobili e vengo alla prima delle sue domande e poi era quella politica generale che faranno i liberali tireranno la corda del poi quella mondano credo che sia qualcosa una una una una sua al suo preoccupazione credo che se aveste io credo che questa conferenza stampa
Dimostra che illiberale
Non intendono come non hanno peraltro inteso in occasione del precedente dalla tassa sulla salute fare scena e poi abbandonare gli interessi e sostanziali dei cittadini ai quali invece intendono fare sempre riferimento così come in quella occasione
Il risultato raggiunto celato s'soddisfatto perché il governo ha ad ottobre sull'impegno di modificare per mille novecentottantasei l'iniqua tassa sulla salute così in questa sede e quindi non ci sono impegni del governo ovviamente che ci sì posso che ci si può che possiamo attenderci perché non è il governo parte in causa in questo disegno di legge no e in questa occasione faremo di tutto in aula
Col concorso di tutte le altre forze politiche che ci saranno certo non con quelle di periferiche di coloro che non ci staranno io mi auguro che i senatori comunisti
In linea con quanto sembra abbia dichiarato Pecchioli in questa battaglia ci dia una mano
Aggiungo solo una una parola nuova c'è una differenza evidente tra questa questo problema è quello della tassa salute
Perché questo è un problema che non come dire non comporta rapporti impegni di di maggioranza quindi è un tema su cui del volto politico si sono confrontate con responsabilità assumendosi con una responsabilità l'onere di una scena
E la preparati merci sulla di fronte ad un ad un probabile voto di fiducia che poi fece anche sta allora il il problema allora era scegliere tra radicalizzare lo scontro su un aspetto pure importante della Puglia del Governo
E giungere al alle alle conseguenze estreme probabilmente era di suo della desunto dalla maggioranza la differente celebre cambi tranquillizziamo pure senatori comunisti in questo caso con loro
Visto che per ora soli siamo noi non vorremmo restare soli
Mariti Moccia presentiamo l'emendamento e lo votiamo
Il testo del dottor della commissione non lo votate vi astenete
Questo io credo che questo
Io partecipo io credo nel comportamento sia salsa la seguente quando si arriverà al voto sopra questi due emendamenti che noi consideriamo qualificanti non li manterremo e prima opere avremo in ogni modo per cercare di ottenere su quei voti su quegli emendamenti il voto della maggioranza divorzista dice che c'era nel Paese c'è nel Parlamento
Se questi emendamenti sanno appoggi tanto meglio se questi emendamenti non dovessero essere accolti ci riserviamo in sede di voto finale di esprimere una rosa votazione complessiva certo la legge mi violativa rispetto al passato siccome ci sono voluti sedici anni per migliorarla è un peccato non migliorava in modo più incisivo e più rispondente all'esigenza civile
Comune di polizia concreto no Rollo lo valuteremo vediamo anche l'atteggiamento per altre volte politica se se se dovessimo restare soli Soleri se di chiusura disponibilità insomma
Persecuzione politica generale dati i tempi stretti diciamo pure loro cioè molto meglio far passare una legge così com'è piuttosto che arrivare alla alla prospettiva di rimandarlo pulire DTT
Noi non abbiamo ancora la maggioranza sotto illuministica matrimoni buoni comunisti senza i costi limiti giusti ugualmente lei in in sede di Commissione giustizia è passata con i voti di tutti tranne il nostro quindi si tratta di vedere se nel corso della battaglia in aula sui nostri emendamenti e poi sul testo finale nulla si sono stati approvati tutte e due o nessuno dei due gli emendamenti quali altre forze politiche faranno ricevano una valutazione globale è vero perché si dice che è migliorativa rispetto al passato però per mille per modificare una legge di quei la rilevanza ci son voluti sedici anni ed è opportuno allora non accettare il ricatto che è stato già dichiarato alla stampa e giornali che la Democrazia Cristiana che non voterà
Perché sia ben chiaro la deposita non voterà questo testo sul divorzio sterrato
Nella guida Possa ricattare sulle pratiche di tempo
Quindi si dice se non siamo d'accordo a questi alla farà ostruzionismo e rinvierà allora io dico quello noi facciamo indubbiamente una valutazione positiva sui punti in cui concordiamo
Però proprio perché la prossima legge ammesso che ci sarà passeranno altri quindici o vent'anni io credo che è un errore fare le riforme che si fermano alle situazioni politiche neppure presenti ma forse di qualche anno addietro e non vedere qual è la situazione dei prossimi anni
Qual è stato il grosso difetto della legge del settanta e che ha consentito e ha legittimato l'arma del ricatto che era quello che la democrazia e la voleva come principio almeno centosettanta
Quando si dice che il giudice le parti devono fare tutto il possibile per conciliare i codici dopo cinque sei o sette anni di separazione
Conciliazione che non è mai avvenuta non risulta statisticamente mai verificatasi dopo unta un lungo periodo di separazione serviva solo per dare armi
Al coniuge che non era d'accordo di poter contrattare il termine del divorzio voi pensate che c'è una norma e qualche tribunale purtroppo applicata che consente al giudice quando ritiene a suo giudizio possibile la conciliazione di rinviare la decisione di una per fortuna è stata applicata in pochissime in pochissimi tribunali però è un'arma che poteva essere usata proprio non al fine di salvaguardare la famiglia né di salvaguardare la prossima famiglie era solo una modificato i criteri Simone tra i colli queste situazioni sono eliminati non non possiamo non dare un giudizio positivo su questo non vale più la colpa precedente non non è più consentito a questo
A questo punto diciamo facciamo quel passo in più che non è in più ma che affronta la realtà di oggi chiamiamo i partiti diportisti ad assumere la loro responsabilità e se la DC riterrà di fare ostruzionismo si assumerà lei la responsabilità diciamo obiettivamente che al di là delle questioni di principio sulle parti normative dei rapporti tra i quali ci la democristiana ha dato un apporto costruttivo alla legge e quindi è chiaro se ci si devo migliorare problemi dell'assegno problemi dei figli
Problemi dell'assegnazione della casa coniugale che è un argomento marginale ma su cui c'era la totale discrezionalità del giudice mentre oggi vengono comunque stabilito il principio si stabilisce il principio della rivalutazione automatica della segno cosa che oggi tribunali negavano non sull'accordo delle parti catene questi argomenti ognuno si assumerà le sue responsabilità seppero un problema ideologico poi non si approvò si rinvia l'approvazione di una serie di correttivi che invece si sentono come esigenza obiettiva della società italiana
Io se se non ci sono banderuola domande coglierei l'occasione di questo incontro
Una brevissimo rilievo di carattere politico generale
Così evitiamo di farlo
Ciò ma qui la situazione come viene vista dalla segreteria Ribera Ale che è la seguente
Tutti dichiarano figli in varie sedi a più riprese
Addirittura facendo anche delle marce indietro rispetto a affermazioni come dire importanti assunti formulati sedi importanti che il pentapartito non alternative
O comunque non ha alternative Humvee stabili in una prossimo futuro allora ai liberali sembra che non si possa da una parte fare questa affermazione e dall'altra non lavorare per consolidare la coalizione di governo e la solidarietà di maggioranza
Sono due cose tra loro contraddittorie lo posso sostenere che una cosa non ha alternative l'altra madre fa di tutto Rep quella cosa alternative non funzione funzioni Marcus il peggio
Allora la DC e remote cristiana assunto con il vicepresidente del Consiglio Forlani dopo le conclusioni del congresso democratico una iniziativa di chiarimento
Se questo chiarimento è possibile e necessario deve a venire in modo chiaro e in tempi rapidi se questo chiarimento non avviene in modo chiaro i tempi rapidi
Noi assistiamo a quanto sta capitando in questo periodo in cui si moltiplicano le chiacchiere si moltiplicano le ipotesi ognuno mette in circolazione attribuendolo all'altro le ipotesi più più più più svariate
E tutto questo porta ad un logoramento del quadro politico allora ecco qual è il senso delle delle delle delle iniziative dei dei dei degli incontri avuti anche nei giorni passati dalla dalla segreteria dichiara
Sbilanciamento il quadro politico come ieri il presidente Mancino ha detto
Quest'incontro che c'è stato tra con De Mita quell'incontro il segretario del Partito liberale ha esposto esattamente le cose che io vi ho ripetuto questo
Cioè della esattamente
E voglio vogliamo dire che questo incontro c'è stato
Perché dopo la iniziativa del presidente del Co deliziose deposito Forlani era giusto che il segretario Partito Liberale incontrasse segretario del partito piatta e non siamo andati a chiedere nulla siamo andati a sentire era il la posizione del maggiore partito delle coalizioni della coalizione che attraverso suo vitamina del Consiglio aveva sollecitato un chiarimento tra le forze politiche deliberare abolizione e queste lo si può evita cosa cosa rispose
Timida dalle cose che a me risultano a anche lui confermato la validità di questa di questa impostazione
Cioè questi incontri dovrebbero sfociare in un incontro collegiale o no secondo la segreteria di Merate
Come sali d'incontri collegiali si fanno come secondo me sono opportuni in una situazione così
Così complesse anche così pericolosa se e solo se sono preparati bene prima non bisogna mettere il carro davanti ai buoi
Bisogna quindi
Potrebbe anticipare le elezioni e mandare tutto all'aria l'amica la posizione dei liberali sui referendum è che il Paese e molto più maturo delle nevrosi della classe politica quindi
Che il Paese che il paese è molto più maturo delle Nicolosi che attraversano periodicamente la classe politica
E che quindi anche problemi delicati come quello del nucleare o quello della giustizia possono benissimo essere sottoposte a consultazione referendaria senza che per questo
Si debba spaccare il quadro politico si devono mettere in crisi prospettive di stabilità la democrazia vive anche di questi fatti non non è necessario
Cinese lo dodici sostiene la stessa identica e ma
Non c'è qualcuno che ritiene che sia un grande centrale
Prego prese la burocratica di Gino Möller permette apre come dire poi di decidere che su su su e certi referendum sono dei tram
Ma e degli altri referendum Londra ed è e lo strumento che la accettato e va ricondotto nella percezione dell'opinione pubblica nella sua esatta misura cioè dal raccogliere l'opinione delle del Paese in modo mirato c'è un problema che ha obiettivamente su problemi che hanno detti la mente
Grandi e complesse Valencia tentativi c'è qualcuno che pensa di poteri vicari referendum andando ad elezioni anticipate
Io questo non glielo so dire a noi e non non è una prospettiva che interessa
Le e posso dire ancora una cosa di più insomma noi siamo molto preoccupati
Che in assenza di un chiarimento si avvii un processo più o meno lungo di logoramento dei rapporti tra le forze di una maggioranza che non ha alternative
E che questo porti in tempi più o meno brevi a elezioni in cui sia difficile dare poi un'indicazione chiara l'elettorato
Se noi lasciamo che questa situazione si deteriori che lei traiettorie dei diversi partiti problema per problema sui diversi problemi si intrecci non si incrocino si confondano buone dopo diventa difficile andare a chiedere un consenso per fare cosa occorre insomma Franco
Il momento della verifica del consenso elettorale o per temi o per grande o sulla grande concentrazione politica generale
Non può avvenire in assenza di una prospettiva di soluzione politica letta questo sarebbe il vero vero problema il confronto al quale ci sono al liberale in questo in questa fase si stanno muovendo perché di questa perché questa sensibilità prevalga sopra le proprie preoccupazioni di settore di o di o di uno o due di tattica dei dei dei singoli partiti
è stato anche un incontro del segretario liberale con altri segretari degli altri partiti alla coalizione sempre con segreta socialdemocratico nei confronti no
Poi non non solo con De Mita dice non mi fatte c'hanno detto quasi certa sono cento città per ora Giorgio Clemente cioè
Però io non vi pregherei di non insistere oltre con le domande perché preziose
Mi assumerei delle uno sapida che non mi compete
Sì