Il dibattito su un'eventuale riforma dell'Onu

No no da riformare così ieri scriveva Piero Ostellino partendo dalla considerazione che la crisi
Dell'organismo internazionale oggi in chiara evidenza dal conflitto in Iraq ma soprattutto sulle discussioni del dopo Saddam
Dipende da fa dal fatto che le sue procedure decisionali non riflettono secondo Ostellino la gerarchia di potenza noi
Ne parliamo con il professor Mauro Politi ordinario di diritto internazionale all'Università di Trento
Eletto giudice della Corte penale internazionale che è stato consigliere giuridico della missione italiana alle Nazioni Unite professore buongiorno buongiorno allora professore ovviamente noi parliamo dell'uomo in quanto lei docente di diritto internazionale è stato appunto alle Nazioni Unite per diverso tempo secondo lei perché se è vero l'uomo è in crisi
Beh che io direi che non si può dire che l'ONU sia in in crisi dell'ONU ci sarà sempre bisogno come come unico strumento nella comunità internazionale ha a disposizione per la mediazione
Dei conflitti e le contrapposizioni che ci sono nella comunità internazionale non vi è dubbio però che la vicenda irachena a
Così aperto Horri ha aperto un dibattito particolarmente vivace intenso sul ruolo dell'ONU sul suo suo possibile riassetto
E istituzionale debbo dire che ho notato come c'è una tendenza a apporre l'accento sul fatto se sia stato l'unilateralismo della sola superpotenza rimasta a mettere in crisi le Nazioni Unite oppure dal Papa d'altro lato si dice che sia stato l'uso spregiudicato del veto da parte di potenze
Minori la realtà e che si tratta di vedere
Come rendere più efficiente questa organizzazione indispensabile ripeto alla mediazione dei conflitti rapporto a quelli che sono evidentemente dei mutamenti intervenuti nella vita delle relazioni internazionali
Ma terrei a sottolineare come
Questi mutamenti non sono dovuti soltanto a quella che si può definire una serie di tensioni crescenti fra distante di multilateralismo e importante della leadership americana tanto per parlare
Chiaramente istanze di leadership aggravate dalle vicende dell'undici settembre ma c'è anche ci sono anche delle istanze che derivano dalla incremento del numero dei paesi membri dell'ONU che sono passati circa centonovanta dai cinquanta che erano al momento della approvazione della Carta pronti San Francisco e dalle domande di crescenti di partecipazione
Alla vita dell'onore alla vita soprattutto degli organi decisionali dell'ONU un primo fra tutti il Consiglio di sicurezza e questo è un problema che non è di oggi è un problema che è sorto da tempo tant'è vero che
E dalle primi anni novanta dal mille novecentonovantatré più esattamente che i è in corso un esercizio sulla riforma del Consiglio di sicurezza
Ecco l'Italia aveva presentato una proposta quando lei era alle Nazioni Unite
Intanto la domanda che proprio pensavo di farla era ma questa riforma in che in che senso potrà essere poi applicabile mi spiego meglio è un problema di allargamento oppure si ritorna al discorso un paese un voto ci sono Paesi che dovrebbero contare di più e lo stesso Consiglio di sicurezza che poi ne espressione dei paesi che vinsero la seconda guerra mondiale a parte palla Cina canti subentrò in un secondo momento
E probabilmente ora lo scacchiere internazionale lo diciamo prima è cambiato quindi forse anche in questo bisognerebbe che non lo si adeguasse
Beh la l'esercizio della riforma del Consiglio di sicurezza nasceva da due esigenze la prima quella dell'allargamento del Consiglio per rendere possibile come dicevo una maggiore partecipazione dice targhe soprattutto degli stati di minor rango nella certifica se vogliamo chiamarla così
Delle dei dei dei degli stati membri dell'organizzazione e la seconda istanza era quella di una maggiore trasparenza nei lavori del Consiglio ora ci sono fatti molti progressi sul campo della trasparenza indubbiamente il Consiglio agisce in modo più aperto in modo più trasparente in modo più riconoscibile
Dall'intera membership sul cane invece dell'allargamento situazione è una situazione ancora cristallo perché non si è ancora giunti a quell'accordo generale che necessario per una riforma di così
Grande importante le proposte sono state numerosissime lei ha accennato alla proposta italiana i cercata anche una proposta italiana
Una proposta che tendeva affaristiche accanto al numero dei membri è permanenti oggi esistenti ci fossero un numero di paesi a rotazione più frequente all'interno del Consiglio di sicurezza consentisse ai Paesi minori quindi di avere più chance di entrare nel consiglio spesso ma volevo sottolineare una cosa parlare di mutamento delle posizioni di forza e del del del delle del dell'incidenza del voto dei singoli membri permanenti oggi è un discorso molto difficile insomma riuscire tentare di immaginare che i membri permanenti si mettano d'accordo perché al loro interno ci sia qualcuno che Conti ancora di più mi pare quanto meno irrealistico immaginarlo perché per modificare una situazione di questo genere
Occorre l'unanimità dei membri permanenti
Dobbiamo dimenticare che c'è già una netta differenza di posizioni è una gerarchia quindi all'interno del Consiglio tra i membri permanenti che hanno il diritto di veto oltre a lottare
Sempre avere il tempo il seggio nel Consiglio dei membri non permanenti pure all'Italia a suo tempo ha lottato e continua a lottare contro qualsiasi progetto di aumento di membri permanenti nazionali noi ci siamo opposti costantemente a questo aumento che era stato richiesto in particolare da Germania e Giappone ed ex post debbo dire che la posizione italiana
Si è rivelata molto saggia perché accrescere il numero dei membri permanenti accrescere il numero dei diritti di veto certa la luce
Diventi anche recenti non avrebbe certo giovato alla efficienza del del Consiglio
Quello che immagino si possa fare a questo stadio
E operare perché da un lato ci sia un aumento certo contenuto dei membri del Consiglio perché altrimenti se si arriva a un organo troppo troppo ampio si rischia di renderlo ingovernabile
E poi bisogna incominciare a lavorare sul piano credito della riqualificazione della presenza dei membri permanenti quando ha parlato di opposizione dell'Italia a all'aumento dei membri permanenti nazionali intendevo dire
Opposizione al patto che accanto a quelli esistenti fossero stati nazionali come Germania e Giappone che avessero questa posizione ma niente impedirebbe per esempio di cominciare a lavorare seriamente per avere un seggio permanente europeo
Nel Consiglio di sicurezza
Io questo credo che questo sarebbe già un punto molto importante perché sarebbe dall'alto o dal punto di vista europeo
Un punto di arrivo del processo di rafforzamento della politica di sicurezza comune dell'Europa e dall'altro punto di vista darebbe agli altri membri permanenti del Consiglio un punto di riferimento
Molto più preciso delle posizioni europee nel consiglio e credo che questo non potrebbe che giovare anche alle al alla al al alle posizioni
Del leadership attuale che è quello e anche il fatto a proposito dell'allargamento comunque il Consiglio di sicurezza non è rappresentativo
Non ci sono per esempio ma ci sono i sudamericani
Beh non ci sono sudamericani e Paesi africani come membri permanenti
Si è discusso anche di Frigidaire regionali permanenti io non voglio dire dicendo che c'è l'esigenza di avere un seggio europeo permanente che si debbano discutere gli altri ma bisogna lavorare in un senso per renda rappresentativo il consiglio anche a livello di seggi permanenti senza cadere nella tentazione di attribuire i seggi permanenti nazionali è un processo molto difficile e complesso
Marchese mi sembra il il il giusto il giusto punto di partenza per ottennero un maggior maggiore funzionalità del del consiglio altre cose si potrebbero fare certo si è discusso nell'ambito di questo di questo esercizio sulla riforma anche della modifica del diritto di veto ma lei capisce che modificare una posizione di privilegio che alcuni Paesi hanno è un esercizio molto difficile molto complicato e di dubbio risultato
E d'altra parte pensare che il diritto di veto si posto a togliere ad alcuni e non ad altri impegno al al Consiglio di Sicurezza mi sembra francamente irrealistico ci sono alcune cose che forse si potrebbero fare
E di cui si è pure discusso una prima cosa potrebbe essere quella di veramente limitare il campo di applicazione del diritto di veto alle sole ipotesi di vera e propria autorizzazione all'uso della forza
Oggi il diritto di veto esiste per tutte le questioni sostanziali ma si potrebbe giungere a una più precisa determinazione dell'ambito entro cui il diritto di veto si può utilizzare quindi in questo in questo senso e quando dico ipotesi di vera e propria autorizzazione all'uso della forza si potrebbe quindi immaginare che e le decisioni viceversa che riguardano quello che si chiama il posto conflitti il venti potrebbero non cadere sotto l'esercizio del diritto di veto quindi potrebbero questo potrebbe rendere il Consiglio di sicurezza più più diciamo così funzionale in meno
Legato
A questo a a questo privilegio di cui dispongono i membri permanenti altre ipotesi che schiera parte che pure rientra nell'ambito delle ipotesi realistiche
Sia quello di pensare che il diritto di veto
Sia opponibile
Soltanto quando si ha un doppio petto
Cioè all'ipotesi per cui per bloccare una risoluzione dell'ONU occorre non soltanto un petto di un singolo Paese ma quanto meno il veto di due fra i cinque membri permanenti
Senta professore questo poi richiama chiaramente l'attualità non ha senso si parla del dopo Saddam
Si è visto ieri nel corso la conferenza tra conosce volere Blair opposto a punta molto su un'ipotesi amministrazione ONU nel modo proprio guerra
E voce invece è stato molto più cauto
La domanda è
Ma non ci si riesce e non si non non si riesce a trovare un accordo perché il problema è
Unico
E cioè non è possibile e all'interno del Consiglio di Sicurezza può come diceva lei la questione per del del del diritto di veto in impedisce di fatto una realizzazione di questo tipo o invece il problema dell'Assemblea c'è chi voterebbe in questo caso il Consiglio di sicurezza
Potrebbe il Consiglio di sicurezza li abbiamo un precedente che il presidente del Kosovo in cui il Consiglio di sicurezza
Dopo l'intervento nel Kosovo che di per sé non era notata autorizzato adottò una risoluzione successiva che in qualche misura ebbe a ratificare l'intervento nel Kosovo e poi a permettere le banche a porre le basi per il ruolo e l'intervento delle Nazioni Unite nella ricostruzione nell'amministrazione del Kosovo
Io credo che il problema non è direttamente il politico con riguardo alla vicenda alla vicenda irachena ma credo che ci faccia bene a lavorare lì dentro tutti
Tornare a dare un ruolo nella ricostruzione ed amministrazione dell'Iraq Cetto ci sono alcune difficoltà io credo che la difficoltà politica e tecnica
Ad un tempo maggiore sia quella legata appunto a una possibile come posso dire ratifica di un intervento che alcuni limitati in particolare
La Francia ritengono ritengono contrario al diritto internazionale quindi dico c'è il rischio che alcuni Paesi dotati di diritto di veto si oppongano
A quel punto ma a mio avviso si potrebbero trovare delle valutazioni che lasciando impregiudicate
La questione della liceità o meno della legittimità o meno dell'intervento
In Iraq comunque nel nel nell'ambito del POR sconfitti appeal degni Diano un ruolo che a mio avviso soltanto l'uomo può esercitare in una situazione del genere ed echeggiare concitato con successo
Dichiara il Kosovo che ad esempio atipico Timor
Ecco e travolto proprio di questo in questo caso specifico ma questo caso precisi o si richiamava anche la la porpora
Sì Mark Pannes
Il dittatore
Dopo certo io ritengo che non sia
Tenente auspicabile aperto perché proprio nel momento in cui
Giovane insomma il ruolo e la quantità di un'organizzazione
Francamente deludente vedere che l'attore
L'amministrazione
Agli aiuti umanitari per tutto ciò che concerne la ricostruzione di un in
Per la regione
Ringraziamo il professor ma un
No
Grazie