Speciale Giustizia

Una scena tutti da Lorena D'Urso benvenuti all'ascolto e lo Speciale giustizia è incostituzionale la legge della Regione Campania che consente al Presidente della Giunta regionale uscente che ha già svolto due mandati
Consecutivi di candidarsi per un terzo lo ha sancito la Corte costituzionale il nove aprile e scorso l'articolo uno della legge numero sedici due mila ventiquattro della regione Campania ha spiegato Palazzo della Consulta dopo avere previsto che non è immediatamente rieleggibile alla carica
Di presidente della Giunta regionale chi allo scadere del secondo mandato ha già ricoperto ininterrottamente tali carica per due mandati
Consecutivi ha tuttavia stabilito che ai fini dell'applicazione della presente disposizione il computo dei i mandati decorre da quello in corso di espletamento alla data di entrata in vigore della presente legge con tale ultimo inciso secondo i giudici costituzionali legislatore campano ha reso inapplicabile per la prossima tornata elettorale il principio ma fondamentale del divieto del terzo mandato consecutivo posto dal al legislatore statale con la legge numero centosessantacinque due mila quattro così violando l'articolo centoventidue primo comma della Costituzione che attribuisce al legislatore regionale il compito di disciplinare tra l'altro le ipotesi di ineleggibilità del presidente della Giunta regionale nel rispetto dei principi fondamentali stabiliti con legge della Repubblica
E noi stasera vogliamo proporvi l'udienza pubblica che si è tenuta a Palazzo della consulta il nove aprile scorso che è iniziata appunto con la la trattazione della ricorso presentato dalla presidenza
Del consiglio dei ministri contro la legge della regione Campania inerente disposizioni in materia di ineleggibilità alla carica di presidente della Giunta regionale
Esisteva una chiaro dato normativo hanno rilevato gli avvocati dello Stato un genero Di Martino ed Eugenio De Bonis
Con il principio del divieto del terzo mandato elettorale le leggi regionali devono piegarsi a questo principio
Ogni legge regionale delle osservare il limite dei due mandati consecutivi
Il principio del il limite dei due
Mandati doveva intendersi già esistente dal due mila quattro hanno osservato gli avvocati dello Stato risentiremo fra poco secondo i quali dunque
Nel al momento in cui il legislatore regionale decide di esplicitarlo non può andare contro le il contro la legge
Nazionale dicendo che è applicabile da questo momento in poi si tratta di un provvedimento assolutamente contrario alle previsioni costituzionali
Del tutto diversa invece la posizione degli avvocati Giandomenico Falcon Marcello Cecchetti è Aristide Police c'è intervenuti in rappresentanza della regione Campania
Il ricorso del governo è inammissibile hanno sostenuto in udienza i profili dice Insula infondati perché e le leggi di Marche Piemonte Veneto vanno bene ma non quella della Regione Campania che non rinvia de il tutto ai mandati successivi questa era la domanda non si capisce perché le regole dovrebbero essere diverse il divieto del terzo mandato consecutivo operato per tutte le Regioni ordinarie
Dal momento in cui esse hanno adottato una qualsiasi legge in materia elettorale nel contesto di una scelta statutaria a favore dell'elezione
Diretta del presidente della Giunta regionale questo lo ha affermato
La Corte Costituzionale dichiarando appunto incostituzionale
La legge della regione Campania
E allora dunque dicevamo stasera vogliamo proporvi questa questa udienza pubblica della corte costituzionale che iniziata con la relazione del giudice Giovanni Pitruzzella
Appunto con la relazione di Pitruzzella preso il via a davanti alla Consulta la pubblica udienza che ha discusso il ricorso dicevamo della presidenza del consiglio dei ministri contro la legge della regione campagna approvata lo scorso novembre che avrebbe consentito al governatore Vincenzo De Luca di ricandidarsi per il terzo mandato sentiamo
Dunque questa una udienza presieduta dalla presidente della Consulta Giovanni amoroso
Chiamiamo il giudizio numero tre arruola
Il corso uno nel due mila venticinque Presidente del Consiglio dei ministri contro Regione Campania
Presidente del consiglio dei ministri avvocati dello Stato Ruggero Di Martino Eugenio De Bonis per regione Campania avvocati Giandomenico Falcon Aristide pollice Marcello Cecchetti
Al non locati
Per la relazione del giudice Pitruzzella prego grazie presidente
Il presidente del consiglio dei ministri ha impugnato l'articolo uno comma uno della legge della regione Campania numero sedici del due mila ventiquattro lamentando la violazione degli articoli tre cinquantuno e centoventidue primo comma della Costituzione
La disposizione impugnata al primo periodo stabilisce che non è immediatamente rieleggibile alla carica di Presidente la Giunta regionale chi allo scadere del secondo mandato ha già ricoperto ininterrottamente tale carica per domandati successi consecutivi
Secondo Periodo che quello su qui cadono le censure del ricorrente prevede che ai fini dell'applicazione della presente disposizione il computo dei mandati decorre da quello in corso di espletamento alla data di entrata in vigore della presente legge
Premette il ricorrente che Sensi articolo centoventidue primo comma della Costituzione la disciplina del sistema elettorale e dei casi di ineleggibilità e di incompatibilità del presidente degli altri componenti della Giunta regionale
Sono materia di legislazione concorrente
In attuazione del dettato costituzionale la legge centosessantacinque del due mila e quattro enunciati principi fondamentali che le Regioni devono alcun attuare recepire nella propria legislazione
In particolare l'articolo due comma uno stabilisce che fatte salve le disposizioni legislative statali materie di incandidabilità per coloro che hanno riportato sentenza di condanna nei cui confronti sono state applicate misure di prevenzione
Le Regioni disciplinano College casi di ineleggibilità specificamente individuati di cui l'articolo centoventidue primo comma della Costituzione
Nei limiti dei principi fondamentali ivi espressi tra cui alla lettera f la previsione della non immediata rieleggibilità allo scadere del secondo mandato consecutivo del Presidente della Giunta regionale eletto a suffragio universale diretto sulla base della normativa regionale adottata in materia
Aggiunge il ricorrente che è come a suo dire sottolineato dalla giurisprudenza costituzionale amministrative della Corte di Cassazione il divieto di terzo mandato consecutivo sarebbe funzionale all'esigenza
Di prevenire il rischio di concentrazione e di personalizzazione del potere
In particolare come sarebbe stato chiarito dalla corte da questa Corte con la sentenza numero sessanta nel due mila ventitré
In relazione ai sindaci il divieto in parola sarebbe il ponderato contraltare all'elezione diretta e mirerebbe inverare garantire ulteriori fondamentali diritti e principi costituzionali
L'effettiva par condicio tre candidati la libertà di voto dei singoli elettori e la genuinità complessiva della competizione elettorale il fisiologico ricambio della rappresentanza politica e in definitiva la stessa democraticità degli enti locali
Tali affermazioni ribadita e la sentenza centonovantasei del due mila ventiquattro Saimp secondo ricorrente sarebbero replicabili anche per la carica di presidente e la Giunta regionale eletto a suffragio universale diretto soprattutto il principio statale il divieto il terzo mandato consecutivo da un lato risponderebbe alla ratio di imporre una disciplina uniforme inderogabile su tutto il territorio nazionale e dall'altro per essere applicato
Non necessiterebbe di alcuna specificazione un recepimento da parte delle regioni essendo già perfettamente delineato e immediatamente operativo Secondo il ricorrente la disposizione regione impugnata nella parte in cui esclude dal computo dei mandati quelli svolti precedentemente all'entrata in vigore la legge si porrebbe in frontale contrasto con il menzionato principio fondamentale in violazione dell'articolo centoventi del primo comma nonché di principi di uguaglianza e ragionevolezza di quegli articoli tre e cinquantuno della Costituzione
Aggiunge il ricorrente
Che ove si ammettesse che le Regioni siano libere di differire l'operato del divieto di leggibilità dopo il secondo mandato consecutivo ne deriverebbe che le regioni medesime resterebbero libere di ridimensionare la portata precettiva
E finanche
Di rinviarne l'attuazione sine die
Neanche potrebbe avventarsi che leggi cornice non solo suscettibile d'applicazione ben potendo il legislatore nazionale dettare norme ieri taglio che rispondono a una prevalente l'esigenza di disciplina uniforme a livello nazionale
In aggiunta a ciò andrebbe considerato che la legge regionale Campania numero quattro del due mila e nove successiva alla legge numero centosessanta statale numero centosessantacinque del due mila e quattro nel prevedere l'articolo uno che il Presidente la Giunta regionale e il Consiglio regionale sono eletti a suffragio universale diretto dispone tra l'altro che si applicano in quanto compatibili con la presente legge le altre disposizioni statali o regionali anche di natura regolamentare vigenti in materia
Tale il rinvio alle disposizioni statali vigenti costituirebbe secondo ricorrente ulteriore ragione della doverosa applicazione del principio del divieto al terzo mandato consecutivo
Si è costituita la Regione Campania eccependo in primo luogo l'inammissibilità per omessa ricostruzione
O incompleta extra del quadro fattuale e giuridico
Il ricorso infatti affermerebbe apoditticamente il carattere autoplay cattivo del principio del divieto è il terzo mandato consecutivo
Senza soffermarsi sull'articolo cinque la legge costituzionale numero novantanove sull'interpretazione storica testuale logica sistematica delle disposizioni della legge numero centosessantacinque del due mila e quattro
Sul diritto vivente formatosi nella giurisprudenza civile
Sulla già avvenuta promulgazione da parte di altre regioni va eletto Marche Piemonte di leggi che sul presupposto del carattere non noto applicativo del principio lo hanno introdotto a valere dal mandato presidenziale in corso o da quello successivo
Nonché sulle corrispondenti valutazioni dello stesso Consiglio dei ministri che in tutti tali casi ha deliberato la non impugnazione della legge regionale inammissibile per genericità e difetto di argomentazione sarebbe in secondo luogo la questione in riferimento agli articoli tre cinquantuno della Costituzione non avendo ricorrenti lo strato in che modo e per quali ragioni essi risulterebbero violati nel merito la Regione nega la natura autoplay cattiva del divieto è il terzo mandato consecutivo
Il parametro interposto infatti conterrebbe un doppio rinvio alla legislazione regionale di recepimento
Sicché sarebbe irrilevante discettare della Fratta possibilità che principi statali possono operare direttamente o quelle di datore statale in materia concorrente possa porre anche norme di dettaglio principi sufficientemente terminati
Tale interpretazione della lettera della legge corre a tale interpretazione della lettera della legge
Corrisponderebbe la storia della disposizione quale risulterebbe dai lavori preparatori da cui emergerebbe la necessità di rispettare l'autonomia statutaria attenendo il limite al numero di mandati al Presidente la Giunta regionale eletto direttamente alla forma di governo in tal senso in particolare
Si sarebbe espresso il Governo stesso Governo
Ritenendo che locuzione sulla base della normativa regionale adottato in materia contenuta nel parametro interposto servisse proprio a garantire autonomia regionale in materia di forma di governo l'autonomia statutaria regionale in materia di forma di governo la nonna auto applicabilità del principio sarebbe poi secondo l'espressione della regione uno punto pacifico nella giurisprudenza civile
Tanto che la giurisprudenza della Cassazione che con due pronunce del due mila e cinque due mila sei avrebbe affermato in generale la necessità del recepimento dei principi di quella legge numero centosessantacinque del due mila e quattro dopo le leggi sulla regionale
Quanto nei casi relativi ai terzi mandati svoltisi dal due mila e dieci al due mila e quindici nelle regioni Lombardia ed Emilia Romagna presenti Formigoni ed Errani risolti in senso favorevole i presidenti dai competenti tribunali e corti d'appello
La non autoplay kilt evita sarebbe poi dimostrata dal contegno del governo che non ha mai impugnato non lo che leggi delle regioni Veneto Marche e da ultimo del Piemonte
Infondata sarebbe anche la tesi del presidente del Consiglio dei ministri ricorrente secondo cui il divieto del terzo mandato dovrebbe compiersi operativi in campagna
Sin dal due mila e nove grazie al rinvio che la legge elettorale numero quattro del due mila nove ha operato la legislazione statale e regionale vigente dal momento che quella legge avrebbe disciplinato il procedimento elettorale
Senza sfiorare gli ambiti delle ineleggibilità e incompatibilità
Di cui all'articolo centoventidue primo comma della Costituzione anche a voler opinare diversamente si tratterebbe pur sempre del rinvio una norma che a sua volta rimanda per la sua applicazione a una specifica previsione la legge elettorale
Suggestivo infondato sarebbe anche l'argomento della necessarie a utopica abilità del principio appena di una
Tributi una regione di una facoltà di recepirlo sine die dal momento che l'inerzia di quest'ultima ben potrebbe essere superata a mezzo del potere sostitutivo statale di quell'articolo centoventi della Costituzione
La tesi dell'auto più capita del principio ancora determinerebbe una situazione diseguaglianza che strapperà ebbe la corrente istituzionale del sistema dal momento che si dovrebbe necessariamente riconoscere in forza del giudicato formatesi in quei casi la piena legittimità dei terzi mandati svolti dagli allora presidenti delle giunte le Regioni Lombardia ed Emilia Romagna
Dall'altro si verrebbe a contraddire la legittimità del mandato oggi in corso di svolgimento del Presidente della Giunta della Regione Veneto
Non pertinenti infine sarebbero le sentenze di questa corte numero sessantadue mila ventitré e numero centoventisei del due mila ventiquattro richiamate ricorso relative ai limiti emendati consecutivi dei sindaci poiché comuni non dispongono negli autonomia legislativa costituzionalmente garantiva
Pannelli riserva al loro statuto della disciplina la forma di governo in via subordinata la Regione Campania prospetta l'outdoor rimessione della questione di legittimità costituzionale
Dell'articolo due comma uno lettera f della legge numero centosessantacinque del due mila e quattro per violazione degli articoli centoventidue primo comma e centoventitré primo comma della Costituzione
Laddove chi dovesse intendere che esso direttamente in modo vincolante stabilisca il divieto del terzo mandato
L'ineleggibilità di cui all'articolo centoventidue primo comma della Costituzione
Non ricomprendere ebbe il divieto in parola che sarebbe piuttosto riconducibile all'istituto della incandidabilità dal momento che la sua ratio non sarebbe quello di evitare che la libertà del voto sia influenzato dalla costruita attuale nel periodo delle elezioni di cariche che potenzialmente consenta all'influenza merletto
E soprattutto perché non sarebbe rimovibile per volontà dell'interessato a differenza delle cause di ineleggibilità il divieto in parola non riguarderebbe poi il rapporto tra il candidato il corpo elettorale come proprio delle cause di ineleggibilità ma le relazioni tra gli organi politici regionali ossia proprio il cuore della forma di governo ciò perché il limite alla rieleggibilità del Presidente si riverbera sul concreto funzionamento del principio auto simul stabunt aut simul cadent in quanto destinato a influenzare l'utilizzo delle armi della fiducia consigliare e delle dimissioni del presidente attenendo la forma di governo e non l'illeggibilità il legislatore statale non avrebbe potuto disciplinare la materia stanno oggetto di riserva statutaria ai sensi articolo centoventitré primo comma della Costituzione
Questo presidente e lo stato degli atti e quindi
Ascoltiamo rape cosa hanno da dire difensore Presidenza del Consiglio dei ministri innanzitutto l'avvocato dello stato di Martino presi io col collega pure affronterà la questione a quella prospettata questione di autorimesse alla corte
Di cui ha parlato il relatore tanto grazie presidente grazie signori giudici ho sentito le la relazione della giudice relatore mio avviso e cioè sufficiente di per sé ritenere superabile recessione inammissibilità che è stata proposta anche del personale nostro
Ricorso essendo in mi pare del tutto chiaro che la nel ricorso siano stati indicati con esaustività il oltre i parametri costituzionali la revoca la norma interposta
Violata il
Se le il quadro complessivo della legge cioè la le l'adozione dello Statuto e l'adozione poi della legge regionale elettorale della parte una campagna che conseguita
Appunto alla legge che aveva fissato i principi fondamentali ai quali si deve attenere il legislatore al quale Eva correranno legge uno del novantanove è stata attribuita col vostro articolo centoventidue alla potestà
Appunto in materia di Elena e di del regime elettorale della legge elettorale
Nell'ambito della della regione quindi libici pare che i riferimenti ci siano siano tali da ritenere il quadro normativo assolutamente completo
Ed esaustivo c'è anche il riferimento alla legge costituzionale uno dal del novantanove ma ovviamente non poteva riferirsi non potevo parlarsi esplicitamente in quella che è la sede
Per la sede l'articolo cinque perché disciplina a regime transitorio quando invece noi siamo in presenta sa
Di una situazione nella quale il questo regime transitorio destinato a operare fino a che il legislatore regionale non avesse operato evidentemente non era del rilevante nel nostro caso in cui appunto la Regione
Campagna ha legiferato nel due mila e quattro creato urtato la propria legge regionale elettorale così evidentemente rimuovendo insomma
Tutta la rilevanza del regime transitorio in realtà poi il il quella quel regime è stato richiamato dalla stessa Regione quando ha adottato la legge regionale in questione per ritenere vigente nel proprio ordinamento anche quelle modifiche che erano state introdotte dal medesimo
Articolo cinque ma questa è tutt'altra cosa rispetto appunto al discorso della transitorietà regime che ormai era cessata quindi c'è un rinvio recettizio che ha fatto la regione in quella sede oltre che alle altre norme di questo poi dirò in seguito anche a questa dell'articolo che noi abbiamo peraltro insomma chiaramente e trascritto nel corpo del nostro ricorso quanto ai profili che riguardano invece la dedotta inammissibile quadro fattuale lì si fa riferimento anche al diritto vivente di cui non ci saremmo occupati ma per noi il diritto vivente non esiste nella misura in cui è stato prospettato dalla con dalla dalla dalla Regione cioè diritto vivente che dovevamo contro contrastante progressista lo dirò
Nel trattare puri la questione di merito e altrettanto può e deve dirsi quanto alla preteso insomma consolidamento di una di una situazione nell'ambito delle iniziative assunte dal governo relazione significa questioni e quindi diritto vivente e queste questi fatti non sono stati presi in considerazione perché come vedremo non sono in realtà costa stabile posizione
Interpretati dal Governo non c'è mai stata all'arbitro dimostreremo trattando del merito della questione quanto all'altro profilo cioè quello della inammissibilità della questione che abbiamo proposto con riguardo alla violazione gli articoli tre e cinquantuno della Costituzione detto il relatore molti esaurientemente l'abbiamo indicato anche le sia il sanno che le ragioni sono molto chiare abbiamo fatto riferimento alle gialle
Sentenze della Corte costituzionale che ancorché e ad messe in correlazione alla alla aventi comunali ma sono però introducono degli elementi delle delle argomentazioni che sono agevolmente trasposto Bini e la vicenda che viene Queen considerazione in ogni caso questo l'abbiamo spiegato a pagina sei del ricorso però spiegato perché quelle ragioni possono appunto incidere anche nell'ambito del presente giudizio quindi questo quanto all'inammissibilità mi fermerei qui e
Panzeri a trattare i profili di di merito ecco quanto al merito esiste una per noi insomma una chiarezza del dato normativo che sembrerebbe tale da così essere da condurre alla conclusione cui siamo pervenuti
E senza
Devo dire molti dubbi perché perché a fronte di un principio fondamentale che è stato prescritto dalla dalla dal Qatar cosa avverrà con dal costituente insofferenza dal dal nuovo centoventidue primo comma dove si dice che attribuisco la potestà regionale la potestà in materia legislative in materia di elezioni alle nell'ambito delle regioni che prima era riservata allo Stato attribuisco alle Regioni questa Pato potestà regionale ma costruisco un sistema di legislazione concorrente Checchini
Ovviamente presuppone appunto la concorrenza della potestà legislativa regionale con quella dello Stato quella regionale
Ovviamente e più ampia quella della per lo Stato è assente perché si concretizza nella fissazione secondo schiero schienamento centodiciassette nella nella individuazione di principi fondamentali questi principi fondamentali so esattamente
Poi stati
Declinati nella legge che attuativa dell'articolo del nuovo centoventitré articolo sotto il mio primo comma la Costituzione dalla legge centosessantacinque del due e del due mila e quattro e tra questi c'è appunto questo limite del de questo divieto del terzo mandato elettorale previsto dalla secondo con fare articolo dunque della della della legge alla primo comma lettera S
Lì appunto si individua esattamente questo limite si dice che perciò li li regolamenti le leggi regionali devono attenersi a questo principio la norma e al ripeto per voi abbastanza chiara
Insomma ricordo che insomma la disposizione dicendo che parla del divieto di terzo mandato
Nel senso che se il Song il presidente arabo scaverà conseguito due mandati elettorali per effetto della no della legislazione regionale introdotta non può essere eletto un immediatamente dopo ci intende sostanza il doppio mandato consecutivo preclude la possibilità della immediata rielezione ferma restando la possibilità di ottenere una rielezione poi nelle ai momenti successi
Questa norma che è destinata a vincolare ad essere applicata non appena
Va in vigore il
La legislazione regionale perché questo è evidentemente ed è detto con chiarezza sulla base della legge regionale adottata evidentemente così non può che essere inevitabilmente la conclusione quella che ogni legge regionale deve necessariamente osservare questo lì questo è il punto ora su da questo punto di vista Pubblico per noi ripeto la questione era chiara il legislatura regionale aveva adottato la legge del due mila e quattro
Non aveva detto con chiarezza non aveva esplicitato il il principio ma non ce n'era bisogno perché i principi fondamentali non è che devono essere i CPT per operare
I principi fondamentali e fissati dal legislatore in attuazione della Costituzione vanno rispettati
Non vanno recepiti come se soltanto l'altro recettivo e idoneo a determinarne l'applicazione in concreto
Quindi il concetto di auto applicazione di cui si parla per noi è definito molto chiaramente noi parliamo di auto applicazione solo nel senso che questo principio si applica a prescindere
Da un recepimento formale
Ma pur sempre si applica soltanto nelle ipotesi in cui ci siano ci sia e sia intervenuta deciso a sue già qui c'è la condizione io operatività di questo principio e proprio l'entrata in vigore della legge regionale questo è il sistema quindi noi abbiamo visto che le difese di controparte una particolarissima attenzione anche la giurisprudenza che è intervenuta in questa materia ma evidentemente non non cogliendo con in insomma in pieno quello che poi è il discorso che quella è la questione che qui viene in in considerazione cioè ripeto quelle Angiuli sgomenta si è formata sì nel senso di escludere l'auto applicazione ma con riguardo a che cosa a quali ordinamenti quelli in cui era ancora in essere in via transitoria la disciplina statale in materia di elezioni regionali
Soli
Ma per il resto di fronte invece a una lesione è una regione che legifera evidentemente il problema e e diverso totalmente diverso qui si tratta di fare applicazione del principio sicuramente da quella data in poi è una condizione di applicazione utilità
Il principio che come tale era stata ritenuta conforme alla alla tutela dell'autonomia regionale anche eterni lavori preparatori della legge che pure vengono citati a fondamento della diversa tesi sostenuta dalla Regione perché in quella sede c'era stato un intervento nel quale era stato chiarito appunto che il fatto che fosse subordinata comunque
L'operatività di questa norma alla condizione bella intervenuta legge regionale salvaguardasse in maniera adeguata il principio della autonomia delle regioni questo è stato detto
E riferisce d'altra parte mi pare a pagina dodici dell'atto di costituzione la senza difesa di controparte quindi a fronte in una situazione di questo genere hanno il pare francamente insomma
Difficile ipotizzare qualcosa di diverso dalla immediata applicazione
La legge regionale campana come dicevo prima non ha esplicitamente richiamato nel il principio bene non l'ha nemmeno in realtà ha fatto con un richiamo di ordine generale alla legislazione
Della sia per la legislazione in materia elettorale la legge sessantotto con l'articolo primo che se si occupa dei principi della materia in quella sede ha detto che si applica per intero la legge del Sessantotto quanto alla e lì alle alle elezioni da svolgersi in Campania
Questo poi assumerà credo un rilievo dirimente anche in relazione al fatto che si oppone che questa legge sarebbe stata fatta
E in parte praticamente Maria fa assolata non so come insomma una legge elettorale che non prevede contemporaneamente il sistema di elezione e le elementi che le cause di ineleggibilità e decadenza che difficilmente immaginabile anche alla alla luce proprio nella stessa
Definizione che dà della potestà legislativa in questo caso l'articolo centoventidue primo comma della Costituzione non si capisce questo però
è sicuro che il rinvio è stato fatto a tutto e anche poi in aggiunta all'esplicita individuazione della legge sessantotto e della successiva legge
E del del novantanove sono mi ricordo esattamente che il che viene pure richiamata ma insomma c'è un rinvio avvolto in tondo totale per quanto riguarda quella regge e in relazione alle alla al regime delle delle del delle elezioni in ma c'è anche Bologna al terzo comma dello stesso articolo uno un riferimento in generale ancora più ampio a tutte le norme in relative alla materia in questione e da in teoria olio si può immaginare che queste potessero ricomprendere anche quella che era o
Un vincolo stringente per le regioni quindi non qualcosa che vada bisogno di essere recepito end abbiamo sostenuto anche questo ma in realtà comunque saremmo stati di fronte ad una legge che se non avesse detto quello che doveva sarebbe stata una legge incostituzionale
Se invece come secondo voi è ha detto con riferimento che di di cui dicevo prima anche questo e allora il problema non si pone una cosa però e certa che di incostituzionalità bisogna necessariamente parlare
E lo so e bisogna parlarne non soltanto perché lo affermiamo poi adesso qui e non è ma lo di corno nostro la stessa giurisprudenza che viene richiamata dalle nostre dalla dall'illustre difensore della controparte e ci dice che insomma non quello questo obbligo discorso della automatica della della della necessità di una legge di recessione del principio non c'è proprio la sentenza della corte d'appello di Milano che è stata più volte richiamata appunto dalla dalla dalla Regione
Dice che la la modo molto chiaro insomma che questo principio fondamentale che si discuteva del fatto sì ma allora questo principio che a cosa in realtà non serve a nulla perché nel caso di specie
Si parlava della operatività del principio ma con riguardo a regime transitorio che secondo me in maniera del tutto corretta sia detto no qui non si applica perché non c'è appunto un'auto applicazione che possa estendersi anche a casi in cui legislature Regione non operato questo per tornare all'argomento di prima ma dico qui in particolare si dice che questo principio fondamentale non è vero che un flatus vocis e basta semplice ma essi invece è assolutamente fallito è stringente perché perché dice la Corte testualmente
Che e immediatamente efficace questo principio ancor prima di essere di essere recepito nella disciplina regionale sia pure non era abbiamo messo ma nei confronti del legislatore regionale del solo soggetto a cui sì rivolge e nel momento in cui il Vespro vede a disciplinare la materia e tenuto ad osservare il principio in parola come tutti gli altri principi
Posti dal legislatore nel due mila quattro questo lo dice proprio la sentenza della Corte d'appello di Milano che viene citata da contro OPA secondo noi è la come cosa assolutamente giusta assolutamente indiscutibilmente e corretta e possiamo aggiungere che quindi in sostanza posto che questo principio doveva intendersi almeno implicitamente Inter diciamo già vigente comunque già vincolare già Espresso o comunque attraverso il rinvio che di cui parlavo prima già esistente sin dal due mila e quattro
E pacifico però che nel momento in cui il legislatore regionale ha ritenuto di volerlo esplicitare disposto non poteva andare in maniera così plateale contro la Costituzione dicendo che si applica da questo momento in poi per noi questo è una cosa che assolutamente non può punta appunto diversi per le ragioni che dicevo prima spero che insomma
Perché se è stato già sul punto quindi se c'è questa questa
Conclusione dalla riassumere direi che impropria potrebbe in effetti per noi
Diciamo sussistere
Proprio perché questa Harlem questo no questo nuovo intervento
Legislativo e dichiaratamente che è assolutamente contrario alla previsione della Costituzione che come dicevo prima dice che non può esserci male una una volta che c'è una legge regionale elettorale questa deve contenere il limite del divieto il divieto del terzo mandato
Principio poi ne parlerà anche il collega poi nel successivo intervento che evidentemente risponde anche a ovvie e agevolmente intuibili
Diciamo esigenze di coerenza con gli articoli tre cinquantuno della Costituzione per evitare il insomma la soggettività azione il potere politico insomma tutte queste ragioni che sono state anche ricordate prima è che mi sembra poi insomma super fuori da questo punto stare
A sottolineare quindi quello che sta quindi in sostanza poi voglio dire il questa intervento normativo ha prodotto questa duplice questo duplice vulnus alla Costituzione
Sia appunto la violazione del principio fondamentale sì anche il fumus e che quel principio fondamentale mirava a salvaguardare agli articoli tre e cinquantuno la par condicio delle delle idee degli eleggibili e decide di degli elettori stessi quindi questo a me pare insomma che Brook debba dirsi per quanto riguarda quindi posto che non c'è nessuno dovere nessuna nessuna necessità di recessione del principio che il principio è operativo direttamente lì posto che comunque non l'idea di Teramo che fosse già stato operato il problema dovrebbe sussista dicevo prima demone però replicare anche a qualche altro argomento che viene pure posto c'è quello di una interpretazione che sarebbe stata invece diversa una se non addirittura una uno stabile orientamento che avrebbe manifestato il Governo in relazione ad altre leggi elettorali che si sono occupate di questo altri di questo problema e si fa riferimento in particolare
Alla alla legge regionale
Del Piemonte del Veneto e delle mafie ecco mi permetto di dire che per quanto sia per tutte e tre gol due per il Piemonte Beneteau il problema non si pone né può e da questo dal comportamento del governo per non essersi per aver reagito alla all'intervento normativo fatto in quella sede
Dalle regioni e non non non si può trarre alcun argomento nel senso di dire che il governo ha recepito livello il l'orientamento che conquistiamo confutando perché perché per quanto riguarda il il Piemonte addirittura la legge intraregionale sarei entrato in vigore il ventitré e nel ventitré giustamente ha detto che si applica il nuovo regime il regime del divieto di terzo mandato ai mandati elettorali che saranno conseguiti in futuro ecco questo decisamente coerente con centoventidue primo comma nella lettura che
Prima dato che la norma è con la norma interposta quindi non c'è dubbio che sia così il la correttissima la la soluzione adottata dal legislatore del Piemonte per cui non si capisce perché da legge dovesse impugnata nel momento in cui dice che questa disposizione del divieto di terzo mandato sia si applica soltanto per le elezioni saranno fatte sulla base della legge regionale che oggi approviamo fase sa cosa
Dice anche il legislatore del del del Veneto nel due mila e dodici
Nel due mila dodici dice appunto la stessa cosa del Piemonte ma nel due mila e dodici il si applica soltanto per il futuro eccetera
Quindi anche lì non c'è non c'è nessun dubbio perché la Misa perché il governo avrebbe dovuto impugnare una legge regionale che invece è coerente pienamente quei principi
Che dicevo prima o abbiamo letto anche una sentenza che è stata depositata proprio in relazione al dalla legge del regionale del Veneto
Mi pare la l'altro giorno e ma ma anche questa insomma chiarisce visite si è trattato di una una una controversia che ha riguardato la pretesa applicazione del divieto di terzo mandato con riguardo al regime transitorio cioè in sostanza il il posto che il legislatore la mi pare insomma che ricordare che il il presidente della Giunta regionale veneta è stato eletto nel due mila e quindici e poi di nuovo nel due mila e venti e scadrebbe adesso insomma la nuova legislatura si porrebbe se ma d'ora in poi il problema dell'applicazione in concreto
Beh ma fino ad allora il problema non si pone Ivan non si poneva fatto proprio perché legislatura ed ha correttamente applicato il principio nel senso che dicevamo prima è vero c'è una una una de una un caso che invece risponde alla critica che viene fatta è vero quello della Regione Marche che aveva legiferato in realtà poco dopo l'entrata in vigore
Della norma che aveva fissato il principio fondamentale non era previsto nulla può intervenuto nel due mila e quindici quindi credo che la legge fosse del dicembre due mila e quattro quel due mila e quindici è intervenuto per dire che non si applichi recepisce recepisco ecco insomma quindi il con riguardo al principio del divieto del suo mandato la e nel entra nel sistema da oggi e quindi vale solo del futuro ecco questo cioè è vero c'è stato e lì
In effetti è vero che il Governo ma in Puglia ma di qui a dire che c'è uno stabile orientamento ecco perché posta addirittura col può produrre il sorgere di un diritto vivente mi pare che ce ne passa
Non si capisce ha oltretutto una un'eventuale mancata impugnazione certamente non preclude la possibilità che quella questione possa essere sollevata da altri soggetti interessati per poter poi approdare alla Corte costituzionale c'è anche questo è un efficace una norma se incostituzionale rimane tale anche se il governo infuriata insomma
E in questo caso questo non lo si è posto il problema perché perché il presidente che per la terza volta si era candidato alle elezioni non è stato eletto quindi diciamo che c'è stato sì un caso in cui questa ma esistono in sostanza questa questa di sulle eventuali questa questo lato di non aver proposto in pubblicazione non ha prodotto effetti deleteri perché è stato sterilizzato dal fatto che il soggetto non è stato e quindi direi che anche da questo punto di vista questi riferimenti sono totalmente inconferente certamente non tiri a risolvere il problema
Per quanto riguarda invece il perché si dice anche dalle controparti ma manca il quindi il fatto stesso che noi noi avremmo legiferato sì però avremo legiferato soltanto con riguardo a norme del procedimento di elezione non invece quanto alle cause di ineleggibilità e di incompatibilità
A me francamente se risulta strano ipotizzare una legge regionale avevo già detto forse prima che non regionale si fa in modo unitario c'è uno Act qualcuno può fare valigie tra pezzi oppure frazionata nel tempo insomma mi sembra assurdo e in effetti la Regione Campania non ha fatto
Alle cifrato in modo assolutamente completo
Perché perché ha fatto quel riferimento che dicevo prima un rinvio recettizio alla legislazione regionale è quella che dicevo della legge sessantotto che disciplina ovviamente tutte le cause e anche dice il titolo secondo della legge sessantotto integralmente richiamato al secondo comma dell'articolo primo princìpi
La legge regionale dice con moto si occupa proprio delle lettorato ineleggibilità e incompatibilità di tutte le norme
Che quello che riguarda questi profili sono state richiamate contenute nel testo normativo che ha perso completo e completi Simo la e si dice pure in aggiunta che vale solo in quanto compatibile in quanto non derogato dalle norme successive questo è un'ulteriore conferma diciamo molto evidente del fatto che si tratta di un rinvio recettizio la norma sta lì ed è una norma completa quindi non è vero che c'è una incompletezza o comunque ma che la norma proprio perché non riguarda questo apre non potrebbe generare la applicabilità del principio del TG cui parlavamo prima il principio deve necessariamente applicarsi anche con riguardo a questo aspetto
Forse sì del giudice
Dell'ex miss dal giusto della giustezza del diritto vivente sia anche la stessa Cassazione che viene richiamata in realtà ha semplicemente detto e l'odio riportano fedelmente ero seduto partiche intanto si applica il principio in quanto quindi ribadisce il il quello che appunto abbiamo detto prima quindi anche la Cassazione nello stesso senso quella che viene richiamato dalle controparti non c'è nessuna dissonante da questa il l'ultima sentenza della Corte d'Appello di eccetera stata prodotta appunto l'altro giorno
In realtà mezzo come dicevo prima si pronuncia in un caso di nuovo indirizzo di gettarsi torbidi che non rileva qui però a un passaggio in cui fa riferimento alla possibilità che avrebbe legislatura regionale di appunto determinare in maniera quasi discrezionale la decorrenza del limite del terzo mandato ma mi pare francamente conferma una prima cioè che tra l'altro proprio perché non attiene alla materia del contendere è un volume obiter dictum psicologo
Noi per le ragioni che dicevo prima assolutamente erroneo
Io direi che forse posso concludere questo mio intervento quindi ribadisco il personale che tutte le questioni a nostro parere l'eccezione di inammissibilità quelle di là sulla infondatezza Assolombarda da rigettare passo la parola al collega vi ringrazio l'avvocato lo stato del bonis prego
Grazie presidente come anticipato dal collega io mi soffermerò in questo intervento prenderò posizione sulla prospettazione fatta in via subordinata da parte della Regione di una questione di possibile autorimesse io né da parte della corte della possibile illegittimità costituzionale proprio della norma di principio statale che prevede il divieto di terzo mandato
La ragione sostiene in sintesi che questo divieto non afferire ebbe al problema dell'eleggibilità e quindi non sarebbe ricompreso tra una materia che è riservata alla legislazione concorrente quanto i principi fondamentali allo Stato da parte dell'articolo centoventidue dalla Costituzione primo comma
E invece questa causa afferire ebbe più all'incandidabilità quindi al divieto di candidarsi come condizione assoluta di inidoneità a prendere parte alla competizione elettorale
Ora l'argomentazione mi pare del tutto infondata e che si basi su una distinzione puramente terminologica che neanche prende in considerazione come è stato interpretato e applicato il termine ineleggibilità nel corso del tempo
E come quindi doveva essere interpretato al momento dell'adozione sia dalla norma costituzionale quindi una legge costituzionale del novantanove
Sì al momento dell'applicate la della attuazione da parte della legge statale della norma di principio
Ora
Il divieto di più mandati consecutivi non era una un tema nuovo ma era già stato preso in considerazione dalla legislazione statale ad esempio nel caso del mandato dei dei sindaci e dei presidenti di provincia
Per esempio alle originariamente era previsto nell'articolo due della legge ottantuno del novantatré e poi riportato pedissequamente eccolo stessa
E con la stessa dizione anche l'articolo cinquantuno del TUEL in questi testi normativi dove si parlava di divieto di terzo mandato
Parlava di una scadere al secondo mandato non è il soggetto immediatamente rieleggibile e così quindi nei due testi normativi già si parlava si alludeva al al nipote Simine leggibilità
Ma oltretutto questo stesso concetto è stato anche sempre per diciamo toccare la tematica del diritto vivente in questo caso però non ci riferiamo al diritto vivente come sentenze mi di merito ma al diritto di mente come sentenze della giurisprudenza di legittimità della Corte di Cassazione che non può non rappresentare un punto di riferimento del per l'interprete
In questa giurisprudenza dalla Cassazione di cui ora darò i riferimenti la giurisprudenza definito il tedio divieto di terzo mandato con una causa tipizzata di ineleggibilità originaria quindi mi sembra chiarissima anche la qualificazione data dal giudice di legittimità
Inoltre precisare sempre in questa sentenza la Corte di Cassazione che ciascuna causa di ineleggibilità positivamente prevista
Quale che sia la collocazione all'interno in qual caso del TUEL riceve il medesimo trattamento
Quindi attenzione
Anche l'argomento che utilizza la Regione i suoi scritti difensivi che allude a una diversa collocazione nell'ambito di determinati testi normativi
Del divieto di terzo mandato rispetto alle cause di ineleggibilità cade del tutto perché non significa una collocazione nell'ambito di un testo normativo escludere che quel determinato Concetto abbia quella sua determinata in quel buco il suo medesimo contenuto quel medesimo regime quindi questa sentenza che la sentenza undici otto nove cinque due mila sei della Corte di Cassazione
Serve anche a confutare questo argomento della Regione che fa leva sulla diversa collocazione nel TUEL piuttosto c'è ancora riferimento alla legge
Allo Statuto della Regione siciliana di del del divieto di terzo mandato che quindi sarebbe da escludere come afferente a una causa di ineleggibilità quanto piuttosto ad una causa di incandidabilità
Peraltro sotto una diversa prospettiva osservo che anche la corte
Ha ricondotto
Il concetto di incandidabilità a al al alla ad una peculiare ipotesi di ineleggibilità ad esempio nella sentenza di questa corte quattrocentosette del novantadue si afferma che le varie ipotesi di non candidabilità non costituiscono altro che le nuove cause di ineleggibilità quindi diciamo che come come si può notare e il legislatore anche la giurisprudenza
Non ha usato questi due termini per dare un regime diverso e quindi per distinguere la possibilità per lo stato di intervenire in quella determinata materia quindi si la tesi sarebbe che Link peraltro osservo che anche l'incandidabilità come concetto normalmente
Mi è riferita pensiamo alla legge Severino a tutte le ipotesi in cui c'è un disvalore quindi per esempio una un in candida allegata a fatti che hanno rilevanza penale ha condanne subita in ambito penale quindi ma diciamo il concetto di incandidabilità più legato a questo prospetti quindi la mancanza anche di requisiti morali del candidato cosa che non viene infiliamo nella fattispecie quindi
Tecnicamente forse anzi più corretto fare riferimento al tradizionale caso della ineleggibilità peraltro salvo ulteriormente che anche
In altri ambiti ove la corte è stata interessata del divieto di più mandati consecutivi che come abbiamo visto è un tema che non è nuovo neanche all'esame della Corte
Per esempio nella sentenza centosettantatré del due mila diciannove dov'è stato affrontata la problematica in relazione al all'elezione dei consiglieri dell'ordine degli avvocati
Si fa una carrellata di tutta la normativa di settore che prevede questo divieto in questa normativa se andiamo a vedere le singole disposizioni
Il terzo si usavano sempre termini come divieto di elezione divieto di essere eletto
E quindi questo conferma ancora una volta che queste ipotesi va ricondotta e siamo sono sempre ipotesi divieto di più mandati consecutivi
Conferma che queste ipotesi va ricondotta quindi al concetto di ineleggibilità quindi da intendersi in senso lato come condizione nella quale si trova il soggetto che non può essere eletto
Il relazionato determinata carica o funzione che proprio il caso che viene in rilievo in questa in questa controversia
Quindi da questa premessa appare del tutto evidente che l'articolo centoventidue della Costituzione
Nella parte in cui parla di casi di ineleggibilità incompatibilità consentirà certamente alla legge statale di dettare i principi fondamentali e quindi di includere anche come principalmente fondamentale quello del divieto di terzo mandato
E quindi diciamo che cessa del di contenuto l'obiezione della regione
Perché abbiamo dimostrato secondo me che questo è correttamente inquadrabile in un caso di ineleggibilità
Però bianche una ragione diciamo di carattere sostanziale più generale
Per cui è del tutto fisiologico compatibile con l'assetto costituzionale che un divieto come quello in discussione sia stabilito dal legislatore statale
Questo questo divieto di terzo mandato incide sul diritto di elettorato passivo e quindi richiede che ci sia una disciplina omogenea a livello nazionale per impedire un è una inaccettabile disarticolazione di un diritto fondamentale dei cittadini quindi si giustifica la scelta di attrarre questa materia a quella concorrente con la possibilità per il legislatore statale di applicare questo come principio fondamentale regolatore dalla materia
Infatti come abbiamo spiegato anche nel ricorso la giurisprudenza della Corte che si è formata in materia di elezione dei sindaci dei sindaci qui le sentenze sessanta ventitré centonovantasei del due mila ventiquattro
Fa riferimento alla necessità che essendo lo dei divieti che incidono sull'elettorato passivo a presidio di altri valori costituzionali
Sì alla legge statale a prevederli proprio perché incidono su un diritto fondamentale previsto dalla Costituzione e proprio ristabilire un punto di equilibrio la cui deve legislatura qui
Individuazione come dice espressamente la sentenza sessanta del due mila venti tre deve essere lasciata nelle mani del legislatore statale quindi è perfettamente coerente ancorché queste sentenze si riferiscono al alla alla disciplina dell'elezione del dei sindaci che sia legislatore statale di incidere in quanto possa prevedere delle deroghe all'articolo cinquantuno
Quindi si svuota del tutto anche con questa considerazione l'obiezione della regione in base alla quale la disciplina in discussione sarebbe riservata allo statuto regionale
In quanto facente parte della materia della forma di governo non è così
Perché non incide affatto sulla materia della forma di governo che resta quella scelta della dalla Regione nell'ambito della sua autonomia statutaria che poi nella e la scelta che è stata fatta è quella della della forma di governo standard dell'elezione a suffragio universale del Presidente con conseguente applicazione può del principio simul stabunt simul cadent che è stato ricordato anche dal giudice relatore quindi S S è essenzialmente una scelta che incide solo sul diritto di elettorato passivo a tutela di tutti quegli interessi meritevoli di protezione che sono stati indicati dalle sentenze che abbiamo citato della corte
E come abbiamo visto è riservata alla legislazione dello Stato come principe non agli statuti delle regioni il che peraltro è confermato proprio anche dalla legge che abbiamo impugnato in questa sede perché appunto è una legge ordinaria della Regione non è una legge che riguarda lo statuto della Regione quindi questo conferma ulteriormente che non è materia statutaria
Da ultimo per concludere Presidente e signori della Corte
Un'ultima riflessione
E in un contesto di forma di Roma di governo come quella adottata in Costituzione che hanno adottato le regioni
Tutte poi come anche la campagna la partecipazione
Diciamo democratica non può esaurirsi nella scelta dei capi dell'esecutivo e nella responsabilità politica nei confronti degli elettori
Che si fa valere poi alla cessazione del mandato in caso di ricandidatura Essa questa principio di democraticità richiede che siano tutelati anche l'effettiva par condicio dei candidati la libertà di voto dei singoli elettori la genuinità complessiva della competizione elettorale
Il fisiologico ricambio della rappresentanza politica al quale il divieto dei tre mandati consecutivi è preordinato
Quindi nell'intenzione del legislatore il limite dei due mandati trova la sua fondamentale ragione in queste ampie considerazioni di sistema che sono state sempre tutelate anche nelle sentenze che abbiamo centrato e quindi quella di porre un freno a prolungati e consecutivi esercizi dei medesimi poteri da parte della stessa persona
E quindi confidiamo che anche in questa sede questi principi siano salvaguardati dalla corte grazie
La Regione Campania innanzitutto l'avvocato Falcone prego
Saluto complessivo i giudici della Corte
Che vedo compiacere l'informazione
Piena
In questo intervento credo non parlerò a lungo della questione dell'inammissibilità noi crediamo che sia fondata l'obiezione di inammissibilità che abbiamo fatto perché è evidente che in questa materia in questo quadro così complesso i singoli frammenti che lo compongono sono stati nulla porti evidenziati nelle corse non sono stati scavati da noi e illustrati da noi nella nell'atto di costituzione e poi ancora
Nella memoria e ancora ci siamo accorti che
Non gli avevamo scavati del tutto a fondo perché altri se ne sono liberati e se ne rivelano
E in parte
In parte saranno evidenziati ancora in questo argomento abbiamo depositato nei giorni scorsi una sentenza proprio perché non non venisse nuova non non non sentenza che riteniamo importante e che e proprio perché non risultasse
Nuova a questa Corte e soprattutto alle controparti dell'avvocatura
Alcune cose mi hanno sorpreso nell'intervento del dei colleghi soprattutto
Nel primo che nel di cui non ho capito alcune cose del si è riferito ad una legge campana del due mila quattro comma la legge fosse intendeva parlare della legge quattro del due mila nove
Grazie coi
Se non ricordo male il presidente della Regione Veneto era già in carica nel due mila dieci quindi non è stato eletto nel due mila quindici ma è stato eletto per la prima volta due mila dieci in cui da una un'altra luce poi non sono riuscito a capire
Per quale ragione
Le leggi del del Veneto delle Marche
E del Piemonte che fanno riferimento al computo dei mandati successivi a quello dell'approvazione della legge andrebbero bene mentre non andrebbe bene quella della Regione Campania che viene a chiudere il ciclo come
Lo stesso collega ha detto e che ingloba anni nel computo dei mandati rilevanti e quello in corso quindi non inviato del tutto ai mandati successivi ma su questo sì corte permette e tornerò
Dunque vesto questa nostra difesa suddivisa in due parti
Io cercherò di ricordare e anche di integrare quello che abbiamo scritto nelle nelle memorie in relazione alla infondatezza delle censure che il ricorso e fatalmente mi riferisco al ricorso non alle ulteriore prospettazioni
Che sono state qui poi proposte solo oralmente
E mentre con il permesso della corte della corte del Presidente collega Cecchetti si soffermerà poi su quel dubbio che è stato già ricordato
Che in subordine noi poniamo
Sulla a adeguatezza diciamo così della legge
Statale ordinaria apporre quello principio di cui
Di cui stiamo discutendo che forse forse avrebbe avuto ragione di essere posto come altri elementi della forma di governo di cui stiamo parlando
Con legge costituzionale e di questo valuterà poi l'avvocato professor Cecchetti
Quello che volevo dire in premessa però che i due argomenti non sono con non sono scollegati ma si rimandano l'uno all'altro o perché sono geneticamente collegati
Sono collegati voglio dire il nome da oggi dalla nostra memoria sono collegati sin dall'inizio
Perché una delle ragioni accanto a quanto era già stato disposto dalla legge costituzionale uno del novantanove che espressamente
Stabiliva la la vigenza della legislazione statale fin quando le Regioni avessero legiferato
In attuazione dei nuovi principi ma accanto a questo anche la consapevolezza che era
Colleghi dall'Avvocatura non vogliono ammetterlo ma risulta dalla nostra memoria la consapevolezza condivisa dal governo
Della stretta connessione del limite dei mandati il tema della forma di governo questo è stata fin dall'inizio una delle ragioni
Per le quali la legge centosessantacinque del due mila quattro e in particolare quella lettera f dell'articolo del comma uno dell'articolo due è stata costruita in quel modo
è stato costruita in quel modo perché c'era il vincolo della legge uno del novantanove ma anche e forse soprattutto perché il governo non pensava
Che questo tipo di statuizioni rientrasse nella competenza regionale in materia di forma di governo ne è uscita questa
Disciplina
Che ha un senso perché
è
Il risultato è opportuno che alla base dell'eventuale scelta delle regioni di avvalerci di questa forma
Di incandidabilità ci fosse un fondamento di normazione statale
Ma al tempo stesso questo fondamento non toglieva non ha superato l'idea che anzi si è espressa formalmente nel testo che la questa regola dovesse essere poi stabilita dalla normativa regionale
è curioso la questo uso della normativa regionale in un testo che già due volte aveva usato l'espressione legge regionale probabilmente un una arresto dell'idea che qui c'entrasse anche lo Statuto che qui a monte ci potesse e dovesse essere una scelta statutaria come poi fece se non ricordo male la Regione Umbria che fece copre
Che fece proprio così
Allora tornando a un passo indietro rispetto a questa a questa premessa
Il ricorso in fondo è semplice anzi è molto semplice
Sì basata su due affermazioni
Il limite dei due mandati consecutivi quel limite posto dal norma che sappiamo era alto ricatti
Prima affermazione seconda affermazione se non era Autopsy cattivo lo è divenuto a causa del recepimento della famosa legge quattro
Del due mila nove che era dedicata esclusivamente al procedimento elettorale cosa che sembra così strano al collega ma in realtà terno al tecnica usuale di normazione
Di lasciare in vigore da legislazione statale per una parte intervenendo dove la legislazione naturale regionale
Risultata Mottura
Io credo sia evidente che quel rinvio generale non aveva il senso di recepire
Al che la Regione recepisce a sua insaputa simile lasciate usare un'espressione che è stata famosa per tanto tempo
Il principio del limite dei due mandati consecutivi a noi sembra evidente che quel rinvio è solo un rinvio finale a tutte le norme procedurali non non a caso si parla anche di norme regolamentari
E ci sembra anche evidente che sarebbe comunque un rinvio che si morde la coda perché sarebbe in via ad una norma che a sua volta richiede una espressa ed esplicita legislazione elettorale
Poiché lasciatemi anche fare un pensiero
Più da avvocato
Che si è realmente i colleghi avessero pensato che ci fosse un chiaro l'invio avrebbero messo questo rinvio come primo motivo di ricorso avrebbero detto ma signore di cosa stiamo parlando non viene non non ne avete
Non vedete che la che la che la norma l'avete recepito a voi stessi invece io così non è all'insistenza del ricorso sulla presunta autopubblicati vita della norma
Essa stessa una prova della assoluta oggi debolezza
Della della tesi che la regione Campania senza saperlo avrebbe recepito il limite dei due mandati con la legge del due mila nove
Da due naturalmente allora torniamo al problema di base era o non era utopia di cattivo quel principio Alloni la la risposta sembra ovvia dopo tutto quello che abbiamo documentato
Abbiamo dunque e quindi non non non avrebbe senso che io lo ripetessi ma mi sembra che abbiamo documentato che
In attuazione della legge uno del novantanove e con l'idea della competenza statutaria sulla forma di governo
La legislazione del mille del due mila quattro della legge centosessantacinque
Era consapevolmente ed espressamente rivolta
A chiedere un'attuazione mediante normativa
Mo'normativa regionale cioè che non era non poteva essere autoptica attiva per il vincolo della legge costituzionale non voleva essere applicativa
Auto applicativa perché ricchi riteneva che questa descritto questo tipo di disciplina aspettasse alla normativa regionale
La nonna auto applicati vita è stata confermata dalla dalla giurisprudenza delle del tribunali concorde giurisprudenza dei tribunali e delle corti d'appello di Milano di Bologna
Mi mi consenta
Mi consenta collega di controparte di dire
Che ci dice che è alto applicativa perché laico la la corte d'appello di Milano ha detto che si rivolgeva al legislatore regionale che voleva l'applicazione da parte è è quello che sosteniamo voi
Esattamente quello che sosteniamo noi che alla corte d'appello dice guardate
La legge statale vuole che sia il locomotore regionale a porre questo limite anzi qualcuno di questi giudici civili di Milano di Bologna dice ma e ci dice che se ne ci dice che non va bene ci dite che non va bene così e il giudice rispondono ma andatelo a dire
Al legislatore perché non possiamo noi farci carico io una cosa che il legislatore non ha risposto e qualcuno di questi giudici anche dice ebbe ma semmai c'è anche
Sostitutivo c'è anche un accenno in questa giurisprudenza ma è la giurisprudenza del due mila dieci due mila undici quando le Regioni non avevano ancora per ragioni che non avevano dato attuazione a questo principio
Passo successivo riguarda invece le leggi con cui le regioni che si trovavano nelle situazioni
Filerà anche nelle situazioni interessate da questa regola le danno espressamente attuazione quindi sono le famose tre leggi
Del Veneto delle delle Marche e della Campania che sono già state
Citate
Unanimemente queste leggi considerano che il limite vada posto lo recepisco no e
Qui si tratta di di di stabilire quali mandati sono rilevanti no quali mandati sono rilevanti e unanimemente queste leggi
Dico no sono rilevanti e mandati successivi i mandati successivi
Tant'è che la Regione Campania dice vale anche mandato in corso quindi ma leggermente diversa su questo sono rilevanti i mandati successivi
Queste leggi non vengono impugnate ma nella memoria abbiamo ricordato
Lo vorrei ricordare anche qui che il tre marzo due mila dieci rispondendo ad una interpellanza
Il ministro degli affari regionali di allora Fitto
Testualmente disse
Che la la norma regionale potrebbe regolare unicamente le situazioni successive alla sua entrata in vigore e qui
Veniamo al all'unica di queste leggi che è stato sottoposta al giudizio dei giudici civili
Cioè alla legge della Regione Veneto e qui e che è la ed è la sentenza che abbiamo depositato
Qualche giorno fa la sentenza della Corte d'appello di Venezia
Numero trecentotrentanove del primo febbraio due mila ventitré
Che conferma peraltro la decisione del del tribunale
Dunque le elezioni del Veneto del due mila venti
Erano state le contestate da tre cittadini
Elettori
E
Tra i vari motivi è un un i motivi di ricordi contestazione erano diversi e se solo uno interessa questo giudizio il motivo che faceva valere una asserita illegittimità costituzionale della legge cinque due mila dodici della Regione Veneto
Nella nell'articolo anche gestorio diciamo l'articolo ventisette comma due
Che stabiliva che il limite di due mandati si sarebbe applicato ai mandati successivi alle elezioni effettuate dopo la data di entrata in vigore della
Strategie stesse
Con la sentenza di corte d'appello che l'abbiamo che gli albi che stiamo citando la corte d'appello dice sì bene ha fatto respinge diciamo questa eccezione di legittimità costituzionale
Stabilendo che la legge nel decidere questa applicazione appare conforme al principio per cui una speciale limitazione alla sfera della capacità del soggetto opera
Di regola
Di regola
Per situazioni che si determinano successivamente alla imposizione del limite
Questo dice la Corte di Appello di Venezia
Ma
Da dove la corte di appello di Venezia ricava questa questo principio
La Corte d'appello di Venezia non lo dice
Ma questo principio non è stato creato dalla Corte di Appello di Venezia ma è stato creato da questa Corte costituzionale
Praticamente con le stesse parole contro la sentenza numero centotrentatré del mille novecento novantasette
Allora ci si riferiva a questa sentenza con la sentenza relativa al caso stabilmente Stablum era un Assessore del Comune di Bressanone che si presentò per la
Terza o quarta volta alle elezioni in attuazione
Della di una legge regionale della regione Trentino Alto Adige del novantaquattro
Che facendo eco alla legislazione statale quella che è stata citata anche dai colleghi la ottantuno del mille novecentonovantatré la legge statale ottantuno del mille novecentonovantatré
Indro paranoica la l'elezione del sindaco poneva il limite dei due mandati e precisava che per il sindaco questo limite si sarebbe applicato
Per i mandati successivi questo limite allora valeva anche per gli assessori per i quali è nulla era detto sulla disciplina intertemporale la Regione Trentino-Alto Adige a sua volta introduce
Questa normativa aggiungere un mandato nel limite diventa di tre invece e di due
Fatto sta si fanno le elezioni l'assessore stabile viene non eletto perché viene nominato in realtà dopo l'elezione del suo del del dal suo collega di partito
E viene lasciando ha nominato assessore viene contestata è il tribunale Lamanda alla Corte costituzionale
Tra l'altro il caso il caso che arriva in Corte Costituzionale era un po'più complicato
Perché la la la Regione siccome nulla si diceva di diritto transitorio per gli assessori mentre lo si diceva per i sindaci
La legge regionale che era intervenuta in via di leggi di di interpretazione autentica quindi dopo le elezioni e questo complicava il caso ma noi questo non interessa quello che quello che ci interessa e che il la Corte costituzionale esattamente stabili questo principio stabili
Che stabili con le stesse parole stabilire allora cito il criterio che una speciale limitazione alla sfera della di capacità del soggetto operi di regola
Space lo stesso inciso
Per situazioni che si determinano successivamente alla imposizione del limite quindi alla stesso credere o che poi fu seguito dalla Corte di Appello di Venezia l'unica differenza testuale
è che la corte d'appello parla di principio alla Corte costituzionale parola di criterio
Ricordo anche per altro che questa interpretazione per cui
Il limite si sarebbe applicato ai mandati successivi era pacifica anche presso il ministero dell'interno in quella in quella
In quell'epoca quindi la corte nel dire questo dice lì c'è una cosa che corrispondeva diciamo così allora per ai principi di giustizia considerati qui all'epoca
Si tratta a nostro avviso di un criterio generale di giustizia che va oltre la semplice non retroattività in senso tecnico su cui poi si sofferma la sentenza di questa corte numero centosettantatré del due mila diciannove è stata
è stata richiamata dai colleghi un principio un principio generale di giustizia rivolto ad assicurare che limitazioni di diritti
Dovute pure valutazioni di politica istituzionale e quindi incandidabilità ma non correlato al fatto che uno abbia fatto qualcosa di male ma anzi correlate al fatto che uno abbia fatto qualcosa di bene assumendoci una carica pubblica che questo tipo di incandidabilità
Valgano in relazione non solo in futuro ma anche in relazione a comportamenti consapevolmente assunto assunti in futuro
Cioè comportamenti in relazione ai quali si sono potute fare delle scelte per esempio no potrebbe potuto interrompersi al primo mandato fare un intervallo per presentarsi e poi a per un secondo e terzo mandato leggi legittimamente
Detto questo
Mi sembra che possa essere messa nella giusta prospettiva la recente sentenza a cui si richiamava il collega dell'avvocatura
Centro Studi pecca di questa corte numero centosettantatré del due mila diciannove
La quale nostro avviso non contraddice quanto finora sono venuto dicendo ma letta attentamente eh lo conferma
Qui si trattava dei consiglieri degli ordini forensi per i quali
Il legislatore
Anche qui se non ricordo male poi in via di interpretazione Quentin
A un certo punto disse no no guardate
Il PPI in questo caso
Sono rilevanti anche i mandati che avete già fatto e quindi qui questo alle presto all'imitazione non l'applichiamo
Ovviamente la applichiamo in futuro ma non lo applichiamo solo per i comportamenti futuri l'applichiamo anche per i comportamenti passati quindi
Al contrario del del della regola che ho appena illustrato di cui alla sentenza della Corte centotrentatré del mille novecentonovantasette
Ma perché la corte fa questo o meglio la corte non fa questo la corte dice
Il legislatore non ha fatto una cosa è ragionevole facendo questo dice è una ragionevole scelta legislativa quindi non dice questa è la regola dice in questo caso e tra le righe
Ci dice anche perché la corte pensa questo
Perché ci dice che questa questo intervento di interpretazione autentica allo scopo di evitare la formazione la cristallizzazione di colpi di potere interni all'avvocatura
Popoli o perché nell'avvocatura certo abbiamo cito di nuovo tra virgolette un elettorato connotato da tratti Peppe Sculli aridi prossimità
Cioè in altre parole ci dice la Corte insomma lo sappiamo tutti che nell'ambiente degli avvocati è un ambiente in cui poi si è fonte si formano delle piccole cordate che occupano quei posti e poi insomma questo limite ha una sua senso
Che certamente non è il caso di persone che vengono elette pubblicamente danno milioni di perciò
Ma soprattutto alla corte appunto come dicevo non ci dice affatto che fosse una no una regola o che fosse un intervento dice che il legislatore che non mi non può essere sindacato alla ragionevoli la ragionevolezza
Con cui il legislatore in quel caso è intervenuto conclusione di questa mia parte dell'intervento a noi non sembra dubbio che secondo il diritto vigente noi abbiamo voluto aggiungere
Vicente vissuto perché non possiamo dimenticarci che sono venticinque anni che noi applichiamo concordemente uniformemente questo diretto
Il recepimento da parte della Regione Campania come da parte delle altre regioni era la conditio sine qua non dello dell'operetta dell'operatività della limitazione del doppio mandato consecutivo
E che quindi legittimamente la regione Campania come altre Regioni
Precedenza ne ha contestualmente definito le condizioni temporali di operatività
A partire si noti non dai mandati successivi ma dal mandato in corso cioè considerando il mandato in corso come il primo valido ai fini della limitazione
Introducendo in questo modo limita in tempi non lontani senza tuttavia renderà immediatamente ineleggibilità il presidente in carica
Ragionevolmente a nostro avviso evitando così di mutare la dinamica istituzionale della legislatura in corso
Perché è chiaro che multano no che dinamica istituzionale determinata dall'elezione in cui questa regola non vigeva
Conto la storia e l'intento delle norme statali arrivando ad un risultato che equivarrebbe a dire nel caso campano che il principio era direttamente operativo il che non è non era non era voluto
D'altronde ritenere oggi per la prima volta in contrasto con il diritto vivente vissuto che il limite fosse direttamente operativo
E che la sua attuazione inclusa la decorrenza non fosse invece affidata alla normativa regionale anche e soprattutto per i suoi riflessi sulla forma di governo condurrebbe al contrario di ciò che dice il ricorso
Non va a sancire l'uguaglianza
Massimo a sancire la disuguaglianza nell'applicazione della legge
Oltre all'ultimo capitolo perché
Lo stessa collega dell'avvocatura ha detto beh siamo arrivati alla fine tutte le mie tutte le regioni hanno dato attuazione a questo principio
Non si capisce perché all'ultimo capitolo le regole dovrebbero essere diverse da quelle che hanno regolato tutti gli altri grazie
Sempre per la Regione Campania l'avvocato prego
Grazie presidente eccellentissimo i giudici
E mi perdonerete ma
Diciamo l'assenza di contraddittorio scritto e quindi l'impossibilità di conoscere prima di oggi
Le argomentazioni dei colleghi dell'avvocatura del Presidente del Consiglio dei ministri di corrente mi
Mi hanno sorpreso devo dire e mi costringono a spostare un minimo il piano di lavoro è vero come aveva anticipato il professor Falcone che c'eravamo ripartiti i compiti e a me sarebbe toccato ragionare
Sul secondo profilo quello della ipotizzata censura di incostituzionalità della norma usata parametro interposto però io ho ascoltato oggi
Per la prima volta delle controdeduzioni del Presidente del Consiglio dei ministri che a mio parere almeno per quanto potuto comprendere io spostano decisamente il baricentro della causa allora fermo restando ovviamente che le censure sono quelle del ricorso ma a quello che ho capito è il nostro Dio quello che a me pare di aver capito e qui come dire gli argomenti sono molto diversi quindi forse c'è anche qualcosa di condiviso e di non contestato
Rispetto alla nostra posizione difensiva allora ovviamente raduno del merito e quindi della censura principale costruita né il ricorso sulla tesi dell'auto ricca attività
In dell'efficacia auto applicativa della norma statale di principio che non stiamo a ricordare io oggi ho ascoltato che invece questa norma non sarebbe auto applicativa o almeno non lo sarebbe originariamente secondo la difesa del presidente del Consiglio io ho appuntato
Che sarebbe destinata a essere applicata dopo l'entrata in vigore della legge regionale a prescindere da un recepimento formale
La legge regionale insomma è condizione di applicabilità del principio tanto che secondo quanto abbiamo ascoltato la legge regionale del Piemonte del due mila e ventitré sarebbe assolutamente ineccepibile non avrebbe giustificato alcuna impugnativa da parte del governo e la legge del Veneto del due mila e dodici sarebbe parimenti ineccepibile quindi non avrebbe ragionevolmente giustificato la sua impugnativa
Quindi la tesi sostenuta almeno a quello che ho potuto comprendere è che c'è questa norma statale consegnata ai legislatori regionali come noi abbiamo ritenuto e pensiamo di aver dimostrato ab origine e che diciamo la condizione di applicazione del principio sarebbe l'entrata in vigore di una legge elettorale regionale quale che sia adesso mi ci soffermo
Ma naturalmente con l'intento quindi di spostare il baricentro di ricorso solo sul secondo profilo di censura
Quello in cui si dice la regione Campania nel due mila e nove approvato la legge numero quattro e con quella legge numero quattro avrebbe soddisfatto la condizione di applicabilità
Del principio ancorché abbia operato con un rinvio assolutamente residuale generico a tutte le norme dell'ordinamento in quanto applicabili
Ma mi soffermo intatto su questo aspetto ma scusate mi masse un principio non è autoritativo intesi aborigene come fa diventati a un certo punto
Come che principio
Al momento in cui interviene con qualsivoglia disciplina regionale legislatore regionale e magari non lo ha previsto non lo ha recepito non ha previsto il divieto di doppio mandarli questo nella legge regionale quattro del due mila e nove della Regione Campania Pacifico non c'è una norma sul divieto del terzo mandato consecutivo il principio statale sarebbe diventato auto applicativo uno e due mila e nove
Io perdonatemi ma questa tesi
Non la comprendo non riesco a capire questo fenomeno però quello che registrò che il Presidente del Consiglio dei ministri oggi viene in quest'aula di udienza e ci dice
Come abbiamo sostenuto una voi e come ha sostenuto la regione Campania negli atti prodromici all'approvazione di questa legge che il principio statale non è auto applicativo non hanno efficacia utopica
E non ce l'aveva aborigene
Ora il collega dell'avvocatura dice non si capisce questa legge regionale quindi il tema diventa la legge regionale campana del due mila e nove
Dolore come abbiamo dimostrato si disciplina esclusivamente una di una normativa molto scarna in materia di procedimento elettorale nulla si dice su ineleggibilità incompatibilità
Qual era l'Effetto di quella disciplina di disciplinare il procedimento elettorale
Quale disciplina si applicava dei legni leggibilità incompatibilità all'epoca quella rinviata bene certamente la disciplina transitoria
Quella che era fondata sull'articolo cinque comma uno della legge costituzionale uno del novantanove perché mai si domanda il collega dell'avvocatura alle regioni potrebbero intervenire non con provvedimenti organici con interventi organici e unitari
E io domando al contrario ma perché mai le regioni non potrebbero intervenire con discipline frazionate
Che è esattamente quello che hanno fatto tutte le regioni fino ad oggi in pochissimi casi le regioni hanno adottato discipline unitaria organiche in materia elettorale
Hanno disciplinato come dire segmenti della materia confidando su un dato che consegnava loro il legislatore costituzionale con norma costituzionale articolo cinque comma uno della legge costituzionale uno del novantanove state tranquilli una disciplina organica c'è ed è quella statale vigente nel mille novecentonovantanove
Non c'era bisogno che le Regioni intervenissero organicamente
C'era la disciplina statale e a tutt'oggi in molte regioni continua applicarsi ad esempio in materia di ineleggibilità la legge dell'ottantuno
In forza dell'articolo cinque comma uno della legge costituzionale uno del novantanove che ha fatto come dire da ombrello
E da garanzia che ci fosse costantemente fino ai giorni nostri una disciplina applicabile organica statale
La la Regione Campania nel due mila e nove non ha disciplinato l'ineleggibilità e l'incompatibilità quindi a nostro avviso non può aveva recepito comunque il rinvio una norma statale rinvio nudo e generico una norma statale che tra l'altro confessoria mente cui apprendiamo è ritenuta non auto applicativa ma scusate che effettua
Il rinvio
Ho a una norma nulla un po'applicativa cioè che richiede un recepimento Espresso
Mi sembra un gioco di specchi quindi intesi mi pare che da quello che ho ascoltato si dimostra ulteriormente
L'infondatezza non solo del primo profilo di censura ma anche del secondo profilo di censura che ha prospettato il cui il Presidente del Consiglio dei ministri e che oggi sorprendentemente viene annegare in modo espresso ora scusate mi soltanto una apro una parentesi perché mi è parso di avvertire un certo disagio nel distinguere due profili che a mio avviso vedi questa corte
Consigliera Usai avrà già colto evidentemente
Principio statale la norma statale della lettera f se nun è autoritativa dire che non è autoplay cattiva intenderla come in un'auto applicativa
Non significa che non produca un vincolo giuridico carico del legislatore regionale e questo ce lo ha confermato anche il presidente del Consiglio quella norma
Si rivolge ai legislatori regionali e li vincola a recepire quel limite
Benissimo che succede se una Regione indurre effetti
Che succede se una Regione magari per tanto tempo come dice del ricorso il Presidente del Consiglio l'inerzia regionale bene quale rimedio cioè all'inerzia regionale che Nunn recepisce un principio fondamentale intesi vincolanti
Quella legislazione incostituzionale
Cioè l'incostituzionalità cioè l'inadempimento noi abbiamo sostenuto che ci sarebbe e sarebbe praticabile l'articolo centoventi della Costituzione il potere sostitutivo ma ci sono i giudici che possono sollevare le questioni di costituzionalità
Cioè di fronte all'illegittimità costituzionale ci sono i rimedi ordinari nell'ordinamento nessuna paura
Dell'inerzia regionale sin dall'inerzia regionale discende l'illegittimità costituzionale l'ordinamento conosce pacificamente tutti i rimedi possibili
Di cosa abbiamo timore una cosa però è certa il legislatore regionale che interviene a un certo punto a soddisfare quell'obbligo ad adempiere al recepimento beh può rimediare incerto a se stesso e alle in corso all'incostituzionalità previgente questo me lo concedete il legislatore regionale non è il medico di se stesso potrà rimediare pro futuro ma certamente non è chiamato a farsi carico dei rapporti pregressi
Passo al secondo tema a me pare diciamo che sul sulla loro un'auto applicati evita e su cui gli Effetti l'efficacia il senso
Della legge regionale campana quattro del due mila e nove si sia versato in atti anche all'attenzione di questa corte anche più del necessario
Vediamo il secondo tema perché il secondo tema ovviamente noi lo abbiamo posto esclusivamente nella denegata ipotesi
Quindi in via subordinata se voi doveste in qualche modo ritenere che la norma statale invocata parametro interposto avesse un'efficacia applicativa
Il tema qual è è un parametro interposto del giudizio di costituzionalità quindi diciamo ha bisogno almeno di uno scrutinio implicito Dino un'illegittimità costituzionale
Noi abbiamo prospettato nei nostri iscritti lì un'idea che una tesi che è condivisa
Diciamo tendenzialmente dalla letteratura ma che come accennava prima il professor Falco in realtà è condivisa a livello istituzionale fin dalle origini
Addirittura non solo della legge centosessantacinque ma le origini della legge costituzionale uno del novantanove la norma sul divieto di terzo mandato consecutivo era presente in alcuni dei progetti di legge costituzionale presentati e che poi dettero vita alla riforma degli articoli centoventidue centoventitré
E centoventisei cito per esempio il disegno di legge costituzionale atto camera cinquantacinque zero zero a firma Rebuffa Manzione
Che conteneva questa norma è che nel testo unificato uscito dal comitato ristretto fu espunta appositamente perché ritenuta attinente alla forma di governo regionale
E siccome in quei disegni di legge in quel testo unificato veniva aggiunta la modifica dell'articolo centoventitré della Costituzione l'attribuzione alle Regioni
Della potestà statutaria di disciplinare rafforza la propria forma di governo fu ritenuto espressamente di non limitare troppo questa potestà statutaria aggiungendo anche questo divieto
Di terzo mandato consecutivo come elemento caratterizzante il tipico della forma di governo che si andava in qualche modo a imporre come modello sia pure derogabile con gli articoli che poi sarebbero divenuti centoventidue il quinto comma e il centoventisei
Meccanismo del simul simul per capirci
Ora quindi fin dalle origini il legislatore è stato consapevole che il divieto di terzo mandato o non è materia elettorale perché non riguarda semplicemente il diritto di elettorato passivo di un comune cittadino che si vuole candidare alle elezioni
Il divieto di terzo mandato consecutivo a una norma che si attaglia direttamente al modello di forma di governo elezione diretta del presidente con tutto ciò che comporta in quel come elementi tipici di quel modello sfiducia consigliare dimissioni del presidente simul simul elezione contestuale
Ora quando noi abbiamo fatto riferimento dei nostri iscritti al tema attenzione non è un ineleggibilità in senso proprio
Forse a un incandidabilità d'accordo certo che c'è un un divieto di candidarsi ma il punto è che non è materia elettorale o meglio che il profilo prevalente che non riguarda il singolo cittadino che si vuole candidare è quello della forma di governo come è stato ritenuto fin dai lavori preparatori della uno del novantanove poi come abbiamo documentato negli atti di causa centosessantacinque del due mila e quattro governo in tutte le sedi endouterina prevale ora noi abbiamo anche indicato
Soprattutto nella memoria da ultimo depositata prima di questa udienza
Anche degli argomenti che a nostro avviso sono decisivi di diritto positivo e di diritto giurisprudenziale che ai minimi tua ricordare a beneficio del collegio
E l'argomento di diritto costituzionale positivo
è tratto meglio fa leva sull'unica norma vigente
Di livello costituzionale che prevede il divieto di terzo mandato consecutivo del Presidente della regione ed è l'articolo nove comma quarto dello Statuto regionale siciliano
In questo articolo no
Che disciplina la forma di governo elezione diretta primo comma l'elezione diretta a suffragio universale
Secondo comma la no e e il principio dell'elezione contestuale secondo comma il potere di nominare e revocare gli assessori quarto comma la carica di presidente della Regione può essere ricoperta per non più di due mandati consecutivi questa è l'unica norma di livello costituzionale esistente nel nostro ordinamento
Ora
Accanto a questa norma lo Statuto speciali siciliano sto parlando delle modifiche introdotte con la legge costituzionale uno dei scusate due del due mila e uno coeva esattamente al Periodo e a quella temperie
Di cui ragionavo l'articolo quarantuno bis norma transitoria quindi anche probabilmente sconosciuta alla dottrina che infatti curiosamente non ha mai colto questo elemento
L'articolo quarantuno bis dello Statuto speciale Sicilia come introdotto dalla legge costituzionale due del due mila uno dice una cosa chiarissima
Le disposizioni relative alla forma di governo di cui all'articolo nove commi primo secondo e quarto e all'articolo dieci simul simul
Le disposizioni relative alla forma di governo possono essere modificate solo con la legge statutaria
La fonte è speciale ma attenzione nel secondo comma nel caso in cui il presidente della Regione sia eletto a suffragio universale diretto restano ferme proprio quelle disposizioni
Cioè quelle disposizioni
Quel meccanismo simul simul elezione contestuale nomina e revoca degli assessori che divieto di terzo mandato consecutivo
Fanno parte inscindibile del modello di forma di governo a presidente eletto direttamente questo per norma costituzionale contenuto vigente
Contenuta nello Statuto regionale siciliano quindi non c'abbiamo un punto di riferimento un punto di riferimento che non può essere tradito o obliterato
Il tema del doppio mandato consecutivo è un tema che per il legislatore costituzionale italiano attiene alla forma di governo quindi il legislatore ordinario del due mila e quattro questa competenza non l'aveva perché non è materia elettorale e di questo abbiamo documentato gli stessi autori di cui la legge del due mila e quattro dubitavano fortemente e hanno individuato quella formula un po'ambigua rivesta alle normative regionali proprio per questa ragione perché ritenevano che fosse forma di governo ovviamente si erano dimenticati un un anno citato l'articolo quarantuno bis
Della dello Statuto siciliano che avevano appena modificato tre anni prima
Ma chiaramente quello era un riferimento già vigente nel due mila e quattro che ci diceva attenzione forse queste forma di governo il legislatore ordinario di centoventidue primo comma annunci può entrare
Chiudo Presidente semplicemente rammentando una cosa
Un elemento vostro la vostra giurisprudenza nella sentenza due del due mila e quattro anche questo tengo a rammentarlo a beneficio del collegio
Perché studiando per questa causa
Il collegio difensivo si è avveduto di un elemento che la dottrina aveva fino ad oggi trascurato
Nella sentenza due del due mila quattro come voi sapete benissimo questa Corte ha dichiarato incostituzionale
L'unica norma statutaria sottoposta al suo giudizio che prevedeva il divieto di terzo mandato consecutivo nella deliberazione riguardante lo Statuto calabrese dell'epoca
Era un comma inserito nell'articolo trentatré dichiarato incostituzionale praticamente tutto Salvi due commi ma per l'appunto il comma sette
Di quell'articolo trentatré fu dichiarato incostituzionale pacchetto perché la Corte ritenne che quella forma di governo che aveva approvato a individuare legislatore statutario calabrese dell'epoca vi ricordate quella dell'elezione contestuale di presidente e vicepresidente che però venivano nominati dal consiglio la Corte ritenne che questa forma di governo fosse incostituzionale e nel pacchetto di disposizioni di dichiarate incostituzionali
Ci infilo anche questo comma sette siccome in quella sentenza la Corte ricordate tutti
Stabiliva anche il principio di diritto il grande principio di diritto per cui la materia elettorale non poteva entrare nella materia statutaria e quindi gli statuti non erano abilitati in una erano fonte abilitata a occuparsi della materia elettorale che invece aveva un riparto di competenze diverso questo era il grande principio di diritto
Di quella sentenza ma che non fu utilizzato
Per dichiarare incostituzionale l'articolo tre ter eccolo trentatré e in particolare quei commi furono dichiarati incostituzionali
Noi abbiamo citato questo passaggio della vostra sentenza due del due mila e quattro punto quattro del considerato il diritto furono dichiarati incostituzionali per violazione del centoventidue quinto comma
A causa dell'elezione diretta anche del vicepresidente e centoventisei terzo comma a causa della riduzione dei poteri del Presidente la Giunta eletto a suffragio universale diretto questa la motivazione come un addendum che è importante quanto la motivazione
Che ho penale al tempo steso su il primo comma il solo primo comma dell'articolo trentatré quindi non la norma sul divieto di terzo mandato consecutivo prescrivendo analiticamente che i candidati alle cariche di presidente e vice presidente sono indicati nella scheda elettorale votati contestualmente
Invade in modo palese Ilaria legislativa riservata dal primo comma del centoventidue alla legge della Regione e quindi è incostituzionale anche per questa ragione
Cioè per violazione del centoventidue primo comma
La corte e qui voi avete espressamente dichiarato incostituzionale la norma statutaria
Dello statuto calabrese non per violazione del centoventidue primo comma materia elettorale ma per violazione delle norme costituzionali sulla forma di governo elezione diretta
Implicitamente evidentemente ammettendo fin da quella sentenza che questa materia statutaria cosa che la dottrina inspiegabilmente non ha mai scoperto non è mai stata colta questa come dire specificità della motivazione della due del due mila e quattro tanto che come dire tutti continuano a sostenere che la norma dell'Umbria dello Statuto umbro unico sta piuttosto ordinario che prevede il divieto di terzo mandato
Fosse stata inspiegabilmente non impugnata dal Governo e quindi sia rimasta incostituzionale con questa incostituzionalità acquiescente
Tanto che poi il legislatore dell'Umbria in modo un po'ortopedico la riprodotta anche nella sua legge elettorale ma c'era ancora lo statuto dell'Umbria prevede ancora il divieto di terzo mandato consecutivo tutti ritenendolo un po'pacificamente come una norma incostituzionale in qualche modo desueta inutile che stalla e di cui nessuno si occupa invece paradossalmente forse è l'unica norma costituzionalmente legittima sui divieti di terzo mandato consecutivo io concludo qui è per queste ragioni ovviamente insisto perché il ricorso del governo sia dichiarato inammissibile per le ragioni che abbiamo indicato e comunque i due profili di censura infondati grazie
Avvocato pollice vuole aggiungere qualcosa
Attivamente era domande il giudice Patroni Griffi prego
Cogliere solo un chiarimento
Più che altro per
Comprendere se io ho capito bene
L'impostazione delle difese
Allora per l'avvocatura la norma in questione sarebbe autoplay cattiva ma sarebbe se ho ben capito una supplica attività in qualche modo differita
E forse anche ben tua lei nel senso che occorrerebbe però una legge regionale che si occupi della materia elettorale
Con la conseguenza immagino che se non ci fosse una legge elettorale io non so se ci siano regioni che non hanno adottato leggi elettorali il divieto al terzo mandato non opererebbe in assoluto e quindi si potrebbe
Tre quattro mandati
Però se questa è esatta questa ricostruzione ci sarebbe invece una differenza rispetto e qui forse
Solleciterei la difesa regionale
Perché in realtà questo diritto serie di l'operatività del divieto sarebbe differito alla prima legge regionale in materia genericamente elettorale
E cioè indipendentemente dal contenuto e questa sarebbe la vera differenza della legge regionale campana rispetto alle altre leggi perché mentre la legge elettorale campana la prima è la quella del due mila nome
E quindi questa qua incensurata e la seconda
Nelle altre ipotesi diciamoci Sergi ci troveremmo di fronte alla prima legge elettorale per cui il divieto opererebbe come dire
Non prima della legge elettorale ma non oltre la prima legge elettorale se ho ho capito il ragionamento e quale nell'impostazione del ricorrente sarebbe la differenza del con la legge regionale campana
Se l'Avvocatura dello Stato l'avvocato Di Martino l'avvocato De Bonis o entrambi diversi sono
Il salario no allievo chili anche perché non so se poi collega vuole aggiungere ma dico volevo rispondere
Insomma ne abbiamo perso subito prima ma voi avete detto che non è ha avuto altri casi ne abbiamo puntare chiaramente ecco bene detto che era non c'è bisogno di un recepimento di questa norma perché la stessa costituzione dice la la norma interposta dice con molta chiarezza che il in sostanza il le divieto di terzo mandato opera in relazione a mandati elettorali che siano stati svolti in attuazione della disciplina della normativa regionale quindi in questo senso abbiamo detto opera quindi il divieto e condizionata mentre la giurisprudenza insomma si è occupata di casi nei quali si pretendeva che questo principio fosse applicabile anche in relazione a la mandati presidenziali come presidenti delle delle delle regioni ma svolti appunto senza la presenza di una legge elettorale qui sulla base della legge statale e questo discorso che abbiamo detto mi pare insomma stando ad un punto
Che non so è giusto così cioè non c'è la possibilità di far qui l'applicazione c'è però direi una volta che matura la condizione quella persiste cioè non è che la principio fondamentale pur con una successiva legge può essere preso e messo in disparte no perché su una volta che la legge statale che legislazione concorrente
E qui se il principio e poi questo significherebbe scavalcare il legislatore concorrente cioè quello statale quindi non si può prima certamente non si applica una volta che entra in vigore la legge regionale c'è un vincolo assoluto
E quindi non c'è bisogno di recepimento perché c'è un obbligo di di attuare la norma da parte della delle delle ci datore regionale
L'altro aspetto era solo questo oppure c'era un'altra cosa sostanzialmente va bene così cioè naturalmente se non faccio una legge elettorale
O solari dieci mandasse non c'è la legge elettorale allo stato attuale
è quello che segue quello che è avvenuto in Piemonte se in Piemonte fino al ventitré non hanno adottato una legge e nessuno ha protestato perché non c'è la condizione non si è realizzata quella condizione che poi questo possa essere dal punto vista politico addirittura giuridico non lo so insomma oggetto di qualche contestazione di qualche forma addirittura l'intervento si è questo francamente non mi sentirei di dirlo ma e non voglio certamente prendere posizione su questo punto in questa sede
Grazie non c'è altro posto grazie l'avvocato De Boni sono un po'l'altro giorno
Presidente volevo solo mettere in luce anche il dato testuale della norma interposta che prevede
Dice che la previsione della non immediata rieleggibilità allo scadere il mandato consecutivo
Si riferisce al Presidente della Giunta regionale eletto a suffragio universale diretto sulla base della normativa regionale non può essere interpretato come dice la Regione questo
Sulla base della normativa regionale
Bisogna prevedere il divieto di terzo mandato e questo significherebbe privare di contenuto la norma qui a Roma dice con legge regionale si stabilisce il divieto di terzo mandato sulla base della legge regionale un assenso neanche dal punto di vista del della della formulazione della norma in italiano quindi è chiaro che e il presidente della Giunta elettorale che eletto sulla base della normativa elettorale regionale a suffragio universale ricade nel divieto previsto dal legislatore questo mi sembra abbastanza evidente al di là dei come collocata forse male alla virgola il testo normativo
Nella regione Campania vuole interloquire laboratorio grazie presidente stavo ascoltando con stupore questa estemporanea
Interpretazione innovativa della della legge centosessantacinque può spettata all'ultimo alla voce donna dal collega dell'avvocatura
In realtà noi abbiamo credo documentato molto bene qual era il senso della riferimento alla normativa dietro ci stava appunto l'idea che ci fosse che ci dovesse essere una base statutaria
Che paradossalmente è stata scoraggiata proprio da quel fraintendimento della vostra sentenza
Due del due mila quattro di cui ha parlato il collega collega Cicchetti
Quanto alla interessante domanda dell'illustre
Giudice della Corte
Intanto questa non era la prospettazione che dava il ricorso alla poi francamente l'idea di una norma tagliola ecco cioè l'idea che qualunque cosa disciplini la Regione in materia elettorale se tu metti piede lì scatta la tagliola e si applica quell'altro principio ma non è fino solo solo per me solo per le Regioni che fanno qualunque norma in materia elettorale ma non era questo il senso noi abbiamo canto lavorato documentato il senso storico era tutt'altro che la norma era il convincimento da condivisione dell'idea che la materia appartenesse all'autonomia statutaria delle regioni che in qualche modo avesse a che fare con la forma di governo e quindi si è detto prima la mettiamo poi la togliamo la mettiamo con legge costituzionale sarebbe andato bene certamente
Avrebbe dato il quadro complessivo di quella forma di governo con legge ordinaria non andava altrettanto bene perché non stava bene nei quadri complessivi costituzionali però c'era anche il retropensiero che in fondo popolo perché si trattava di differenziare diritti
Ci dovesse essere alla fine a una base statale che dicesse questo
E ne è venuto fuori questo sistema bello o brutto che forse per cui il legislatore statale ha detto va bene ci penso io ti do io una base legittimante al limite dei due mandati
Però lo affidò alla tua la tua legge all'attuale normazione in questa normazione noi siamo convinti normazione in aggiunta alla legge che ci fosse l'idea
Che
Facendo uno statuto i risiede dieci datori statutarie delle regioni dovessero in qualche modo completare
La forma di governo che andavano costruire fece siedo volevano costruire quella forma di governo recependo questo ma questo era il senso di affidarle poi le cose sono andate come sono andate
Le Regioni hanno in pratica nel diritto che noi abbiamo chiamato vivente e vissuto
Fatto hanno mano a mano implementato questo limite
Quando la situazione lo richiedeva perché è chiaro che non tutti avevano presidenti
Che avevano un tale consenso popolare che è stata deve essere davvero ripetutamente ricoperto la carica e ogni volta che l'hanno implementato hanno detto guardate lo implementiamo per il futuro è toccato da ultimo alla Regione Campania che ha detto invece lodate contiamo questo mandato in corso
Partiamo
Dal prossimo e poi aggiungiamo il fascino e quindi questo consente alla regione Campania di continuare con la sua fu con la sua con il senso per cui questo Consiglio oggi in corso è stato eletto senza trasformarlo e insieme recependo
Completando diciamo così il quadro dei recepimenti del principio statale
Crediamo che sia così grazie
Avvocato Cecchetti con trenta secondi solo per rispondere puntualmente alla domanda
Il giudice Patroni Griffi
Ma io resto sempre più sorpreso di questa ricostruzione sotto due della ricostruzione che ho ascoltato dalla dalla posizione della Presidenza del Consiglio sotto due profili intanto mi è del tutto sconosciuto il fenomeno
Di un di una norma quale che sia
Che non produce infetti immediati dal punto di vista della sua applicabilità e che a un certo punto lo diventa perché qual è la condizione che il legislatore regionale sia coda modo intervenuto magari con una norma spuria in materia elettorale e fa scattare attenzione non con una sua norma l'operatività del divieto ma in base a un altro applicati vita intensi che il divieto non aveva prima
E a grazie a un intervento spot del legislatore regionale
Io francamente sono sorpreso non mi costa che esista un sia mai stato concepito un un'architettura del genere sia dal punto di vista di un principio credo
E a non è applicabile fino a un certo punto e poi lo diventa
Sia dal punto di vista che la competenza regionale in materia elettorale sia a tal punto unimi potente che basta una normetta magari spuria
Nella materia elettorale e fa scattare conseguenze immediate come ha detto il professor Falcone a sua insaputa io questo veramente anche questo lo trovo Inedito oggi ho imparato sicuramente qualcosa di nuovo
Grazie tanto però da non sono nemmeno sicuro che la legge veneta del due mila dodici forse la prima ecco anche questo andrebbe verifica
Bene non ci sono altre domande sarà decisa arrivederci avvocati
L'udienza è chiusa
Ecco così lo avete sentito il presidente della Corte Costituzionale Giovanni Amoroso il il nove aprile scorso
Chiudeva all'udienza pubblica sulla trattazione del ricorso presentato dalla presidenza del consiglio dei ministri contro la legge della Regione Campania inerente disposizioni in materia di ineleggibilità alla carica di Presidente della Giunta regionale e nella stessa giornata il nove aprile dopo la camera di con
I viola consultasse han cito che è incostituzionale la legge della Regione Campania che consente al Presidente della Giunta regionale uscente che ha già svolto due mandati consecutivi
Di candidarsi per un terzo mandato
La Corte costituzionale ha anche riaffermato dichiarando appunto incostituzionale la legge la Regione Campania che il divieto del terzo mandato consecutivo
Opera per tutte le Regioni ordinarie dal momento in cui esse hanno adottato una qualsiasi legge in materia elettorale nel contesto di una scelta statutaria
A favore dell'elezione diretta della Presidente della giunta regionale
E si conclude così anche per questa sera la puntata dello speciale giustizia con questa udienza pubblica della
La corte costituzionale che ha bocciato la legge della Regione Campania sul terzo mandato grazie a tutti per l'attenzione da Lorena dunque sono a buon ascolto con i successivi programmi di radio radicale