Processo al Sottosegretario alla Giustizia Andrea Delmastro per rivelazione di segreti d'ufficio sul caso Cospito

Giorno
Buongiorno
No non
Abbia pazienza anche e quello col dieci mila sentenze ma gelosissimo allora
Del Mastro è presente l'udienza non è presente allora già stirata assenti difeso dagli avvocati Francesco Valentini e
Andrea Milani del foro di Torino
Giuseppe le chiedo scusa
Ecco presente
Ci siano presenti nel marsupio era presente quindi è presente
Oggi non comparso
Altri avvocati presenti
L'avvocato Giannuzzo della roba
Dagli onorevoli formando lari
Forza neopresidente buon giorno mi chiamo Federico Ulivo e assisto il senatore Walter Verini
Avvocato Davide Nido del foro di Firenze per Debora Serracchiani
Ci fa la costituzione di parte civile
è stata già messa
Allora
Dovete illustrato
Brevemente ognuno per la parte che riguarda e poi ovviamente le altre parti
Questi dati lo l'atto di costituzione lo abbiamo anche notificato fuori udienza ovviamente ce lo abbiamo anche qui nell'eventualità che ci fossero osservazioni lo lo dico subito all'imputato che aveva eletto domicilio lo abbiamo notificato ritenendo di fare correttamente a mezzo per benché egli avesse letto domicilio presso la propria abitazione lo abbiamo fatto ai sensi dell'articolo centotrentasette ultimo comma del Codice di procedura civile e ai sensi anche delle nuove norme centocinquantadue cinquantasei bis del codice di procedura penale ad ogni modo se ci sono osservazioni noi abbiamo con ovviamente con noi gli originali
La vicenda presidente io credo che sia nota se noi assistiamo quattro onorevole quattro arbitri deputati e un senatore che sono stati destinatari della dell'utilizzo della notizia
Che per cui occhio delle notizie per cui oggi
L'imputato deve rispondere
Utilizzo che noi riteniamo essere stato finalizzato a danneggiare i nostri assistiti in particolare lei notizie riservate hanno riguardato presunti colloquio colloqui del detenuto al quarantuno bis Alfredo Cospito con esponenti di criminalità organizzata nel carcere di Sassari presso quel carceri pro qualche giorno prima di questi colloqui almeno così ritiene si è ritenuto in danno dei nostri si era verificata la visita dei quattro
Delle quattro persone quattro onorevoli che noi rappresentiamo costruito l'utilizzo di queste notizie riservate è stato semplicemente quello di accostare i colloqui della costruito con i mafiosi alla alla visita che aveva ovviamente tutt'altre finalità dei nostri assistiti pochi come l'istruttoria dibattimentale dimostrerà vi è stata una
Non mi sono state modalità e tempi
Della rivelazione dell'utilizzo
Del delle notizie segrete che non lasciano adito a a molti allo Spazio molti dubbi noi riteniamo che nel in questo procedimento si proceda sì per un'ipotesi di trecentoventisei primo comma quindi rivelazione classica
Della della notizia riservata rivelazione che il loro il sottosegretario onorevoli del marzo avrebbe fatto in favore dell'onorevole
Donzelli ma anche l'avvalimento ferimento non non è una bella parola e la balera essi meglio come dice il terzo comma del trecentoventisei di queste notizie
Segrete al fine di danneggiare Peter terzi i testi sono proprio le costituende parti civili
Perché siamo qui davanti a lei Presidente oggi nonostante la riforma Cartabia ci imporrebbe di costituirci all'udienza preliminare questo non ha domanda che mi faccio Matri bissare infatti anche i voti di un altro retoricamente
Ovviamente non abbiamo provato a costituirci in udienza preliminare abbiamo fatto
Valere un un atto molto simile a quello che oggi depositiamo a voi ma il giudice dell'udienza preliminare lo dico con grande franchezza aveva ritenuto non ammissibile la nostra la Costituzione perché lo aveva fatto
Aveva ritenuto il giudice dell'udienza preliminare che sostanzialmente fall nostro danno per lui andavamo richiedendo del di cui chili chiedevamo il ristoro fosse un danno da diffamazione la diffamazione stava secondo il GIP
Nel intervento alla Camera dei deputati dell'onorevole Donzelli corretto in realtà noi riteniamo
Che non sia proprio così che questa divisione in due segmenti della vicenda si è piuttosto forzata sicuramente non è quello che noi che chiediamo noi riteniamo che la vicenda sia unitaria sia e d'altra parte presidente come forma di manifestazione del fatto anche forse andando al di là delle categorie giuridiche mi sembra così chiaro che siamo davanti a
Una a un pubblico ufficiale che abusando dopo comunque utilizzando al massimo le proprie facoltà che si sono concesse per ragioni d'ufficio e con una grande ristrettezza di tempi perché stiamo parlando di notizie che sono state rivelate lo stesso giorno un giorno prima dell'intervento pubblico
Le utilizza al fine di screditare l'avversario politico ecco che siamo quindi non in una diffamazione come ha ritenuto con un'ordinanza che comunque merita di essere letta che se il presidente me riterrà io posso ovviamente produrre
La dottoressa Cipriani come un reato il danno da un reato da reato diverso cioè la diffamazione ma siamo al cospetto danno che tipico del trecentoventisei presidente perché il teste il trecentoventisei
Al terzo comma
Tre prevede proprio l'utilizzo larvale Hirsi delle notizie segrete in danno di terzi che noi riteniamo essere esattamente quello che è successo in questo caso il l'istruttoria dibattimentale presidente lo dimostrerà i tempi e i modi dell'utilizzo del anzi dell'ottenimento della notizia riservata e della successivo utilizzo non lasciano come dicevo spazio a dubbi
Per questo motivo nuovi riteniamo che la Costituzione sia ammissibile e chiudo dicendo ma l'abbiamo scritto nella costituzione di parte civile trecentoventisei terzo comma ben può essere ritenuto inglobato nella contesa nella contestazione del trecentoventisei primo comma Fo almeno per due motivi
Il primo è che per una ragione diciamo così di specialità Ermanno alla dottrina lo dice costantemente
La pari si una specie essa della rivelare dunque
Può essere ben contemplato nel primo comma e poi anche per il principio di consunzione il nostro che quello che laica alla Cassazione cinque impone di di guardare quando abbiamo dubbi di questo tipo perché perché il trecentoventisei terzo comma ultima parte e punito meno gravemente del trecentoventisei primo comma e quindi noi riteniamo che anche per queste ragioni giuridiche oltre che per quelle di fatto che l'istruttoria dibattimentale dimostreranno meglio di quanto io l'abbia potuto is illustrare ma che penso di avervi spiegato
Diciamoci autorizzano e legittimano a a chiedere in questa sede il ristoro del danno patito per l'utilizzo
Finalizzato a danneggiare il terzo in questo caso almeno per quello che vale per me per l'onorevole Bellini
Delle notizie riservate grazie presidente grazie avvocato gli altri avvocati dei costituendi patti civili prego grazie grazie poi devolute avvocato già Luzzo roba agli onorevoli
Orlando leit io mi soffermo solo su alcune questioni di ordine processuale
è vero che la riforma cosiddetta Cartabia a anticipato diciamo il termine per la costituzione di parte civile modificando l'articolo
Settantanove quindi fissando il termine in udienza preliminare ma quella stessa riforma non è intervenuta consapevolmente sull'articolo ottanta comma quinto che continua a prevedere che l'esclusa la parte civile ordinatorio nell'udienza preliminare non impedisce una successiva costituzione fino a che non siano stati compiuti gli adempimenti previsti l'articolo quattrocentottantaquattro e quindi eccoci qui laddove la riforma voluto modificare così come ad esempio per quel che riguarda la specificazione alla causa petendi lo ha fatto intervenendo sull'articolo settantotto lettera d
Laddove ad hoc ha voluto fissare il termine chiaramente lo ha fatto se ha lasciato immutato l'articolo ottanta comma quinto significa che si è voluto mantenere all'interno del processo penale un rimedio
Laddove il giudice dell'udienza preliminare non abbiamo ha ritenuto ammissibile
La richiesta di costituto
Seconda considerazione sembri natura processuale riguarda la scelta di una notificato a mezzo vecchio
Che deriva anche qui dal sistema introdotto tanto sul versante penale quando sul versante civile dalla dalla riforma Cartabia che
Sulla base di diverse norme segna un deciso fa porre per radio notificazione a mezzo perché quindi questo sistema si desume dalla lettura
Sistematica dell'articolo centocinquantadue del Codice di procedura penale salvo che la legge disponga altrimenti le notificazioni richiesta le parti private possono essere sostituita la notificazione con modalità telematiche
La non ci sono norme che richiedono una notifica diversa
Nel Codice di procedura penale e quindi la prima norma di riferimento centocinquantadue che viene poi specificata nella disciplina di dettaglio dall'articolo cinquantasei bis delle disposizioni di attuazione
Che abbiamo puntualmente applicato notificando anche da relazione noti si potrebbe richiamare l'articolo centotrentasei centotrentasette mi scuso del codice di procedura
Civile come ha fatto puntualmente il collega avvocato Olivo e al terzo comma
Stella centotrentasette si stabilisce che intanto può essere eseguita la notificazione tradizionale in quanto il destinatario non possieda indirizzo di posta elettronica certificata
In questo caso come previsto dal dall'articolo cinquantasei disposizioni d'attuazione siamo andati a ed era sede ai pubblici registri in particolare dal registro in hard pubblicato al sito www domicilio digitale punto gov punto it
L'onorevole Del Mastro l'odierno imputato avesse una pecca attiva c'era e quindi di da momento in cui a una pecca non avremmo potuto perché avremmo dovuto dichiarare il falso all'ufficiale giudiziario ha voluto dire ufficiale giudiziario che il destinatario nona una ad esempio e quindi ottengono fornendo dichiarare il falso abbiamo seguito questa strada terza
Normativa
Anch'essa modificata dalla la riforma Cartabia che indirizza in questo senso e l'articolo tre bis della legge cinquantatré del mille novecentonovantaquattro facoltà di notificazione degli atti civili amministrativi stragiudiziali per gli avvocati
E anche qui si individua come modalità ordinaria proprio la notificazione a mezzo di posta elettronica certificata questo a giustificare signor Presidente la scelta che è stata fatta per la Costituzione
Fuori udienza
Chiudo sul merito associandomi a quanto brillantemente puntualmente illustrato dal collega
Federico Ulivo
Devo dirvi che in questo caso il reato punto che viene contestato che riteniamo come è stato spiegato essere
Come dire
Inseribile nella contestazione di cui all'imputazione leve all'esito le prerogative di parlamentari che hanno fatto visita
Ha un detenuto in osservanza l'articolo sessantasette dell'ordinamento penitenziario e e evidentemente la visita a un
Istituto penitenziario presuppone che non vengano poi divulgati i contenuti di colloqui incontri avvenuti dai deputati o dai senatori o da tutti coloro che sono legittimati ai sensi articolo sessantasette a far visita al istituti penitenziari
E quindi non di una diffamazione perpetrata Abdallah
Onorevole Donzelli in aula si tratta ma di una fattispecie che nasce sin dall'origine questo sarà oggetto direttamente l'istruttoria dibattimentale come un'attività di dossieraggio va di moda questo termine ma finalizzata a screditare parlamentari dell'opposizione modalità Circosta
Anzi tempi della attività via approfondimento attivata
Allora onorevole Del Mastro ma fin dall'inizio
Su sollecitazione dal onorevole Donzelli era finalizzata proprio alla preparazione di quel discorso per tutte queste ragioni presidente insisto per la ammissione dalla costituzione di parte civile per gli onorevoli andrà Orlando
E Silvio Marchisio grazie
Grazie
Ora il mio libro la ringrazio signor presidente signori del Tribunale molto brevemente naturalmente associandomi a tutte le considerazioni che sono state svolte dall'avvocato rivolto al professor Giannuzzo
Mi preme sottolineare soltanto due aspetti la prima è la tutela della prerogativa delle prerogative dei parlamentari
Come si sono svolti i fatti sono emblematici sono sotto gli occhi di tutti il l'utilizzo da parte di notizie riservate del del sottosegretario Del Mastro sono stati ed è stato poi portato a compimento dal dal dichiarazioni in aula da parte dell'onorevole Donzelli questo
Fa sì che si possono ricostruire anche attraverso gli atti che sono stati che sono nel fascicolo del del del signor Procuratore della Repubblica si può naturalmente vedere come l'insistenza del dell'onorevole Donzelli per chiedere per richiedere gli atti lì al sottolineando il Mastro l'insistenza con cui Del Mastro chiedeva a tutti i suoi uffici gli atti per poter poi consegnati a Donzelli avrebbe fatto un intervento in aula naturalmente passi che questo terzo comma che veniva riferito dai colleghi
è evidentemente può trovare una sua quella questa fattispecie può trovare una sua collocazione all'interno di questo di quel terzo comma del resto lo dico in forma pare a giudizi para giuridica sarebbe troppo facile rivelare un parlamentare il quale poi se pronuncia frasi in aula è assolutamente intoccabile e scriminato per natura
Voglio soltanto aggiungere un'altra cosa e poi chiudo il tema
Della notifiche naturalmente assente ed è stato seguito delle notifiche fatte in via informatica
A seguito voi il deposito è stato seguito Boy deposito di una lista testimoniale che noi riteniamo che possa essere utile al tribunale perché comprende anche persone che non sono mai state sentite e che secondo invece questa parte civile possono essere utili al tribunale per per arrivare ad una sua ad una sua la sua accertamento di tutta la verità fattuale e soprattutto giuridica questo in questo caso questo caso per questo ecco non ci siamo riteniamo che la nostra costituzione parte civile sia assolutamente legittimata sappiamo che la parte offesa
Originariamente era stata indicata del Ministero della difesa della giustizia chiedo perdono della giustizia nel dossier siamo un altri campi per non che non si è che non si è che ha deciso di non costituirsi riteniamo che invece impatti i parlamentari i singoli parlamentari proprio per la spinta e la funzione che svolgono abbiano il diritto di essere tutelati anche in un processo come questo per cui insisto anch'io perché la parte civile del dell'onorevole Debora Serracchiani sia ammessa grazie grazie Pubblico ministero prego
Al microfono viene
Allora innanzitutto provenissero riprodurrà voi l'ordinanza rigetto da parte della del gruppo alla Tribunale di Ivrea sostanzialmente Insegna per venissero fare ma doppia votazione cioè in astratto è noto a tutti che procurarla in questo caso è richiesto l'archiviazione questo procedimento e quindi siamo qui perfetto l'imputazione coatta questo perché assunto diciamo qui le conclusioni a cui è pervenuto rinvio procura e che se pur sussistente elemento oggettivo del reato cioè la notizia coperta da segreto si è ritenuto azioni tutti accertamenti che questo il suo infatti durante le indagini che non ci fosse elemento psicologico del reato in capo al l'imputato
E quindi la contestazione così come formulata è è solo a carico del onorevole del basso
Le e costituende parti civili oggi lamentano quindi un danno che e deriva ab origine da quella che la violazione se l'ufficio da parte del dovete Masson ma di fatto la quella che presa dalla di dichiarazioni rese in Parlamento
Né dall'onorevole Donzelli vi produrrò poi il verbale ed è la più tipica di quel parlamentare in cui appunto sono espressamente citati i parlamentari che oggi si voglio così le parti civili quindi in astratto
Il profilo della dando il tribunale potrebbe ritenere ogni sussistenza niente perché diciamo c'è stata una essa menzione di questo la mentali nel corso di questa diciamo audizione parlamentare
Il il problema sarà poi in concreto e questo per questo ritengo che sarà poi un problema di merito andare via a verificare in concreto se da questa mia preparazione iniziale ci fosse stato poiché in una previsione la prevedibilità da parte del lodevole
Delmastro che queste informazioni che sa di utilizzate eccome quelle modalità in danno di quelle persone in Parlamento quindi Allo stato così come fatto già in udienza preliminare riunissero non si era opposto la costituzione parte civile di venendo che poi sarà un problema
Complesso di accertamento
Grazie uno dei due difensori dell'imputato prego grazie grazie presidente Buongiorno di nuovo
Produrremo anche noi lo rinascita e ciò che io ho solo sottolineare che alla fine però sposa il Pubblico ministero in sede di udienza preliminare
Chiede dichiararsi l'inammissibilità delle costituzioni di parte civile quindi si era opposto alla prostituzione scuro preside
Scusate c'è un verbale dovrebbe fare regalo è scritto nel verbale ce lo date e allora leggiamo organizzerà
Troppo e va be scelse il verbale riporta una cosa dovevate farlo presente al al momento abbiate pazienza verbale
Va be'prego avvocato comunque non è prego avvocato e assessore
Allora al di là di questo presidente
Appunto
La questione era già stata affrontata in udienza preliminare ma correttamente viene riposta oggi all'attenzione delle signorie vostre
Tre considerazioni due giuridiche e una fattuale
Come correttamente inquadrato dal giudice dell'udienza preliminare e al di là del titolo di reato che si diffamazione che sia rivelazione
Io credo che e le costituende parti civili stiano tentando di applicare il principio della conditio sine qua non corra ingressi o nell'infinito principio superato da quasi un secolo direi dallo Stato di diritto costituzionale
Nel senso che vorrebbero attribuire una responsabilità all'onorevole Del Mastro
In presenza di una presunta rivelazione di segreti d'ufficio
Ma per l'elaborazione e l'utilizzo autonomo indipendente ed estraneo alla sfera di signoria di volontà dell'avvocato Del Mastro che ne ha fatto poi l'onorevole Donzelli
Dal momento che in atti ma soprattutto mi permetto di dire perché all'imputazione noi dobbiamo guardare in imputazione
Nulla si dice di un previo accordo di un disegno congiunto di una trama ordita da i due onorevoli per screditare gli attuali parlamentari e allora attribuire all'onorevole Del Mastro la responsabilità di quelli che altri successivamente alla presunta condotta oggetto d'imputazione che lui avrebbe commesso hanno fatto e un'applicazione distorta anzi un'applicazione piena del principio della conditio sine qua non con regressione all'infinito
Tanto varrebbe se mi è consentito il paradosso che minaccia insegnava era pronto a raggiungere la verità imputare i genitori dell'onorevole Donzelli perché se non l'avessero partorito
Il fatto non si sarebbe verificato e questa è la prima considerazione
La seconda considerazione attiene appunto al capo di imputazione mi permetto di ricordare a me stesso come la Cassazione abbia in maniera molto chiara definito addirittura ab norme il provvedimento con cui viene ammessa una costituzione di parte civile
Per fatti per i quali non è stata esercitata l'azione penale
Allora il fatto oggi oggetto di imputazione e espressamente un comma uno
Del trecentoventisei e non un comma terzo io comprendo il tentativo
Di sussumere consumare in tutte le forme che vogliamo il comma terzo nel comma primo ma è evidente che così non è
Comma terzo e il comma primo sono due fattispecie distinte con elementi costitutivi distinti non sono circostanze l'una dell'altra
L'unico rapporto circostanziale ce l'abbiamo a tutto concedere all'interno del comma terzo
Che distingue vinte il il l'utilità patrimoniale dall'utilità non patrimoniale
Ma il fatto di cui al comma uno e un fatto ontologicamente diverso come struttura della fattispecie non solo dal punto di vista dell'elemento soggettivo ma anche dal punto di vista della condotta
E l'imputazione di cui discutiamo oggi e per expressis verbis un'imputazione di cui al comma uno
Proprio perché la stessa Procura nell'ambito delle anche attività di indagini che ha svolte non ha ritenuto
La sussistenza di alcun elemento per teorizzare un comma terzo
Quindi il fatto per cui oggi le costituende parti civili chiedono i ritengono di essere legittimate e un fatto per il quale la Procura non ha esercitato l'azione penale e conseguentemente la loro ammissione costituirebbe un atto abnorme cito per la conosciutissima sentenza tre mila trecentotredici del due mila e dodici che proprio prevede la necessaria attivazione del Pubblico ministero sul fatto per consentire la legittimazione a costituirsi parte civile in relazione a quel fatto
Terza e ultima considerazione di ordine fattuale
Abbiamo sentito che
La dizione
Dell'onore e del decoro perché di questa parliamo in costituzione di parte civile degli onorevoli che oggi tentano di costituirsi parte civile sarebbe derivata dalla circostanza che Donzelli
A
Esplicitato che costoro erano entrati in contatto con il detenuto Cospito
Ma questo non ne l'oggetto della presunta rivelazione di segreti d'ufficio
Perché come le Signorie vostre potranno leggere nel capo d'imputazione il contenuto rivelato era tutt'altro c'erano i legami tra Cospito altri soggetti
E il fatto che gli onorevoli oggi presenti
Fossero si fossero recati da Cospito è un fatto notorio assurto agli onori della cronaca e vi produco un'ansa del dodici gennaio due mila e ventitré siamo quasi venti giorni prima della presunta rivelazione del segreto d'ufficio
E un Rainews del medesimo contenuto e qui che c'è la notizia che i quattro onorevoli erano in contatto con costi
Quindi non si capisce davvero come a livello fattuale si possa ricondurre alla rivelazione altri presunti segreti posta in essere dall'avvocato Del Mastro elaborata con pur se da Donzelli
Si possa a questi fatti ricondurre un danno cagionato dall'onorevole Del Mastro e quindi io ribadisco chiediamo l'esclusione
Allora i più buoni il tribunale acquisisce sull'accordo delle parti il verbale dell'udienza preliminare
Lucio ammesso giorni dell'anno
La
Ma perché il verbale lo non ci mancano il giorno il mese in prima pagina presidente non c'è scritto un mese giorno alle ore dodici e trenta alla l'orario c'è il resto no comunque insomma è acquisito il verbale dell'udienza preliminare dell'ordinanza emessa e poi a richiesta
Delle difese dell'imputato copie di articoli di giornali de della pagina non sa da cui risulta della visita degli onorevoli Orlando Serracchiani Verini
RAI presso la Casa circondariale al cospicuo il tribunale si riserva di decidere sulle questioni di ammissibilità e rinvia l'udienza al due aprile ore nove e trenta per un patto mostro di organizzazione
Una volta risolto la questione delle costruzioni participi ci sono altre questioni preliminari o si può passare la richiesta di ammissione delle prove ed eventualmente i problemi legati a queste questo per nostro
Organizzazione del tribunale da parte della difesa nessun'altra questione va bene allora ci vediamo il due aprile a nove e mezza
L'ordinanza sulla richiesta di ammissione delle radici la richiesta di costituzione va bene grazie grazie a tutti arrivederci