Consiglio Superiore della Magistratura (Disciplinare)

Allora buongiorno a tutti
Procedimento trentotto due mila ventitré il dottor percussore presente buongiorno è difeso dall'avvocato Emanuele principe presente buongiorno per la procura generale il dottor Simone Perelli presente
C'è il il consenso per il collegamento
C'è il consenso per il collegamento allora possiamo mantenerlo
Ho predisporlo
Dobbiamo escutere il teste e quindi prego
Di farlo entrare
Buongiorno Tressa Bongiorno
Se prego prego si accomodi
Può declinare le sue generalità cortesemente
Francesca Nanni nata Millesimo provincia di Savona trenta gennaio mille novecentosessanta
Grazie può leggere cortesemente la formula del giuramento
Consapevole della responsabilità morale e giuridica che assumo con la mia deposizione mi impegno dire tutta la verità e non nascondere nulla di quanto a mia conoscenza grazie
è teste della procura generale prego procuratore
Grazie Presidente buongiorno procuratore generale io volevo chiederle immediatamente
Che cosa prevedeva il progetto organizzativo vigente all'epoca dei fatti cioè parliamo dell'anno scorso
Presso la procura generale di Milano della corte d'appello di Milano in particolare con riferimento a Yale alla revisione delle sentenze
Sì per quanto riguarda la revisione delle sentenze emesse nel distretto quindi una possibile richiesta da parte nostra di revisione prevedeva la competenza dell'avvocato generale di concerto con il procuratore generale e in caso di dissenso dice così il documento organizzativo
Avrebbe prevalso il parere l'opinione del procuratore generale preciso che ricordo bene la circostanza perché mi sono occupata in passato di due casi di revisione e quindi quando ho proposto le modifiche al documento organizzativo vigente al momento del mio arrivo
A Milano o proprio posto l'attenzione sulle sui procedimenti di revisione ci sono state ben due riunioni preliminari una quella prevista d'accordo dalla circolare ma abbiamo fatto anche una riunione preliminare il tre marzo due mila ventuno
E vino entrambe le riunioni preliminari quindi all'adozione del nuovo documento organizzativo che prevedeva anche questa particolare
Competenza dell'avvocato generale del procuratore generale in materia di revisioni in entrambe le riunioni è stata mia cura
Per illustrare le modifiche sul punto ce ne è traccia nei verbali del tre marzo due mila ventuno del cinque luglio due mila ventuno ad entrambe le riunioni era presente anche il collega TAF Füssen
E non sono state fatte osservazioni in merito a questa competenza né da parte sua né da parte degli altri sostituti quindi la modifica è stata poi trasfusa
Nel documento organizzativo finale che è stato adottato
Quindi del punto numero quattordici relativo alle attribuzioni dell'avvocato generale se non sbaglio perché il ragionamento
Volevo ancora chiederle anche se diciamo è pacifico rispetto alle acquisizioni processuali che abbiamo se vi siano state eventuali delego autorizzazioni al dottor Tarfusser circa la revisione della sentenza diciassette due mila dieci pronunciata dalla Corte d'Appello di Milano
La nota sentenza sul caso erba in sostanza sentenza che confermava la condanna numero tre due mila e otto pronunciata dalla Corte d'Assise di Como in data ventisei novembre due mila uno
No assolutamente nessuna delega sono venuta a conoscenza
Di questa situazione il
Trentuno un marzo era stata inviata una in meno il al mio indirizzo di posta Francesca appunto Nanni giustizia appunto Ittiri questa è una circostanza che ho subito indicato ovviamente quando presentato alla procura generale diciamo la segnalazione
La e-mail parlava di una
Questione di una certa rilevanza di una certa urgenza senza indicare quale e ci tengo a osservare che la prassi nel mio ufficio per i sostituti che mi vogliono parlare è di venire direttamente
In ufficio la mia porta è aperta io sono abituata a lavorare con la porta aperta quando ricevo le persone comunque la porta della mia anticamera è aperta quindi i colleghi che si presentano per parlarmi di qualsiasi loro problema urgente se non vengono ricevuti subito
Vengono richiamati entro la giornata in pochissimi casi mi è capitato di doverli richiamare il giorno dopo
Perché magari ero impegnata in qualche cosa di urgente non mi è mai capitato di ricevere delle richieste di appuntamento via e-mail
Via e-mail ricevo normalmente documenti da parte della madre il fatto esempio che mi informa su quelle che sono diciamo nulla del le ultime osservazioni o documento in materia di informatica oppure ad esempio per quanto riguarda i i tirocinanti ma sempre per la trasmissione di documenti quindi non è prassi dell'ufficio sinceramente chiedere degli appuntamenti da parte dei sostituti
Per a bere un appuntamento tanto meno un appuntamento
Urgente tant'è vero che il trentuno marzo dopo il deposito dell'atto in segreteria il collega Tarfusser è stato immediatamente ricevuto se presentato di persona ed è stato immediatamente ricevuto sia dall'avvocato generale che da me
Dopo il deposito della richiesta di revisione quindi si e non e non precedentemente
Posso chiederle delle ragioni per le quali ha ritenuto di non rispondere alla mail che ha ricevuto il ventisei gennaio appunto nella quale
Sei sinceramente non mi ricordo se l'ho letta
Prima o dopo sinceramente non posso non posso ricordarmelo ripeto la mia porta rimane chiusa cerca tre quarti d'ora durante il giorno quando consumò il pranzo normalmente all'interno del mio ufficio per il resto se io sono occupata e comunque sempre aperta l'anticamera quindi non ricordo se l'ho letta immediatamente dopo aver ricevuto la notizia al trentuno marzo o o prima comunque diciamo non la riportava alcun riferimento questo
Avendo la ricordata dopo nel nessun riferimento specifico alla materia
L'ultima domanda per quanto mi riguarda
Le ha parlato del colloquio avuto trentun marzo del due mila ventitré col dottor Tarfusser dopo il deposito di questa istanza di revisione io le chiedo il trentun marzo lei era regolarmente in ufficio può è rientrata
Nel corso della mattinata a fine mattinata
Sa che io questo non l'ho controllato e non ne ho memoria ricordo il l'incontro con il collega Tarfusser
Perché è stato come potete ben immaginare un un momento particolare ricordo anche che presso di me venuta al la dottoressa tonto Donati cioè l'avvocato generale io non ricordo sinceramente se era un venerdì era un venerdì ricordo il il tenore delle
Affermazione del collega che in materia di urgenza mi ha detto è la stessa cosa è stata riferita anche alla dottoressa tonto Donati questo lei me l'ha confermato ovviamente dopo
Che è l'urgenza derivava dal fatto che di lì a poco ci sarebbe stato un uomo non mi ricordo se l'espressione era programma televisivo o comunque una attenzione mediatica particolare sul caso
E diceva il collega non vorrei che la Procura generale arrivasse per seconda Rispetto all'attenzione mediatica e quindi che si avesse l'impressione di una rincorsa da parte dell'autorità giudiziaria Rispetto
Alla ai media
Ricordo anche quello che ho che ho per riferito al collega e cioè che in tutta la mia carriera
Non avevo mai subordinato ovviamente il contenuto ma neppure i tempi delle decisioni giudiziarie alle esigenze mediatiche in Effetti il trentun marzo era un venerdì
Il dunque successivo due aprile credo domenica è stata dedicata ampio ampio spazio al caso su un programma televisivo credo le Iene
Grazie la difesa
Buongiorno signor procuratore
Mi scuso ma vorrei tornare su una delle domande che ha fatto procuratore generale
L'ammenda a cui fa riferimento il collega Tarfusser è del ventiquattro marzo si è stata spedita ventiquattro marzo e dava la disponibilità all'incontro per tutta la settimana che terminava il trentuno
Ora lei se ho capito bene ci dice che non ricorda se l'ha letta subito se l'ha letta il trentuno abbiamo capito bene sì esattamente così
Se posso precisare non conteneva da parte del collega Tarfusser sottolineo
Non mi è mai capitato una richiesta di appuntamento di un sostituto in questi tre anni attraverso e-mail la la mia posta e ovviamente a disposizione
Non conteneva un avviso di ricevuta da parte del collega o di lettura da parte mia
E questo avendo la controllata dopo sicuramente indicava anche alcuni impegni
Ovviamente di ufficio del collega mi pare per due pomeriggi per un pomeriggio e due matti
La la mia domanda è quindi potrebbe sembrare mi scuso potrebbe sembrare ridondante ma quindi lei non ce non è in grado di dire se l'ha letta il ventiquattro con la lettera tornano a quello che ha detto
Quindi è inutile chiedere perché in quella settimana non abbia ritenuto nemmeno di scrivergli o di telefonargli lei nega di avergli ha certezza di averlo avuto la comunica
Io non ricordo sinceramente se l'ho letta prima a ridosso o esattamente il trentuno marzo quando la comitiva coloro
Sì sì no ma certo certo certo
Certo
Dicevo che non ricordo se l'ho letta immediatamente dopo aver avuto la notizia
Così particolare diciamo o del deposito in segreteria o lo alletta
A prima aspettando poi che il che il collega si facesse vivo come peraltro ripeto ancora una volta ma non vorrei essere noiosa
I sostituti fanno normalmente sono sempre stata abituata anche da procuratore a dare la precedenza ai miei sostituti
Se proprio sono occupata perché sto ricevendo gente l'anticamera prende il nome e richiamiamo dopo un'ora due ore
Mi scuso signor procuratore c'è solo un problema nella sua segnalazione alla procura
Si legge espressamente che lei non ha potuto incontrare il dottor Tarfusser quella settimana perché c'erano degli impegni comuni allora mi scusi ma la domanda mi sembra rilevante
Avendo scritto nell'esposto che non c'era potuta essere lì intorno pulsione per difficoltà definite comuni
Mi sembrava evidente che le avesse notizia che c'era la richiesta
Guardi sinceramente quello che ho detto lo confermo e cioè sul fatto che io non ricordo se l'ho letta in quel momento o l'ho letta prima sicuramente oltre agli impegni del dottor Tarfusser questo
Diciamo a seguito controllando la mia agenda c'erano anche degli impegni miei
Ok io questo punto non ho altre domande grazie non ho altre domande
No volevo concludere sono su una circostanza che ho dimenticato di chiedere al riguardo alla prassi che ha riferito di ricevere i sostituti abitualmente senza preavviso
Se capitato che il dottor Tarfusser o Tarfusser Tartus l'allora vescovo uso sbagliato finora la pronuncia del dottor Tarfusser a
Sì in altre occasioni per altre evenienza si è presentato
Presso di lei a rappresentare dell'esigenza delle necessità somma in virtù di questa prassi se ricorda questo no no
No non non ricordo nel presentazioni diciamo personali della dottor Tarfusser né tanto meno sulle immensa
Posso escluderlo in assoluto
Ma direi quasi in assoluto non ricordo affatto forse può essere successa una volta diciamo che tra l'altro anche anche recentemente il collega TAR Susser
Pur essendo indicato sempre in documento organizzativo la necessità di informare il procuratore generale delle questioni più rilevanti per diversi motivi dell'ufficio
Non non si attiene a questa a questa disposizione è capitato ad esempio per il caso Marchesi recentemente un caso ancora sub iudice
Questo per dire che mentre ricevo altri e altri colleghi normalmente con lui non mi è mai capitato
Va be'
Grazie allora si può accomodare dottoressa
Posso andare prego grazie
Approdare
Certo
Prego volevo solo non segnalare perché l'altra volta uno lo abbiamo farsi che il dottor Tarfusser ovviamente disponibile
Allora all'esame allora l'esame come le missioni avvocato lo chiedere lo chiede la parte noi se voi ritenete di chiedere l'esame cioè dopo gratta sarebbe doveva essere fatto in sé richieste istruttorie altrimenti può ovviamente rendere delle spontanee dichiarazioni in qualunque momento siccome sono state avanzate altre dichiarazioni di voleva dire che non si sottrae a rispondere a eventuali domande che avrebbe consiglio tutto quei poi le sue dichiarazioni certamente le fa Ramacci temeva ha dichiarato la sua disponibilità
Granze interrogato sì allora rappresento però che se ritiene di fare delle spontanee dichiarazioni questo il momento perché altrimenti dichiariamo chiusa l'istruttoria procediamo con la discussione
Lui voleva solo fare prego come prevede la la norma di dire le sue cose quando c'è l'unica azione bello prego allora tutto
Ma diamo atto a verbale che il dottor Tarfusser rende spontanee dichiarazioni
Il Presidente e signori
Io
Allora
Da parte mia no io mi sono Pubblico ministero mi sono sono abituato parlare
No signor presidente signori consiglieri sì al procuratore generale
Io
Una cosa che da permetterne preparata il caso Marchesi perché qui venete si sta
Stampò andando oltre la prima cosa che volevo dire
Io non conosco la prassi perché prassi non c'è mai stata comunicata quindi credo di essere abbastanza
Abbastanza magistrato abbastanza esperto dal potere prendere anche delle decisioni il caso Marchesi di cui si parla in realtà non è caso Marchesi metalli la Renaissance il caso Marchesi nasce in maniera che si assolutamente banale come normale mandato di arresto europeo che quando quando io l'ho trattato in udienza è un caso normale che e digitali inizio dicembre e diventato il caso Sales poi a gennaio quindi era una normalissima
Uno verissimo mandato di arresto
Sulla prassi posso dire che io la prassi spopola conosco che se c'è mai stata comunicata
Ma
Tralascio e lascio questo perché serbo tante cose
Io qui non prendo la parola per ulteriormente di fare
L'addio difesa è scritta è scritta nel innanzitutto credo anche se se mi permettete nella mia storia non banale di magistrato
E contenuta nelle due memorie che dove sono agli atti quella che già all'epoca dell'interrogatorio
Alla porta procura generale nel giugno o
Dimesso
E in quella del venticinque gennaio in vista dell'Ute la prima udienza
Tutte e due le queste memorie sono ampiamente documentato
Per il resto ovviamente mi affido alla difesa alla difesa
Nel mio difensore
Nemmeno prendo la parola per giustificare
Ho pentire
Mi avete capito male come spesso si fa in casa no
Io ero perfettamente consapevole di quello che stavo facendo
Di ciò che ho fatto e di ciò che ho scritto
E non prendo neanche la parola per chiedere clemenza comprensione in qualche modo perché se ho sbagliato pago
Ma se non ho sbagliato
Evidentemente depresse assolto io non non chiedo nessuna scorciatoia
Nella consapevolezza di aver sbagliato supponente nulla
Io andò in pensione per cinque mesi
Dodici giorni fosse tredici
Ma credo che sia anche domenica
E quindi forse un giorno
E devo dire che mai mi sarei aspettato
Dopo quasi quarant'anni di servizio durante i quali io ho sempre in qualsiasi momento
Svolto il mio Magiste ministero di magistrato
Con serietà con dedizione
Compassione e con correttezza
Di trovarmi di fronte alla sezione disciplinare del CSM
Incolpato
Di aver svolto il mio magistero un magistrato con serietà
Con dedizione compassione ecco
Devo dire che questo procedimento disciplinare però non mi meraviglia affatto
Visto che
Rientra nel in un paradigma
Da un trattamento
Che io ho ricevuto e che mi ha riservato sin da quando quattro anni fa sono rientrato in
Proveniendo dall'esterno
Ho dovuto amaramente prendere atto
Che il successo non viene perdonato
E che il merito Novelli
Per questo
Certamente non viene riconosciuto le persone libere
Verso l'interno prima ancora adesso sta
Devo dire che questo procedimento nemmeno preoccupa non vi prego
Dato che non ho fatto nulla di ciò di cui sono incolpato
Non ho fatto nulla di cui oggi mi debba vergognare
Non sono venuto meno abili su uno dei miei doveri
Né oggi né mai
Non ho violato alcuna norma di calamitare semplicemente perché la norma regolamentare non c'è
Io su questo non mi dilungo perché neo neo scritto nella memoria del giugno ed a memoria di Gedda
Perché non ci può essere una norma regolamentare
Che con i la mia vita privata
Perché io quando scrivo quello che quando io mi studio un un fascicolo processuale i diciassette anni fa
Quando io abbozzo un qualcosa che poi un giorno diventerà ma io in quel momento non lo so una richiesta di revisione perché più leggo più mi convinco
Non può essere regolata questa attività
Perché quell'atto che io ho scritto e che ho intitolato di richiesta di revisione diventa tale nel momento in cui la deposizione
E l'ho depositata nella segreteria della procura generale di Milano di ufficio
Non l'ho depositata a Brescia
Dicevo che non mi preoccupa perché
Non ha violato nessuna regola
Norme regolamentari e
Scusate la presunzione men che meno leso l'onore e il prestigio dalla magistratura
Perché questo è uno dei presupposti per trecento
Aver leso l'onore e il prestigio per la Magiste
Però devo dire che questo precedentemente disciplinare
Mi forse verso il procuratore generale un po'mi offenderei un po'mi invidia
Per l'origine ovviamente non perché poi è stato il
E quello che mi invidiamo mi offende e che aveva la violato i doveri di correttezza
Nei confronti del procuratore generale e dell'avvocato Gene
Che avrei scavalcato
Non aver che non avrei informato
Con cui non avrei parlato e discusso di quello che stavo facendo peraltro come detto prima del mio tempo
Perché allora anche se vado a correre la sera devo informare
Ma perché mi indigna
Non tanto e non solo o non solo e non tanto perché l'accusa sottende che io mi considera sopra delle regole
Cosa che destituito di ogni fondamento la mia vita improntata al al rispetto delle regole
Ma soprattutto per la perché la correttezza e le rispetto
Per e verso le persone verso tutte le persone
è per educazione ancora prima che per dovere d'ufficio o pre dovere
Deontologico una mia regola di vita e quindi
Per educazione più che per dovere
E aggiungo
Che il dovere a dirlo correttezza
Non è una strada a senso unico
Il dovere di correntezza è una strada a doppio senso
Io sono orgoglioso
Voi forse non vi siete accorti ma io sono orgoglioso del fatto
Che alla prima udienza
I i due settimane fa
Davanti al a questo palazzo c'era una rappresentanza della procura generale di Milano
Che sono venuti senza che io lo sapessi per buttarmi la solidarietà e non vi faccio vedere le le le Whatsapp che sono stati scritti
A proposito di correttezza
Una volta divenuto pubblico e non certo per colpa
L'avvio del procedimento disciplinare
Molte persone fuori ma anche dentro l'ufficio
E l'ambiente giudiziario evidentemente male informate
Mi hanno chiesto perché non vi avessi parlato col
Procuratore generale
O perché non ne avessi parlato prima
Di quanto stavo facendo
Ecco io non ho mai risposto
A questa domanda salvo ad alcuni all'ambito
In ambito dell'ufficio
Ho sempre mantenuto un profilo istituzionale
Io ho atteso il momento
E le forme corrette il nuovo corretto per dirlo che questo
Io dico solo che peccato
Che l'unica persona
Che dal trentuno male perché dal ventiquattro marzo quando io scrivo la mail di cui si è parlato questa mattina
E fino al ventisette
Maggio credo
Male febbre marzo fino al ventisette marzo che la data del del del della segnalazione fatta dal procuratore generale a mio carico
L'unica persona titolata a a interloquire con me a chiedermi perché per come come nasce questa questa mia mezza attiva
Ovvero il procuratore generale come l'avrei chiesto
Perché precipitando sì invece a fare la segnalazione disciplinare
Picozzi peccato che l'unica persona titolata
A chiedermelo ovvero alla dottoressa mi
Non abbia trovato il tempo per interfacciarsi commenta
Nemmeno leggere Twente centotrentatré giorni successivi ovvero dal ventiquattro febbraio ad oggi
Ma lasciato da parte in questa sede ogni mia
Considerazione
Sulla direzione sulla gestione dell'ufficio
E prescindendo dalla dal significato da dare alla all'avverbio prima perché non lei ha parlato prima
Rilevo e lo rilevo
In questa sede e lo faccio io
Che appunto il ventiquattro marzo e quindi ben prima
Del trentun ma
Soldato del deposito
Devo consapevole perfettamente consapevole delle norme dei ruoli della gerarchia ma anche per correttezza e per educazione
E consapevole anche della costa della delicatezza sottostante all'atto cioè non è che mi nascondevo Pietro Vito anche se non pensavo
A quello che sarebbe successo San cioè immaginavo che sarebbe successo qualcosa ma non di queste dimensioni
Ho chiesto al procuratore generale un incontro oggetto richiesta di incontro
Per discutere
E cito di fusa mente di una cosa tanto delicata quanto importante su cui stavo lavorando da alcune settimane
Devo aggiunto che la cosa oltre una certa rilevanza anche una certa urgenza
Ho atteso una settimana integrato
E constatato che la mia richiesta è stata ignorata che io sono stato ignorato
Come lo sono fino ad oggi
Ho esercitato la mia funzione di magistrato
Autonoma indipendente
Soggetto alla costituzione alle leggi agli atti processuali alla mia coscienza
E ho depositato il lavoro non la richiesta di revisione il lavoro
Integralmente da me redatto dalla prima all'ultima parola
Nella segreteria della procura generale di Milano che in quel momento è diventato un atto giudiziario fino a un secondo prima era un atto privato mio
E devo dire che trovo francamente intollerabile
Umiliati offensivo nei miei confronti
Che ribadisco non solo il procuratore generale Tom abbia mai risposto alle mie richieste di incontro del ventiquattro marzo ma che a tutt'oggi ventisette febbraio due mila ventiquattro
Nella procuratore generale nell'avvocato generale abbiano mai risposto ad alcuna delle mie reiterate anche successive
Dichiarazione di disponibilità a parlare confrontabili discuteva discute
Sono stato e sono trattato tamquam non esset
Questa è la realtà
E questo lo dico badate bene indipendentemente dal dall'accoglimento
Da parte della della corte d'appello di Brescia della richiesta di revisione che a mio avviso non ha fatto altro che so che son due cose completamente separate ma poi completamente neanche almeno sotto il profilo
Cioè cioè tale metagiuridico
Ma che non ha fatto altro che mettere
E in evidenza una condotta che io mi permetto di considerare non molto lineare
Da parte di un capo dell'ufficio
Che
Dopo il trentuno marzo trattiene
Un atto giudiziario indirizzato alla Corte d'Appello per quattro mesi
Sulla scrivania
Che ignora una mia e-mail successiva dell'otto
Maggio due mila ventitré in cui le chiedevo lo Stato della pratica se l'aveva trasmessa o meno
Che annuncia alla stampa non va bene
Il diciannove luglio due mila ventitré
Che non trasmettere alla mia richiesta
A Brescia
Perché la ritiene
Inammissibile
Che ignora la mia e-mail di qualche giorno dopo
Del ventiquattro luglio in cui le chiedevo se la notizia giornalistica
Appunto di non inviare che abbiamo letto sui giornali non inviare gli atti a Brescia fosse vero fosse vera e in caso affermativo
Il mandando impoverimento relativo che perché io la posso valutare ai fini dell'impugnazione
Che però
Dopo aver ricevuto questa mail
Quarantotto donne quarantotto do ore dopo il ventisei luglio smentisce se stessa e trasmette gli atti
Alla corte d'appello di Brescia
E lo chi trasmette con Anna nota riservata
Chiedendo la corte di dichiarare la richiesta di revisione che lei in via
Inammissibile
Cioè il profeta generale manda degli atti della procura generale chiedendo la colpì creato inammissibile
Perché firmata da un soggetto legittimato che se io
E come se la Corte dovesse tenere conto del Regolamento interno per la procura generale
E perché le prove non sarebbero nuove cosa che non credo
In questo sia di competenza
E poi quando il nove gennaio di quest'anno
La Corte
Non dichiara l'inammissibilità come chiesta ma
Emette il decreto di citazione a giudizio
Dichiara sempre alla stampa e senza parlare con me
Che l'apertura del procedimento rescissoria Brescia eh
Condivisibile
Che
L'approfondimento processuale è opportuno che la richiesta venne ammissibilità fonda su un parere dell'avvocato generale
E che la via del dell'avvio del procedimento mia carico è una sorta di atto pubblico
Io non sono due domande da fare
Due domande che faccio a me stesso
Ovvio
Quale sarebbe la violazione del dovere di correttezza dico disse
La seconda se il procuratore generale avvenisse
Come avrebbe dovuto a mio parere risposto alla via e-mail del ventiquattro marzo ventitré
Ci troveremo qui oggi
Perché in quel colloquio che io le ho chiesto
Perché certamente non vado a fare anticamera perché alcuni colleghi mi ben parlarvi o fa abbiamo fatto anticamera ma qui Ecology e poi le ha chiesto
E poteva dire mi guarda ne parliamo la settimana prossima per l'anno prossimo ne parliamo mai dovrà farli lascia però mia B avrebbe ovviamente avuto l'effetto di per dovere di correttezza di interrompere
Ebbene
E vado alle conclusioni
La mia età
Dico cinque mesi e tredici giorni che sono fuori
La mia esperienza di dirigente perché anch'io ho diretto degli uffici a livello nazionale e livello internazionale
Mi fanno dire che dirige l'ufficio e un po'altra cosa a mio parere
Mi fanno anche dire che ho fatto bene ad aver agito
Come oggi tutto
Ad agire come ha agito altrimenti oggi non saremmo alle soglie dell'apertura di un nuovo processo a carico dei codici Bazzi colmarlo
Con buona pace per la cultura del dubbio
E della centralità del per del principio di presunzione di non colpevolezza
Di cui l'ultimo comma dell'articolo ventiquattro della Costituzione
Che prevede la possibilità di riparazione degli eventuali errori giudiziari
L'espressione più alta
E concludo
Scusatemi questa citazione con Indro Montanelli
E parlando di giovani giornalisti
Una volta disse
Combattente sempre perciò in cui che ha detto
Perdente certamente molte battaglie
Ma quella che dovete sempre vincere
E quella che Gotti conti gli andamenti ingaggiate davanti allo specchio la mattina
Ebbene signor presidente signori Consiglieri dopo quattro giornate
Io quelle battaglie quella battaglia
L'ho sempre vinto
Anche questa mattina
Grazie
Grazie
Allora possiamo dichiarare chiusa l'istruttoria dibattimentale diamo la parola procuratore generale per le conclusioni
Grazie presidente
Allora due premesse la mia discussione non avrà alcun riferimento al
Processo di revisione che sta per aprirsi a Brescia perché questo procedimento disciplinare
Non ha alcuna parentela col processo di revisione che procede autonomamente a Brescia nella procura generale della cassazione intende prendere posizione sul merito di quella richiesta di revisione richiesta di revisione che è stata depositata dal dottor Tarfusser
Agli atti che abbiamo letto ma che non può entrare in questo procedimento disciplinare perché questo Puccini mente disciplinare a un altro oggetto
Di cui dirò poi brevemente e di cui ha parlato lo stesso incolpato
La seconda premessa perché questo procedimento disciplinare e che non riguarda neppure la brillante carriera del collega Tarfusser
Di cui prendiamo atto gliene rendiamo merito
Nessuno di noi si permette di contestare
I risultati brillanti che ha raggiunto nel corso della sua attività giurisdizionale
Però come tutti può capitare di sbagliare chi deve rendere conto di una singola azione specifica
Ed è questa singola azione specifica di cui oggi parliamo e di cui oggi si deve occupare la sezione disciplinare
E l'azione specifica consiste nell'aver violato una disposizione regolamentare in
Terna
Proprio in occasione della del deposito della richiesta di revisione
Del processo
Anzi te la sentenza che ha condannato
I coniugi Romano Bazzi sentenza meglio nota come caso di Erba strage di Erba
Perché la contestazione si limita a queste cioè si limita al fatto che
Il dottor Tarfusser non doveva occuparsi di questa istanza di revisione se non dietro una delle Gad dell'avvocato generale o del procuratore generale che lo avesse autorizzato a farlo
Perché leggendo e sentendo il dottor Tarfusser credo sia in perfetta buona fede viene il sospetto che
Ciascun sostituto procuratore generale si ritenga espressione della procura generale cioè sia la procura generale
Ma la procura generale di Milano come di qualunque altra sede compreso quella della Cassazione non è un ufficio unipersonale
è un ufficio composto da molte persone
Sappiamo anche e non devo certo ricordarlo al dottor Tarfusser che la procura è anche un ufficio gerarchico e che la riforma dell'ordinamento giudiziario del due mila sei l'ha reso
Maggior etica e ha come dire reso ancora più spiccata questa caratteristica
E su questo credo che dobbiamo prenderne atto perché una scelta del legislatore
Allora se la ciascun sostituto non è la procura generale ma rappresenta la procura generale nei limiti in cui può esercitare legittimamente le funzioni che gli sono state attribuite
Si tratta di capire se il dottor Tarfusser quando si è arrogato la pretesa di presentare questa istanza di revisione aveva
Queste attribuzioni
Il dottor Tarfusser ritiene di sì infatti nella memoria che ha depositato anche la seconda memoria quella che ha depositato anche davanti a questa Sezione ritiene di aver operato bene e di essere
Come dire di essere pronto a reiterare la stessa condotta cioè di di non avere nulla di cui rimproverarsi e quindi di essere disposto a ripetere nuovamente la stessa condotta io invece ritengo che abbia sbagliato
Ritengo che abbia sbagliato perché appunto che il dottor Tarfusser non è la procura generale
Perché la procura generale non è in ufficio unipersonale l'ho già detto e lo ripeto
Ma rappresenta la procura generale nei limiti in cui può farlo nei limiti delle sue attribuzioni
Allora le istanze di revisione sono previste dal progetto organizzativo
Nel progetto impiego organizzativo che è stato modificato poi con
L'ultima
Con l'ultima adozione del Progetto
E
Scorrendo questo progetto organizzativo nella parte che riguarda le attribuzioni dell'avvocato generale
Della procura generale di Milano al punto quattordici si legge
L'avvocato generale esercita le seguenti attribuzioni tratta le istanze in materia di revisione delle condanne
Con facoltà di delega al magistrato designato per l'udienza poi c'è un punto
Ai fini dell'esercizio delle facoltà previste dagli articolo e seicentotrentadue seicentotrentatré del codice di rito riferisce al procuratore generale e in caso di dissenso decide il procuratore generale mi pare che questa disposizione ancorché
Lapidaria sia molto chiare
Perché prevede che le la facoltà di
Di
Formulare istanza in materia di revisione di delle condanne completa l'avvocato generale il quale avvocato generale quando si tratta di facoltà previste negli articoli seicentotrentadue seicentotrentatré deve confrontarsi col procuratore generale infatti ne riferisce
E se il
Procuratore generale non è d'accordo
Prevale il
Il punto di vista del procuratore generale in caso di dissenso decide il procuratore generale questo il progetto organizzativo vigente
All'epoca dei fatti presso la procura generale di Milano il progetto organizzativo è stato approvato all'unanimità dal Consiglio giudiziari e e quindi da ritenere
Vincolante per tutti gli appartenenti alla procura della Repubblica di Milano
Procura generale scusa
Il dottor Tarfusser non ignora questa norma ma ritiene che questa norma non riguardi il caso in esame
Infatti nella memoria che ha depositato anche in nel corso delle indagini ritiene che questa disposizione non preveda non contempli il caso di cui all'articolo seicentotrentadue lettera b
E l'articolo seicento trentadue lettera b prevede appunto
Che si possono chiedere il la revisione e il procuratore generale presso la Corte d'Appello nel cui distretto fu pronunciata la sentenza di condanna
Poi anche il condannato può chiedere di unire la propria richiesta quella del procuratore generale questa è la disposizione invocata dal dottor Tarfusser
E secondo il dottor Tarfusser questa norma non sarebbe questo caso non sarebbe contemplato dal progetto organizzativo ma mi viene da osservare del progetto organizzativo
Prevede proprio il caso di quell'articolo e seicentotrentadue non si può ritenere che l'articolo seicento trentadue lettera b non sia contemplato dal progetto organizzativo sol perché il progetto organizzativo riguarda l'intero articolo e seicentotrentadue il quale articolo e seicentotrentadue alla lettera
Prevede anche la richiesta di revisione del condannato ma la lettera b prevede la revisione ad opera del procuratore generale presso la Corte d'appello quindi è evidente che il progetto organizzativo non può regolare caso di revisione del condannato di cui alla lettera ma si occupa della lettera b cioè della revisione proposta dal procuratore generale quindi come si fa a dire che il progetto organizzativo non disciplina al caso di cui all'articolo sei centotrentadue lettera b
Se fa riferimento all'articolo seicentotrentadue tout-court
Ovviamente nel più sta almeno poi come dire
Una interpretazione di questa norma consente di di ritenere molto agevolmente sicuramente l'ha fatto anche il dottor Tarfusser perché certamente sarebbe un torto alla sua intelligenza quella di pensare che siccome che è scritto solo articolo seicentotrentadue come scritto peraltro damnatio memoriae
E il solo fatto che ci sia il richiamo seicentotrentadue lascia intendere che va escluso il caso di quell'articolo e seicentotrentadue lettera di non credo che sia questa l'interpretazione plausibile
Allora se il progetto organizzativo riguarda i casi di revisione di quell'articolo e seicentotrentadue seicentotrentatré che prevede poi anche il seicentotrentatré alla forma della richiesta
E se queste attribuzioni sono demandate all'avvocato generale e in caso di dissenso al procuratore generale mi pare che la violazione sia evidente
Che non ci sia molto altro da aggiungere
Perché Progetto organizzativo proprio perché prevede il riff le facoltà di quell'articolo e seicentotrentadue seicentotrentatré demandata l'avvocato generale lascia intendere
Che il sostituto se non ricevo una delega dall'avvocato generale o dal procuratore generale non può occuparsi
Di questa materia a meno di voler intendere appunto che ciascun sostituto Possa ritenersi espressione della procura generale quindi Possa agire
Tranquillamente autonomamente secondo la sua coscienza come se fosse il procuratore generale indipendentemente quindi da queste norme del Progetto organizzativo che invece prevedono
Un'altra cosa
Allora la contestazione che viene mossa è proprio quella dei tour violato questo progetto organizzativo e deve
Posto in essere una grave violazione di questa norma
E la grave violazione sta nel fatto che non si è trattato di una attività
Diciamo che passata sotto silenzio no o che non ha avuto conseguenze un'attività che
Ha determinato delle conseguenze e anche il fatto che il profila procura generale a depositare smesso la richiesta Brescia con un parere allegato
Di segno contrario
Mette in luce come appunto questa attività del dottor Tarfusser
Questa violazione della norma regolamentare del dottor Tarfusser abbia comportato una violazione grave
Perché ha messo in evidenza appunto il fatto che il l'avvocato generale o il procuratore generale
Presso la Corte d'appello di Milano non condivideva questa
Questa istanza di revisione e il procuratore generale all'avvocato generale erano le persone deputata a farlo
Chi avrebbe dovuto in base a queste norme di ripartizione delle funzioni che avrebbe dovuto occuparsi di questa materia
Il dottor Tarfusser poi
Richiama la famosa mail mandata al procuratore generale di cui ha parlato lo stesso procuratore generale poc'anzi né ricordata
Ed è agli atti
Che è rimasta ignorata dal procuratore generale come ha riferito lo stesso procuratore generale
Mi permetto di osservare che
Questa meglio è
Di contenuto per così dire annotino non contiene alcun riferimento alla vicenda in esame si fa riferimento a una preteso urgenza di colloquio ma
Siccome non abbiamo motivo di pensare che il procuratore generale poc'anzi abbia dichiarato il falso siccome la porta del procuratore generale come abbiamo sentito era sempre aperta se c'era un'urgenza
Di riferire io credo che come fa chiunque di noi come fa l'ha fatto anche il dottor Tarfusser nel corso della sua carriera
Avrebbe dovuto presentarsi al procuratore generale parlargliene direttamente senza necessità di dover anticipare mediante una mente
Appunto
Che non conteneva alcun riferimento al caso concreto
La necessità di conferire perché
Se il procuratore generale riceve senza necessità di appuntamento non si vede perché si debba richiedere un appuntamento basta recarsi presso il suo ufficio e eventualmente come abbiamo sentito attendere di essere richiamati
Qualora il procuratore generale sia impegnato non mi pare che sia un sacrificio non esigibile dei sostituti ripeto tutti i sostituti in tutte le Procure
Si comportano in questo modo compreso la procura della Cassazione io quando qualche urgenza
Mi presento al capo il quale procuratore generale se impegnato come spesso è poi mi richiama non appena può e questo è il modo di comportarsi credo in qualunque ufficio gerarchico in cui l'interlocuzione col capo dell'ufficio
Necessaria che doverosa
Ma qui c'è anche un altro dato curioso cioè il fatto che questa istanza di revisione sia depositata il trentuno marzo e che lo stesso trentun marzo si sia poi ha avuto il colloquio col procuratore generale dopo una previa interlocuzione con l'avvocato generale il dottor Tarfusser sostiene che il non era informato della presenza in ufficio del procuratore generale che anzi da sue informazioni il procuratore generale gli era stato riferito che non era in sede quella mattina sta di fatto che però quella mattina stessa dopo il deposto dell'istanza egli ha avuto il colloquio col procuratore generale
Dopo però ripeto il deposito dell'istanza di revisione e non prima come invece avrebbe dovuto
Altra cosa che mi ha colpito in questa vicenda e che si ricava dalle dichiarazioni Dello stesso incolpato della memoria depositata il fatto che il dottor Tarfusser si sia appassionato questa vicenda vi abbia lavorato per mesi
E in tutto questo tempo non abbia ritenuto
L'esigenza di dover fare cenno o parola con il procuratore generale o con l'avvocato generale capisco il suo amore per la giustizia capisco e de anche apprezzabile il fatto che si sia molto appassionata alla vicenda però siccome appunto non competeva Luís questa materia
E quanto meno prima ancora di scrivere istanza di revisione avrebbe dovuto interloquire con con il procuratore generale o con l'avvocato generale per capire se la sua convinzione trovava riscontro anche presso
L'ufficio che invece era deputato a occuparsi della materia cioè presso l'avvocato generale col procuratore generale mi sembra un comportamento del tutto normale perfino scontato insomma per chi a esercitato le funzioni giurisdizionali per tutti gli anni in cui gli ha le ha esercitato il dottor parte insomma diciamo ci di certamente di fronte a un magistrato che muove i primi passi siamo di fronte un magistrato che ha avuto come di riconosciamo una brillante carriera quindi sicuramente
A ha avuto modo di apprendere il modus procedendi
Solito che si pone in essere negli uffici giudiziari soprattutto se si tratta di uffici giudiziari gerarchici quali la procura generale di Milano
Quindi tutti questi mesi passati su queste carte dopo avere ovviamente preso contatti con i difensori
Delle dei condannati e avere ricevuto otto tutta questa mole di documenti e secondo me richiedeva mi quanto meno una preliminare interlocuzione con l'avvocato generale cioè con la persona che era deputata alla presentazione dell'istanza di revisione
Non trovo dirimente il fatto che il ventiquattro di marzo si mandi una mail ripeto senza nessun riferimento concreto e specifico alla vicenda concreta
Siccome poi per cinque sei giorni non si hanno risposte si ritenga urgente il deposito senza nessun confronto qui siamo di fronte a un'attività che va avanti da mesi perché va ammesso lo stesso dottor Tarfusser nella sua memoria e nelle sue dichiarazioni
Rese nel corso dell'interrogatorio quindi non è un'attività che doveva essere svolta nel giro di una settimana attività che si è snodata percorsi nel corso di mesi quindi c'era tutto il tempo per interloquire con tutte le persone con cui avrebbe dovuto confrontarsi e eventualmente se poi avesse ricevuto la delega ad occuparsene da chi che era tenuto
In base al progetto organizzativo presentarli ieri istanza di revisione se avesse ricevuto la tele che certamente avrebbe
Dovuto poi procedere a formulare l'istanza di revisione così non è stato si è comportato come se
Forse lui stesso la procura generale investito di questa funzione cosa che a mio parere
Non era perché la norma del progetto organizzativo demandava invece all'avvocato generale l'esercizio di queste funzioni
Quindi a me pare che
L'illecito sia integrato sia integrato sto sotto tutti i profili sia materiale sia anche con riferimento all'elemento soggettivo
Lo stesso dottor Tarfusser
Era consapevole dell'esistenza di questa norma regolamentare tanto che la commette un testa l'applicabilità sulla base dell'interpretazione che vi ho detto che l'interpretazione inaccettabile a mio parere proprio perché non tiene conto
Del fatto che quella
Che quella disposizione fa riferimento all'articolo e seicentotrentadue quindi fa riferimento alle prerogative del procuratore generale in materia di revisione delle sente
E quindi se l'illecito disciplinare e integrato
Mi duole ma sono tenuto a chiedere che la sezione disciplinare
Di rovina sanzione corrispondente una sanzione che secondo l'ufficio che rappresento non può essere inferiore alla censura quindi chiedo che la sezione voglia infliggere al dottor fa Tarfusser la sanzione della censura e che e questa condotta non possa essere liquidata con una l'articolo tre bis cioè con l'applicazione della scriminante della scarsa gravità del fatto perché il fatto non è per niente
Poco grave è un fatto che ha creato notevole clamore
E che quindi diciamo a certamente e creato un vulnus
Anche al sistema organizzativo
E alla giurisdizione emesso Complesso perché non può passare
L'idea che qualunque magistrato di qualunque ufficio si si sente investito
Di compiti che invece gli competono solo se delegati dall'autorità che glieli può delegare
Nessuno di noi si sogna di fare attività per le quali non viene delegato per le quali il progetto organizzativo o se si tratta di tribunale
Le tabelle dell'ufficio non gli demandano quel compiti o quelle tribù scrivo
Quindi io concludo chiedendo che la sezione disciplinare voglia ritenere sussistente l'illecito e voglia infliggere
La sanzione fu detto che la sanzione della censura grazie
Grazie la difesa prego
Signor presidente signori consiglieri normalmente la difesa a ma dire la prerogativa di cercare di difendere con le unghie e con i denti le proprie teorie io oggi sono favorito dal fatto che questo atteggiamento l'ha tenuto la procura generale quindi non sono assolutamente diretto
Una cosa immediata
Sulle letture che il procuratore generale ha fatto delle norme
Del cosiddetto Progetto organizzativo ha letto esattamente la norma ha detto
O del sostituto in quanto delegato all'udienza cioè l'unica delega prevista dal sistema organizzativo dalla procura generale e quella per l'udienza
Il sostituto procuratore le deleghe ne riceve per partecipare all'udienza cioè alla funzione giurisdizionale quale rappresentante della Procura punto
è scritto non c'è scritto che deve ricevere la delega per lavorare ad altro c'è scritto che deve riceve la delega per andare in udienza
Quindi tutti i ragionamenti fatti sulla necessità del lavoro del dottor Tarfusser di recepire una delega sono fini a se stessi
è vero che ci si deve interrogare sulla funzione del sostituto procuratore generale ma io purtroppo sono qui a svolgere il mio ruolo e sono un avvocato come anche qualcuno di voi quindi
Per noi il concetto di gerarchia fa parte delle norme che studiamo
Ma io trovo che sia in qualche modo evidente che se fosse vero che esiste una riserva
Qual è quella che verrebbe definita dal regolamento organizzativo vorrebbe dire che se l'avvocato generale dello Stato
Non proceda nessuna richiesta di revisione della procura generale non farà mai nessuna richiesta di revisione quindi non prevede nemmeno l'ipotesi ipotizzata da sua Eccellenza procuratore generale cioè quella che sia un sostituto a suggerirla e a farsi autorizzare a portarla avanti no
Cioè se non lo fa l'avvocato dello Stato non lo fa nessuno quindi praticamente stiamo dicendo che la funzione della procura generale di una città come Milano
Di promuovere le azioni di revisione dei processi è limitata all'iniziativa dell'avvocato generale dello Stato
E che solo in caso di dissenso col procuratore generale prevale il punto di vista procuratore generale bene allora guardiamo i fatti
Il dottor Tarfusser ha fatto una cosa semplicissima
Ha fatto il suo lavoro di procuratore generale ha predisposto un'ipotesi di ricorso ha segnalato in maniera ferma e preciso nonno
Mi scusi ma che il fatto che ci sia una prassi che consente di parlare col proprio capo dell'ufficio solo andandosi a schierare davanti alla sua porta chiusa e non sia legittimo ricevono una risposta una mela e cosa che travalica il problema dell'autorità
E sconfina nell'assenza di autorevolezza
Stiamo parlando d'altro stiamo parlando di prassi che sono prassi che io non credo che sarebbero raccomandate da questo consiglio a tutti gli uffici perché non esiste che una prassi funzione senso unico
Se io ho da parlare con il mio capo gli chiedo di parlare se non mi ascolta se non mi riceve se non mi parla non può dare la colpa a me di non esserne andato a mettere davanti alla sua porta finché non mi ha ricevuto credo che esista una dignità della funzione
Detto questo e tornando indietro mi dispiace pensare anche un altro passaggio della requisitoria mi mi obbliga a intervenire l'esordio destino assurdo sprona autore è stato che l'ha preceduta conseguente non aveva nessuna rilevanza che noi non parlavamo della revisione del processo di erba perché non riguarda però guarda caso nel definire grave
Il comportamento del dottor Carlo se fa riferimento esattamente a questo errori dice anche più volte che la gravità sta nel fatto che ha provocato addirittura una citazione a giudizio da parte della corte d'appello di Brescia ora fermiamoci qui perché questa non è polemica questo è un modo di inquadrare il caso che sottoposto alla vostra attenzione
C'è un capo d'incolpazione che non si può ignorare in cui ha al dottor Tarfusser viene sostenuto di aver violato
E leggo il dovere di magistrato di imparzialità e correttezza ora contestata la violazione dell'imparzialità a un magistrato il Pubblico ministero già mi suona come una contraddizione in termini perché non ho capito quale dovrebbe essere l'imparzialità del pubblico ministero
La legge il rispetto della legge non prende posizione da parte di nessuno ma è un procuratore generale non è un giudice nel dibattimento
La correttezza ma la correttezza sta nella correttezza istituzionale dei comportamenti per integrare una violazione disciplinare
E allora vogliamo dire che forse a monte di tutti questi discorsi che abbiamo fatto la semplificazione sta in due banali passaggi diciamolo il primo passaggio è che la norma di natura regolamentare non può avere un'efficacia costituzionale tale da importare addirittura l'insorgere di una violazione disciplinare di questo livello prima Secondo
Ammesso e non concesso che sia vero
Che il dottor Tarfusser a sbagliato nel proseguire nel suo lavoro alla ricerca della verità che fa parte dei suoi doveri di magistrato
Perché non debitamente autorizzato da un procuratore comunque dichiaratamente disinteressato al suo lavoro perché c'è ce l'ha detto tre volte gli ho cercato di farmi dire perché non avesse ritenuto di Spoleto che non aveva neanche letta poi però hanno risposto ci ha detto che l'aveva letta eccome
Quindi i casi sono due o non l'aveva letta fino a trentuno
E allora scusate ma mi pare grave che un capo di un ufficio non risponda una mail per una settimana oppure l'aveva letta e qui ci ha detto una cosa diversa dei delle due l'una perché delle nell'esposto scritto una cosa diversa di fatto dottor Tal forse non ho avuto risposta ma ammesso e non concesso che questo comportamento definito quasi arrogante come siluri ritenesse di essere superiore al capo dell'ufficio che invece soltanto comportamenti un magistrato che fa il suo lavoro
Ah beh integrato una violazione di una norma di carattere regolamentare quale quella che pacificamente stiamo passando beh allora non devo dire altro per richiamare l'attenzione di questo Consiglio su una vostra sentenza
Recentissima la settantasette del ventitré in un caso in cui la violazione dei fatti intesi come fatti regolamentare era molto più grave e molto più acclarata si trattava di violazione le tabelle quindi più più violazione regolamentare di una violazione delle tabelle non ci può essere eppure questo Consiglio mandata assolta
La collega dotto Tarfusser ritenendo che non configuri
Illecito disciplinare l'abrogazione della norma regolamentare quindi qui forse stiamo parlando per nulla perché a monte
Dell'accertarono ai fatti che secondo me sono di una chiarezza adamantina in realtà basterebbe chiedersi se sia procedibile disciplinarmente un'ipotetica violazione di una norma regolamentare e io leggendo la vostra sentenza nel procedimento disciplinare sessantasei venti ventuno per senza far nomi ma i numeri bastano per voi per ricordarla
Leggo una motivazione assolutamente condivisibile dove è molto chiaro che si dice che la violazione di norme di natura regolamentare non può mai comportare la violazione dei principi disciplinari previsti
Da da dalla gestione deontologica ci Tuccio male del rapporto ma soprattutto scusate
Contestare la violazione del dovere di indipendenza ed imparzialità
Sul presupposto di aver ipoteticamente violato una norma regolamentare assenso perché a me sta tutto bene
Anche dover ammettere di aver ma aver capito nulla però io faccio sono coetanei brutto Tarfusser ma purtroppo facendo l'avvocato io non vado in pensione ma l'esperienza è lunga
E sinceramente a me l'idea di un procuratore generale che lavora un'istanza di revisione perché ci crede la presente al suo capo perché la promuova non avendo risposta non fa altro che lasciarla suo capo comunque perché voglio dire non esce il dottor Tarfusser quella richiesta l'abbia inoltrata Brescia allora sì che si sarebbe creduto il procuratore generale mala depositate alla segreteria della procura generale
La procura generale
Ci pensa su fa due cambiamenti lì alla fine la manda prima dicendo che non va bene poi dicendo che poi condivisibile
Sinceramente io che per questa vicenda cioè per queste api ipotetica violazione si possono stabilire l'esistenza di una villa di una violazione disciplinare è contraria a tutti i principi in materia di antologica che ho studiato in quarant'anni
Personalmente io ritengo che qui non ci sia altro da fare che prendere atto
Che nella vicenda manca l'illecito
E che anche qualora l'illecito fosse ritenuto in qualche modo esistente non in quanto illecito ma in quanto comportamento a sé stante da valutarsi a parte comunque non è punibile con uno se con una sanzione disciplinare perché non configura la violazione delle norme disciplinari
E con questo concludo quindi chiedo la procedimento grazie la sezione si richiede
In nome del popolo italiano sezione disciplinare del Consiglio superiore della magistratura l'udienza il ventisette febbraio ventiquattro di liberate reso pubblica mediante lettura del dispositivo la seguente sentenza
Visto l'articolo diciannove Decreto legislativo ventitré febbraio due mila sei numero centonove dichiara il dottor Kuno Jakob Tarfusser responsabile dell'illecito disciplinare al mio ascrittegli eroga la sanzione della censura che serve in giorni novanta al termine per la motivazione