Consiglio Superiore della Magistratura (plenum)

è stata guarda
Quarantacinque sicuro dare
Quella del proposta aveva
Dimenticate
Va bene allora facciamo
Allora possiamo cominciare
Volete prendere posto
Abbiamo
Pratiche
Urgenti
Di terza commissione
Pressato rientro in servizio del dottor provi denti
Il quale si era candidato in Sicilia era stato collocato in aspettativa
Ritorna in Cassazione funzioni collegiali non ci sono problemi d'accordo
Seconda pratica collocamento fuori del ruolo organico del dottor Rizzi
Si propone la conferma nella posizione di fuori ruolo del dottor Rizzini perché destinato alla ministero della giustizia con funzioni amministrative precedentemente era presso il Ministero dell'università e della ricerca scientifica vede problemi
Tuttavia diciamo a futura memoria mi pare che noi abbiamo una diciamo un accordo col ministero della Giustizia abbiamo varato congiuntamente un Regolamento col ministero la giustizia per il rispetto della della della riduzione del cinquanta del numero di magistrati quindi
Nessuna obiezione su questo su questo collocamento fuori ruolo per carità
Però ecco mi auguro che tutti quanti ci poniamo il problema che il numero non può aumentare quindi teoricamente per un magistrato che mi mandiamo siccome sorge in questo momento ci sono settantacinque il bar
Per uno che noi mandiamo teoricamente il ministero quanto meno dovrebbe mette a disposizione un altro non voglio porre il problema su questo sopruso su questo fuori ruolo per carità perché non non facciamo questioni personalistiche però voglio porre un problema di carattere generale
Il Consiglio superiore a varato lo scorso anno una sorta di accordo col ministero
E quindi mi pare che il ministero si dovrebbe impegnare diciamo a rispettarlo d'altro canto diversamente il ministero violerebbe la legge quindi non vedo come potrebbe
Quindi non sollevo nessun problema su questo collocamento fuori ruolo però preannuncio che dalla prossima volta inviterò sia la Commissione e poi il plenum a rispettare il Regolamento che noi ci siamo dati di un buoni rapporti col ministero
Va bene
è un quarantacinque
è un
Sì sì
Sì sì sì
Va be'Presidente chiedo scusa posso intervenire
Sì nell'astio nella scia delle considerazioni del consigliere Di Cagno io credo che il Consiglio prima ancora del ministero il Consiglio debba attivarsi
Per richiamare il ruolo o per chiedere al ministro di firmare il decreto di presa di possesso per i consiglieri che già abbiamo richiamato il ruolo per i magistrati che già abbiamo richiamato il ruolo dal Ministero
E credo che questo Consiglio debba attivarsi prontamente
Non solo a far rientrare il ruolo i magistrati dal ministero che ormai risultassero in soprannumero
Ma richiamare tutti i magistrati che noi sappiamo e per i quali è possibile fare un rapidissimo ed efficace monitoraggio tutti i magistrati che noi sappiamo essere fuori ruolo
Anche dopo la scadenza del termine decennale o quinquennale o addirittura dopo la scadenza del termine per il quale noi abbiamo autorizzato il collocamento fuori ruolo
Termine che è scaduto e nessuno si è preoccupato di rientrare quindi il problema dei costi e Di Canio non solo
Io lo condivido ma lo a spillo all'hardware lo estendo perché qui è il momento di fare un Censimento
Dei magistrati fuori ruolo vedere quali sono le posizioni eventualmente non regolari e provvedere immediatamente al rientro
Parziale prego sì Presidente per aderire alla all'intervento appena svolto dal consigliere Gallo nella scia già scrutinato dalla avvocato Di Cagno
Il problema è questo che mi ha dato si sia risposto con circolare una sede di pigmenti la seconda commissione non ha proceduto a creare Lust uno scadenzario
L'abbiamo detto
Incidesse evidentemente un problema per il quale come ho detto più volte che il consiglio deve dire
Pedissequamente ciò che devo fare le commissioni perché altrimenti Otriba di carattere generale che coinvolge automaticamente degli adempimenti amministrativi non viene portato l'esecuzione questa è la realtà di questo Consiglio
Allora occorre che il numero delle imprese di Casini invita a seconda commissione predisporre uno scadenzario per verificare l'Inter Nuoro e provvedere per tempo allieva di evidentemente mi rendo conto che questo atteggiamento burocratico ma tante a dimostrazione di questi anni dalla si spense questi anni ha dimostrato che se non si fa così
Le Commissioni Vertigo azione del consiglio non provvedono di conseguenze quindi è importante che ci sia una deliberazione del Consiglio perché almeno questa vincolerà queste le singole commissioni quindi aderisco questa indicazione per quanto riguarda pazienti questione nulla o percepito
Va bene
Per il terziario nel senso di una piena adesione alle osservazioni che sono state fatte comunque vorrei rassicurare come dire consiglio che il saldo tra i magistrati ritornati il ruolo in quelle che arrivare al ministero in quest'ultimo anno
è un saldo ampiamente attivo dal punto di vista nostro nel senso che sono a volte di più quelli che sono rientrati
Fermo restando che questa razionale utilizzazione
è chiaro che dobbiamo
Va bene
Allora
Va va bene
A far allora e approvata no no comunque la commissione poi si porrà il problema in che ci farà conoscere mi risulta
Ultima pratica è la dottoressa Lo Forti
La quale
Era in aspettativa ha chiesto il richiamo in ruolo e la destinazione al Tribunale di Caltanissetta dove era precedentemente
A decorrere tutto ciò dal sette luglio due mila e uno
Non credo che ci siano problemi
E
Approvata anche questa
Andiamo
Alla
Settima Commissione
Io non so
Qui vediamo un attimo che cosa perché vedo che è una pratica piuttosto corposa prego
Vai
Non so se ricordate che abbiamo non nominato cioè il comitato ha nominato su richiesta della settima Commissione un gruppo di lavoro che deve operare in merito alla riorganizzazione degli organici degli uffici del lavoro e colonne puntuale attenzione agli organi di penale e civile in relazione a pegno assunto dal Consiglio con la prima delibera del luglio dell'anno scorso in cui si era dato un primo affetto agli organi di lavoro e particolarmente con l'aumento delle piante organiche di trecento posti che verranno adibiti ai giudici di lavoro altri come sappiamo verranno distribuiti tra la task force gli organici ordinarie il gruppo di lavoro ha cominciato alla a ha cominciato a lavorare
E ha prospetta una impostazione sulla quale incardinare tutte quelle che saranno le successivi monitoraggi al fine di individuare la miglior distribuzione di questo organico
E ovviamente e molto utile che il plenum esamini impostazione che la commissione una volta presi gli opportuni contatti con il gruppo di lavoro ritiene sia indispensabile per trarre proficuo cantate proficuo Trophy Potì edita da questo lavoro prima dell'estate perché così durante l'estate sarà possibile cominciare a confrontare i dati del ministero i dati che bisogna rilevare invece direttamente mi rendo conto che non è una pratica che si possa fare in cinque minuti chiede e che è giusto che tutti i consiglieri conoscano per cui la intenzione della Commissione era di ripianare
L'attenzione del plenum e su questa pratica che potrebbe essere trattata la prossima settimana in modo che tutti abbiano il tempo di leggere
Quella che sarà il sistema i francesi erede il gruppo di lavoro che secondo la Commissione è congruente e per questo lo portiamo in pieno e quindi successiva niente dare invia all'inizio concreta delle operazioni di monitoraggio quindi se gli altri sono d'accordo potremmo trattare questa pratica la prossima settimana abbiamo ritenuto di richiamare così l'attenzione sull'urgenza
Di arrivare ad una delibera prima dell'estate perché proprio agosto sarebbe destinato da parte del gruppo
A fare questo tipo di lavoro che estremamente urgente perché sappiamo che gli organici
Avranno una parte importante nella prossima di distribuzione con l'attuazione del legge sull'aumento di mettiti mille posti questa è la non è sì però se ne deve rinviare se deve parlare fra una settimana è inutile che stiamo a
Va bene
E allora se ne parlerà nel nella prossima settimana
Vediamo le pratiche non ci sono altre pratiche urgenti vediamo invece le residue deve dire di
Ne vogliamo rende
Anzi
Franceschini
Ad oggi
Allora consigliere Spataro
Noi abbiamo di ieri la pratica di di pagina centoquindici dell'ordine del giorno aggiunto va numero dodici
Non so
L'avevamo accantonato perché ENI tu avevi qualche perplessità
E vorrei vedere se c'erano dei delibere contrastate chiedo scusa per i colleghi presenti microchip anche un po'di tempo metterò anche il campus se ci sarà la politica la sa una cosa telegrafica e quindi consente di controllare Nemo avanti occorre allora se
Poi l'altra
Ecco io professionisti formando allora è rimasto va allora accantoniamo per ora questa pratica e era stata richiesta la trattazione
Quindi il rinvio della trattazione della pratica relativa al dottor Buttarelli
Era la se non ricordo male aveva chiesto il Consigliere l'atto
Prego poi
Chiedo scusa
Necessario alla relazione prima no allora consigliere Iacopino diceva il consigliere mattone che aveva voleva probabilmente fare delle osservazioni la pratica nell'ordine del giorno
Ben quarantacinque minuti cioè venne
Gli agenti mille
Va bene prego
Grazie presidente io quindi però a formulare qualche per complessità sulla su questa pratica che riguarda la conferma del collocamento fuori ruolo del lotto Buttarelli
Per cui capacità conosciamo ed in particolare la sua specifica conoscenza dei problemi attinenti alla protezione dei dati personali farò due rilievi soltanto per così dire uno il fatto uno in diritto premettendo che la vigente circolare come tutti ricordiamo consente in effetti il superamento del limite decennale ritenuto quale tetto massimo in via generale
Consente questo superamento imprese in presenza di alcune particolari funzioni tra le quali quelle svolte presso l'Autorità di garanzia a carattere
Prevalente paragiurisdizionale preposta a tutela di diritti fondamentali tra le quali indubbiamente tra i quali autorità indubbiamente si colloca
Quella alla quale il dottor Buttarelli per far posto diciamo un la la vigente circolare stabilisce quindi la circolare che abbiamo approvato
Nel luglio due mila stabilisce quindi che i limiti previsti dal punto tre
Ed uno dei limiti e quello che la durata complessiva del servizio con il ruolo non può eccedere i dieci anni nell'arco del servizio possono appunto essere superati nei casi del genere ricorderò che la precedente circolare viceversa stabiliva un tetto insuperabile
Si è ritenuto comunque come dire di andare al suo abbattimento
Naturalmente ripetuto un punto quattro dice che questi limiti temporali massimi possono essere superati di un potere discrezionale del consiglio in ordine alla opportunità in questa vero
Allora il primo rilievo per così dire il fatto che io compio e questo attiene diciamo al curriculum professionale del dottor Buttarelli il quale nominato uditore il giudiziario ti dico bene nel mille novecento ottantasei
Ha iniziato a svolgere funzioni giudiziarie nella aprile ottantotto presso la lettura di Avezzano
Tali funzioni giudiziarie egli ha svolto fino al novembre mille novecentottantanove quindi per un anno e mezzo allorché è stato collocato fuori ruolo presso il ministero della giustizia
Con funzioni amministrative non so più esattamente quali fossero perché non risulta dal fascicolo in mio possesso e poi nel novantasette è stato assegnato all'ufficio del Garante per la protezione dei dati personali credo già da allora come segretario generale in
Fu un carico di grande rilievo quindi osservo che questo magistrato che ha ormai quindici anni di servizio è in realtà ha svolto funzioni giudiziarie nel per un anno e mezzo ma ho detto che a quindici anni di servizio ma noi dobbiamo proiettarci nel futuro perché questo ulteriore conferma nell'incarico gli si attribuisce per altri quattro anni e quindi dovremo dire dire potremmo possiamo dire che il Consiglio
Sta legittimando
Una situazione per la quale in nell'arco di diciannove di nell'arco di
A quanto sta diciassette anni si consente l'esercizio di funzioni giudiziarie
Per un anno e mezzo soltanto cioè nel dire ciò poté in questo anno o sono stato in quinta Commissione io a me vengono in mente spasmodico un poco di istintivamente le tante volte in cui abbiamo affermato che uno degli elementi di valutazione di un magistrato è l'aver svolto funzioni molteplici e questo magistrato diciamo al colto solo funzioni di pretore in anni assai lontana quindi mi sembra che una valutazione sotto questo profilo il consiglio lo debba compiere qui non è in discussione la stima che si nutre per il dottor Buttarelli ma si tratta di vedere se nonostante la deroga posta dalla vigente circolare derogando non da tutti per la verità auspicata nonostante questa deroga non si debba appunto valutare caso per caso
Quindi ritenere che ad esempio questi dieci anni e lo sfondamento di dieci anni sia con passibile nell'arco di una carriera tra virgolette si sia già svolta per un numero per un ampio periodo di tempo
Il secondo rilievo perché
E di carattere diciamo giuridico attiene quando interpretazione del punto quattro della circolare
Lo dico lo scudo propongo a al plenum
Dunque il superamento dei limiti temporali massimi dice il punto quattro che giochi richiamato possono essere superati quando riguardano compiti e funzioni da svolte presenza Repubblica Corte costituzionale e via di seguito ma evidente e evidente di la ratio di questa disposizione cioè si ritiene che se un magistrato sporca queste funzioni extragiudiziali in organi istituzioni di di grande rilievo in cui la funzione
Giudiziaria sia
Presente sia direi quasi immanente all'esercizio delle funzioni stesse ecco possa essere giustificata questa deroga io mi chiedo questo ma
Quando noi osserviamo questa norma dobbiamo
A
Adele e prendere in considerazione solo le funzioni attuali
Che che il magistrato sta svolgendo fuori ruolo oppure anche quelle che in precedenza egli sempre fuori ruolo abbia svolto mi spiego meglio quando diciamo che può essere superato l'arco di dieci anni noi pretendiamo che i che le funzioni svolte fuori ruolo siano tutte riconducibili a questi compiti di elevato rilievo di elevato prestigio oppure no perché se così fosse se voi dovete tutto l'iter le porte ritenessimo che questa deroga
Riguarda poi i lo sfondamento di un tetto genererà dieci anni se questa deroga è possibile solo in presenza di funzioni in fuori ruolo tutte svolte in una di questi
Istituzioni qui indicate allora ci sarebbe anche da chiedersi se questa regola si possa trovare applicazione nel caso in esame
Atteso che non mi risulta che nel periodo che in cui il dottor Buttarelli ha prestato servizio presso il ministero
Dicono mi risulta perché non non vorrei poi ma essere smentito non mi risulta che abbia svolto come dice il punto quattro posizioni che sia stato assegnato a posizioni abitanti si parla genericamente di funzioni in amministrativa
Laddove ripeto la deroga è consentita con riferimento al ministero della Giustizia limitatamente alle posizioni apicali
Ecco allora che vi è un una considerazione di opportunità in fatto un dubbio vero e proprio in ordine alla applicabilità di questa norma secondaria al caso in esame e sono due diciamo ordini di considerazioni e qui concludo che mi inducono a essere Allo stato salvo quanto ascolterò dalla relatrice prima da altri interventi eventuale intervento riporta che mi s'inducono ad esprimere una posizione critica nei confronti di questa proposta
Di Cagno
Presidente devo dire che le considerazioni del del consigliere mattone effettivamente
Creare un imbarazzo nel senso che io personalmente non sapevo che e il periodo di
Collocamento fuori ruolo del dottor Buttarelli fosse così lungo devo dire che al contrario dovremmo dire che forse dottor Buttarelli è stato fuori ruolo quando ha fatto per per l'anno che ha fatto il giudice dichiara perché a questo punto mi pare che
Obiettivamente la sua professione sia un'altra quindi
Fermo restando che un elemento che non conoscevo assolutamente e rispetto al quale praticamente
Resto davvero perplesso tuttavia vorrei dire anche al consigliere mattone che forse e qui io ravviso la necessità
Davvero che del prossimo anno la seconda commissione a questo punto ponga mano a questo problema che noi dobbiamo un attimo colleghi cominciare a cambiare la nostra ottica sul problema del collocamento fuori ruolo dei magistrati
Perché noi finora qui perché almeno uno dei parametri della nostra circolare cioè quello dell'efficienza dell'amministrazione della giustizia sostanzialmente con la nuova legge di elementi
Allora nel momento e vedo che quella la legge che per la legge chiare informato il concorso l'organico eccetera come sappiamo ha istituito il ruolo dei fuori ruolo
Nel limite di tutti i duecento
Quindi nell'ambito di duecento magistrati collocare fuori ruolo qualcuno sempre in e entro questo ambito numerico non produrrà più
Diciamo una inefficienza per l'amministrazione della giustizia perché istituzionalmente previsto che vi siano duecento magistrati che non svolgono funzioni giurisdizionali
Quindi con tutte le perplessità che io ho di fronte a questa situazione devo dire però attenzione perché questo che è stato il cavallo di battaglia del consiglio nel graduare un po'il collocamento fuori ruolo dei magistrati oggi viene completamente meno
E invece io vorrei ecco sollecitare l'attenzione del Consiglio su un altro dato
Quanti sono in questo momento i magistrati fuori ruolo
Perché se la legge dice che possono essere duecento e verrà ovviamente quelle va a disposizione a regime diciamo tuttavia esattamente come abbiamo fatto per il numero di cinquanta all'inizio dalla giustizia
E io e di questo anzitutto che mi preoccuperei d'ora in poi
Cioè nell'ambito di questo noi tam dobbiamo avere presente che noi non possiamo autorizzare che ci siano più di duecento magistrati fuori ruolo
Che poi questo comporti un problema di relazione di questo numero con i magistrati che sono destinati a funzioni giudiziarie presso organi di giustizia internazionale queste un'altra faccia perché poi se quei magistrati dovrebbero essere considerati al di fuori del numero di duecento tuttavia questo è un problema appunto che deve affrontare il Consiglio
Quindi io ecco la prima richiesta che parenti è proprio questa
Di capire in questo momento noi quanti fuori non l'abbia
Perché se ne avessimo poniamo duecentotrenta io temo
Non sono più di duecento benissimo allora se non sono più di duecento
Consigliere bravissimi dice che non arrivano duecento benissimo allora stiamo controllando benissimo allora da questo punto di vista se non solo duecento io credo che molte delle valutazioni secondo me correttissimo e che ha fatto il consigliere mattone
Tuttavia in presenza di questo dato potrebbero essere superato prima dobbiamo però considerare il fatto che non potremmo sforare comunque il numero di duecento e quindi penso che nell'autorizzare il collocamento fuori ruolo di magistrati noi dovremmo necessariamente tener presente il limite che la legge ha fissato
Oppure il
Provvedimento Simon sono
Comunque per guardare bis il dato attualmente i fuori ruolo sono duecentoquindici ma lei duecentoquindici sono compresi anche di consiglieri del Consiglio superiore della magistratura e gli eletti dal Parlamento
Ecco infatti presidente ma io
Scusate il punto è proprio questo
Siccome la legge dice duecento fuori ruolo io credo che siamo noi Consiglio Superiore della Magistratura che dovremmo all'interno di una riflessione generale
Vedere nei duecento chi deve essere calcolata perché se intendiamo noi degli elettivi non sono stati mai Carlo avere forma infatti no ma io son d'accordo Presidente però voglio dire questa riflessione dobbiamo farlo perché dobbiamo a a mere sempre presente che il limite e duecento scorporiamo pure di lettini per carità ovviamente
Però dobbiamo ogni volta d'ora in poi ti autorizziamo un fuori ruolo ad aver presente questo sfondo complessi
Io perché ha perciò dicevo io addirittura sarei permette dal di fuori di duecento anche coloro che appunto vengono eletti in organi di giustizia internazionale però facciamoci questo calcolo perché è uno e uno sfondo che devo tenere sempre presente
Comunque depurati di quel numero sono centottantaquattro tomento fuori
Gallo prego
Grazie presidente io in Commissione ho votato e abbiamo votato all'unanimità per l'autorizzazione
Devo però dire che mi ero già posto le perplessità che poi sono state puntualmente analiticamente esposte dal Consigliere mattone e non posso sottrarmi adesso
Ad una revisione o almeno ad una riflessione su quello che è stato il mio orientamento iniziale
In effetti qui ci sono molti problemi uno soggettivo nel senso che
Ferma restando l'indiscussa professionalità del collega Bush però una professionalità intesa come capacità come cultura giuridica
Ma sicuramente non come esperienza giudiziaria e io trovo veramente paradossale che ancora oggi si possa collocare a cuor leggero fuori ruolo un magistrato che su quindici anni di carriera
Ne ha fatti soltanto uno e mezzo di attività giurisdizionale
Il discorso che faceva il consigliere Di Cagno sul numero
Non solo è un discorso rilevante ma è un discorso che però
Deve metterci in allarme anche quando c'è come in questo caso capienza perché comunque esclusi gli eletti e noi abbiamo un fuori ruolo
Di centottantaquattro ITA su duecento cioè noi siamo già quasi alla soglia massima che in questo momento la legge ci consente siccome sappiamo che da un giorno all'altro possono arrivare delle richieste per organismi internazionali richieste alle quali e praticamente impossibile dire di no se non vogliamo far rimanere in Italia fuori dallo scenario mondiale
Io credo che noi dobbiamo iniziare a centellinare cortesi collocamenti fuori ruolo
Lo dobbiamo iniziare a centellinare i collocamenti fuori ruolo valutando tanti aspetti del problema e in questo caso la posizione del dottor Buttarelli e una posizione che richiede a mio avviso un ulteriore accurato esame perché stiamo parlando di un magistrato ripeto che di magistratura ne ha fatta veramente poca
E
Mi ha fatto veramente poca
Stiamo parlando di un magistrato
Che e rappresenta già il centottantaquattresimo su duecento cioè abbiamo ormai a rosicchiare le ultime disponibilità che abbiamo e mi pare evidente che è opportuno mantenerci invece sempre un certo margine e non lavorare
Nel nel massimo della disponibilità possibile se vogliamo avere l'opportunità poi di di giostrare quello che ci rimane a disposizione per eventuali altre richieste che possono essere anche più rilevanti sul piano dell'immagine nazionale che non il posto alla al Garante
Dei dati riservati e quindi io in prima istanza in questo momento chiedo un ritorno in Commissione di questa pratica per riesaminare tutte le perplessità che sono state fin qui espresse lo chiedo anche a nome dei colleghi Consolo Cassano e Visconti
Parziale
Presidente mi fa piacere che ormai da alcuni mesi la mia posizione è stata chiarita e quindi posso parlare liberamente rispetto a un caso per il quale io me ne sarei assolutamente favorevole vedremo per i motivi che andrò a dire
Mi fa piacere che finalmente si avverta in tutta la sua gravità il problema di un nodo che il consiglio l'ha avuto sciogliere
Lasciando in piedi delle situazioni molto simile a quella del dottor Buttarelli
Intorno al quale adesso stiamo riflettendo mi sembra con un atteggiamento episodico e personalistico che nel Consiglio non deve seguire io non credo che i dati che lei presidente ha da ad anche i cadeaux siano corretti perché problema ero sola perché questa solito problema del fedele dell'archivio allora intanto i magistrati che sono l'aspettativa per motivi elettorali nulla hanno a che fare con il fuori ruolo
E questo una riflessione che dovremmo fare
Perché l'aspettativa è un provvedimento giuridico che non determina alcun scelta poi facoltativa diciamo così discrezionale da parte del consiglio è obbligatorio per legge e quindi come dire determina un salasso delle forze la magistratura ma sostanzialmente previsto dalla normativa
Vi ricordo che questo tipo di affermazione adesso contenuta nell'articolo tredici di cui parliamo
E forse sarebbe importante che si riflette in futuro se l'aspettativa retribuita diversamente dal collocamento fuori ruolo è uno strumento che noi dobbiamo cominciare a valutare per alcuni problemi che dobbiamo affrontare
Posto che comunque c'è questo problema
Per quanto riguarda il fuori ruolo dei magistrati eletti io credo che invece siano considerati il problema lì credo che sia la posizione giuridica la posizione di fatto cioè la delibera già assunta ma non ancora seguita dalla presa di possesso si controlliamo i dati guardiamo solo posizione giuridica che è quella che ci deve interessare perché sotto questo profilo perché la presa di possesso è un fatto consequenziale che interverrà entro pochi mesi allora ci accorgeremmo che probabilmente siamo all'interno della quota fissata dalla legge ma anche lì i problemi che la legge pone sono enormi
Perché la legge non dice che c'è un organico di duecento unità dice fino a un massimo di duecento unità con ciò stabilendo che il Consiglio debba fare una politica del fuori ruolo
Cioè debba stabilire
Verso quali destinazioni magistrati possono essere indirizzati devo andare al SeCIT devo andare là alle priorità internazionali quelle giurisdizionali quell'amministrative quelle contrasta la lotta alla criminalità quelle che si occupava di fiscali
Quelli nei ministeri come capite uffici legislativi e se volessero fare i capi dipartimento
Quanta de che nella nella nella di standing la norma che è stata adesso votata dal Parlamento in modifica dell'articolo di legge di cui discuteremo fra poco
C'è un ultimo comma il cui nel comma quattro che fa per scritto peraltro fine scritto peraltro fine perché stabilisce che si debba dare una certa non non ci debba essere come dire pregiudizi perché svolge funzioni fuori ruolo
Si introduce una un passaggio che fa pensare che si possa disporre fuori ruolo anche per compiti di alta amministrazione presso amministrazioni centrali
E che se io non capisco male dove potrebbe comprendere anche la posizione del di un ex direttore generale un capo dipartimento con il che non gli do impatta avremmo finalmente conto il problema che abbiamo sempre dovuto affrontare la compatibilità tra funzioni giurisdizionali e vanno in quiescenza e funzioni amministrative tout-court corresponsabilità di pubblici no ma la politica allora il problema è di una e eccezionale importanza e richiede che si tratti con urgenza
E per questa ragione che io ho chiesto che su altri due fuori ruolo che sono stati nel frattempo terminati sì volessi nozze non se decidesse un po'come sta chiedendo oggi consigliere Gallo
E si affrontasse problema legate generale devo dire che la questione con forza va ripetuto ogni volta in Commissione e ogni volta la commissione compreso il consigliere Gallo
Ha rifiutato che si batte scritti e senza tasse problema generale sicché a un certo punto io mi stupisco che oggi si consideri la posizione dottor Buttarelli diversa da quella di altri fuori ruolo autorevoli
Che hanno situazioni molto simili colo permanenza molto ampia che però sono giustificati da esigenze d'amministrazione anche questo Consiglio ha ritenuto che fosse prevalenti esigenze l'amministrazione e io rispetto a questa logica sono anche disponibili purché si dica
Però non capisco perché in questo caso se debbano fare delle de delle deroghe allora io credo che il Consiglio come spesso gli accade
Non decide sui problemi generali non dare regole e poi vuole intervenire su cui su fatti episodici con ciò secondo me perdendo la bussola
Perché chiaramente poi e mette in evidenza una disparità di trattamento che appare solo indirizzata come dire da quanto meno da approssimazioni del giorno in cui si decide diciamo così esemplifica
Io credo che il Consiglio debba assolutamente fare questa riflessione
Non credo che questa pratica sia pregiudicata arresto perché per tutti dove siamo ancora nell'ambito dei duecento considerando anche i consiglieri del Consiglio letti e quindi siamo ancora in tempo però dobbiamo con assoluta urgenza provvede per quanto riguarda quindi per il caso in questione io credo che confermando l'astensione che ho fatto sotto profilo di carattere generale non sia un un necessario un rinvio da Pavia in Commissione che nulla aggiungerebbe alla a questa cosa a meno che non si decida di affrontare il problema generale
E allora la pregiudiziale vale per tutti i collocamenti quel ruolo perché non proporre sopra Buttarelli allora chiedo che si recuperi i precedenti de de deliberazioni che io ho fatto fare soltanto in ragione del fatto che sarebbe poi discusso problema è che tutto si metta in discussione se è questo il modo corretto di opera
Grazie
Prego
Per fatto personale ma solo per una precisazione non è esatto che la commissione compreso il consigliere Gallo ha verificato di trattare abbiamo sempre detto abbiamo delle emergenze dobbiamo rispettare le priorità quindi beh non è non si ferito dal sito appare significa di dare delle priorità che possono non essere condivise ma lei rifiuta di trattare e mi pare che non più tardi di ieri presidente la seconda commissione ha affermato che lunedì si tratterà la pratica generale
E quindi non direi dire che ci siamo rifiutati è una cosa che non posso accettare
Va bene Pastore
Volevo richiamare l'attenzione
Del plenum su un particolare che la minuziosa che simile
è apprezzabile
La pretattica dei preconcetti e mattone non ma mi sembra forse e che probabilmente riesce a darci una fosse la possibilità
Di porre rimedio
Un caso che come Santo rilevato volgere mattone ed altri e conservatrice e Di Canio che si è particolarmente stressante
Per la nostra per il per il mondo cui apparteneva cioè di un magistrato che vince concorsi non fa il magistrato fra un anno e mezzo il pretore pre cambia mestiere con la nostra delle lasciati difendere una circolare la seconda io Cosima la circolare dice che possono che può essere scavalcato il termine può essere scavalcato questo profilo non mi pare che sia stato toccato nemico un obbligo
E siamo nuovi
Che conformando ci a un costume giudiziario a mio giudizio spregevole
E non abbiamo il coraggio di utilizzarne facoltà che noi ci consente facciamo come quei giudici pochissimi
Che danno sempre i minimi perché non hanno la forza morale per dire no questo è un caso che va valutato più severamente via
Poi possiamo in questo caso e mio opinione che non si debba utilizzare questa facoltà
Per evitare che l'Authority che l'ordinamento giudiziario che la la giurisdizione meglio
Per del contributo prezioso di un magistrato delle grande valore del contributo a remi che avrebbero dimostrato in tutte le in tutte le sedi in cui ha prestato lavoro non giurisdizione
Pertanto io anticipo che voterò contro o per il ritorno in Commissione anche contro questa autorizzazione
E lo farò con la coscienza di rispettare la circolare a cui a suo tempo prossima
Perché ritengo che questo sia un caso limite in quel percento ragioni di opportunità di tutela della professionalità di questo illustre magistrato vi si debba non ci debba consentire di disperdere la sua le sue capacità dimostrate vincendo il concorso in magistratura inattività
Di tipo esecutivo pare che fa il segretario di una di una di un'Authority che non sono all'altezza delle sue qualità professionale grazie
Toro
Grazie presidente le l'ultimo intervento di pastore ripristino almeno il radiatore della conclusione una parte della dimensione normativa in cui ci dobbiamo muovere
Perché fu una scelta ben precisa all'epoca originata da un'iniziativa del collega che io ho seguito di rimettere un po'a posto in ordine queste vicende attraverso una normativa più chiara che si fece carico in prima battuta delle esigenze di tipo e istituzionale a cui doverosamente la magistratura deve poter far fronte uno dei punti principi alcuni dei punti principali furono quelle internazionale e la nuova frontiera del controllo di legalità che sono le Authority
Questo è il punto vero
Allora io chiedo soltanto un po'di coerenza a questo Consiglio sul piano personale sono disposto ad accettare qualunque tipo di soluzione non mi interessa non voglio che siano stati casi concreti questo è il punto
Noi ci troviamo con riferimento ad un'Authority particolarmente delicate
Perché quella sulla privacy tutte l'abbiamo vissuta in particolare voglia parla di bioetica quelle nato a fronte che solo meter quell'aria tra un certo tipo di controllo per il resto non è finora non è riuscita a trovare e noi ai ci mettiamo in una condizione di idee chiare
Cose che fino a un anno fa abbiamo votato non ci dimentichiamo questo Consiglio
Ha dato fino all'ultimo posto disponibile i famosi passi in secondo grado di della seconda commissione ricordo che dovranno contare se rientra a qualcuno per farlo uscire quindi siamo arrivati al cento per cento delle coperture
Non capisco perché oggi con un quindici per cento un dieci per cento atroce ristoratore ci poniamo il problema del futuro anche perché sappiamo che altri dovranno rientrare c'è il problema dei giustamente ha ha detto il collega Pastore sulla questione dei tuoi dei non fuori ruolo delle aspettative quindi io sono d'accordo a ridiscutere in via generale badate che queste cose in via generale non è tanto facile inventarci una regola una volta ogni anno dall'anno scorso arriviamo faticosamente ad una circolare che rispettava una serie di situazioni di fatto entrava nelle regole
Questa regola in questo caso allora trovo nel formalmente e sostanzialmente rispettata
Formalmente perché stiamo con ampio margine sostanzialmente perché ci troviamo di fronte ad un impegno esterno di di pari grado addirittura in sotto certi profili che si può equiparare alla funzione giurisdizionale
E queste ragioni per cui mi pare strano l'atteggiamento del treno io quindi sono per le favore della proposta della Commissione grazie
Questa
Voglio richiamare
Due punti del problema perché mi trovo profondamente d'accordo con quello che ha detto adesso Achille Toro
Innanzitutto la questione del rispetto dei requisiti formali all'interno di un potere che è un potere fondato sulla criterio di opportunità come diceva adesso Sator Pastore cioè noi dobbiamo dire possono possono
Io credo che questo Consiglio si debba assumere la responsabilità non tanto di rispettare come dire impegni che aveva assunto nel momento in cui ha adottato per far circolare
Ma si debba assumere il compito di scegliere quali sono questi incarichi di carattere eccezionale che assicurano questo filtro molto delicato fra
Attività amministrativa e attività giurisdizionale
Io dico che sulla questione la privacy si gioca una questione importante di legalità
L'abbiamo vista anche all'interno del Consiglio quando molti di voi si lamentano
Della possibile invasione delle regole di eccessiva tutela la privacy sulle ragioni di giustizia beh io trovo che questo sia un nervo delicato su cui mi fa piacere che ci sia un magistrato
Che stia lì a garantire che nel decreto sulla famosa ragione il giustizia si tuteli la libertà fondamentali i cittadini all'interno di un criterio di sana amministrazione della giurisdizione detto fuor di metafora
Guardate che se lasciate che si rinunci alla competenza di Buttarelli all'autorità
Lo fa fate tornare nel sistema nel sistema l'amministrazione della giustizia si sicuramente sarà un ottimo magistrato
Ma dovrete trovare il competente capace di mettere insieme la storia di questi dieci anni di legge sulla privacy sul tema delicato del confine fra ragioni giustizia tutela la privacy qui dovete scegliere
E quelle competenze non sono sostituibili io ricordo un caso che tutti avete difeso il caso Ripoli me che per aver acquisito una serie di competenze a livello internazionale è stato definito da questo Consiglio risolto intuibile lì getta anche a me piacerebbe fosse avesse utilizzato quelle competenze all'interno all'amministrazione della giustizia
Ma oggi non ci sono queste condizioni ancora e io re ritengo che sia opportuna la competenza di Buttarelli nell'interesse dell'amministrazione della giustizia
Presso l'Autorità della privacy questo è il punto allora dove dove assumervi le vostre responsabilità
Altrimenti il nome di un rispetto formale procedurale e astratto di un criterio normativo voi andate incontro invece ad un problema di opportunità politica di al dall'amministratore della giustizia
Ben più grave per questo sono contrario al ritorno in Commissione sono favorevole alla proposta
Di avanzato alla Commissione
Galletto
No gallico e viceversa richiede che il ritorno in Commissione perché
Io vorrei sapere Buttarelli da quanti anni sta fuori ruolo
E se dovesse essere vero quello che ha detto testé il professore io credo che si al culto del tutto presa agli altri magistrati che non sono capaci di guardarsi le leggi ed avere la possibilità di far fronte ad una situazione quale quella che si prospetta da ad un'Authority
Io quindi condivido tutte le perplessità che sono state risposte da Martone
Anche quelle che sono da altre detta da Gallo eccetera affinché si risolva questo nodo se bisognerà attenere in tempo indeterminato determinati magistrati
In una in una posizione di fuori ruolo o se tutto questo è incompatibile con quelle che sono le funzioni del magistrato affinché presti la sua opera di magistrato e non si estranei completamente dalla giurisdizione così come da moltissimo tempo sta facendo questo dottor buttare
Sarà bravo appunto perché è bravo e quindi potrà ritornare tranquillamente a fare il magistrato e quindi fare il suo dovere e non si comprende per quale modico apporto suo non debba andare qualche altro che abbia le stesse capacità ma quello della inamovibilità in determinati incarichi e una qualche cosa che evidentemente io personalmente non condivido e quindi io credo che bisogna affrontare questo problema e quindi dare la possibilità di una turnazione nei limiti di quelle che sono le necessità che ci sono sia della giurisdizione sia di questi enti che hanno bisogno di avete a disposizione dei magistrati competenti di magistrati competenti non credo che ci sia soltanto Buttarelli
Quindi il problema va affrontato
Con profondità e con molta serietà quindi io credo che tutto questo lo posso fare soltanto un approfondimento della commissione ad hoc che possiamo valutare tutto quello che è stato detto oggi in in questa
Insisto ancora perché la pratica ritorni in Commissione
Dottori
Sì Presidente io sono felice che stamattina Ippolisto parziale abbia rimesso al centro della nostra alla attenzione un problema che l'anno scorso abbiamo affrontato in più occasioni e che
Mila dovesse
Essere diciamo il trampolino di lancio per cominciare a riflettere su Uccio su cui eravamo venti assolutamente d'accordo ovvero che era il momento di fare
Delle scelte difficili ma assolutamente indifferibili di assumerci la responsabilità di queste scelte ovvero la scelta della politica dei fuori ruolo
Che già arretrano peraltro Brenna individuato essere nella direzione o meglio dovere essere nella direzione di autorizzare solo ed esclusivamente quei fuori ruolo i quali avessero delle ricadute positive per la questo lo abbiamo detto perché avevamo forse particolarmente prezzo nelle orecchie le parolone del Presidente della Repubblica il quale ci aveva invitato e non era stato il solo a fare il massimo dello sforzo nelle condizioni date per far aumentare la produttività dell'arresto del servizio giustizia
Tutto questo è scritto nella relazione che sono andata a riprendere perché credevo di ricordare male che accompagna appunto la modifica della circolare che abbiamo approvato il venti luglio del due mila
Che ancora delle compiere il primo anno di età
E mi pare da una serie di decisioni che sono state assunte dalla seconda Commissione nel corso di questi ultimi dodici mesi e invece abbiamo ripreso
La buona e sana abitudine all'italiana di decidere caso per caso dimenticando il giorno nel quale si deciderà ciò che avevamo deciso il giorno prima figurarsi se potevamo ricordare quello che avevamo deliberato nove mesi prima
Sono contento quindi che stamattina al problema sia stato ripreso e che ad esempio dall'intervento di Gianni Di Cagno
Gianni Di Cagno abbia creato il collegamento che immediato che è sotto i nostri occhi e che addirittura oggetto di una pratica della quale si era chiesto in un primo momento la trattazione urgente e che poi abbiamo opportunamente accantonato perché siamo in vigile appesa sul divenire della pratica stessa
Cioè il collegamento fra la questione della quale stiamo discutendo
è la modifica che auspichiamo e che è stata peraltro preannunciata del l'ormai famoso articolo tredici del decreto legge del dodici giugno ultimo scorso
Quindi se tutto questo gli ho detto a una sua validità e presumo che almeno sotto il profilo storico una sua validità c'è la la questione Buttarelli l'abbiamo già affrontata lo scorso anno e l'abbiamo affrontata peraltro discutendo affondo in tutte le proprie sfaccettature
è stato proprio in quella occasione che abbiamo individuato qual era il problema e la natura difficile peraltro attribuzione delle Authority
Nel compito di filtro fra attività amministrativa e attività giurisdizionale
Avevamo proprio con un emendamento che credo di ricordare pervenne quando già la proposta di modifica della circolare era giunta al plenum inserito espressamente le Authorities come di Soggetti destinatari
Della nostra migliore attenzione anche al di fuori dei limiti rigidi dei limiti numerici rigidi che c'eravamo dati e dei limiti concettuali che sono stati ricordati da Sergio Pastore
Che mi piace ricordare ringraziare ancora oggi per il contributo che ha dato lo scorso anno quale componente della seconda commissione nel richiamarci quotidianamente proprio a quello che Eligio Resta ci ricordava oggi cioè la doverosità
Della nostra assunzione di responsabilità in tutti i casi in cui autorizzavano o non autorizzavano fuori fuori
Quindi ripeto se tutto questo è vero e credo che sia in gran parte vero la questione Buttarelli
Mi pare già risolta in partenza piaccia o non piaccia così come Polimeni abbiamo detto lo scorso anno
Se noi abbiamo dei soggetti che nel rapporto tra
Attività amministrativa che vanno a svolgerle e ricaduta per la giurisdizione che noi ci aspettiamo
Sono o ci appaiono essere o alla maggioranza Dinoi appaiono essere elementi ancora oggi insostituibili abbiamo già indicato nella relazione dello scorso anno che in questi casi
Prima di dire no alla riconferma del fuori ruolo dobbiamo stimolare la attivazione di un circuito parallelo cioè la messa in campo di altre professionalità che nel mentre si prepara la uscita di scena dei colleghi che opportunamente ad un certo punto devono rientrare in ruolo acquisiscano quella necessaria
Professionalità che ci consenta di non perdere nulla sul piano delle relazioni tra giurisdizione e il resto del mondo
Buttarelli ancora oggi mi sembra essere uno di questi snodi irrisolti quindi Allo stato non vedo come si potrebbe negare
La riconferma dello fuori ruolo di Buttarelli resta però aperto il problema di come attivare gli Circuiti
In parallelo
Noi l'abbiamo indicato abbiamo anche indicato la la la procedura o il metodo che riteniamo o più idoneo evidentemente poi ciascuno nelle proprie responsabilità individuali o o particolari
In relazione alle commissioni alle quali e preposto ha il dovere eppure di non creare delle cesure tra l'attività compiuta
Nell'anno precedente e l'attività che si va a scorgere nell'anno successivo
Gli atti
Ma io trovo che come spesso capita quando ci avventuriamo questi
In queste discussioni su pratiche relative collocamenti fuori ruolo
La discussione tocca piani diversi per cui la babele diventa massima
Qui nessuno nessuno da primo tra tutti
Mazzone
Ha messo in discussione il fatto che all'Authority ci debbano stare in certe posizioni dei magistrati non è non è in discussione nessuno mette in discussione problema è un altro
E su questo piano alcuni sono intervenuti e cioè il problema è stabilire una volta per tutte sexy
Determinati magistrati possono stare in modo insostituibile fuori dal ruolo organico della magistratura in quanto magistrati laddove l'essere magistrati è solo un nome un nome è una scritta sul cappellino sono magistrato perché poi di fatto non l'ho mai fatto perché ho sempre fatto altro
Questo è il vero problema no stabilire se alle Authority uccidevano non ci debbano stare dei magistrati ci stanno sempre ce l'auguriamo perché è fondamentale che un magistrato spia l'Authority ma perché è fondamentale perché all'Authority importi la sua esperienza la sua cultura della giurisdizione ma se non l'ha mai fatta la giudizio perché dopo un anno di servizio aveva già il posticino al ministero
Perché sappiamo quanto come ci si va al ministero dopo un anno di servizio se non per raccomandazione per conoscenze personali allora se uno non ha mai fatto il magistrato e e nominalistica è pura è puro velleitarismo direi importante che ci sia un magistrato auto ma se questo l'ha fatto una tutta la carriera allora problema un punto di equilibrio
Trovare un punto d'equilibrio rispetto al quale allora io posso anche giustificare che nell'arco di quarant'anni un magistrato abbia fatto vent'anni ma che state posta sposa stare anche perché insostituibile vent'anni fuori ruolo ma vivaddio che almeno abbia fatto vent'anni il magistrato
E non trentanove anni rispetto a un
Questi problemi è questo un problema che è impazzito perché non riusciremo mai io sono su questo sono un molto pessimista la magistratura italiana non sarà mai in grado Hardy risolti i problemi
Per chi prima non voler risolvere sono stati sempre i politici legislatori
Perché al legislatore fa comodo che continua a esserci questo pasticcio colossale in cui in cui una magistratura formalmente indipendente a un sacco di occasioni di creare canale di dipendenza esterna
E qui io richiamo un nome che non piace a tantissimi alla maggior parte cioè a tutti i magistrati Italia
Che è professor Di Federico che continui che non diventerà mai componente del corso superiore perché ritenuto troppo nemico dalla magistratura italiana che ha scritto però delle cose e dovrà far meditare i magistrati Italia
Perché tra le tante cose che io per primo non ho mai condiviso che l'ho sempre detto altre cose che ha scritto sono condivisi perché lui è il primo che ha studiato a fondo certi meccanismi perversi della legislazione complessiva di questi decenni
A cominciare dall'evoluzione perversa della Breganze dalla Preganziol che prevedevano per le nostre promozioni gliela parlavamo di promozione
L'avvenuto esercizio almeno di qualche anno di funzioni giurisdizionali perché già da Predazzo Briatore sono posti il problema delle carriere parallele
Di chi sul cappellino c'era scritto magistrato e poi faceva da altro e allora ho detto beh se vogliamo diventare magistrato d'appello se vogliamo che la TAV statica l'azione almeno che si siano fatti x anti funzioni d'appello giudizio una almeno Y anni di funzioni di cassazione benissimo
Qualche anno dopo queste norme sono saltate
Ciò datate per una leggina che le ha abrogate leggina leggina leggina se abbiamo tutti come si chiamava leggina legge Ferraro Ferraro benissimo
Cioè più di nostre ministeriali che hanno proposto che hanno proposto la leggina che ha consentito a chi sta al ministero di farle sue propone altrove fuori ruolo di fare egualmente la carne gliela magistrato d'appello di cassazione col facendo altro e non facendo mai il magistrato ordinario allora è qui che il sistema è impazzito ed iperico Giani fa scriveva diceva vedete benissimo voi avete vi siete conquista Magica Italia
Molte volte molte
Bisogna benemerenze prima di Sedico questa come indipendente forma dall'est e poi avete mantenuto mantenuto di canali per vecchie antiche dipendenti detto questo allora arrivò alla conclusione qui il problema è che ci troviamo di fronte non più a una questione di carriere parallele dove parallela significa che devono essere due due cose due mette dovere dove dura cioè che ci sia la carriera parallela rispetto a un altro cioè una carriera giudiziaria e poi nella vita professionale una carriera parallela qui siamo alla carriera sostituti invece Pd parallelo cioè c'è c'è qualcuno che fa altro dall'inizio per sempre per per per ti per e allora qui veramente poiché è chiaro che quando si arriva al caso concreto nel caso specifico ci sarà sempre la specificità l'esigenza la particolare dall'emergenza alla alla all'anno in tutto sparso a tutti e guardi questo disco al volo voglio mica fare people per carità capisco benissimo che per a dettare i ritmi del garantendo l'Authority
Questo magistrato sicuramente preziosissimo Schwartzman preziose problemi più come studioso più come giurista mi domando fino a che punto lo sia come magistrato di non l'ha mai fatto allora problema accordo di un problema di equilibrio che non so quando mai riusciremo a trovarlo in questo caso secondo me ci sono il problema di blitz non si può perché siamo di fronte le stazioni squilibrata
Io credo che richieste la mia pratica meriti di tornare in Commissione sperando che prima o poi si comincia a fare una riflessione generale sui temi di fondo
Di vecchia data che vengono da lontano che mi sono permesso anche se in modo un po'sgangherato di sottoporrà la vostra attenzione
Non ci sono altri interventi replica Gallo
Grazie presidente beh francamente dopo l'intervento tutt'altro peso che anche
Dato ma argomentato e appassionato del consigliere Piazzi c'è poco da aggiungere
L'altra cosa da sottolineare quella che ha detto Pastore quando nella circolare diciamo possono essere superati significa dobbiamo la previsione di superare i termini permanenza fuori ruolo è sì un atto di considerazione nei confronti di alcuni organismi però noi abbiamo da tenere presente anche un altro limite che chiamerei interno alla carriera del magistrato non è soltanto il perito del fuori ruolo ma anche il rapporto tra fuori ruolo e carriere effettiva
Forse
C'è qualche altro caso di qualche magistrato fuori ruolo da tanto tempo ma non sono magistrati che hanno fatto soltanto un anno e mezzo ne hanno fatti cinque hanno fatto dieci di anni negli uffici giudiziari e allora si hanno un'esperienza preziosa da mettere al servizio di quegli organismi dove stanno
E poi devo dire mi ha letteralmente spaventato
Un'affermazione del professor resta il quale parla di magistrati insostituibili ma allora diventa un serpente che si morde la coda perché più un magistrato occupa un certo posto più diventa insostituibile
Perché più si sta in un posto più ci si impadronisce di quella che è stata definita che poco fa la memoria storica peraltro parliamo di memoria storica di un'autorità indipendente che ha cinque anni di vita non è che stiamo parlando
Del di tutto l'archivio notarile di Roma insomma stiamo parlando di un'autorità che è stata istituita da cinque anni e che è tuttora presieduta dallo stesso Presidente che fu nominato all'inizio quindi la memoria storica è assicurata tanto per cominciare da Stefano Rodotà
Non è che Buttarelli è l'unica persona in grado di assicurare una certa continuità a quella gestione la sua capacità il suo valore la sua utilità
Non si mette in discussione però difficilmente io ritengo qualcuno insostituibile e in questo caso non credo che ci siamo di fronte il precedente i Polimeni che è stato ricordato innanzitutto riguardo magistrato che ha un'anzianità ben superiore e poi è un sacrificio che il CSM ha fatto in favore di un organismo internazionale
E in e per soli due anni e non per quattro come sarebbe in questo caso tanto per ricordare anche questo aspetto e in occasione di un incontro internazionale che si doveva svolge di lì a poco
E liberamente c'era un'emergenza eccezionale quasi irripetibile perché richiamando in quel momento Polimeni non ci sarebbe stato nemmeno il tempo di sostituirlo
Quindi è una situazione tutt'affatto differente che non si può da portare a questa e quindi io credo francamente che il ritorno in Commissione sì imponga indipendentemente lo dico indipendentemente dalla pur accertata necessità dei una pratica generale diciamo che questa è una pratica che comunque già di per sé offre sufficienti elementi di valutazione e di riesame
Nel frattempo sicuramente si andrà avanti anche con la pratica generale perché a nessuno piacciono queste carriere che come ricordava Viazzi non ci sono alternative ma sono parallele
Cerchiamo di mantenerci nei tre minuti di replica parziale
Le tessere o rapidissimo per dire che le considerazioni fatte dal consigliere via sì sono sicuramente considerazioni che sono nella storia della nostra magistratura ma tante come egli stesso riconosciuto il problema è che ci siamo strutturati non abbiamo impedito il fenomeno che adesso lo stiamo soltanto in qualche modo subendo
Io penso che a parte alcune sue frasi affermazioni circa la raccomandazione sullo spostamento cioè perché chiaramente era come dire al ad colorandum del ragionamento che non riguardano il tenente dottor Buttarelli che da tutti conosciuto
La sua particolare esperienza il problema del punto d'equilibrio secondo me
Vacchi ricercato in prospettiva
Ma il il l'unico faro che ci può in questo momento rientrare è la valutazione del ritorno rispetto alla giurisdizione del collocamento fuori ruolo
Perché che il fatto che il dottor Bute adesso torni a fare qualche sentenza rispetto a quello che può invece dare presso l'autorità è questo il punto politico su cui dobbiamo decidere
E la stessa ragione per la quale ha deciso che Polimeni rimanga fuori malore problema sarà una volta che saremo riusciti a dare un'argomentazione come dire equilibrata il papavero sarà immaginare delle vie d'uscita dalla giurisdizione verso altre amministrazioni perché delle qualità ormai cambiata in una Snow sostanza possono trovare delle adeguate su soddisfazioni questo il punto
Perché è possibile che l'esperienza che uno si doveva fare a volte costretto com'è caduto Buttarelli sia esperienze poi li porto verso altri lidi e forse non siano più utili alla giurisdizione di quanto siano utili magari verso altri settori penso Polimeni
Penso anche ai nostri casi al nostro interno penso anche alcuni colleghi all'interno del degli organismi europei che hanno dato un contributo eccezionale per i rapporti internazionali e che forse sono sarebbe o meglio collocabili in un ambito diverso allora il problema è
Diverso è cambiato completamente tossicità è completamente mutata ma normazione mutato dobbiamo pronto al problema generale
Non penso che però sia il caso Buttarelli a dove a due pagare tra virgolette per tutti quindi io credo in questo caso sussiste l'interesse che si debba provvedere nel senso indicato
Mattone
Sì nei tre minuti
Volevo far riferimento al intervento del consigliere Di Cagno che apre un piano di riflessione molto interessante cioè questo della nuova normativa in tema di incarichi extragiudiziari però vorrei dire ecco a ab
A caldo che non mi sembra affatto che la legge tema di aumento di organico abbia inteso istituire un ruolo separati il novum l'importanza momento innovativo di questa legge sta nell'aver
Finalmente scongelato questo vie i posti già ricoperti da coloro che vanno da assumere incarichi extragiudiziari finire consentire per quei posti
Dei concorsi non mi sembra che quanto per quanto riguarda l'alternanza tra funzioni giudiziarie non quindi la rotazione degli incarichi
Questa legge abbia buttato abbia inteso apportare invece delle novità
Per quanto riguarda l'intervento del professor resta io mi rifarei a quanto ha detto ora il collega Gallo avevo anch'io ho annotato che possiamo ritenere che esistano funzioni insostituibili questo un problema che al abbiamo affrontato altre volte anche a proposito delle funzioni giudiziarie anzi direi soprattutto a proposito funzioni giudiziarie io registro due diverse
Posizioni due diverse vorrei dire sensibilità nell'ambito del Consiglio noi abbiamo sostenuto e che queste suscettibilità non esista neanche per ruoli giudiziari di grande rilievo come per lady Diana esempio conferendo che ci sono le divisioni al nostro interno ma io credo che sarebbe veramente una iattura
Pensare che
Nella nella ma basta aria di magistrati non alti non ce ne siano che possano misurarsi con una responsabilità sia pure a ad alto livello quali quelle che si affrontano quali segretario generale della autori e vorrei concludere anche dicendo che dobbiamo anche essere attenti alla valutazione che di certi comportamenti nel Consiglio viene compiuta da parte dei magistrati uno dei magistrati di tutte e di tutte le aree il divieto di diverse culture perché questa permanenza eccessiva
Fuori ruolo soprattutto in correlazione alla al modesto periodo il tempo svolto quale magistrato è visto come un privilegio e perché quali che siano le grandi responsabilità connessi a un incarico extragiudiziario non non vi è peraltro quella assunzione della decisione che costituisce il punto
Nel tragico diciamo dell'attività il magistrato e che e quella che sottopone quotidianamente ciascuno di noi a intensa tensione ecco quindi io credo che anche di questo il Consiglio debba preoccuparsi prima di Combi avallare certe scelte che appunto possono apparire Expo momenti di tutela di condizioni privilegiate quindi e mi associo alla richiesta di ritorno in Commissione
Di Cagno
Presidente colleghi ho chiesto di fare una replica e non la dichiarazione di voto perché francamente ancora non so come vota
Perché
Condivido al cento per cento tutte le riflessioni diciamo per semplifico le riflessioni fatte da Claudio Viazzi e che poi sono comuni a tanti a tanti altri interventi
E tuttavia o l'inevitabile malessere della diciamo applicazione poi di una regola abbastanza indistinta a un caso concreto
Mi chiedo papà mi interrogo veramente vorrei capire se possiamo arrivare forse su questo punto a una soluzione del caso concreto
Mi chiedo se una soluzione non so se attraverso un ritorno in Commissione o meno forse anche senza un ritorno in Commissione non possa essere quella di autorizzare il proseguimento della collocamento fuori ruolo del dottor Buttarelli non già per i quattro anni richiesti
Ma per un periodo congruamente inferiore
Che potrebbe essere un anno potrebbe essere massimo due anni
Con una motivazione che specifichi che stiamo facendo proprio l'eccezione indicata dalla circolare
Sia per la rilevanza del posto occupato sia per il fatto che il dottor Buttarelli è fuori ruolo da troppo tempo
Di modo che questo significa lanciare anche come dire un messaggio vorrei dire al consigliere parziale che il dottor Buttarelli non ha bisogno di leggi diciamo per transitato lamentato amministrazione all'altro perché basterebbe che si mettessero la magistratura e fosse assunto dall'autorità
Competente quindi non è questo il punto ma
Attacca dico quindi in questo caso quindi in questa in questo caso il problema non si pone farsi autorizzare il collocamento fuori ruolo per diciotto mesi per esempio consentirebbe all'autorità
Di porsi il problema di una sostituzione del dottor buttare
E quindi dare l'autorità un tempo congruo per individuare un altro magistrato eventualmente da chiedere per quelle funzioni
E significherebbe dare dottor Buttarelli anche il tempo per una valutazione di quello che come dire vuol fare della vita da grande diciamo ecco quindi io mi permetto di avanzare questa proposta e non so se attraverso un ritorno in Commissione esterrefatto facendolo in plenum riflettiamo un attimo però
Infine ultimissima cosa mi pare che Achille Toro non ci sia però io pongo un problema lo nota il rapporto noi dobbiamo me a rimettere mano la circolare
Non basta quello che dice Achille Toro non possiamo fare una circolare all'anno
Perché sia in materia di fuori ruolo il legislatore ci farà per esempio tre leggi all'anno dall'affare tra i circoli alla allora è intervenuto la nuova legge sul collocamento fuori ruolo dei magistrati che certo non istituisce l'organico usato un termine improprio attualmente ma limita duecento il collocamento fuori ruolo di magistrati io credo che ne abbiamo bisogno esattamente come abbiamo fatto per la stessa legge per quanto riguarda il numero dei magistrati destinati al ministero
Per il quale vivo abbiamo già detto di ritenere che nei cinquanta non devono essere compresi posti dell'ispettorato
Abbiamo la necessità di fare una circolare in cui definiamo che quali sono diciamo i posti che non sono compresi nel tetto di duecento perché poi dobbiamo modificare la nostra circolare
Eliminando quel vincolo del tre per cento massimo di collocamento fuori ruolo di magistrati
Rispetto all'organico de la magistratura perché qui quel vincolo non ha più ragion d'essere visto che il legislatore ha fatto una scelta massimo duecento quindi l'invito torno a farlo quello comunque di mettere mano la circola
Il caso concreto forse potrebbe essere risolto attraverso un collocamento fuori ruolo del magistrato per esempio per diciotto mesi se presso l'autorità che lo richiede
Pastore
Voglio ricordo ho sentito con attenzione come sempre l'intervento del le coltri presiede professore resta che pone insolito il cioè sempre pone problemi di valore che io apprezzo particolarmente quindi ho colto l'invito a valutare l'importanza della funzione del garante della per la prima se come dice il mio amico se
E però mi permetto di ricordare che ne stiamo parlando del segretario del Garante inizio parlando c'era cioè voglio dire di un soggetto che per quanto qualificata deve fare una gestione organizzativa di tipo amministrativo di un ente e che per la verità e in cui in via generale lo dico qui come ho detto da come le dico tanto tempo anche ha pronte le Corti d'appello gli altre organizzazioni ci dovrebbe essere esce si comincia a dirlo
Un manager che si occupa di tipo amministrativo che si occupa degli aspetti organizzato quindi non bene per la verità non ho lo scrupolo di sacrificare e i garanti per la privacy in queste questioni elevandosi questo o quel magistrato Angelo convinto che proprio ad elevatissima qualità professionale della professor alterazione del dottor borbottare beninteso dimostrata il concorso in sia in un anno e mezzo di peggiorato
E possono essere saranno ben spesi se della giurisdizione mentre sono sacrificate per compiti pur importanti ma il titolo solamente organizzativo grazie
Non ci sono più repliche e allora a questo punto il relatore deve fare il quale ora la sorella parole grazie riprende
Io ho ascoltato attentamente quanto è stato detto dai previsti componenti che sono dei consiglieri che sono intervenute ho detto che ha ascoltato attentamente i vari interventi Silvio ormai penso che conosciate abbastanza bene
Parlo poco ascolto molto e e ho cercato di fare altrettanto in questa occasione e io riflettuto man mano che venivano formulati Dario rilievi critici
Primo punto da dire per cui io sono contrarie ritorno della pratica in commissione quindi insisto per la
Si voti su questa proposta per la Coliandro che si possa cogliere la stessa
La circolare consente il superamento del limite decennale questo è un punto fermo ce la capienza quindi non discutiamo
Questo perché noi abbiamo valutato con nel formulare la proposta nell'esercizio di un prudente apprezzamento e se il l'espletamento di queste delicati compiti presso l'ufficio del del garante
Per la protezione dei dati personale avesse una ricaduta sulla giurisdizione e quindi dieci l'abbiamo fatto una valutazione comparativa
Tra l'interesse dell'amministrazione della giustizia abbia rientro in ruolo del magistrato gli altri interessi chi
Dovrebbero essere perseguiti con questo collocamento fuori ruolo del dottor votare
Si è detto che c'è un ostacolo rappresentato dal fatto che lo stesso da molto tempo si trova nella posizione di fuori ruolo
è giusto quello che è stato detto io personalmente per dire come la mia valutazione è stato una valutazione obiettiva io sono personalmente contraria perché i magistrati vadano fuori ruolo perché ritengo che il magistrato una volta superato il concorso debba fare il giudice quindi io se potessi sarei direi sempre no ad ogni in collocamento fuori ruolo ma questo non è possibile
Bisogna fare una valutazione serena obiettiva fare questa valutazione comparativa tra l'interesse dell'amministrazione la giustizia rientro in ruolo e l'altro interesse
Che si vuole perseguire
Si è detto che il dottor Buttarelli ha una grande cultura giuridica mi compiaccio io non lo conosco ed è quello che si si sa che è stato detto è una parola su una preparazione e una competenza specifica nella materia
Di cui si deve occupare l'ufficio del Garante
Sarò anche che il dottor Buttarelli perché l'ho appreso oggi lo so è stato quando usciranno dal Ministero della giustizia in posizione di fuori ruolo addetto all'ufficio legislativo
E che come componente dell'ufficio legislativo si è occupato della allorquando acquattato insomma si è occupato della formazione della della legge istitutiva dell'ufficio del Garante
Comunque i due e i quattro anni già passati con posizione di fuori ruolo presso l'ufficio del Garante quale segretario generale e hanno dato una competenza specifica
Particolari perché quest'attività è stata svolta in un momento molto delicato cioè quando appena si era costituito questi uffici e quindi si trattava di organizzarlo di gestire quindi ha iniziato un'attività per quattro anni adesso è stato riconfermato segretario generale quindi dovrebbe e noi ci auguriamo che possa farlo continuare per altri quattro anni a portare non dico a compimento ma sviluppare questa attività iniziali che è stato indubbiamente determinante per la lo sviluppo e per la visibilità all'esterno dell'ufficio del Garante
Io come già è stato evidenziato da altri consiglieri ricordo l'episodio Pella collocamento fuori ruolo del dottor Polimeni
Ho acquisito la la proposta che allora dalla seconda Commissione aveva formulato e la seconda commissione si era posto questo problema cioè si trattava di un magistrato che nominato uditore giudiziario parlo del dottor Polimeni
Il ventisette tre settantacinque mille novecentosettantacinque era stato collocato fuori ruolo presso il ministero della giustizia
Ed aveva preso possesso presso il Ministero Giustizia il quattordici due mille novecentosettantanove quindi il dottor Polimeni
Nominato nel marzo settantacinque va fuori ruolo nel febbraio settantanove
Data di immissione in possesso
Allora la Commissione aveva tenuto conto di questo lunghissimo periodo di permanenza fuori ruolo
E considerato anche il compiti che lo stesso e veniva chiamato a svolgere aveva posto un limite acqua la sua proposta di collocamento fuori ruolo proposta di confermare il dottor Polimeni sino al venticinque due due mila e uno perché ritenevamo che fosse necessario porre un limite io ricordo benissimo cos'è successo allora e allora ho dato il mio voto contrario quindi questo per dire qual era la posizione allora molti anche dei componenti che hanno mosso rilievi critici hanno formulato una proposta alternativa all'esito della quale è stato modificato il contenuto di questa proposta e si è deliberato il collocamento fuori ruolo del dottor Polimeni
Però per
Il periodo di due anni senza porre alcun limite perché si è detto che prevaleva questo interesse della a demandare il magistrato ad occuparsi di questi problemi di carattere internazionale
Lei invece pensavamo che per i compiti che doveva svolge le per le informazioni che avevamo acquisite quel limite temporale venticinque due nomine Domine uno fosse sufficiente acconsentire che il magistrato completasse quell'attività che e doveva scoccia
Ed allora Forte di questa delibera
Forte di questa delibera o perlomeno non forte di questa politica rispettosi di questa delibera perché la collegialità va sempre rispettata abbiamo preso atto e abbiamo fatto una valutazione comparativa con riferimento alla posizione del dottor Bocca
E così abbiamo rilevato indubbiamente il dottor Buttarelli non ha grande esperienza nell'esercizio delle funzioni giudiziarie alla grande cultura giù abbiamo anche rilevato che lo stesso come dottor Polimeni è stato tanto tempo fuori ruolo e precisamente il dottor Buttarelli è stato nominato uditore il trentuno otto uno luglio dell'ottantasei ed è andato fuori ruolo nel novembre dell'ottantanove i tempi grosso modo coincidono
Va bene
Polimeni ha un periodo di collocamento fuori ruolo di gran lunga superiore però non ha importanza però per dire come a volte anche i magistrati che non hanno per lungo tempo esercitati funzioni giudiziari vengono chiamate espletare compiti delicati
Sono state fatte tante osservazioni corifei critici con riferimento al dottor Buttarelli però teniamo conto della sua esperienza acquisita nei quattro anni decorsi quale segretario generale e proprio ieri non abbiamo deliberato e questo lo ricordo al consigliere Gallo abbiamo deliberato un collocamento fuori ruolo proprio presso l'ufficio della il garante
Le presso il Garante per la protezione dei dati personali del dottor Luigi Tenco dottor Luigi pecco eccetto a differenza del dottor Buttarelli a
Non ha un lungo periodo di collocamento fuori ruolo non è stato mai collocato fuori ruolo
Però il dottor pecora non a quell'esperienza che il dottor Buttarelli ha indubbiamente fisica prima presso il Ministero ufficio legislativo e poi presso la la l'ufficio del Garante e nella qualità di Segretario generale
Quindi abbiamo ritenuto che di dover proporre la conferma della collocamento fuori ruolo perché pensiamo che sia un bene anche per l'amministrazione
Consentire al dottor Buttarelli di completare questa sua attività di coordinamento di organizzazione e di gestione di dare ancora il suo contributo che preziosa ad un ufficio che acquista sempre più
Risonanza il sempre più visibilità alle stelle anche importanza
E c'è un lavoro molto delicato che viene svolto e noi pensiamo che sia Benetti di questa attività si occupi un magistrato
Esperto
Il
La capienza c'è
E allora se c'è la capienza non si vede perché dobbiamo avere delle riserve proprio nei confronti del dottor Buttarelli
Perché mi è sembrato di capire forse se ho capito male chiedo scusa per questa mia osservazione
Meglio lasciarsi degli spazi liberi per valutare le richieste più rilevanti noi abbiamo qui una richiesta fatta dal dal presidente Rodotà la dobbiamo valutare dobbiamo vedere se c'è questa ricaduta sulla giurisdizione
Sei
I compiti specifici sono talmente specifici compiti da svolgere da consentire una una deroga alla a
Al limite
Temporale non dovremmo secondo me fare alto
Volete fare un ulteriore oltre considerazione questa
Una considerazione finale cioè il
Dottor Buttarelli sicuramente dovrà tornare
A fare il magistrato
Però ritornerà dopo avere a mio avviso potrà ritornare dopo avere
Dato all'ufficio del Garante per la protezione dei dati personali unno ulteriore fattivo contributo non è possibile come
Faceva rilevare il consigliere Di Cagno
Proporre eventualmente un novo deliberare un collocamento fuori ruolo terra diciotto mesi perché la il DPR trentuno marzo mille novecentonovantotto cinquecentouno espressamente ne prevede che il segretario generale e nominato per un no ma triennio e che questa nomina può essere rinnovato alla scadenza
Alla scadenza essere quando si è rinnovato l'ufficio del Garante c'è stata la riconferma al dottor puntarelle questa riconferma e una riconferma quadriennale
Quindi io sono contraria per le ragioni che ho esposto al ritorno della pratica in una Commissione e mi auguro che sì voti questa proposta
E l'armi ritorno della pratica in commissione non non consentirebbe effettuare nessuna nuova valutazione i dati gli acquisiti sono completi e qui si tratta di decidere se confermare collocamento fuori ruolo o non confermarlo non no non credo che
Questa la decisione di questa pratica non possa essere adottata
E senza che prima sia mi ha risolto il problema generale del collocamento fuori ruolo
Questa è una pratica che ci trasciniamo da tempo perché prima città riallacciava ad un'altra nota della presidente Rota e quindi ebbene adottare una decisione sul pur
Non ci sono abbiamo chiuso con la la discussione adesso passiamo paura votazione logicamente metto in votazione prima va proposta di ritorno aveva pratica in Commissione dichiarazioni di voto
Gallo serio
Prego
Ma io soltanto per dire che non perché per difetto di convinzione della proposta che è stata varata mi pare all'unanimità della commissione ma solo perché non mi sembrerebbe riguardoso nei confronti dei consiglieri che hanno posto degli argomenti importanti
Al centro della discussione e quindi anche per evitare una spaccatura verticale sul filo di uno due voti che getterebbe anche un'ombra immeritata sulla sulla autorizzazione che eventualmente fosse data al magistrato in questione per queste ragioni non profit proprio va proposto credo che sia più giusto votare per il ritorno in Commissione Capra
Gallo
Grazie presidente anch'io brevemente insisto per il la proposta Veltroni Commissione facendo presente
Visto che è stato ricordato poco fa che il consiglio del Pecora ha festeggiato nei giorni scorsi il ventiduesimo anno di carriere essendo del mio concorso
E peraltro acquisito un'esperienza in svariati uffici giudiziari d'Italia e anche una Breve e come tale utile esperienza al ministero della giustizia dall'otto marzo ottantatré al ventuno settembre ottantaquattro cioè un anno e mezzo al ministero della giustizia
Che qualche cosina in più i temi di esperienza che avrà dato mi permetto anche di ricordare
Che la prima norma speciale che tutelava riservatezza in Italia e l'articolo cinque del cosiddetto Statuto dei lavoratori sul divieto di controlli a distanza quindi forse un magistrato
Che viene dal processo del lavoro qualche cosa sulla riservatezza prima ancora che si parlasse della legge del dicembre novantasei già lo sapeva
Ho qualche dubbio sul fatto che noi non possiamo ma veramente un dubbio che noi non possiamo autorizzare per un periodo inferiore come ha chiesto il consigliere Di Cagno perché la legge prevede una durata e la prevede come durata massima
E ovviamente questo limite va poi io ringrazio relatrice assicuro che ho ben presente la normativa ne abbiamo viste insieme in Commissione sto dichiarando che ho delle perplessità non sto dando delle certezze e non è un espediente dialettico o veramente delle perplessità
Che forse sarebbe opportuno riesaminare in Commissione perché io credo che noi comunque come Consiglio Superiore abbiamo il potere di limitare la durata del fuori ruolo così come possiamo rifiutarlo perché altrimenti estendendo questo ragionamento che non potremmo nemmeno sarebbe un atto dovuto il nostro il nostro autorizzazione oggi l'hanno nominato deve durare quattro anni è un atto dovuto no non è un atto dovuto l'autorizzazione
Forse non è nemmeno un atto dovuto la durata quindi anche per questo io insisto ritorni in Commissione perché in linea subordinata
La proposta di mediazione del consigliere Di Cagno mi sembra molto interessante e meritevole di attenzione sia pure forse per un periodo dal mio punto di vista magari ancora un po'più breve del suo ma questo è secondario sicuramente sicuramente è una strada che io non mi sentirei di abbandonare a cuor leggero
Voterò quindi per i torni in Commissione riservandomi in caso di esito negativo di questa votazione
Presidente lei la
Sì io non so se facciamo un bene all'amministrazione di cui istituiamo un magistrato che non ha fatto mai il magistrato più di questo mi preoccuperei innanzitutto
Di questo non ho sentito parlare in questa assemblea con tranne l'intervento molto incisivo del collega Viazzo
Io voterò per torni in Commissione per questa ragione nel caso che non si vada in Commissione mi asterrò perché non so se è meglio lasciare dove sta questo collega russo invece mandarlo presidenti tribunale non saprà che cosa France grazie
Va bene allora chi è favorevole al ritorno della pratica in Commissione alzi la mano
Chi è contrario alzi la mano
Chi si astiene alzi la mano
Ma se
Prego
Non abbiamo diciannove voti a favore Hondo contrari te astenuti la pratica torna in Commissione
E il consigliere Spadaro ha guardato possiamo risolverla brevemente sì Presidente nel senso che il precedente era leggermente diverso riguardava per un quesito in ordine alla cancellazione cortesia il dicevo il precedente era diverso riguardava un quesito attinente la stessa materia ma in particolare l'epoca in cui deve intervenire la cancellazione dall'albo dall'albo forense quindi in questo caso va bene dispositivo soltanto alla lettera a pagina centosedici dove si dice quanto cucito su Bruno disposto di legge deve ritenersi soddisfatto col dimissioni dall'incarico
Correggiamo in dall'impiego perché non vorrei che vi fosse un è una confusione tra l'incarico di giudici di pace l'alto quindi dall'impiego il resto rimane un impiego va bene comunque per quindi ricordare di che cosa si tratta era un quesito nel quale ci si chiedeva se miei il giudice di pace l'aspirante giudice di pace si dovesse dimettere o no dall'impiego e quando si dovesse dimettere noi diamo delle risposte a queste domani
Abbiamo opera approvata la la pratica questo vale anche per i il verbale e passiamo all'altra pratica residua che è quella della
Richiesta presentata dal consigliere pastore Alina da quanto so incontri erano state già affatto o la sua relazione prevedere noi non necessariamente completarla essendo mutato il quadro di
Va be'devo completare la sua perché non posso per me e correre da il i consiglieri mi hanno ascoltato ieri e quindi sanno come e io abbia terminato la mia relazione dicendo
Prendendo atto che c'era la stampa comunicava i propositi del Governo di emendare la proposta
L'articolo tre
Augurando il potere trasforma
L'abilità l'articolo tredici
Oppure se fare di questa mozione un sostegno
Dell'azione di governo nella momento in cui si apprestava
A fare approvare l'emendamento al Parlamento in sede di convalida
Ho provveduto a far distribuire a tutti i consiglieri e sono certe tesi hanno imparato a memoria il col contenuto di questi testi epici segnati
I tre atti fondamentali cioè il testo originario articolo tre il testo delle della legge di riferimento
La formulazione articolo tredici nella sua nuova formulazione che porta il numero di tredici punto sedici
Rileggiamo insieme
Questa norma e vi prego di riservare una qualche attenzione a quella che si è rivelata concede che afferra non una bolla di sapone ma un problema che si è complicato e che richiede più che mai l'attenta valutazione
Del Consiglio superiore della magistratura
Dice il nuovo testo gli incarichi di diretta collaborazione con gli organi costituzionali con il Presidente del Consiglio dei ministri o con i singoli ministri sono spariti che ce ne compiacciamo i sottosegretari
Possono essere attribuiti anche dipendenti ogni ordino grande qualifica delle amministrazioni di cui l'articolo uno comma due del decreto legislativo trenta marzo che quello di cui avete copia in tal caso essi su richiesta degli organi interessati sono collocate sono collocati pensione sta parlando del presente dei presente processuale che il presidente imperativo
Sono collegate con il loro consenso questi alla vita perché prima non ce ne parla
In posizione di fuori ruolo di aspettativa retribuita per l'intera durata e l'incarico attenzione anche in deroga a quanto previsto previsto vedi spetti ivi ordinamenti di appartenenza
Quindi la deroga a ordinamento di appartenenza che nell'ordinamento per quanto riguarda i magistrati che vuole che i magistrati siano collocati fuori ruolo e destinati a funzioni diverse a quelle giudiziarie ciò di cui abbiamo fatto il minuto fa nel calcio Bottarelli
Questa normativa che è costituzionale perché riguarda le assegnazioni di magistrati ed è quindi contenuta nell'articolo cento e cinque della Costituzione questa normativa eh
Derogata
Passiamo al punto tre perché punto due riguarda l'aumento del trenta per cento dalla possibilità dei famosi duecento posti e attenzione ma non è questo il punto perché non saremmo in tema di anticostituzionalità il punto tre aggiunge
Per i magistrati ordinari amministrativi e contabili e per gli avvocati eccetera gli organi competenti il Consiglio
Attenzione deliberano il collocamento fuori ruolo in aspettativa ai sensi di quanto disposto dei commi precedenti anche qui è presente processuale cioè l'imperativo
Cioè indirizzi in sostanza il ministro il capo del governo dice questo tale magistrato delle acqua vorrei con me
E dice il primo comma viene messo fuori ruolo naturalmente chi lo mette fuori ruolo corvette orrori consiglio ma non nel senso che lo debba autorizzare loro mette fuori ruolo ai sensi articolo uno cioè anche in deroga alla all'ordinamento proprio la Polonia partenza quindi senza che il Consiglio sia chiamato ad autorizzare Panettieri la chiamata e parte in deroga e la messa fuori ruolo è una conseguenza processuale
Giacchette di tutta evidenza che non potrebbe altro organo che non il Consiglio metropoli ruolo poi c'è l'estrema l'estremo passaggio notate che io non ho avuto nessuna forma di incentivazione e di qualifica di questo di questo testo dell'intenzioni questo testo
L'ultima è preciso che dice
Di lo rimette ai sensi di quanto disposto ai commi fatta salva
Per i medesimi allora voi pensate fatti di non metterlo fuggono la facoltà di valutare straordinarie e motivate esigenze di servizio ostativi al sua così mi dunque la bestia fuori ruolo è un fatto rimane un atto dovuto ai sensi dei commi però noi possiamo conta della proposta
Valutare se vi siano ragioni gravi ostative per fare cosa non per negare l'autorizzazione che non è più richiesta perché la messa fuori ruolo è un atto obbligato dovuto ai sensi del primo comma in deroga ma per valutare e mente prende perché io dico evidentemente per indicare quello che può essere uno dei dei diciamo dei comportamenti che il Consiglio può assumere in conseguenza di questa facoltà
Per esempio per investire il governo della responsabilità di revocare la chiamata in deroga di del magistrato dicendo guarda in questo magistrato e e per ipotesi primo presi dalla Cassazione e non è il caso che ebbero tolti per fare questo è il fatto ora sul punto vedete l'immunità
Mutato il molto il quadro di riferimento la mia proposta io vorrei dirvi alcune considerazioni che sono sempre di natura giuridica l'errore è diventato da plateale Primera bontà no però aveva il pregio della chiarezza
E con la possibilità della correzione facile oggi è diventato insidioso
è sparito il problema beninteso dell'inamovibilità perché come giustamente ha detto uno autorevole la pesante il governo in sede di commento all'emendamento avendo messo il dovere in il dove il diritto del proposte ma è stato proposto Ada a condividere o no quindi col consenso si evita evidentemente la pulsione violenta debbo dire che questa è la minore delle concessioni giacché nessuno poteva mai pensare che imprese del Consiglio il ministro prendessero di forza un magistrato recalcitrante
A me permettono a collaborare direttamente con lui e avendo un medico polemico romperà la precarietà sul piano personale in quanto persona strappata alla giurisdizione
Perciò diciamo che è una concessione però ne prendiamo atto con piacere il problema e inamovibilità non registra più dico subito che io mi rifiuto di fare qualunque commento di tipo politico cioè sull'intenzione o no ho detto e lo voglio ripetere
Ma gli indico al consiglio la necessità di rilevare la insidiosità di questo errore un errore che esigeva due possibili semplicemente
Che sono con riferimento semplicemente al testo sarebbe bastato dire
Che ivi inclusi quelli personale come al più dura l'eccezione magistrati oppure mette alla fine che se appartenenti ai ruoli gli organi istituzionali o se è mai stato ordinali si provvede secondo e nove rispettivi ordinamenti quindi gli due semplicissimi rimedi rendono particolarmente evidente la appunto ambiguità e lanci lei insidiosità
Di una proposta che e questa è l'ultima notizia che vi debbo dare ieri sera prima Commissione accolto a maggioranza quindi pericolo gravissimo che il Parlamento il se nella sua interezza sia chiamato a
Approvare una riforma contro la Costituzione che il coinvolgerebbe il Consiglio in una querelle in una bomba lasciata lì perché io non dubito che condizionò dinari si amministra giustizia o altri
Sì ed continuerebbero a fare come stanno facendo ma non possiamo consentire che il nostro ordinamento sia inserito una norma la cui lettura rigorosa è sicuramente quella che io ho indicato al consiglio
E cioè quella che dà al governo al ministro ha presente Consiglio
La possibilità di mettere fuori ruolo in deroga passa affidando al Consiglio semplicemente l'atto dovuto ormai popolato conseguentemente della messa fuori ruolo salvo la possibilità di valutare per poter eventualmente esternare queste
Queste questa situazione di disagio alla nella sede opportuna ma senza potere nega l'autorizzazione perché consiglio ripete è chiamato a mettere quel ruolo inapplicazione come i precedenti quindi anche ecco quindi la necessità di levare pacata come giustamente ricordava in altro in questo stesso occasioni in altra sede il consigliere Rossi
Pagata tranquilla segreta ma chiaro e forte la voce del Consiglio in un campo di grande importanza per indicare al consiglio e adesso non più al governo al Parlamento
Il lo stretto passaggio acquistò di fronte perché già una sua articolazione è un'occasione importante cioè la prima Commissione scappare questionari
Si è sbagliata visione e il coraggio di dire che questo è un fatto tecnico qua un è un problema di lotte politiche la ragione era era è la ragione al di sopra della politica di tutto Lele riempie sono amico di Platone ma più che la verità la verità è che questa è una norma tecnicamente erano che introduce nostro ordinamento un principio anticostituzionale e che bisogna aiutare il plenum del parlamento ad evitare approva questa è la mia opinione in questo senso io credo pro ripropongo
Diciamo la mia
Proposta di risoluzione emendata soltanto nella parte in cui si fa riferimento all'articolo cento del sette della costituzione e cioè al problema della inamovibilità che e in quelle che chiaramente nel governo ha manifestato il proposito di volere criminale vi ringrazio
Volevo soltanto prima di dar lavoro così eroismi diceva ogni consigliere Di Cagno che questo testo di cui stiamo discutendo non sarebbe il testo definitivo perché e un un testo in continua evoluzione quindi cerchiamo di parlare del problema
Ecco del problema generale ma non del testo specifico perché non sappiamo quale potrà essere consigliere Rossi prego innanzitutto io mi fiderei come dire la voce l'ultimo i lavori parlamentari si sa hanno sempre un margine non si può stare dietro
All'ultima voce di corridoio in un'Assemblea
Per portualità prego io voglio dire questo
Primo pubblico primo punto ha fatto bene il consigliere Pastore che io ringrazio a raffrontare puntualmente il nuovo testo dell'articolo tredici
Quello oggi diffuso rispetto al testo precedente quello del decreto legge e ha fatto bene a rilevare che ci sono modifiche di un qualche peso e rilievo innanzitutto la definizione e la limitazione ai soli ministri degli incarichi di collaborazione deposita e non addirittura il sottosegretario si poteva immaginare così insomma una proliferazione indiscriminata ha fatto bene il nuovo testo a menzionare gli organi competenti al collocamento fuori ruolo che non erano menzionati nel terzo del decreto legge io aggiungo una cosa che ha fatto bene il nuovo testo a introdurre comunque un limite numerico perché il vecchio testo non lo ha vinto
Comunque c'è un limite numerico del secondo comma
Del trenta per cento e in ogni caso riprende unità
Sì ma no non è vero la precedente precedente testo a mio avviso non conteneva alcun limite numerico per la magistratura e quindi teoricamente prevedeva una possibilità indiscriminata di collocamenti fuori
Questi sono gli aspetti positivi li richiamo innanzitutto promette rigore di analisi e poi per dire che tutto sommato non avevano sollevato questioni inventate non c'erano retropensieri c'era una realtà di un testo normativo
Fatto male a mio avviso e pericoloso a mio avviso quindi coloro i quali hanno subito vanno buttate in politica hanno sbaglia secondo hanno sbagliato alla luce di questa riformulazione
Restano però una serie di problemi
Una seri problemi molto seri guardate io voglio dire questo questa questa normativa che oggi viene varata in qualche modo a il nostro ordine una normativa precedente e a questa la dobbiamo raccontare per capire qual è stato lo spostamento del Severi
Questa normativa oltre all'articolo sedici ordinamento giudiziario a norma generale a norma Gemma c'è una norma specifica
E nell'articolo quindici della legge centonovantacinque del cinquantotto che è quella che regola che non ho sentito dichiarare ma che invece dobbiamo avere prese lei è quella che regola la destinazione dei magistrati al ministero e poi in un altro comma incarichi speciali magistrale bene questa norma questa norma prevedeva appunto che per la destinazione dei magistrati al Ministero di Grazia e Giustizia il ministro faceva le richieste nominative al CSM
Nei limiti dei posti assegnati al ministero quindi dice era un limite nell'ambito del ministero e il Consiglio superiore faceva la valutazione la sussistenza o meno di gravi ragioni di servizio
E deliberava il collocamento fuori ruolo dopo aver fatto questa valutazione
Il terzo comma estende IVA questa procedura attenuando la perché dice era uno spazio anche molto maggiore del Consiglio superiore anche per incarichi estranee alla loro funzione
Questa norma nella giurisprudenza del Consiglio superiore alla magistratura è stata norma che ha consentito un penetrante controllo non solamente sulle ragioni di servizio interni ma anche come dire sui limiti compatibili con l'indipendenza della destinazione di questi magistrati
Lo dico per i voglio leggere una di voglio leggere una delibera del Consiglio Superiore della Magistratura che mi pare illustra in relazione al più importante degli organi a cui potevano essere destinati magistrati la Presidenza del Consiglio dei ministri
E una nostra delibera dell'ottantaquattro e successive delibere ottantacinque CEE dicevano che questa questo invio dei magistrati presso la Presidenza del Consiglio dei ministri che costituiva una delle ipotesi generale di collocamento fuori ruolo dei magistrati
Doveva avvenire in vista dell'assegnazione dei magistrati specie stessi al Dipartimento per gli affari giuridici e legislativi
E per i rapporti con gli organi costituzionali ovvero al dipartimento per l'analisi e la verifica del programma
Cioè del programma in relazione alla giustizia quindi noi avevamo un controllo estremamente penetrante del Consiglio Superiore della Magistratura non solamente sulle esigenze di servizio
Io non solamente il Consiglio poteva dire non mandiamo questo magistrato perché a un a una posizione una collocazione che lo rende insostituibile di volta in volta col con le motivazioni che avesse ritenuto ma consentiva anche valutazioni relative all'indipendenza valutazioni relative ad una collocazione istituzionale che mantenesse una fisionomia insomma no al magistrato e e un certo tipo di compito che aveva un senso rispetto all'amministrazione della giurisdizione non lo dico io e e giurisprudenza del Consiglio superiore che io vi invito a considera
Ora a nettare a me pare che il nuovo testo che mantiene il taglio derogato questo è l'elemento davvero ripeti non so se le voci tutti se questo verrà eliminato saremo i primi a raccogliere saltiamo para gelato di un problema nuovo testo
A mio avviso presenta alcune alcuni aspetti sui quali davvero è opportuno proprio perché è un primo atto primo atto di un nuovo governo e noi dobbiamo più abbiamo abbiamo proprio qui da sperimentare un rapporto di collaborazione col ministro il rapporto di interlocuzione con l'esecutivo naturalmente per la parte che riguarda il nostro compito istituzionale
Il nuovo il nuovo testo fa saltare completamente l'articolo sedici va be perché mi pare che nel momento in cui deroga a mio avviso pone questo problema Cenci cilena lo spazio per una autorizzazione e questo è già un primo problema su cui io richiamo l'attenzione sul sito e così io non è così è una prima lettura
Aumenta il limite di dei duecento duecentotrenta ed è un aumento anche da valutare
Ma non è così esclusioni pastore siccome il nuovo testo dice delle ipotesi indicate al comma uno gli attuali contingenti numerici no sono aumentati fino al trenta per cento e comunque non oltre il massimo di trenta unità aggiuntive per ciascun ordinamento
Io non posso che leggerete trenta quindi siccome il trenta per cento sarebbe di più Massimo no sicuramente il profilo e allora
Non è questo l'aspetto secondo il punto di fondo però è stato Giacco
Perché la valutazione delle esigenze di servizio viene completamente scardinata e sostituita da una formula che è completamente diverso a mio avviso perché gravi esigenze di servizio significano valutando
La possibilità e valutate naturalmente vi quadro di una serie di altre valutazioni che rimangono perché questo è un punto cioè
La precedente normativa non escludeva che il Consiglio superiore potesse valutare la lesione all'indipendenza derivante da un determinato incarico il Consiglio superiore poteva dire poteva dire
Non è un palese agenzie di servizio siccome non non è prevista una deroga generale io faccio una valutazione del carattere lesivo per l'indipendenza della destinazione o ministero diverso dal Ministero di Grazia e Giustizia oppure potremmo avere una destinazione che so io presso il ministero e presso il settore che sta dei servizi segreti l'incarico a Dini diviene diretta collaborazione col soggetto che abbia la delega in questi campi e noi potremmo potremmo porre il problema
Che inviare un magistrato lì e lesivo dei dipendenza
Appare negativo per il ruolo e la visione che i cittadini hanno dei magistrati oggi possiamo ancora Dino io sono sicuro che stante l'articolo quindici della legge centonovantacinque lo potevo dire oggi non lo so inibito a considerarlo questo blocco
Appunto vi invito il consigliere caserma che dice ma a dire qualcosa di più di questo ma oppure evitarci una semplice Sociologia del potere del tipo questi hanno le norme quindi saranno insomma no
Vorrei siccome lui dice ma io dico
Convinto
Va be valutiamo e allora la prossima
Io avevo dirà consigliere federale che di questo passo quando lui parlerà io di robot e un altro di una qualche altra sciocchezza di questo tipo e andremo avanti così siccome stiamo parlando parliamo ragioniamo allora detto questo
Allora abbiamo una sostituzione di una forma completamente diversa straordinari e motivati è stato aggiunto anche motivate esigenze di servizio ostativo c'è una riduzione grazie a mio avviso del ruolo del Consiglio superiore alla magistratura che soprattutto non è più in grado di valutare quei profili di indipendenza e quei profili di compatibilità che ha sempre valutato e che oggi si vede è precluso siccome io credo che la funzione di un organo di amministrazione della giurisdizione sia almeno quanto valutare l'efficienza del servizio valutare l'indipendenza e l'autonomia della magistratura nell'amministrazione della giurisdizione credo che qui c'è una lesione una lesione proprio della funzione istituzionale del Consiglio che io come ho detto non posso non posso trevigiano
Vorrei aggiungere un'altra cosa la debbo all'attenzione del Consiglio degli atti che si ricollega al dibattito che abbiamo fatto proprio qualche minuto fa c'è una norma di una sorta di valutazione
Su un servizio reso cioè si dice il collocamento fuori ruolo non pregiudica lo sviluppo di carriera dei dipendenti pubblici di cui ai commi uno a tre
Ora io mi auguro che questa questa anche questa normativa è abbastanza singolare nel senso che evidentemente se dovesse essere pregiudizio alle valutazioni di professionalità sarebbe sarebbe davvero da davvero discutibile io mi lamento fra ritengo che in questa direzione non si non si debba dare è una di quelle generiche norme di garanzia cioè non si sarà
Il Vantaggiato
Per la verità è come dire
E e il contrario di quello è il contrario di quello che ci aveva abituato delle norme di garanzia delle norme di garanzia dicevano quando l'aria ricca rivestire determinati incarichi non puoi fare carriera no le norme per i parlamentari eccetera impediscono l'attribuzione di determinate promozioni durante quel periodo oggi abbiamo accolto in singolare rovesciamento ma non è questo quello che libere allora di fronte a questa norma che a mio avviso non elimina nessuna delle preoccupazioni attenua ma non eliminerà le preoccupazioni che sono state da molti manifestanti
Su questa normativa davvero credo due cose bossoli che coloro i quali si sono affrettati a dichiarare improvvide iniziative che richiamano l'attenzione su questa norma
Anche alla luce della semplice riformulazione
Potrebbe mi riferisco in particolare al consigliere per la che in pubbliche dichiarazioni ha detto che era il però che come vi ha fatto delle aperture Sicilia comunque ciò al di là dei testi normativi io lo invito il segnale innanzitutto che questa norma è stata riscritta e che credo che un atteggiamento di acritica fiducia non avrebbe aiutato la riscrittura di questa norma il senso migliorativo
Lo invito ad avere anche in memoria di quello che accade nella storia del Consiglio superiore la magistratura noi abbiamo avuto norme come quella sul concetto che hanno vissuto per anni di una prassi paciosa aiutaci
Abbiamo avuto a un certo punto ministro luogo diverso da quello in carica e che ha e sulla base di una certa lettura dei testi normativi ha costretto il Consiglio conflitto di attribuzione quindi io indico istituzionalmente il consiglio spesso miglia ad essere genuinamente generosamente dissidenti in ragione degli interessi alla giurisdizione che noi dobbiamo tutelare questa diffidenza ma lancia è un compito istituzionale che dobbiamo agire quando leggiamo delle norme che hanno delle formulazioni perfetti
Abbiamo il dovere di segnalarlo non ci possiamo fidare attenti cosicché la dialettica istituzionale infondate sul fatto che ciascuno compone oculatezza senza acrimonia
Segnala una serie di problemi quindi io questo merito a coloro i quali hanno posto superano rivendica e sto chiudendo naturalmente in questa sede non cedono dispositivi da dare perché non è più libera che abbiamo presentato poi dico tre cose però ferma la valutazione che faremo poi del testo finale emergerà dopo Primo che noi dobbiamo credo porci il problema se in questa occasione se questo testo se non verrà ulteriormente modificato se non lei dove in una sfera di attribuzione FS perché
Il Consiglio strumenti
A tutela anche nei confronti del decreto legge la giurisprudenza materia di conflitti alla Corte costituzionale andrà studiata per verificare se noi abbiamo il timore di una lesione e se c'è un'iniziativa da prendere su questo versante giuridico
Secondo come a dire i mantenere questo atteggiamento di attenzione verso normative che toccano fino in fondo l'affetto e la giurisdizione
Penso io anticipo che un'iniziativa di studio in sesta Commissione qui davvero chiedo scusa a consigliere che afferra per avere raccolto un poco la provocazione del suo ma siccome lui è presidente della sesta Commissione poco va bene ma comunque io può anzi credo che dobbiamo studiare dobbiamo porre all'attenzione della sesta Commissione questa problematica perché questo è ciò di cui oltre che della relazione al Parlamento degli altri corpi di cui si deve occupare la stessa cosa
Ferrara
Grazie presidente ho seguito con il consueto interesse il l'intervento del collega Rossi devo dire che alcune delle cose che gli ha detto non come condivido come diciamo da qui a qualche istante altre posso dire fin da ora di condividerlo
Egli ha fatto un disamina molto attenti prego
L'altro teste sta per arrivare attraverso la segreteria il testo finale
Allora
Lascia un po'no ma
Io io vi ho detto non non non ci leghiamo ad un testo perché non sappiamo e non sapremo quale sarà il facciamo sapere la nostra opinione sul problema allora Caravà fondamentale allora
Prego dicevo alcune delle cose che gli ha detto sono di indubbio interesse mi invitano a un'ulteriore riflessione
Mi sento di condividere alcune delle sue preoccupazione ma questo è soltanto uno dei motivi per cui anticipo sin da ora che la mia posizione sarà nel senso di escludere la possibilità di approvazione oggi di qualsivoglia
Anche perché noi non possiamo come si sta verificando inseguire un un testo in evoluzione del quale non conosciamo ancora il contenuto non sappiamo fino a che punto definitivo così dice
E pertanto e per nulla e per l'altro del giorno ritengo fondamentale che questa pratica Vito da in sesta Commissione perché lì si realizzi una valutazione compiuto e di questo testo e del quadro normativo complessivo nel quale questo testo si vede inserito perché e il consigliere Rossi ha fatto riferimento alla legge cinquantotto che indubbiamente costituisce la norma basta traguardo bisogna prendere le mosse e però mi chiedo se quel quadro designato regia cinquantotto non sia già modifica
Se non si è in particolare modo modificato per effetto dell'articolo tre della legge numero cinquanta del novantanove
E pertanto se le riflessioni che gli ha fatto sono riflessioni che possono risultare prego tanto più preoccupante se relazionate soltanto la legge del cinquantotto qualche in qualche misura però vanno rivisti alla luce del modifica introdotta dalla legge però prima di addentrarmi nel merito
Questo problema devo fare un attimo un passo indietro
Perché poi alla fine dobbiamo su Tare le occasioni che residuano per
Avanzare le nostre rimostranze in ordine a certe procedure non si né oggi ci troviamo a discutere un articolo quarantacinque una proposta discussione urgente che ha tutta una sua storia e che per un attimo la devo recuperare non per amor di polemica anche futura la devo recuperare perché questo questo ha proposto di urgenza segue una precedente proposto di urgenza poi rinviata poi ritirata
E viene riproposta diciamo sempre ai sensi dell'articolo
Quarantacinque
In una maniera in una come dire
No no mi riferisco alla prima proposta Rossi viene poi riproposto attraverso la parola e lo scritto del Consigliere Pastore in una forma in una forma che non esito a definire anomala
Perché presentata come proposta alternativa
Come già scritto del consigliere Pastore nel corso dell'intervento del consigliere Pastore in pieno dibattito viene convertita in proposto urgente ed articolo quarantacinque
Devo ricordare consente la presentazione di proposte urgenti solo prima che abbia inizio il treno
E allora diciamocele queste cose non poter polemizzare con nessuno ma perché poiché ogni tanto ci viene sventolato dinanzi agli occhi il Regolamento e si imbocca il la rigoroso rispetto del regolamento il regolamento deve valere sempre quando ci conviene e quando ci
Detto questo
Non vi è dubbio che l'articolo tredici
Nella sua originaria formulazione come istituzione di questo nessuno ma l'intenso
E i problemi sono quelli che sono emersi anche oggi dagli interventi che mi hanno preceduto
Il primo il riferimento al diciamo al tetto Massimo
Di disponibilità per il collegamento fuori ruolo un tetto che recentemente era stato diciamo ha passato e che oggi questa norma consentiva di di di di ritenere soppresso per tutto fino a avrà soluzioni paradossali che potevano vedere l'intera magistratura transitare in altre amministrazioni
Secondo il ruolo residuo del CSM
Un CSM completamente spogliato di qualsiasi competenza o ridotto soltanto a una a un intervento di natura formale ma senza contenuti sostanziali e quindi senza nessuna possibilità di esercitare un suo potere discrezionale nella valutazione
E dell'interesse dell'amministrazione della giustizia a questo tipo di collocamento fuori ruolo e di eventuali pressioni dell'indipendenza e quant'Terzo
Tutta la problematica relativa alla necessità del consenso dell'interessato e quindi dell'eventuale violazione
Dell'articolo cento ecco presente a questo proposito io sento oggi con piacere il consigliere Pastore dire ma nessuno può aver mai pensato
Che si prendeva un magistrato dalla sera alla mattina e contro la sua volontà lo si sposta dal suo ufficio per destinarlo ha un ufficio politrauma posizione di fuori ecco questi problemi indubbiamente la norma poteva pure perplessità di questo tipo erano più che legittimi io stesso della io stesso
Sono stato contattato da organi di stampa quanto in quel pomeriggio si è diffuso l'allarme per questa norma invitato fare le mie valutazioni e sono stato tentato circa preoccupazione alla di di esprimere preoccupazione alla non lo
L'hanno fatto certi settori del mondo politico ed è giusto e opportuno e rientra nella logica nel diciamo nelle regole della politica che ciò sia a se non sarò qui a leggere
Le rassegne stampe di interventi autorevoli che da parte politica
Vi sono stati per contestare quella norme per sollevare questi problemi e dico io per enfatizzare questi problemi perché i per imperizia
Perché tutto sommato una lettura più seri né più obiettiva di quella norma
Mi ha convinto che fosse possibile una lettura dell'articolo tredici rispettosa dei principi costituzionali
Rispettosa e dell'articolo cento e cinque dell'articolo centosette della Costituzione
E poi che mi è stato insegnato
Che quando è possibile un'interpretazione della norma
Che sia conforme alla lettera della Costituzione e questa interpretazione non sia esclusa dalla lettera della norma è bene bisogna accedere a questo tipo di interpretazione
E allora io sono arrivato alla prima conclusione che probabilmente il problema del consenso era un problema inesistente
Perché quella norma non non prevedeva l'obbligatorietà per il magistrato di accedere alla collocazione fuori ruolo e pertanto era da ritenere che come se come previsto dall'articolo centosette il collocamento fuori ruolo era subordinato al consenso dell'interesse
E allora questo è il primo piano di riflessione ciò ragionato sono giunto a queste conclusioni forse ingenuamente come oggi mi rimprovera il consigliere Bruce ma insomma ho sentito di accedere per lo meno in prima battuta questo tipo di conclusione
E poi e poi registrato interventi immediati
Del ministro della Giustizia di altri autorevoli esponenti delle forze politiche di governo che immediatamente hanno sgombra
Hanno fatto in buona fede in cattiva fede abbiamo andremo registrando tutti questi tasselli rimetteremo insieme vedremo poi alla fine che convinzione ci dobbiamo fa ma certo è che dal primo momento sono arrivati dei segnali incassa eternamente del servizio e lo stesso vicepresidente
è stato tra di queste di queste comunicazioni
E poi addirittura intervenuta qualche pratica
Di collocamento fuori ruolo che è andata in questa direzione allora allora facciamo ancora un passo indietro
Ecco perché io mi non mi sono sentito di condividere iniziativa che alcuni componenti del Consiglio hanno assunto in quel momento che giudico intempestivo
Che giudico pericolosa pur non ignorando e anzi facendo mie le perplessità che inizialmente hanno animato queste iniziative ma giudico pericoloso quelle prese di posizione
Perché sono quelli tipo di iniziative quelle che fanno correre il rischio al Consiglio superiore la magistratura
Di farsi coinvolgere nella battaglia nel confronto col di trascinare il Consiglio superiore su un terreno che non certo e questo è particolarmente grave in un momento come quello attuale che sappiamo tutti essere particolarmente pericoloso particolarmente Ardis
Che impone che a venire un Consiglio superiore che sia all'altezza del suo compito un Consiglio Superiore credibile che si sottragga alle facili suggestioni alle facili occasioni di lasciarsi coinvolgere nelle polemiche giornalistiche di tutti i giorni
Oggi e concludo
La situazione e questo il governo ha dato seguito il ministro di Giustizia dato seguito a quel tipo di impegno e avendo rischi che
Il governo chiedo scusa va bene chiedo scusa
Il ministro ha riassunto determinati impegni il Governo ha ritenuto in una formula che andremo a vedere dopo se e in che misura è soddisfacente il Governo ha ritenuto di seguire quelle indicazioni e avendo regista che quella norma dell'articolo tredici aveva dato luogo a preoccupazioni nell'ambito della magistratura e delle stesse forze politiche di opposizione ha ritenuto di sgombrare il campo la queste preoccupazioni procedendo una riformulazione di quell'articolo io ritengo come del resto credo abbia fermato anche il consigliere Rossi ritengo che alcune delle modifiche introdotto in questo articolo tredici Bardaro versa in nella giusta direzione
Qualora fosse stato necessario
Adoperarsi in questa direzione mi riferisco per esempio
Al primo comma alla disposizione relativa al consenso abbiamo scontato il campo da un problema forse quel problema non esisteva ma chi ha voluto vedere quel problema ha trovato una risposta puntuale nel primo comma dell'articolo tredici
Il secondo comma anche questi ha dato una risposta che penso possa ritenersi soddisfacente
Qual era il timore non c'è più il tetto potremo avere un collocamento fuori ruolo indefinito abbiamo un tetto del trenta per cento andiamo a vedere se può essere perfezionata questa norma ma tutto sommato abbiamo avuto una risposta soddisfacente
Probabilmente più problematiche che la tematica introdotta dall'articolo
Perché per un verso questa nuova disposizione recupera sicuramente un ruolo del CSM che qualcuno ha visto totalmente escluso di avviso
Erroneamente a vista ma totalmente escluso dal vecchio testo dell'articolo tredici
Però neanche vero quello che diceva il consigliere Rossi
è un ruolo ridotto limitato rispetto a quello che usciva dal precedente quando e allora qui bisognerà approfondire bisognerà capire
Bisognerà anche con umiltà capire quale possono essere le esigenze delle alte amministrazioni dello Stato
Perché poi alla fine dobbiamo anche cercare di renderci conto che siamo tutti articolazioni dello Stato
Che non esistono solo le esigenze dell'amministrazione della giustizia della magistratura delle quali giustamente noi ci facciamo particolarmente caro
Ma esistono esigenza del governo del Parlamento e delle altre istituzioni che sono pur sempre esigenze che si conformano a un interesse pubblico del quale tutte le istituzioni devono transitare ma dico questo soltanto per cercare di affrontare con spirito se possibile di maggiore serenità e di maggiore senso istituzionale quello che è un problema reale col quale ci dobbiamo confrontare
E allora
Se viene la necessità di evitare passi affrettati e che si prestino a Paci di strumentalizzazione
Si è se vi è una necessità di approfondire qual è lo stato della situazione
E con riferimento alle iniziative che il governo sta portando avanti in queste ore
E con riferimento al quadro normativo complessivo che dobbiamo esaminare e che non è solo quello che vien fuori dall'articolo quindici della legge del cinquantotto io credo che tutto questo il ci imponga consenso istituzionale
Il non procedere a passi affrettate e pur nella consapevolezza della diciamo urgenza tra virgolette di intervenire essendo di comunque un dibattito parlamentare in atto rimettere questa proposta alla sesta Commissione per sviluppare lì un approfondimento completo
Doveroso e porta nei tempi più rapidi possibili
Ho fatto ai primi interventori ma adesso sono più fortunati
Capello
Perché altrimenti suonava rilevare che non è mai successo di sforare nel Mali dove devo segnalare in questo occasione se non altro perché boh non ci crede comunque sarà teppisti infatti devo spiegare serbo
A richiesta sia l'immagine del pallone che si sgonfia o della bolla di sapone
Perché le due cose permangono almeno nel mio animo cioè la convinzione che si tratti di una bolla di sapone
è il botto cioè le perplessità che indubbiamente si possono risolvere non è una discussione che non si conclude con una determinazione amministrativa o della nazione che abbia una rilevanza giuridica ma che si consuma semplicemente nel porre i problemi perché ha iniziato il collega rosse dice non ci occupiamo dei problemi no non è un luogo accademico non è un luogo dove appunto si pongono i problemi non se li so ecologici per il viso però alle competenze
La competenza che riguarda l'assegnazione di magistrati è una competenza indubbiamente se avesse quel problema concreto di assegnare o di vedersi sottratto un magistrato probabilmente potremmo interloquire cioè in altri termini noi possiamo interloquire sicuramente quando c'è un interesse concreto attuale che incide e che tocca il nostro ruolo i problemi ci sono i proventi abitazioni dubbi le aspettative le speranze o ma sì so di poter cinquanta euro in altri luoghi questo è il punto chiave perché in verità la l'articolo quarantacinque liceale che opportunamente è stato ritirato se vogliamo il pregio maggiore di queste iniziative nel ritiro tempestivo di questa articolo vantaggi in che cosa poneva come problema potrebbe sollevare dei dubbi perché diceva
Auspichiamo che siano eliminati dubbi cioè ed è stato è stato emesso un decreto legge sono sorti dubbi di interpretazione e noi ci siamo subito precipitati a sollevare questi dubbi a chiedere che siano eliminati questi dubbi vi chiedo se e questo il nostro compito ce ne possiamo interloquire in questa maniera con la distribuzione abbiamo dei dubbi qualcuno legge probabilmente solo dei dubbi fondati e vogliamo che si risolvono questi dubbi
Noi possiamo intervenire quando c'è un attività concrete che incide sull'osso palatino ripeto
Il nipote ci fosse stato un provvedimento governativo che avesse sottratto magistrato senza il nostro intervento allora i nostri dubbi avrebbero avuto la loro attualità e allora dal ramo interloquire
E allora in ipotesi potevano sollevarsi competere tributano eccetera una iniziativa di questo tipo obiettivamente appare io non era pertinente è opportunamente è stata ritirata
Perché è da tempo che vado riflettendo sulla sulla nostra cultura giuridica che è sconfinato continuamente con ambiti che sono quelli politici parliamoci chiaro sono d'anticipo l'opportunità gli ambiti della utilità gli ambiti della simbologia mediatica
Ma non sono i luoghi dove noi possiamo sì legittimamente interloquire perché vi chiedo sono in corso i lavori parlamentari e noi stiamo interloquendo parlando della legittimità costituzionale delle varie disposizioni che si stanno introducendo
Do Algarve che si occuperà la legittimità culturale anche in itinere banche durante rilevati perciò la Commissione affari costituzionali
Sono il presidente dare pubblico quando promulgò un decreto regio quando deve promulgare la legge sono questi soggetti durante l'iter dei lavori parlamentari noi non possiamo e non dobbiamo interloquire stiamo immaginando tutta questa serie di passaggi che sono probabilmente fondati ma sia insomma fuori tema
Per cui per cui il pallone che si sgonfia si divide esattamente questo i dubbi per i piedi fino a quando non sorge completamente il problema diversamente noi siamo i giudici dal Parlamento che stava già dalla legge
E diciamo che questa buona prosa le cose che ha detto il collega Rosa ha fatto bene quando ha scritto sta cosa ha fatto meno bene quadrati Drago
Ma non possiamo parlare in questi termini assolutamente indubbiamente se ci sarà una dei l'unica cosa è strano che nessuno abbia detto l'unica cosa che possiamo lamentare che trattandosi di un decreto legge e urlare e ciò che riguarda lo vedo giudiziario non c'è stato chiesto il pari
Però vi ricordo che non c'è stato chiesto il parere io l'ho scoperta dopo la norma la famosa norma Bazzani tutti che la dentatura prevede che sono collocati obbligatorio a me nessuno si è indignato forse perché nessuno è stato ricche
Benissimo perché non c'è stato chiesto il Palermo e pure qua volta però voglio ricordare e se non c'è un problema e quindi avallo la propositori Commissione quale riguardare l'intero quadro normativo compresa questa legge compresa questa legge
Ma davo vedo che un parere non c'è stato richiesto noi questa interlocuzione non la possiamo fare perché ripeto cioè la Commissione affari costituzionali dato ad Alice dibatto politico se noi siamo lecco del dibatto politico sarebbe un'altra cosa
Ma se noi vogliamo interloquire Easy solamente secondo me i dubbi sono notevolissimo nel merito se proprio vogliamo dire una cosa in più nel merito devo prendere atto che fin dall'inizio i nostri dubbi sono stati fugati da dichiarazioni ufficiali
Che subito dopo ci sarà ci è stato richiesto il collocamento in ruolo quindi nella diritto vivente il problema non c'era e giustamente è stato ritirato il quarantacinque
Da quando abbiamo avuto dei chiesti abbiamo autorizzato il problema non si pone più ancor più logico né ora che c'è addirittura una legge la legge di conversione la norma per vero esplicitate perché avesse dei dubbi e di che cosa stiamo ancora parlando
Di che cosa stiamo ancora parlando di un pericolo possibile consegue da una certa educazione dura la norma ancora in itinere secondo me è assolutamente prematuro è intempestivo è stonato è inutile
Per cui confermo la mia votazione complessiva se vogliamo recuperare un poco di utilità
Allora parliamo anche dalla Bassanini rimettiamo in commissione occupiamoci del quadro generale in termini problematici ed eventualmente faccia una riduzione
Che in qualche modo mette le mani avanti anche per il futuro sia l'unica utilità di questa storia ma nel caso specifico io approdando a troppi inutili l'altro in qualche modo non rispondendo a un ruolo istituzionale che de'Conti superano che non può interloquire
Neppure richiesto di un parere mentre il Parlamento sta facendo la legge se noi pensiamo di continuare a Dida ha fatto bene a patto ma a questo emendamento di va bene
Siamo qui siamo l'organo consultivo del bordello dal Parlamento e dal governo assolutamente no quindi stiamo attenti hanno scamparla a non fare
Soltanto equo dibattito politico che questo è un fatto estremamente pericoloso io ritengo che opportunamente ora la partita si possa chiudere con ritorno in Commissione abbiamo capito la lezione siamo attenti per il futuro perché il senso dei miei dubbi è tutto qui
Gallo
Gallo prego
Morboso
Prego che al presidente io
Sono sostanzialmente d'accordo con molte delle cose che poco fa ha detto il consigliere che afferra
E anticipo subito che sono a favore di un ritorno o comunque di un'apertura di una pratica in sesta
Al fine di esprimere quel parere che comunque sicuramente ci compete
Tuttavia non mi sento neppure di dire che non fossero giustificate le preoccupazioni del consigliere pastore ci siamo trovati davanti a un fatto nuovo un fatto nuovo che in qualche modo sembrava non non non certo a livello di visioni oniriche sembrava potesse incidere sulla
Sulle funzioni dell'organo costituzionale di cui noi facciamo parte
E quindi mi sembrava corretto affrontare questo problema con lo spirito di dare un contributo costruttivo leale
In qualche modo
Trattando a livello di plenum quel quel parere che ovviamente più ritualmente The meglio sarà invece elaborata in commissione che sarà
Contributo costruttivo che una materia così delicata che proprio in un momento di transizione
Sia configurabile come interferenze non la vedo più in chiave collaborativa nei confronti del nuovo Parlamento e del nuovo governo
Io sono convinto che le intenzioni migliorative siano reali e sinceri
In effetti il testo che noi oggi abbiamo davanti e già migliorativo più chiara ricordato Rossi per quanto riguarda per esempio la limitazione della possibilità di collocamento fuori ruolo in questo ai sensi del numero uno del primo comma tuttavia anche dal punto di vista della tecnica legislativa qualche dubbio rimane e forse e più leale che più utile segnalare prima queste cose piuttosto che dover poi eventualmente affrontare con toni critici una legge che sia ormai legge dello Stato
Per esempio io non posso nascondere che la mia attenzione viene richiamata dal dal punto tre dove si legge per i magistrati dagli eccetera eccetera
Fatta santa per i medesimi la facoltà di valutare straordinarie e motivate esigenze di servizio ostativa al suo accoglimento
Cioè questo testo sembra lasciare intendere
Che la nostra autorizzazione di collocamento fuori ruolo sia quasi un atto dovuto e possa essere negata solo su una base di straordinarie e motivate esigenze di servizio cioè una regione città ordinaria sembrerebbe imporre un onere di motivazione sostanziale non formale che non mi pare spetti alle delibere del CSM soggetta materia ed ecco questo è uno dei punti su cui forse sarà opportuno che in Commissione si si appunti l'attenzione ripeto io non ho motivo tra l'altro i recenti comportamenti del ministro Castelli sono stati molto rassicuranti quindi ho non ho motivo di dubitare
Che non ci sia fatto l'intenzione di ledere le prerogative del CSM e dell'intera magistratura
Tuttavia mi pare opportuno l'apertura di una pratica in sesta Commissione per esprimere un parere tecnico freddo e ripeto costruttivo
Parziale
Presidente io davvero quando ascolto
Mi capita ormai in quest'aula sempre più di frequente certi discorsi mi sembra che la storia del consiglio si sia improvvisamente azzerato
Negli anni Sessanta ragionamenti quel cupo come quelli del dottor che afferra erano largamente prevalente
Quarant'anni di storia delle istituzioni hanno dimostrato ampiamente contrari la la istituzione dalla Commissione sesta che io credo a questo punto non me legittimamente il consigliere che fare la presiede esattamente nel senso opposto a quello che gli ha sostenuto allora che il ruolo del Consiglio sia quello di essere punto di riferimento dell'equilibrio tra poteri in questo Stato democratico è un fatto indiscutibile il Consiglio vede non può deve interloquire ogni volta che si di che che intervenga una normativa quindi a livello primario quindi ha lottato l'altro dallo Stato di pari livello che comunque riguarda l'asset la magistratura che in questo Paese ancora e autonoma indipendente rispetto agli altri poteri ancora e così è evidente l'interesse la Costituzione prevista non c'è dubbio e quindi si discuta che si debba che il Consiglio possa o se debba affrontare questi problemi mi pare del del tutto fuori luogo
L'iniziativa non è un'iniziativa che si metteva contro è un'iniziativa che segnalava un problema e mi sembra come riconosciuto lo stesso consigliere Gallo che pure si è messo in parte sulla linea del consigliere che afferra erano iniziativa che segnala dei problemi
E aggiungo subito
Che occorre riflettere sul tipo di problemi che questa iniziativa l'iniziativa legislativa pone io non ho mai pensato che l'articolo tredici apre a impegni così come è stato proposto rigidamente ma così anche come si colloca in questo momento avesse lo scopo di mutare la disciplina glucometro Cuervo
è una norma specifica che ha un unico scopo quella di creare una deregulation per l'attività di diretta collaborazione con il vertice politico questo è il punto della questione nulla a che fare col resto
Quindi il vertice politico giudica
Che non debba avere nessun limite nel momento in cui utilizza qualsiasi risorsa dello Stato compresi i magistrati che hanno l'ordinamento specifico per nessuno e specifiche finalità
Quindi c'è una commistione sicura e certa fra attività politica attività giurisdizionale questo è il punto
E su questo versante dice con legge che il Consiglio superiore nulla direi
Allora qui considero sia ragione chiaramente quando dice che questa è una norma che non non può che destare allarme
E che solleva problemi di attribuzioni che solleva il dovere del consiglio segnalare che ci può essere un problema laddove un magistrato
Assunto per concorso uno specifica sua destinazione attività indipendente autonoma rispetto al potere politico viene chiamato a compiti di tipo para politiche questo il punto ed appunto semplicità è un punto assolutamente chiaro e guardate che se poi se voi ragionate su questo e come ha già fatto sul piano esegetico consigliere Rossi e vedete gli interventi che si stanno per essere inseriti accorgevi subito che da un lato capire pur sotto profilo di una limitazione del numero delle risorse così
Utilizzabili che sono sicuramente molto inferiori si introduce anche per noi sarà il meccanismo di un super più rispettosa Orta di limiterebbe andrebbe fuori ruolo che era quello che ci a accompagnato fino all'introduzione la nuova norma cioè praticamente si dice oltre duecento ce ne stanno trenta li possiamo utilizzare soltanto per queste finalità opera non solo
Ma viene introdotta una una nuova normativa che riguarda la possibilità che non scudi della rottura con lettura francamente mi mi mi lascia un po'perplesso e comunque non saprei ancora fare
Per la quale si inserisce la possibilità di un'aspettativa retribuita il che scavalca problema il fuori ruolo esclude la discrezionalità dall'organo e guardare c'era un precedente presidente forse mi fermo un attimo perché penso che questo sia un riferimento utile anche per il consigliere pastore felice cervellotica quando rapido la sua conversazione col proprio vice presidente
Abitasse no Presidente aveva finito nella rete perché per rispetto al suo personale consigliere Pastore che ha proposto mi ero fermato per poter suggerire l'argomento di pressione ed era questo
L'articolo tredici introduce una nuova la possibilità di utilizzare queste forze non solo collocamento fuori ruolo ma anche l'aspettativa retribuita
Queste l'aspettativa retribuita per definizione è lo strumento che esclude qualunque intervento dell'amministrazione si prende il magistrato è in quel momento di quel senso c'è un precedente che vi volevo sottolineare per questo mi sono fermato
Da a un certo punto il nostro ordinamento ha pensato di far ricorso a questo strumento
Quando ha pensato che si potessero minare i ministri e sottosegretari o Stato persone non elette al Parlamento e allora la legge ventiquattro aprile mille novecentottanta numero centoquarantasei
Che dettava disposizioni per la formazione del bilancio annuale qui nello Stato Comazzo decano in questi casi nell'articolo quarantasette dice
I dipendenti dello Stato e di altre pubbliche amministrazioni ecco questo vendeva anche la magistratura perché dipendente lo Stato siamo ancora ovviamente
Non che chi mente Centocelle
Che non siano membri del Parlamento e siano chiamati all'ufficio di ministro e di sottosegretario sono collocati in aspettativa per il periodo durante il quale se al cielo funzione
Quindi c'era stato risolto il problema e per queste funzioni che sono chiaramente dico politico non credo che nessuno possa dubitare che si tratti di piene funzioni politiche la la legge già risolto ha detto tu amministrazione non può far niente
Titti Tiezzi metafore tenetene spettatrice in qualche modo questa norma si inserisce in quella prospettiva
E prevede sostanzialmente la possibilità da parte dell'autorità di governo di utilizzare delle risorse qualificate in quella ambito quegli interventi che sono a meno lo Stato suggeriti non mi pare che eliminano il problema di fondo e guardate l'ultima parte l'ultimo articolo numero quattro ed è Susan l'ultimo comma numero quattro meno così
Come nel testo in cui norme disponiamo
Effettivamente stanziamento e stabilisce un altro principio ogni volta che una risorsa di è utilizzato in un'altra nato settore non può per questo stesso fatto subire un pregiudizio quindi io già mette pace agli atti è mediamente azzerata
E questo potrebbe durare per tutto il tempo necessario perché non c'hanno sovente allora se non è se queste la materia su quale consiglio può parlare io credo parliamo soltanto di amministrazione di condominio facciamo le promozioni facciano patate chiediamo il Consiglio
Allora io penso davvero che tolto da questo giuramento da ogni dipenda ogni polemica che sicuramente fuori perché l'articolo quarantacinque non è la polemica
Presentava delle difficoltà dei problemi che mi pare ci siano tutti perché ci stiamo divertendo io credo che si debba provvedere con urgenza a dare il nostro contributo così come ci impone la legge e la Costituzione
E nostro contributo non può essere quale che quello che abbiamo sempre dato di riflessione critica
Ponendo al legislatore i problemi che la Costituzione ci impone di affrontare in questo senso argomentazione considero Siro condividere probabilmente l'unica strada è quella di fare più Centaro una pratica in sesta Commissione
Con con l'ampia con l'ampiezza delle riflessioni che lo stesso consigliere Rossi prospettava pensando anche all'ipotesi di conflitto attribuzione
Di Canio
Presidente colleghi
Io condivido l'osservazione fatta la consigliere Ferrara
Osservazione di fondo
E cioè che ci troviamo in un momento molto delicato nel quale
Eventuali tensioni diciamo tra Consiglio superiore della magistratura e potere esecutivo o potere legislativo possono diventare ricorrenti
Per cui abbiamo il dovere di muoverci su questo terreno con una cautela del tutto particolare
Detto questo però ecco trovo abbastanza singolare la tesi sostenuto dal consigliere gaffeur
Perché se la tesi sostenuta costiere che afferra dovesse essere presa per buona
Non c'è dubbio che il Governo avrebbe ripresentato pari pari il vecchio articolo tredici
E non è così di
Come la ruolo dico
Allora promessa siamo stare voglio dire pre mi pare che tutti quanti stiamo riconoscendo voglio farlo io a scanso di equivoci
Che comunque rispetto al testo precedente vi è stato comunque uno sforzo di tenere presente le argomentazioni che in varia forma seppure indiretta sono venute da questo Consiglio quindi se noi dovessimo come dire esercitare la virtù del rigorose in assoluto silenzio in presenza di iniziative legislative non c'è dubbio che il Governo sarebbe stato autorizzato a presentare in Parlamento lo stesso identico testo
E non avremmo avuto quelle modifiche migliorative che tutti quanti io credo stiamo riconoscendo perché caro Vito
C'è almeno una cosa certamente e su cui dovremmo convenire che non è non può essere oggetto di interpretazione il vecchio testo presentava questa facoltà anche per i sottosegretari
Questa questo nuovo testo per esempio limita la possibilità ai ministri di richiedere il collocamento fuori ruolo non c'è dubbio che se questa possibilità fosse stata riconosciuta anche i sottosegretari che sono già sessanta più i ministri che sono mi pare sedici ci saremmo trovati comunque in presenza di una debordante delle richieste pure loro quindi come vedi attenzione a dare giudizi così tranciante il io credo che l'attività
Indiretta seppure del Consiglio superiore che attraverso suoi componenti ha sollecitato un'attenzione su questo punto sia stato l'attività legittima doverosa e utile
E vorrei anche diretti Vito che
Dove mai noi siamo intervenuti in un dibattito politico
Permettimi dire che il contrario
Siamo stati noi che abbiamo evidenziato all'attenzione del mondo politico di maggioranza e di opposizione e problema che si stanno ponendo dopodiché il mondo politico
Nella sua ovviamente autonomia i parlamentari hanno preso atto più o meno in un senso più o meno nell'altro delle osservazioni che venivano da questo organo di governo autonomo nonché dall'organo di governo autonomo della giustizia amministrativa
Organo di governo autonomo della giustizia amministrativa cari colleghi che a differenza di quanto abbiamo fatto noi ha proceduto con una vera e propria delibera
Con cui ha chiesto al governo di modificare la previsione originale dell'articolo tredici
La il consigliere giuridico e il consiglio di presidenza della giustizia amministrativa l'organo di governo autonomo delle deleghe la lista degli Stati
Che è intervenuto con una vera e propria delibera e ricordiamo che quell'organismo di governo autonomo non ha certamente in rilievo costituzionale che invece al Consiglio superiore della magistratura
Quindi ho fatto questa piccola o lunga premessa scusate
Per dire sgombriamo il campo e qui nessuno sa palco compiendo atti eversivi di nessuna natura nel momento in cui stiamo discutendo invece di un problema che inevitabilmente riguarda le nostre prerogative di nostra competenza
Facciamo la totalmente con la cautela consigliata dal consigliere Ferrara perché indubbiamente dobbiamo evitare comunque una di inasprire ecco una situazione di possibile tensione tra al Consiglio superiore della magistratura e altri livelli istituzionale per quanto riguarda il testo io non non ho chiesto di intervenire finché non ho avuto il testo approvato ieri sera dalla camera dalla Commissione affari costituzionali dalla Camera dei dei deputati
Un testo che nel giudizio lascia in piedi rilevanti problemi
Mi pare che sia sostanzialmente lo stesso testo diciamo proposto dal governo in apertura della seduta della della commissione
Lascia in piedi rilevanti problemi per due Hans per un motivo via perché poi per il resto si tratta forse di imprecisioni di interpretazioni eccetera ma il motivo fondamentale e quello che ha rilevato lo stesso consigliere Gallo nel suo intervento qui a me pare che la formulazione diciamo il combinato disposto come diciamo noi
Della l'ultimo inciso che il primo comma
E l'ultimo inciso del terzo comma inverta hanno quello che e il diciamo la fisiologica fisiologico l'iter delle delle delle del delle delle procedure di collocamento fuori ruolo cioè sembrerebbe che i legislatori picchi stia dicendo in deroga ai vostri ordinamenti e quindi alle vostre circolari cose eccetera voi dovete autorizzare il collocamento fuori ruolo salvo che
Io ho qualche dubbio che francamente il legislatore possa dire una cosa del genere
Perché ritengo invece che
Malgrado ci venga lasciato con quel salvo che diciamo la possibilità di negare per straordinarie esigenze di servizio eccetera tuttavia link l'ultimo inciso del primo comma anche in deroga a quanto previsto i rispettivi ordinamenti d'appartenenza
A me sembra che dovrebbe comportare come conseguenza il sostanziale azzeramento delle nostre circolare
Al in in materia di collocamento fuori ruolo almeno per quello che riguarda queste trenta unità massime che possono essere collocate pure ruolo in base a questa norma anche qui naturalmente c'è un problema di interpretazione perché bisognerà capire legislatori cosa ha voluto dire
Che in base a questa norma speciale possono andare fuori ruolo soltanto trenta persone in più rispetto ai duecento
Ovvero che comunque teoricamente possono andare fuori ruolo sempre in base ad una alla normativa speciale duecentotrenta magistrati Saba va capito meglio però queste effettivamente da questo interpretativa su cui possiamo possiamo possiamo riflettere
Tuttavia il testo così come è stato il creato dalla Commissione affari costituzionali
A mio giudizio presenta un problema e presenta un problema che anche qui adesso non voglio più su queste cose bisogna sempre essere molto attenti molto cauti
E nono assolutamente approfondito la materia ma indubbiamente un interrogativo sulla costituzionalità ecco di questo complesso di norme almeno un interrogativo io propongo perché certamente qui credo che nessuno l'abbia mai dubitato viene lasciata al Consiglio superiore della magistratura la competenza per la per disporre il collocamento fuori ruolo dei magistrati
Ma se come mi pare trama da un esame del testo
La conclusione fosse che ha questo potere e ci mancherebbe altro che inevitabilmente resta così ho superato la magistratura consegue però l'azzeramento di tutta la normazione secondaria che regola il collocamento fuori ruolo dei magistrati
Io
Qualche dubbio che il Parlamento possa operare in questo modo francamente a me ieri
Quindi io penso che
La sollecitazione ecco al Parlamento in sede di conversione in legge di una ulteriore riflessione su questo punto vi sia e debba essere probabilmente tutti i problemi potrebbero essere risolti se per la magistratura perché qui è il punto cari colleghi anche Polito parziale volevo dire che io non interpreto maliziosamente il termine aspettativa retribuita perché forse aspettativa retribuita vuol dire che riguarda gli ordinamenti nei quali si procede attraverso la forma d'aspettativa tuttavia la chiarezza che io credo occorra fare in questo testo da parte del governo è esattamente questo
Cento che il Governo con legge può può proporre con al Parlamento di dialogare con legge ai agli ordinamenti che regolano diciamo le amministrazioni pubbliche
Ma nel momento in cui la Costituzione riconosce alla magistratura una forma di governo autonomo
Della della stella del del proprio ordinamento siamo davvero sicuri che ci può essere per ma credo che in questo senso il Parlamento io francamente ripeto qualche dubbio lo continuo apporto e allora una delle soluzioni potrebbe essere magari come dire indicare al Parlamento che si può benissimo lasciare anche in deroga a quanto previsto rispettivamente l'appartenenza ma chiarendo a a questo punto l'assoluta autonomia del terzo comma cioè il terzo comma e una norma straordinaria diciamo così per i magistrati ordinari amministrativi contabili eccetera che quindi non prevede deroga ai rispettivi ordinamenti
Ma che prevede quindi
Quella in cui quindi quella facoltà di valutare straordinario siti esigenze di di di servizio è un di più
Che viene conferito a queste amministrazioni non qualcosa diciamo di meno rispetto a quello che già oggi questo chiarimento io credo potrebbe essere utile a superare il problema
Detto questo scusate per l'ampiezza ho finito ha fatto semplicemente notare al consigliere gli Azzi
E e anche diciamo come dire
Alla maggioranza parlamentare che il professor Di Federico certamente inorridita nel leggere il quarto comma perché con quarto comma noi stiamo sancendo proprio esattamente e quindi anche questo mi pare una condizione espropriativa di valutazioni che invece competono al CSM stiamo sancendo che un magistrato che va fuori ruolo
Non si vede minimamente pregiudicato per quanto riguarda lo sviluppo della carriera anche qui mi interrogo che cosa vuol dire
Che nel conferimento di ufficio direttivo per esempio noi non possiamo come oggi facciamo tenere conto per esempio il fatto che un magistrato che viene la nostra circolare che dice che il magistrato che proviene da una posizione di fuori ruolo non può accedere al momento in cui a a incarichi direttivi viene travolta da questa norma forse sì
E allora
Ci sono questo problema non è stato sollevato però insomma qualche qualche problema anche su questo quarto comma francamente perché mi sembra una formulazione eccessivamente generale mi dicono mi dicono
Che la formulazione diciamo riguarderebbe essenzialmente capiamo tutti perché i Consiglieri di Stato ma allora lo si dica
Allora lo si dica si abbia il coraggio di dirlo perché in questo modo francamente la norma equivoca e potrebbe anche qui lede le prerogative che invece la Costituzione
Ho capito ho capito ho capito era era era naturalmente era la battuta però voglio dire così mi pare che anche qui si incida su prerogative che la Costituzione riconosce in via esclusiva al Consiglio superiore la magistratura
Non foss'altro che sul livello della valutazione
Chiudo però con un interroga ecco fatto questo excursus chiudo con un interrogativo lo avrei rivolto a consigliere pastore in quanto proponente la pratica se ci fosse immagino che sta lavorando al testo
Noi adesso che faccia questo è l'interrogativo che voglio porre perché qui abbiamo un articolo quarantacinque che ovviamente teneva presente un altro teste
Allora dichiarando di perplesso Ettore
Sulla proposta tout-court di invio di questa pratica in Commissione perché l'invio di questa pratica in Commissione comporta
Che per i tempi tecnici naturalmente che ci sono difficilmente noi prima dell'asta scadenza diciamo prima dell'ultimo plenum e comunque prima della conversione in legge da parte del Parlamento del decreto siamo in grado di tornare a discutere di questa di questa materia
Se ci fosse il consigliere Pastore se ci fosse io gli consiglierei una cosa che in qualche modo sono diversi giorni che di Consiglio scusate
Questo è un articolo quarantacinque son d'accordo con Ettore diciamo anomalo diciamo diventato tale in corsa a lavori in corso
Ma adesso non è questo il punto se fosse questo ritirato piuttosto che il dio della pratica in commissione
E noi
Potremmo tutti insieme naturalmente prendere una una un impegno tra noi che con un minimo di riflessione in più di approfondimento di questo testo eccetera
Noi per il prossimo per il prossimo plenum
Attraverso un quarantacinque che sia firmato da un po'diciamo tutte le componenti consiliari possiamo proporre possiamo avanzare una Proclemer una proposta di delibera
Cauta nei toni irrispettosa del Parlamento eccetera e che tuttavia evidenzi tutti i problemi e tutte le perplessità che mi pare tutte le componenti del plenum stanno esprimendo su questo testo
Perché ho paura che lavorare attraverso emendamenti stamattina ancorché a parte il fatto che l'uno ha già lavorare stamattina con emendamenti su un testo che si riferisce a un testo vecchio e mi par mi parrebbe quanto meno azzardato visto che il nuovo testo lo stiamo vedendo praticamente in questo momento
Quindi io
Riterrei che forse questa potrebbe essere la soluzione il rinvio della pratica in commissione quello magari Ettore potremo fare un'apertura di pratiche nel momento in cui il Parlamento avrà convertito in legge definitivamente il testo a quel punto la sesta dovrà esibire esaminare le implicazioni del nuovo testo sul nostro ordinamento eccetera
Viceversa forse la possibilità che tutti insieme
Attraverso una riflessione di questa settimana possiamo per il prossimo plenum presentare un discreto ecco diciamo tra virgolette dei toni articolo quarantacinque che tuttavia sottolinea il i problemi che ritengono ancora dal testo approvato dalla Commissione affari costituzionali
Forse potrebbe essere una soluzione che tiene presente tutte le perplessità
Di metodo e di merito che sono state espresse da coloro che sono intervenuti
Spataro
Io mi ritengo totalmente stentato dallo scende in argomentazioni tecniche perché gli interventi che mi hanno preceduto diciamo da questo lato sono assolutamente son Stevie non intendo ripetere una sola parola questo tavolo fino eh sì la copia politico anche da questa parte sono intervenute gamma affermazioni condivido mi piacerebbe però parlare che afferra non in quanto consigliere ma anche come presidente della sesta Commissione
Come si dice perché rimanga traccia che dicevi spese chiede
Sì no io voglio dire da un lato che va riconosciuto va riconosciuta che afferra una coerenza assolutamente Petrarca perché sono posizioni che egli stesso ama definire minimaliste Chelli mantiene in ogni circostanza siamo ormai da quasi tre anni insieme e non gli si può addebitare una sola sbavatura in questo senso vorrei però anche ricordare a che a fare e a tutti i consiglieri che pensassero di condivide questa posizione minimalista che mi corregga il vice presidente nella prima occasione in cui il presidente Repubblica Ciampi è venuto in questo aula il vicepresidente li pose un problema ovviamente con le dovute forme che richiamava le polemiche che in passato erano state agitate attorno alla funzione propositiva perché abbiamo anche la funzione propulsiva non solo quello dei pareri che il Consiglio aveva esercita funzioni politiche che hanno a che fare con la natura le funzioni proprie del Consiglio oppure appunto
Deborda menti dagli ampi dagli ambiti istituzionali io ricordo che al preciso quesito posto di dal vice presidente il presidente a Repubblica rispose con un incitamento no non con un prudente comportamento con una prudente risposta positiva il Presidente Ciampi ci ha detto
Andate avanti e andate avanti anche d'ufficio perché era questo progetto il quesito cioè non solo quando il parere come dovrebbe essere obbligatoriamente richiesto appunto viene richiesto al governo
Ma procedette d'ufficio stavo raccordando la posizione presenta Repubblica sì
Però deve oppure a voce non ripeto vorrò appostavo ricordando che a fronte del quesito posto dal vicepresidente fu il presidente a la Repubblica a dire in quest'aula
Con forza e determinazione che il Consiglio era tenuto secondo lui non solo ovviamente esprimere il parere di legge sulla legge obbligatoria mentre richiesti ma a intervenire d'ufficio quindi esercitando la sua funzione propositiva allora
Proprio sulla base di quelle parole devo dirvi
Io condivido la orgogliosa rivendicazione che è stato fatto di questa funzione dagli interventi dei colleghi parziale di altri e non non un orgoglio fine a se stessi ma una rivendicazione di un compito che c'è proprio come il presidente a Repubblica sia additato dalla sua cattedra quindi ecco che di fronte a questo pur apprezzando dicevo la la tua coerenza Caro rito
Io devo anche rivolgermi atte come presidente la sesta Commissione pregando di prendere il testimone in questo momento manca meno di un mese alla chiusura attività consiliare per questa stagione voglio dire
La sesta Commissione al di là di quello che eventualmente riusciremo a fare ha il dovere e anche se non sarà il può valere dovresti prendere atto se poi questa sala convergenza dei consiglieri che vi è una ferma volontà perché come il così intervenga
Va bene e intervenga per la verità subito perché vi sono dei tempi per la conversione decreti legge che son quelli che conosciamo
Quindi qui non dobbiamo affidare pareri all'ufficio studi e aspettare l'autunno per intervenire con la solita delibera a voglio dire a babbo morto noi dobbiamo intervenire adesso soltanto questo voglio dire
Spero che la delibera consiliare sia in questo senso che presenta sesta Commissione ne prenda atto
Gilardino scritte io vorrei come dire aderire alla proposta che ha formulato il consigliere Di Cagno cioè se dovessi oggi riassumere il senso nostra discussione credo che emerga l'esigenza di intervenire ad intervenire in tempo utile
Cioè di raccogliere queste considerazioni di rappresentarle
è possibile che il consiglio faccia questo
Stiamo all'interno dell'ordinamento in qualche modo c'è sbavatura credo che siamo all'interno dell'ordinamento insomma stiamo all'interno anzi delle cose che doverosamente l'ordinamento ci impone per quanto concerne il ruolo del Consiglio superiori non voglio qui ricordare una serie di cose se vogliamo risalire
Nella gerarchia delle fonti partendo dal basso andate in alto risaliamo dalla norma del Regolamento che prevede tra l'altro certe attribuzioni per la sesta Commissione
Per arrivare all'articolo dieci secondo comma della legge centonovantacinque del mille novecentocinquantotto dieci secondo comma con tutto quello che c'è scritto
Per andare più in alto
Agli articoli centocinque ma anche centoquattro che la Costituzione se vogliamo dire un altro modo dagli articolo centocinque centoquattro equazione c'è un effetto a pioggia che ampiamente come dire giustifica ed impone impone un nostro intervento
Perché qui è stato ricordato vorrei sottolineare insomma che c'è almeno una doppia ragione perché si discuta
L'una è che c'è una proposta di legge che tocca attribuzioni del Consiglio
L'altra è che tocca possibili effetti sull'indipendenza della magistratura
Io vorrei ricordare insomma che una democrazia e fatta essenzialmente di parola e che la parola in una democrazia serve anche per superare il conflitto
Cioè io temo poi delle posizioni come dire stiamo zitti perché altrimenti Raspe a molti ma ho l'impressione invece sono convinto che l'intervento e la parola a volte servono proprio per evitare che il conflitto posti di hospice è stato qui ricordato come una seri interventi hanno intanto ha avuto il merito come dire di creare un dibattito di costringersi in qualche modo a interrogarsi anche se poi quello che abbiamo è risultato in itinere in progressione non è appagante perché ci stiamo disse obbedire interrogato su tante cose
Quindi tra le cose sulle quali stanno interrogando io vorrei sottolinearne una insomma
Qui è stato detto che la formula dell'articolo tredici come provvisoriamente sarà come attualmente ecco nell'ultima stesura
Può essere letta nel senso di un vero e proprio rovesciamento di quello che c'è nell'articolo quindici quindici della legge centonovantacinque minaccia dice quanto io vorrei sottolineare come tra le parti da di quest'anno non c'è scritto
Fatta salva per i medesima facoltà di valutare straordinari e motivate esigenze di servizio quindi mentre per una tipologia
Che spesso ricorre riguarda i vizi dell'atto cioè nell'ambito di un procede dico amministrativo se viene espressa come dire un'opinione contare non motivato a volte disattende
Non si disattente
Dico è una parte guardano s'può sembrare inutile ma lo dico rispetto ad una tradizione un testo che era quello dell'articolo dieci primo comma della legge centonovantacinque
Come dire avuto affrontato un vaglio dimostrandosi per la sua chiarezza i Doria risolto una serie di questioni non ventotto abitante la Jolie perché introdurre formule che anche per questo si carico di ambiguità
Io sono convinto che sia necessario intervenire
Interventi in questa occasione fa parte appunto di quel dibattito alle istituzioni che la nostra Costituzione richiede non è vero che le nostre posizioni
E poiché come ho detto ritengo che è importante intervenire quando le questioni sono in corso questo potevo deve essere espresso e non pensando con estate che c'è davanti lo potremo farlo ecco perché mi sembra che quella proposta che aveva fatto il consigliere Di Canio fossi donne riassumere tutto questo
E cose che amo e che mi pare anche convergenza costante questione
Cioè l'esigenza di esprimere alcune preoccupazioni qui non si tratta di dire bollare questo Ernest tutta una serie di rischi di pericoli che possono essercene credo che debba essere assicurata prima che si lavorano si chiuderà i lavori del plenum di questo Consiglio vorrei dire che si è poi invece si scegliesse
Ora lastra di un ritorno in Commissione che è stata prospettata glielo dico non è per retorica
Che siccome sono stati due le ragioni invocate vero ritorno in Commissione io sono naturalmente nettamente non per quella che pensa ritorno in Commissione senso stiamo zitti e ritorniamo nel nostro ambito perché abbiamo preso una lezione siamo invece nel senso ritorni in Commissione affinché si parte e lo si faccia in tempi brevi
Consolo
Piacere nessuno se dico che ho preparato un dove anticipiamo la discussione no vediamo in Aula allenata consiglieri chiedo scusa impegni mi perdoni vengo informata che ma sta maturando l'idea di ribadiva lontane da parte di tutti un po'questa questione
Io ovviamente non non faccio mai tutti lo sapete questioni personali credo di intervenire sbaglierò via nessun interesse della giurisdizione e nel Consiglio
Prendi la legge tanto per capirci Paco se sbaglia questo è evidente per carità
Allora io e forse prima in questo momento mia facoltà e lo fa sostituisco il testo perché il vecchio testo è superato dal momento che il nuovo esaltate dal Governo e approvato prima commissione quindi siamo eravate
E molto avanzata e se c'è un'utilità è quella di intervenire su
E poi chiedo lo dico subito perché può darsi che sia un critiche sia aggiornata la discussione alla prima seduta della stima sì pendente in quell'un per per le persone e i consiglieri eventualmente di meritare valutare ed ai contributi fermo rimanendo che comunque ed è il io mi riservo di valutare con cura così agli ritirare questo se il testo si apriva sarà eri venuto da me cioè comunque per quello che mi riguarda io presento nuove
Consolo
Il rinvio del
Casi curare non dove commissione assente perché qui non viene acquisita veda Londra non altri
Consola i compiti io
Ecco vorrei fare alcune
Osservazioni diciamo di carattere generale in relazione alla coerenza che dovrebbe assistere l'attività di questo Consiglio
Credo che i pareri vadano dati sui decreti legge no sulle attività in corso dal Parlamento perché credo che tra le prerogative della del consiglio ci sia anche questa può essere che mi sbagli
Voglio poi segnala
Con
Scusa un attimo io e quindi noi avevamo un testo un decreto legge su quale potevamo discutere non credo che sia opportuno anche sotto il profilo istituzionale anche perché nessuna di questa attribuzione riconosciuta a questo consesso andare interloquire su lavori parlamentari in corso quindi questa è una prima osservazione di fondo
Secondo ha problemi di coerenza
Io ricordo che il primo anno fui in sesta Commissione
E profusi un discreto impegno nei limiti delle mie possibilità su un parere sulle investigazioni difensive
Avvertire il senso di assoluto boicottaggio nei confronti di quel pare perché ricordo le defatiganti nume intesi defatiganti numerosi quindi che vi furono alla discussione del parere
Eccependo emendamenti modificativi che non toccavano la sostanza
Di quella legge molto importante è che credo che è profondamente incida sulla funzionalità e sulla celerità dell'attuale processo penale
Era una problematica importante
Delicata
E tutti
Decisero per rinviare rinviare sempre e poi solo grazie a un compromesso se arrivo all'approvazione di un parere che in sé era contraddittorio
Quindi destare non la voglio ricordare quindi questa discussione a Pepe in plenum su lavori in corso in Parlamento sicuramente non mi convincono e quindi segnalo tutto questo
Detto questo
Ecco ritorniamo un po'sulle problematiche i profili di incostituzionalità quelli che fin dall'inizio ha sollevato il consigliere Rossi si sono profilo inquietante noi dobbiamo essere tutori delle nostre prerogative però guardiamo lo stato dell'arte
Lo stato dell'arte che sicuramente questa messa fuori ruolo è un'attività complessa ed è un'attività che come tutti sappiamo perché ce l'hanno detto pure i pareri dell'ufficio studi si compone di tre fasi
Una richiesta dell'interessato
E noi dobbiamo salvaguardare la richiesta dell'interessato perché ci pone al riparo dei rilievi di incostituzionalità dell'articolo centosette in ordine all'inamovibilità
E mi pare che nell'ultima formulazione tutto questo cade anche nell'intenzione del proponente tutto questo cade anche se nella proposta viene citato l'articolo il
Centosette l'inamovibilità dei magistrati che anche sui giornali è stato citato a sproposito
Una
Richiesta della amministrazione pubblica che nell'interesse generale della pubblica amministrazione chiede il fuori ruolo
L'interlocuzione del Consiglio superiore
E a quest'ultimo terzo aspetto che noi dobbiamo porre attenzione l'interlocuzione del Consiglio superiore della magistratura
E non possiamo dimenticare che in passato noi mortificando le nostre prerogative le nostre attribuzioni spesso abbiamo detto che era una presa d'atto
Poi si è parlato anche di autorizzazione ma ci dobbiamo interrogare sui limiti della discrezionalità che il Consiglio superiore della magistratura
Nell'interloquire
Con altera amministrazione
Questo è il vero problema
Questo è il vero problema a me pare che oggi apprezzabile l'intervento del consigliere Di Canio oggi noi non possiamo su un nuovo testo che affrettatamente leggiamo cominciare a formulare nuovi rilievi e profili di illegittimità costituzionale
Perché siamo stati noi stessi
A mortificare quella che era la nostra prerogativa siamo stati noi stessi quando in relazione alla richiesta di determinati incarichi no e addirittura abbiamo escogitato il così detto concerto invertito
Concerto invertito siamo stati noi a dirlo
Noi a dirlo e le ragioni per le quali in relazione a determinati provvedimenti
Obtorto collo sono stato costretto a votare contro erano proprio in relazione alle perplessità su queste procedure che noi seguivamo
Sull'assenza che noi davamo ad altre iniziative non certo a contro la persona assolutamente meritevole che doveva andare a ricoprire l'incarico fuori ruolo
E allora se è così a me pare che su queste cose noi dobbiamo interrogarci anche perché noi valutazioni di meritevolezza o di inopportunità in relazione ai magistrati che andiamo a collocare fuori ruolo non ne abbiamo mai fatte
Perché c'è un diritto vigente c'è pure un diritto vivente quello che noi nel nel nella prassi andiamo ad applicare e questo e di questo noi dobbiamo tenere conto
Come pure sentivo le circolari
Ma Into in margini di sindacato del Consiglio Superiore della Magistratura non li possiamo definire li possiamo fare valere nei confronti delle altre istituzioni soltanto entro gli ambiti espressamente previsti dalla legge
E nel rispetto dell'esercizio del potere legislativo così come noi rivendichiamo il rispetto della funzione giurisdizionale nel rispetto delle prerogative legislative
Di altri poteri noi non possiamo interloquire entro i limiti della ragionevolezza sulle scelte che il potere legislativo va ad operare
Quindi a mio avviso un rinvio ma è deve esser un rinvio per una pausa di riflessione per tutti
Affinché veramente si torni ad operare entro gli ambiti e le le prerogative di questo Consiglio
Ma per farle valere secondo quelle linee che aveva indicato il consigliere Rossi cioè se vi sono effettivamente profili di incostituzionalità ma vanno verificati ponderati studiati
No no espressi in maniera estemporanea con un testo volante
E se vengono mortificate quelle che sono le attribuzioni ordinamentali previste perdere dalla dal dall'ordinamento dal nostro ordinamento da e per il Consiglio superiore della magistratura
Prima di passare alle repliche sei
Qui io sì mi sento parlare di di di richieste di rinvio può essere spiegabile però e anche abbastanza chiaro che noi stiamo discutendo su un oggetto incerto è per sua definizione mobile e non riusciamo io non voglio prendere posizione su quali sia Claudio dentro il quale il Consiglio debba muoversi rispetto al alle attività degli altri poteri dello dei dei poteri dello Stato
Io dico molto più empiricamente che la richiesta di rinvio è direttamente collegata alla estemporaneità di tutto il dibattito che originariamente aveva un oggetto più preciso e identificato cioè il testo del decreto legge però mano a mano questo testo è oggetto di emendamenti governativi di parziali approvazioni da parte delle Commissioni parlamentari competenti si è cinge poi alla navetta tra i due rami del Parlamento allora io avverto un senso un nel senso appunto di Dini forse anche l'inutilità del nostro lavoro
Perché non riusciamo a fissare la nostra attenzione su una
Come dire su una presa di posizione politica definita quindi se di rinvio si deve trattare la la ragione più più più chiare che occorrerebbe che il dibattito si muovesse lungo i binari
Della determinazione oggettiva quantomeno però questo dibattito è servito a chiarire quali sono i punti attorno ai quali
Si auspica che il Parlamento tenga conto del punto di vista consiliari e credo che qualche risultato si sia ottenuto non solo perché già la il testo emendato dell'originario articolo tredici fatto il circolare dal Governo a mio avviso tiene conto dei delle reazione se non proprio il dibattito che a caldo
Che furono furono pronunciate
Ma soprattutto perché comunque la discussione
A focalizzato
Le preoccupazioni da fugare e gli obiettivi da raggiungere quindi in qualche modo mi pare che
Rinvio o non rinvio quelli che ci siamo detti tra i documenta il documento iniziale il documento successivo e la discussione di oggi siano stati raggiunto
Io credo comunque che un sentimento di sollievo Possa circolare in questa a di sollievo perché il Consiglio ha pronunciato delle parole chiare
Circa la necessità che talune sue attribuzioni rimangano invariate e un sentimento di rassicurazione perché la risposta
Politico legislativa che è stata data a queste preoccupazioni mi sembra adeguata alloro tenore
E complessivamente capace di tenere in alterato quel delicatissimo quadro di equilibrio tra poteri dello Stato cui le nostre preoccupazioni erano indirizza cercherò di di e semplificare sulla base ripeto
Di una scelta arbitraria dell'oggetto scelgo arbitrariamente l'abitabilità non è una scelta punitiva quindi ostativa alla chiarezza del dibattito ma è legata al dinamismo dei testi stessi scelgo quello che è stato distribuito all'inizio della seduta di stamani dell'articolo tredici
Perché dire come a mio avviso non ci troviamo di fronte a fratture rispetto al quadro normativo precedente e soprattutto ci troviamo di fronte ad un governo che ha mostrato
Volontà di dialogo e mi permetto di dire consiste soddisfazione grande rispetto nei confronti del consiglio e quindi non soltanto rassicurazione ma devo dire anche orgoglio per il fatto che le nostre parole dello
Nel governo spesso
In buona sostanza quanto l'uso del presente storico imperativo
Il gli organi o il governo delibera con bocca eccetera siamo tutti consapevoli che si tratta di una
Tecnica legislativa diffusa anzi direi costante radicata alla nostra tradizione giuridica perfettamente
Corrispondente a quella dell'articolo quindici dell'articolo della legge centonovantacinque del cinquantotto in cui si dice
Che il consiglio delibera il collocamento fuori ruolo ora l'uso del del presente ma naturalmente non è ostativo all'esercizio dei poteri discrezionali del consiglio del resto la storia
Dell'applicazione dell'istituto normativo e tale che in nessun caso i collocamenti in fuori ruolo deliberati dal consiglio abbiano precluso al consiglio spesso l'esercizio dei poteri discrezionali di verifica non soltanto delle condizioni formali per la delibera stessa ma anche di quelle sostanziali e di opportunità quindi non consiglierei questa una come dire
Una involuzione sul piano sul piano dell'assetto dei poteri consiliari
Ne considererei una involuzione
Fermo rimanendo ecco insomma è stato già detto al consigliere che afferrano e abbiamo avuto nel novembre due mila forse un po'per distrazione forse perché ho già sentito il parere una una previsione di legge che parlava di delibere di collocamento obbligatorio fuori ruolo ma anche lì devo dire con molto orgoglio quello che noi abbiamo fatto siamo stati del tutto Petrangolini a questi magari inconsapevoli assalti alla cittadella dei poteri consiliari gli abbiamo puramente e semplicemente respinti comma
Prassi consapevole del mantenimento dei nostri poteri nei il riferimento alla possibilità che è prevista nell'ultima parte del primo comma all'articolo tredici anche in deroga a quanto previsto dai rispettivi ordinamenti di appartenenza mi pare
Norma capace di suscitare l'allarme perché opportunamente il consigliere Pastore spesso ha collegato questa norma al terzo comma
Ma proprio il collegamento al terzo comma fa giustizia
Del timore che la possibilità di deroga riguardasse in genere tutti i pubblici dipendenti compresi i magistrati
E la spiegazione data proprio la la risposta data proprio dal fatto che il terzo comma si limita a ritagliare una sola porzione dell'intero universo dei pubblici dipendenti destinatari della norma identificando lì
In quel di dipendenti magistrati ordinari amministrativi e contabili i quali sono tutti accomunati dalla circostanza non soltanto di svolgeva attività giurisdizionale ma di essere governati da un organo autonomo è proprio
Coni che si neutralizza attraverso il richiamo ordinamentale cioè il richiamo all'assetto di settore la possibilità di di una deroga
Perché una deroga intanto e possibile in quanto si uniscono a Ostia l'attività
Dell'organo rispetto al quale la deroga si opererebbe quindi nel nostro caso noi il consiglio di presidenza della giustizia amministrativa quello della Corte dei conti cioè ma proprio nel momento in cui si rilegittimare l'operato dei rispettivi organi di governo delle magistrature ordinaria amministrativa e contabile al tempo stesso sì rimuove dal mondo dei possibili fenomeni giuridici la deroga e questo è un secondo importantissimo risultato
Che questo dibattito porta a casa e lo porta a casa proprio perché ha parlato al mondo politico e fortunatamente il mondo politico ha ascoltato le pari le parole del consiglio perché questo sia detto senza infingimenti
Se il governo si è mosso per l'articolo tre a proposito articolo tredici lo ha fatto direi in modo esclusivo perché il Consiglio in varie forme e attraverso varie modalità si è mosso
Qui non è un problema di autocelebrazione è un problema direi di conseguenza Id consecutività degli eventi allora il secondo passo il secondo risultato che noi portiamo a casa e proprio questo
Non è pensabile
La
Non è concepibile la previsione di una deroga ai rispettivi ordinamenti
Perché questa deroga è esclusa dal richiamo operato nell'articolo tre ai provvedimenti di competenza degli organi di governo delle magistrature ordinaria e amministrativa
Ne
E concludo
Mi avvio a concludere con una secondo ulteriori considerazione né può ritenersi che la semplice facoltà di valutazione delle esigenze straordinarie motivate di servizio ostativa l'accoglimento identifichi
L'esclusivo ambito di valutazione discrezionale che spetterebbe a questi organi in altri termini
Il diniego sarebbe solo possibile se motivato da straordinarie immotivate esigenze di servizio
Qui si pone semplicemente dire quello che già all'articolo quindici della legge centonovantacinque citata diceva cioè
Che non sussistessero allora che non sussistano oggi gravi esigenze di servizio ora nessuno si è mai in punto di
Conformazione del contenuto del diritto vivente che noi abbiamo concorso in quarant'anni di storia consigliare a pronunciare dicono di
Certo scrivere almeno accertamento negativo della insussistenza di gravi esigenze di servizio
Il tipo di intervento valutativo discrezionale del nostro Consiglio per i collocamenti fuori ruolo direi che talmente remota
Questa è stata talmente remota questa possibilità di
Come dire conformazione restrittiva dei poteri consiliari che la formula dell'articolo quindici non M nemmeno stata l'atteggiamento è riportata nelle premesse dei nostri provvedimenti di collocamento fuori ruolo che sono sempre stati per così dire a tutto campo
Cioè di latitudine corrispondente a quella che noi istituzionalmente dobbiamo assicurare di perseguire la comparazione cioè tra l'interesse pubblico dell'amministrazione richiedente il collocamento fuori ruolo e l'interesse pubblico al dell'amministrazione della giustizia e della giurisdizione in genere acché questo collocamento fosse rispettata quindi da questo punto di vista io non credo che la come dire
L'ampliamento della natura delle esigenze di morte di servizio tanto più che si deve trattare di esigenze motivate
E i che come dire e una evidente superfetazione legislativa perché ogni provvedimento consiliare non può più muoversi sospinto dall'ambito fondamentale divento della motivazione
Costituisca novità diciamo di rottura traumatica rispetto al passato e allora e per concludere davvero io credo che non si sia parlato vuoto perché non si sia agito voto da parte del consiglio credo che si sia operati
Nel senso di un dialogo molto pacato e secondo con il mondo politico e con il potere esecutivo abbiamo colto dei frutti importanti dei frutti che in nessun modo hanno scalfito nell'immagine nei poteri consiliari
Io credo che a questo punto come dire proseguire oltre anche data la mobilità dell'oggetto potrebbe in qualche modo revocare in discussione risultati che io invece immagino irrevocabilmente raggiunti da questo punto di vista si può anche pensare a un ritorno in Commissione ma si può puramente e semplicemente registrare che la voce consigliare come era inevitabile che fosse ha trovato il suo decoroso la sua decorosa collocazione nell'universo delle istituzioni davvero importanti per la vita del paese
Allora prima delle repliche dal momento che si è fatto riferimento alla
All'applicazione del Regolamento e quasi per fatto personale
Vorrei chiarire che nel momento in cui futuro presentato una proposta urgente fu presentata una proposta alternativa
Io ho ritenuto ammissibile così come avevo fatto per il passato la rinunzia del proponente dei proponenti
Della proposta urgente
Perché secondo una mia interpretazione potrà essere confermata o sconfessa o sconfessata dalla commissione regolamento secondo la mia interpellanze pone diverso è il trattamento delle proposte che arrivano attraverso il baio istruttorio delle commissioni e il trattamento delle proposte che vengono fatte a titolo personale
Nella ambito del plenum
è una ha facoltà quella prevista dall'articolo quarantacinque che i legata alla responsabilità esclusiva di coloro i quali propongono o fanno la proposta al di al contrariamente da ciò che avviene allorquando la proposta arriva attraverso il filtro di una attività di un organismo preposto a formulare le proposte
In quel caso si la proposta diventa proposta di pertinenza del plenum e non è rinunziabile nell'altro caso a mio avviso secondo la mia interprete del interpretazione che potrebbe non essere corretta la proposta e rinunziato in questo senso io mi sono o orientato per il passato ho continuato orientarmi in questo caso nella nella nella fattispecie vi era la particolarità che alla proposta di alcuni se ne era aggiunta un'altra egualmente urgente
Egualmente presentata in applicazione dello stesso articolo quarantacinque ter comma terzo che non è stata rinunzia
In conformità della miglia convinzione ripeto potrebbe essere sbagliata io ho ritenuto che non essendoci stata la rinunzia quella proposta continuasse a rimanere alle sale del Plan
Questo per chiarire il primo punto regolamentare la commissione con lamento poi grava sul oggi mi trovo di fronte a un ulteriore difficoltà regolamentare perché poc'anzi il consigliere pastore mi presenta una proposta che è una proposta vivezza in quanto è diverso l'oggetto
Mentre la proposta presentata quindici giorni fa riguardava il decreto il decreto legge questa invece cioè riguarda l'articolo tredici del decreto legge emendato oggi dal governo quindi è una proposta completamente diversa
Che io non posso considerare accoglibile in questo momento e nella misura in cui e nella maniera in cui viene presentata oggi volevo anche sottolineare un altro aspetto qui vengo al merito l'articolo tredici allorquando nove né abbiamo avuto notizie che riguardano un provvedimento legislativo come tale operante ed efficace nel nostro ordinamento ha determinato le preoccupazioni di tutti
Me compreso
Vi ho riferito di aprirla avuto io sesso e di avere io stesso espresso le mie preoccupazioni in ordine ad una possibile interpretazione dell'articolo tredici che mi sembrava in contraddizione con le garanzie fondamentali della magistratura e le prerogative del consiglio superiore della magistratura
E mio riferito anche delle assicurazioni che aveva avuto a questo riguardo
Oggi noi ci troviamo di fronte a don procedimento normativo in atto
Io mi chiedo e vi chiedo se noi dobbiamo avendo essendo io convinto come giustamente ha ricordato il consigliere Spada che noi abbiamo la possibilità di un il fare attività anche propositiva io mi chiedo se noi però questa attività proprio propositiva la possiamo e dobbiamo fare in relazione al testo normativo che esiste
E che ancora l'articolo tredici fino a quando non sarà completamente convertito o se piuttosto possiamo farla in relazione ai lavori parlamentare
Perché se lo facessimo in relazione ai lavori parlamentari potremmo qui porre un dedicato problema di conflitti di competenza ed è questo forse il segno dell'intervento del consigliere che è vero che probabilmente è stato inteso in una maniera troppo estensiva e quindi ha dato luogo a delle perplessità ecco io avrei delle delle ragioni di lire noi ragioni o meglio la mia posizione è ragioniamo sull'articolo tredici diamo delle indicazioni per quanto ci riguarda
Dal punto di vista nostro non scendiamo nell'esame degli atti parlamentari e delle proposte che vengono fatte perché altrimenti ci potrebbe essere obiettato che vogliamo interferire in procedimenti che spettano ad altri che non rientro assolutamente nell'ambito delle nostre competenze
Detto questo mi sembra che gli apporti che sono venuti in qualche modo con incidenti da Rossi e serio e ci dovrebbero di tracciare anche la strada perché il vero punto sul quale oggi noi abbiamo da avere perplessità e il la riserva che si è fatta al consiglio superiore della magistratura di valutare la possibilità di concedere le autorizzazione io direi assedio se fosse così pacifica la possibilità della interpretazione che lui ha dato in relazione a quello che è avvenuto per il passato per il Consiglio superiore
Che problema ci sarebbe a farlo proprio in un testo normativo più chiaro che elimini qualsiasi possibilità di dubbio
Cioè oggi questo testo normativo
Nel momento in cui passasse in questa formulazione molto restrittiva non potrebbe essere piuttosto interpretato come il segno di volere in qualche modo cambiare rispetto alla prassi passata e restringere e limitare in qualche modo il potere di intervento del Consiglio superiore nell'ambito di quelle valutazioni che attengono appunto alla autonomia e indipendenza della magistratura se così fosse non vedente nessuna ragione per non vive alla parlamento che e bisogna curare particolarmente questo aspetto perché questo il punto cruciale della nuova normative
Con questo ho chiuso il mio intervento ci sono delle che Rossi
Con
Presidente prego
Va bene tre leghe telegraficamente per la replica
Mi pare che tutto il dibattito ha fatto emergere una cosa noi non stiamo deborda coloro i quali sono preoccupati che il Consiglio rispetti i propri limiti
Anche all'interno del Consiglio non hanno nulla da dolersi noi stiamo facendo il nostro mestiere questo il punto
Perché se non volessimo fare il nostro mestiere
Non ci occuperemo dei profili sui quali abbiamo concentrato la nostra attenzione se volessimo fare una discussione a tutto campo davvero insomma no spassionata
Ma ci sarebbero ben altre domande da fare per esempio di di potere dire ma perché questo è un decreto legge tanto per dire ma insomma
Non non affrontiamo questi profitti che pure che pure tenori fotografico avverso il decreto legge questo stesso tema apparentemente così accademico
Dovrebbe rientrare discussi ma perché c'è la straordinarietà e urgenza cioè io quali chiunque abbia fatto che si al primo anno di di di di di di di una facoltà giuridica si porrebbe questi problemi
Ma noi ci siamo posti il problema di che riguardano la magistratura questo mestiere lo continueremo a fare rispecchia una considerazione alcuni hanno richiamato un precedente lo ha fatto Ferraro ha fatto cartello l'ha fatto sette il precedente la legge cinquanta del mille novecentonovantanove è vero cioè la lettura di quella norma tra l'altro non sono neppure in seconda commissione la lettura di quella norma è un un problema reale non abbiamo un solo problema abbiamo due problemi picchiare troppo
D'altro canto posso capire magari un esponente dello mi appunto da questo punto di vista mi sembra posizione completamente diverso rispetto al dibattito che si svolge un po'litiga parlamentare perché è chiaro che questo precedente può essere richiamato in un certo modo rispetto all'opposizione ma non ci interessa voi
Semmai abbiamo commesso un errore di sottovalutazione di ignoranza di una norma sono tante
Questa era una poteva essere ignorante ignorata perché era praticamente irrilevante
Questo è il punto perché ci possono essere disseminate nel vasto mondo della legislazione amministrativa italiana delle norme che non applichiamo mai che sono straordinariamente preoccupati ma insomma questa nuova norma della legge cinquanta del novantanove
Era una legge praticamente rilevate non so quante volte l'abbiamo applicato non so se abbiamo mai collocato fuori ruolo e comunque aveva il limite dei dodici collocati fuori ruolo fra tutta l'amministrazione dello Stato per un incarico di per lo studio quindi direi che Irving richiama legge cinquanta del novantanove se mai ci grave problema
Sia vediamo come uscire da questa cosa avesse contenuto di questa replica
Fermo restando Caro che afferra che noi dobbiamo affrontare tutti i problemi perché abbiamo potere di proposta e abbiamo eventuale responsabilità di sollevare un conflitto di attribuzione
Bastano questi due canali per dire che il consiglio quando si parla di organizzazione giudiziaria deve affrontare tutti i temi sia chiaro norme creiamo all'interno del Consiglio gli stessi equivoci che si sono creati e che la Commissione Paladini ha dovuto dissolvere all'epoca del Presidente Cossiga si sono creati per effetto di una cattiva dottrina limiti de che noi oggi stiamo in diciamo a volte inconsapevolmente riproponendo discussioni chiacchiere una commissione composta da giuristi di grande valore ha fatto giustizia diamo ce la rileggere gli atti della commissione parla di quando ripetiamo litanie sui limiti del ed i poteri del Consiglio andiamocene leggere perché pur un'analisi attenta un'analisi atteso per quello che riguarda la proposta del consigliere Pastore io la vecchia proposta naturalmente non la posso votare
Perché la proposta riferita ad un'altra fase un'altra vicenda
Non so se la cosa mi ha proposto verrà verrà messa in votazione sarà risolta la questura regolamenta
Ma la vera questione è che io che io chiedo come hanno chiesto tanti altri che ci sia una sede propria di discussione su questi temi che sia la sesta Commissione che il rinvio in Commissione abbia la funzione dico una discussione seria approfondita nella quale molti degli spunti che sono i mezzi si combinino
E che però interni anche tempestivi avendo presente la situazione al decreto legge la sesta Commissione sia in grado di portare un contributo di conoscenza non inseguendo sono d'accordissimo presidente del dobbiamo inseguire i fatti ci siamo addirittura rifiutati
Di conoscere l'ultima sfogliate la calda del Parlamento l'ultimo emendamento non ci interessa noi ragioniamo di principi ragioniamo di questioni di fondo naturalmente lo facciamo come ha fatto serio avendo anche presente lo stato dell'arte quello che si sta discutendo ma ragioniamo di principi quindi da questo punto di vista il rinvio in commissione però rinvio non un affossamento in Commissione un rinvio per l'iniziativa in Commissione chiaro anzi da questo punto di vista il presidente Cappellacci deve rassicura
Non è che poi in Commissione ritroviamo il suo personale scetticismo e allora io interessenze amore che già deve prendere atto che il dibattito che c'è stato qui tocca terra
Chi si può va al di là di questo io non farei ma e sono così scettico che non farei mai resti senza niente quindi Maglio séparé resistenza ma la verità che io fin dall'inizio detto collega hai concluso dunque perché io ho concluso per il ritorno in Commissione e ne mente presupponendo che siamo competenti che competente pazzesca strano che continuate ride vocale su questo dato a parte le mie personali convinzioni magre regole io il discorso lo ha portato sul piano dell'opportunità e ben devo dire che fin dall'inizio con gli altri vi siete preoccupati di questo perché invece di porre un problema avete parlato di dubbi
Avete preso atto che c'erano già delle assicurazioni a me è sembrato non opportuno e non utile cioè il mio non è un discorso di legittimità di di correttezza isola ebbe l'opportunità Tannenberg avete ritirato perché giustamente con le richieste di e nella vigore del decreto legge di cui si discuteva perché qual è il tema le richieste di approdare a deporre Wola parte visite che il ministro appuntato indubbie nei fatti allora mi sembrava inutile continuare a discutere tutto qui è un discorso di utilità
Ma di competenza non discuto non oso discute qualche dubbio lo sollevato sui lavori in corso è il presidente bontà sua avallato questi dubbi dubbi sulla opportunità sempre sull'opportunità noi possiamo allargarci finché vogliamo e resteremo nell'ambito della legittimità costituzionale non ho dubbi qui non c'è bisogno di Paladino ma probabilmente faremo delle cose poco opportuno quindi tutti i miei rilievi erano di questo tipo sia chiaro concludendo
Torni in commissione o meglio finalmente arrivi in Commissione perché aveva mai una di mobili nonostante che non chattato richiesti pareri perché secondo me l'unico punto tecnico e questo l'articolo dieci prevede che ci sia una richiesta di parere qui noi operiamo indipendentemente ma abbiamo risolto problemi l'abbiamo tanta notte risolto dicendo lo possiamo fare lo stesso e io non certo non resisto su questo punterò qualcuno dall'altra parte tipo di Matilda considera ma c'è un testo che legge integrato nel decreto legge qual è l'unico oggetto vero passi corre ormai l'oggetto è in evoluzione perché da un lato è stato interpretato in un certo modo no è è il primo punto è questo quel testo sollevava dubbi dico io fondati preoccupazioni legittime
Ma due giorni dopo al di là delle dichiarazione ufficiale delle assicurazioni personali
è stato eseguito quel decreto legge in un certo modo
Quindi noi dovremmo discutere di un decreto legge che ormai applicato nel senso che ci viene richiesto lei esclude che si possa dire qual è la modifica per noi soddisfacente iniziali ma io e io non mi fermo non dico quindi non è parliamo perché se avessi confusione senza di loro capo vedere ero legittime le vostre preoccupazioni a a cominciare da quelli poi spazzare che mi ricordo che io solare traguardare fare gol qui leggo queste le abbiamo fatte tutte non è questo il punto ma se esageriamo se sconfiniamo se sbagliamo se siamo in tempo estivi
Bisogna pur dirlo oppure io queste erano le categorie alle quali mi richiamava comunque torni in Commissione e ci precipitiamo a dire fino in fondo quello che pensiamo e io non ho nessuna resistenza si dovrebbe anche se posso aver la mia nota come Jordan sono alti che tutto questo noi siamo convinti che siamo noi che abbiamo fatto cambia ancora compendio di regole io sono convinto che sono state più le forze politiche giustamente quelli che contano di più di no comunque illudiamoci de come dice il collega serio abbiamo dato il no tra contributi va bene ma io non discuto dalla nostra dell'a Oporto della legittimità del nostro ruolo e della opportunità che torni in Commissione perché si appronti tutto il sistema e può essere un'occasione per lui una volta per tutte
Alla Bassanini o a chi altro pezzi di fare altre Bassanini senza consultarci che ci sono dei limiti quando si tratta di magistrati può essere utile veramente in termini generali e lo faremo con la risoluzione Commission quindi credo che abbiamo sciolto il pilota e non lo non attribuite ruoli che io non ho in questo in questa fase anche perché sono il presidente no del TAR Lazio come hai detto tu
Siccome devo rivolgere proprio americano
Prego
No a proposito del richiamo al Regolamento vorrei precisare qualora quella risposta fosse riferito al mio intervento che non a caso io oggi non ho riproposto il problema
Della proposta ex articolo quarantacinque del gruppo Dmt successivamente riterrei ritirata e quindi l'ammissibilità di questa di tipo di questo di tiglio
In ordine a questo problema ho posto un quesito la Commissione regolamento e per me il problema è accantonato io oggi ho posto un altro problema
Ho detto piena una proposta presentata come alternative dal proponente
Anche nei giorni precedenti diffuse siccome grosso affermati che dal resoconto sommario distribuite si nei giorni scorsi risulta verbalizzato presentata come proposta alternativa
Che a un certo punto nel corso della discussione del dibattito in plenum a seguito di una serie di eccezioni al seguito del problema sorto sul ritiro del quarantacinque si è convertita In Proposta urgente
E a quel punto se anche in ipotesi fosse stata ammissibile questa conversione presentazione di presentarvi proposto urgente non era più ammissibile in quel momento perché il dibattito e l'Agenzia
è giusto questo il problema nascosto l'ambiente intensi e che nel momento in cui è caduta la proposta più esterna all'alternative l'alternativa re vive come Proposta urgente in sede di per sé cioè si converte automaticamente ente no qui è stato il consigliere Pastore che ha detto voglio che viva non può che vivere come proposta autonoma urgente qua va be'allora queste norme che regolavano da ritirare o capitato questo è un altro proprio l'ulteriore problema della commissione regolamento
Mi dispiace che non c'è il collega russo comunque
Non opera solo sarò estremamente sintetico solo per ribadire questo va detto c'collega caffè noi abbiamo sottolineato dal primo momento di inopportunità il iniziativa assunta dai sottoscrittori di quel quarantacinque
Perché il era una polemica in atto una polemica
Purtroppo già a Cesa a su iniziativa di terminati esponenti politici e qui mi dispiace dover contraddire il consigliere Di Cagno perché dopo potremmo se rassegna stampa e avrà modo di rilevare come il decreto legge è stato pubblicato il giorno tredici la mattina del giorno quattordici abbia ho avuto interventi di questo personaggio politico il giorno successivo d'iniziativa del brutto Dmt che ha coinvolto il Consiglio è su questo che non ci sia no no
Siccome ho detto va le vittime non è iniziata all'esterno e di va be'allora
Poi ed ancor meno comprendiamo poi il successivo litigio di quell'articolo quarantacinque alla luce dell'interpretazione che del Regolamento ha dato una presidenza perché quel punitiva avrebbe precluso la possibilità di discutere questo argomento discussione oggi invece riconosciuto come importante indispensabile proprio dal collega Ron la collega Gilardino acquattati sono intervenuti ecco su questi punti noi abbiamo manifestato e continuiamo a manifesta il nostro dissente ritenevamo che questo argomento fosse meritevole della massima attenzione ce lo avete confermato voi oggi
Ribadiamo il nostro impegno anche attraverso il presidente della sesta Commissione perché si possa dei tempi più rapidi possibile apportare incontri di una proposta che il che Appiah
Diciamo ad oggetto tutta la tematica chi con gli approfondimenti del caso sia effettivamente utile per risolvere i problemi che ci sono pur serio
No era soltanto per dare una mia in risposta al dubbio
Presidenziale cioè secondo me comunque questa previsione della poi facoltà di valutare straordinari motivate esigenze di servizio costituisce comunque una
Agì punta molto gradita rispetto alto uno molto scarno del precedente articolo tredici che nemmeno questo potere prevedeva quindi in ogni caso dicevo siamo sempre nella direzione dei passi avanti poiché si è supplente ma prima non c'è neanche quel soltanto questo volevo dire
Gallo
Presidente non le nascondo che
Mi sfugge questo conto di che cosa stiamo parlando perché ci sono state proposte controproposte ipotesi di rinvio quello che desideravo dire e che mi sembra per la verità proprio il suo intervento al presidente abbia ricondotto
Un po'sul giusto Tirreno questo dibattito in definitiva noi dovremmo oggi secondo me
Partire da quello che era l'atto normativo iniziare il decreto legge quello c'è e su quello riflettiamo
L'osservazione sul decreto legge naturalmente costituisce l'occasione per esprimere il nostro punto di vista i nostri auspici di chiarezza
Senza che questo possa suonare come interferenze sui lavori parlamentari
Quindi se rimane ancora in piedi la richiesta di rinvio che lo ha formulato il consigliere pastore e che era formulato anche il collega Consolo
Io sono favorevole altrimenti sono favorevole come avevo già preannunciato alla trattazione della pratica in Commissione che la sua sede naturale
E comunque credo che già da questo dibattito quello che doveva emergere sia emerso cioè il punto fondamentale che tutti ci trova d'accordo e il desiderio di essere tranquillizzati sul fatto che le prerogative costituzionali assegnate al CSM in tema di collocamento fuori ruolo dei magistrati non vengono messe in discussione
Ritardi
Ti volevo solo ricordare che la ragione per la quale venne ritirata l'altra volta al nostro ordine del giorno era collegata assicurazione che erano state date circa il fatto che da lì a breve sarebbero intervenuti chiarimenti normativi
Tali da sgomberare il campo da ogni dubbio o e così non è ecco perché oggi si riprende la discussione
E lettere che tecnicamente mi pare di aver capito che la richiesta di ritorno in commissione o meglio di invio in Commissione però aperta la pratica debba intendersi popolata ai sensi articolo ventuno del regolamento ecco perché in questo caso e consiglio che dà anche come dire e direttive sull'oggetto del suo disabile però questo tanto per infatti ve l'avrei convertita la perché la richiesta di rinvio non era non era ammissibile dall'avrei a convertita
I incorrendo nelle ire del consigliere Ferrara ma per l'avrei convertito allora
A a
Prego
Signor presidente io innanzitutto prendo atto che la signoria vostra non ha ritenuto non mi ha consentito di sostituire il vecchio testo con quello aggiornato sul testo emendato dal Governo
Non sarà sfuggito al signor Presidente che è l'unico che ha letto la mia proposta che io compio scritto approvato della commissione fare conserva a casa non a caso dette nel testo emendato al governo
Però io non posso fare altro che prendere atto ci sia una vicepresidenza differenza
Ricordo della di Boso consigliere Ferrara sono su Coco conventio Presidente USA alle decisioni girato e quindi mi stanno buono semplicemente pregando però perché è un mio diritto signor Presidente di considerare la seconda proposta diversa affatto diverso le parole del signor Presidente come nuova proposta ai sensi e quarantacinque urgente quindi altamente od nel giorno per le prossime sedute vi faccio alle valutazioni Desio presidente che ha giustamente sia giustamente fatto notare perché è stata una cosa e l'altra nella presente raccolta di arte no ma io non io come vede non so Polizzano connesso per quanto riguarda invece la vecchia proposta sono d'accordo con chi annotato da ultimo il valoroso consigliere Gilardi che quanto è avvenuto hanno dimostrato l'attualità del problema
Non e non debbo anche fa presente io sono un rozzo quindi non ho presidente sessuale che professore che allora che ricordo tocca terra conosce così bene
Però voglio dire questi problemi di competenza e dedizione era un pieno ciò che è consentito ai giuristi e giornalisti a coloro che intervengono a tutti ai cittadini di prendere atto dello stato dell'arte legislativo per dovesse lo hanno fatto anche illustri magistrati militari provenienti astrazione vedi l'attenzione una certa legge può cagionare un certo effetto
Non vedo perché il Consiglio superiore la forma mite garbata e da un tipo della mia ultima propose addirittura un tantino Patek
Di gli ospizio l'opposto il Consiglio superiore dire guarda signor Parlamento tu è chiara per un pezzetto approvato una norma che probabilmente costituzionale secondo me certamente costituzionale ma il parere di un nuovo fallaccio e pertanto precisa consigliere la possibilità io sarò in poche parole che sono sufficienti per eliminare ogni sospetto di personalità perché per la verità invece di creare primo secondo terzo e quarto e quinto comma sarebbe stato sufficiente
Mette accanto giustamente alla giusta soppressione
Cioè alla Giunta immissione del concetto di richiesta di consenso interessante per carità te l'ho detto e lo ripeto anche il semplice concetto che legge la la deroga agli al a ai ai agli ordinamenti e gli ha partenza e valida per tutto ma non per i magistrati ordinari passo tre parole mano per il quattro per non per i magistrati ordinari
E invece il signor Parlamento vedo che su iniziativa del governo dosaggio certamente per una sua sempre
Per certamente per problemi di formazione culturale diciamo così non per per malizia politica London è fatto completamente senza nessuna riserva senza ironia ma noi che siamo nove eminentemente tecnico possiamo indicare questo filo di guardate che state mettendo e i piedi in una situazione che può diventare pericoloso
Naturalmente abbiamo anche un'altra tematica
A prendere atto con piacere della della dello stato dell'arte effettive
E però fin d'ora chiarire Mullah Parlamento ci mancherebbe ma al governo che il nuovo testo che il Governo sta per approvare sta per convalidare può essergli a causa in un senso nel senso che il Consiglio superiore continua per parte sua al al rispettare e a rivendicare spetta la Costituzione e che l'unica l'unico nuovi interpretare il tredici o di fegato è quello di dire che non è che il CSM si limita in conformità alla comma primo che prevede la deroga a mettere fuori ruolo volevo ma autorizza restano resta fuori ruolo così come ha sempre fatto dodici anni io ne sono appagati stimo e in questo senso che aveva detto possiamo riunirci venirci anche se qualcuno vuole con la mia collaborazione ma ne prendo atto sono soltanto colui che che diciamo che innesca un meccanismo valutativo è vero per e potevi fare una risoluzione in questo senso in questo caso decidere l'amica
A
Chiudo dicendo se oggetto è come perché lo abbiamo chiarito va chiarito non decido ha chiarito la presidenza
Il greche mozione allora noi utilizziamo questo vi prego dico usare questa possibilità magari decidere alla fine è necessario auspica possiamo dire auspica che il testo del decreto legge come Parlamento concetti
Sia emendato lei senza di eccettua rima c'è stata la deroga e io mi affronterete questo è un testo che potremmo io credo tutti quanti per la forma garbata per il tono patetico per il contenuto ineccepibile essere condiviso al anche da quelli più attenti fra loro alla divisione di poteri regolato con grande soddisfazione a patto però che si una perquisizione cioè ognuno eserciti pro e non soltanto fare attori soggiacenza a diciamo una sfera di decisione sia dare che la Costituzione confida nel suo campo senza posti ad invadere il nostro e dunque appartiene essere in questo senso non pronto a una verifica interessamento per carità io ovvio punto il mio piccolo punto di vista ho sostenuto lo sostengo l'ho avuto anche da su perché quando pensa di aver ragione nessuno li ha convinti del contrario
Non c'è Barberi ridicoli di opportunità politica questa sì che vi possa convincere il contrario fa ricerca e serie dopodiché di fronte IDV un problema logistico importante ciascuno avrà assunto le sue responsabilità grazie
Allora noi abbiamo una richiesta di invidio ai sensi dell'articolo ventuno della pratica
E di tutte le eventuali decisioni che la la commissione dovesse assumere pone indirizzo alla sesta Commissione questa è la prima richieste
Che io metto in votazione se non passa metterò in votazione il testo con la correzione che in dove è scritto è necessario si deve leggere e si auspica e così
Va be'allora no devi fare arriva che io avevo
Va be comunque metto in votazione la
Presidente posso dire una cosa per quello che vale io penso che bisognerebbe prima votare la proposta perché la ha facoltà ex articolo ventuno è una facoltà ulteriore e successive insomma che il Consiglio
Non è un rinvio in Commissione che viene prima comunque presente secco non è una questione formale dovremmo
Cioè che e c'è un altro problema regolamentare che in questo caso essendo la richiesta ex articolo ventuno e non di ritorno in Commissione tu puoi chiedere che venga votata prima la tua proposta nel merito e poi eventualmente ma a me sembra che sia pregiudiziale la proposta di invio in Commissione perché assorbe la
Quindi
Quindi
Da non volevo non volevo fare un richiamo al Regolamento perché non è materia regolamentare però mi pare che in questi anni
Quando una proposta diciamo
Quando mi è stata richiesta di rinvio a un'altra seduta da parte di un proponente di una commissione eccetera
Siamo ad esempio tutti d'accordo nell'accogliere ora il proponente a patto la richiesta di rinvio a questo punto soltanto nel voto per carità perché le quattro rapine estorsioni al prossimo plenum non è non ho sentito nessuno che si oppone
Una no la richiesta di rinvio al prossimo plenum solo se sono tutti d'accordo perché aveva nove a Tirana penale però se la pasta nessuno ancorato perché la polizia
Allora
è in votazione è la il l'invio ai sensi dell'articolo ventuno della pratica alla sesta Commissione chi è favorevole indi all'invio alzi la mano sulla bocca
La vita
No
Tutti tutti d'accordo non so zone passa ore vedo che possono
E qui allora diamo atto
Che sono tutti d'accordo tranne il voto privato che seguirono la logicamente no no ad essa Simona lento un momento con momento vorrei
Chiudiamo per oggi volevo a dirvi già da adesso che metterò all'ordine del giorno come primo argomento il ecco lamento e e vi dirò anche che mi è stato preannunciato che i consiglieri mattone e parziale vorrebbero chiedere un rinvio perché hanno dei suggerimenti io nomi ma accetterò ve lo dico prima
Sì no pongo ve lo dico mercoledì non accetterò vostre richieste di rinvio anche per una ragione vi abbiamo dato più di venti giorni compresa una se ti ma una bianca per poter fare tutte le osservazioni in maniera tale da farle conoscere ai consiglieri quindi a questo punto non dare invito