Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Scegliamo
Se il CIPE dottoressa assumibili viene conferito
Vedete mi ricordo
Presa d'atto di quello che non ce la fa
Commissione quindi
La inseriamo dal Tribunale di Messina ha scelto dalla collega
Consigliere Vigorito
Grazie le con la questione della restituzione delle deleghe trattenimenti in servizio allora c'è una prova con un emendamento
Interamente sostitutivo
A firma mia e dei Consiglieri fuzione Nappi in realtà abbiamo preferito la la formula dell'intero del
Nell'emendamento interamente sostitutivo all'inserimento di alcuni passaggi nel testo originario soltanto per un motivo di
Leggibilità del del testo in tutti i rischi in sostanza rispetto
Alla indicazione di ieri c'è una l'esplicitazione
Del criterio interpretativo che la Commissione intende adottare quindi poi ne discuteremo nel merito
Comunque adesso credo che sia stato distribuito discutiamone pure anche perché
Io ho avuto l'anticipazione che il Consigliere Palumbo il Consigliere Giostra
Io spesso e forse anche il consigliere Albertoni all'una e un quarto cioè dobbiamo andassimo a Brindisi mancherebbe a quel punto siccome li abbiamo un'ora utilizziamola intensamente perché allora
Poi
Cederò la parola il Consigliere Fuzio e Nappi che hanno diciamo più concretamente di me lavorato sul testo il testo però è stato approvato ieri all'esito della discussione io delle Commissioni congiunte quarta
Quinta e sesta e nella sostanza afferma il principio per cui
Il il comma tre dell'articolo uno del decreto legge numero novanta
Per i magistrati in servizio afferma il principio della possibilità di trattenimento in servizio
Fino al trentuno dicembre due mila quindici per tutti i magistrati che diciamo astrattamente avrebbero i requisiti quindi a prescindere dalla formulazione della domanda
Dalla
Dall'inizio del procedimento e dalla eventuale chiusura dello stesso da parte del del Consiglio
Mi spiego meglio nella sostanza non ci ci troviamo davanti a tre possibili tipologie di situazioni la prima
E quella relativa ai magistrati che hanno chiesto il trattenimento in servizio il cui trattenimento in servizio è stato deliberato dalla Consiglio
Per questi magistrati gli atti erano stati mandati al Ministero che però ce li ha restituiti pregando il Consiglio di operare una rivalutazione alla luce della
Disciplina sopravvenuta il Consiglio ha operato una rivalutazione ha ritenuto che sul sotto due diversi profili
Non si ponesse un problema di
Revoca o di modifica di questi provvedimenti il primo profilo è quello generale che poi sarà illustrato meglio del relativo all'applicazione applicabilità del trattenimento in servizio a tutti i magistrati
Che hanno i requisiti il secondo profilo e quello della natura del provvedimento nel Veneto ministeriale rispetto a un procedimento
Che secondo la legge attribuisce al solo Consiglio la valutazione circa la sussistenza dei presupposti per il mantenimento in servizio in modo che diciamo il vero ministeriale
Svolge una funzione in qualche misura attuativa della delibera consiliare come di Bondi della gran parte delle delibere consiliari e quindi un intero una modifica normativa intervenuta dopo
Il provvedimento del Consiglio la delibera consiliare non dovrebbe incidere
Il secondo profilo quello della dell'interpretazione del comma tre dell'articolo uno del decreto
Legge numero novanta è vanta un profilo che invece riguarda anche
Le altre due tipologie di situazioni che
Interessano la Quarta Commissione che sono quelle dei magistrati che
Avendone i requisiti hanno proposto domanda di
Trattenimento in servizio senza che l'iter procedimentale sia concluso e di quelli che
No pur avendo i requisiti non hanno proposto questa domanda Marissa ma anche sono ancora nei termini per poterla produrre l'interpretazione che propone la Commissione e nel senso di ritenere che anche queste due categorie di magistrati sono legittimati Adda a usufruire di questo il trattenimento in servizio
Che quindi i procedimenti già iniziati debbano essere dovranno laddove la valutazione
Del Consiglio sia positiva essere portati a termine ed eventuali ultra domande di trattenimento in servizio proposte da coloro che non lo hanno ancora fatto ma che hanno i requisiti sono ancora in termini dovranno essere valutate
Dal Consiglio fermo restando che per tutti questi soggetti il termine del trentuno dicembre due mila quindici del termine ultimo allo stato della normativa vigente
Per l'efficacia del trattenimento in servizio quindi
Diciamo che in questo modo
In qualche modo il Consiglio cerca ha cercato di definire
Questa disciplina l'urgenza della pratica e abbiamo già parlato è legata al fatto che
Ci sono una serie di trattenimento in servizio disposti dal Consiglio e non per i quali non è stato ancora emesso il decreto ministeriale in alcuni casi con una
Urgenza specifica perché si tratta di magistrati che hanno compiuto in questi giorni o stanno per compiere il settantesimo anno di età
I relatori
Ma applica e Fuzio voi
Credo che possano integrare questa breve relazione
Fuzio
Trapani
E Virga
Sì Presidente io dicevo intervenire scusandomi con i colleghi per
Perché probabilmente non sono riuscito ad approfondire in modo in modo completo tutta questa questa normativa perché
Avevo letto diciamo la proposta depositata ieri
E devo dire che
Mi trovava trova la mia condivisione sulla base del testo normativo che oggi abbiamo abbiamo di fronte
Però
Sì
Io credo che forse sarebbe opportuno magari vi assicuro che
Cerco di rimanere in tre minuti mantenere o meno sentite ma almeno per tre minuti dedicati perché credo che si siccome si tratta di una questione di carattere normativo e credo menomale ci mettiamo tutti quanti la faccia
Dovessimo parlare di tecniche di costruzione ce ne potremmo disinteressare tanto non abbiamo la professionalità ma è questo il normativo qualcosa forse possiamo Girolamo allo dicevo
Ero perfettamente d'accordo con quanto
Indicato dalla Commissione ieri e cioè in buona sostanza
Che sono fatti salvi i trattenimenti in servizio per i quali è intervenuto alle delibere del Consiglio perché così alla fine concludeva il la proposta di legge
E oggi e viene presentato una proposta integralmente sostitutiva che io comprendo esattamente quali sono i termini della questione però mi limito soltanto a dire che noi qua in questa sede
Credo che non dobbiamo dare un'interpretazione della norma non e qua siamo in sede di parere quindi se la norma predisposta dal Parlamento al Governo
E per noi a dei proprio delle criticità di carattere di carattere costituzionale
Credo che sia dovere del Consiglio indicare queste criticità a chi la norma la deve fare
Credo che invece fuoriesca grandemente
Grandemente dalle i poteri del Consiglio invece assumere un intervento interpretativo su una norma in itinere
Che dal mio punto di vista non è che noi non non
Non trova una corrispondenza nel testo che ci è stato sottoposto
Io quando ho letto questa disposizione mi sono orientati in questi termini
Che il primo comma
Stabiliva una sorta di abrogazione di tutti i trattenimenti in servizio
Il secondo comma prevede una deroga per i pubblici dipendenti del terzo comma stabilivo una deroga ulteriore per una particolare categoria di pubblici dipendenti costituita dei magistrati tutti quegli assimiliate magistrati ordinari avvocati dello Stato eccetera
E in questi termini avevo letto avevo letto la norma ora e anche per non rubare eccessivamente la l'attenzione dei colleghi e a me sembra che il
Tant'è che si noi parliamo di interpretazione non diciamo che la norma dice quello le diciamo
Utilizziamo l'interpretazione che torno a ripetere in questa sede non credo che ci competa granché
Noi facciamo dire alla norma un qualcosa che a me non sembra che la norma dica
E cioè noi diciamo che e in ogni caso
Vengono fatti salvi tutti quei trattenimenti in servizio che potranno ancora in futuro essere richiesti
E cioè per esempio un magistrato che oggi a sessantasei anni faccio l'esempio concreto e fra due o meglio a sessantasette anni e mezzo forse
E il fra sei mesi potrebbe richiedere alla proroga
Diciamo che sin da ora è legittimato o sarebbe legittimato a richiedere questa prova o a sessantotto anni oggi lo potrebbe richiedere fra un anno purché la richiede prima dei trent'anni dei settant'anni ora a me sembra
Che tutto questo la norma non ce lo dica la norma dice al primo comma che i trattenimenti da oggi in poi sono totalmente eliminati
Ora che questo sia giusto o questo sia sbagliato che possa comportare delle conseguenze negative degli uffici che addirittura presenti e profitti di rilevanza costituzionale
Se ci sono io penso che il Consiglio ha il dovere di sottoporvi al legislatore questa problematica
Ma il Consiglio non può procedere ad un'interpretazione di una norma
Per renderla diciamo costituzionalmente orientate far dire per la verità un qualche cosa che io alla norma non vedo che siete in che modo si possa dire grazie
Consigliere Giostra
Su questo punto per riportarmi pressoché integralmente quindi sarà ancora più breve a quanto detto dal Consigliere Virga
Io anch'io ho letto così faccio fatica a letto in modo diverso questo articolo uno il cui primo comma abroga il potere di trattenimento
Il secondo comma prevede una sorta di normativa transitoria eccezionale il terzo comma è una deroga al quadrato per i magistrati
All'interno dei pubblici dipendenti c'è una disciplina più favorevole per esigenze di funzionalità e salvaguardare la funzionalità degli uffici giudiziari
Ora
Si può sostenere è secondo me va sostenuto perché si può leggere così che il terzo comma ricomprenda tutte le ipotesi del secondo cioè intrattenimenti già
In sei effettuati e in servizio e quelli disposti quindi quelli per i quali il Consiglio si è già pronunciato
Ma che
Che dalla terzo comma noi possiamo ricavare una sorta di prorogatio del potere di trattenimento io credo che non si possa fare
Ed in questo senso sono contrario quindi alla
A questo passaggio almeno della proposta che ci viene sottoposta se dal mio punto di vista non è che dobbiamo
Imporre interpretazioni dobbiamo se mai segnalare esigenze allora l'interpretazione più corretta se si conviene con questa lettura è questa e poi si può dire
Valuti il legislatore se non sia il caso di farsi carico di una situazione di eventuali disparità di trattamento tra chi
Perché per alle all'Hui non imputabile non ha potuto chiedere tempestivamente in modo da poter
Vedere evase la sua richiesta
Dal l'organo di autogoverno e quindi rientrare in questa ipotesi oltre credo non si possa andare non spetta a noi fare letture sia pure mosse dal migliori intendimenti
Letture forzata del dato normativo anche perché poi sentiremo della precarietà dell'opinabilità delle stesse come fare fasce grappe
Sì grazie Presidente innanzitutto
Questo non è un parere Consigliere Virga
Non è un parente
Noi siamo
Deliberando
Circa i criteri ai quali ci atterremo
Nella
Né quindi in questo lasso di tempo che intercorre dall'entrata in vigore del decreto alla al momento dalla sua conversione che tutti sappiamo o auspichiamo
A apporterà delle modifiche al testo attuale
Io mi rendo conto che la che le interpretazioni impossibili sono
Sono diverse
Però credo che il Consiglio nel momento in cui deve decidere commessi come e si atteggia era rispetto ad eventuali domande dei di magistrati che si trovano
Border line
In
In
In relazione alla disciplina innovativa
Debba adottare
La interpretazione più prudenziale
L'interpretazione più prudenziale quella che non pregiudichi in alcun modo lei situazioni di e che sono ancora tuttora incerte alla a in base alla alla alla al testo attuale del decreto
Ora
Sto per quanto riguarda la premessa metodologica cioè noi dobbiamo non stiamo dicendo al legislatore tuteli interpretare così siamo somme dicendo noi
Allo stato
Cioè adotteremo queste interpretazioni perché e l'interpretazione che pregiudica di meno che non preclude ulteriori diversi sviluppi in futuro
Qual è il fondamento di questa interpretazione
E l'altra radicale diversità
Tra il secondo il terzo comma tra i due norme transitorie perché non c'è dubbio che il primo comma
Non c'è dubbio che il primo comma abroghi la la
A breve la istituto della del trattenimento in servizio però già il secondo comma differenzia perché pur essendo avvocato dice che è prorogato fino al trentuno le effettui sono programmi fino al trentuno ottobre due mila quattordici
Mentre prevede la revoca per quelli che non sono già in corso questa distinzione non è
Ripresa dal terzo e il terzo comma a mio avviso può essere interpretate nel senso che in via transitoria si prorogano gli affetti
Dei trattenimenti non solo già disposti manchi quindi in corso di deliberazione perché perché altrimenti si arriverebbe a
E
Però alla possibilità di e spetti
In accettabilmente
Distorsivi perché ci sarebbero disparità di trattamento rispetto a situazioni del tutto identiche
Dipendenti dal solo fatto che i Lamy l'amministrazione abbia o meno deliberato deliberato la la il il già il trattenimento cioè le stesse persone
Che si trovano per condizioni di età nella possibilità di ottenere il trattenimento
In più sulla base di questa di del della della vecchia disciplina
Si troverebbero a non poter essere giocare o a potesse ragionare a secondo della tempestività dell'uno dell'altra delle amministrazioni interessate ma
Sto comporterebbe un'interpretazione è un'interpretazione che comporterebbe spetti
Di in improponibile disparità di trattamento allora
L'unica non è che interpretazione compatibile con l'articolo tre dalla Costituzione quello che dice
Poi
Da
Chez
Proprio alle spalle insomma non lo so ed è una fa
Queste un'abitudine purtroppo inevitabile c'è un'attrazione da parte di chi vi parla
Di tutti quelli che devono parlare
Allora volto quindi
Questa
Non è che l'interpretazione che è vitale
Effetti distorsivi così
Gravi con disparità di trattamento il tutto irragionevole quelle
Che proponiamo intendere
Che i più in via transitoria l'intero regime dei trattenimenti è prorogato senza far riferimento al provvedimento alla delibera che riconosce che che il trattenimento ma facendo riferimento solo agli aspetti
Di questo del del dei provvedimenti comunque potete siano e quando e come e quando siano che siano Stati adottati
Le ho
Il limite e quello dell'efficacia fino al trentuno dicembre del due mila quindici
In questo modo noi
Salviamo dal punto di vista del costituzionale la norma et
E ci ha eccidi
Tuteliamo rispetto
A possibili
Controverse possibili responsabilità nei confronti di magistrati che si vedrebbero in alcuni casi
A Messina così casi negata la il trattenimento senza un un criterio riconoscibile e per la mera casualità dell'intervento del dell'amministrazione
Poi
Doyle ci rendiamo conto dell'opinabilità di questa interpretazione facciamo presente al legislatore che c'è questo problema ma per intanto
In via cautelare seguiamo l'interpretazione meno dannosa per gli interessati
Può poi il legislatore farà quello che ritiene di fare ma questo tutti il compito di interpretare questa norma e di applicarla ed al Consiglio
Non è di altri
Perché non siamo né amministrazioni che debbono siamo un'Amministrazione che deve intervenire e io credo che in una situazione di incertezza rispetto al futuro assetto normativo di questa riforma sia prudente
Adottare interrogazione che meno preghiera
Questa consigliere Fuzio
Accenda accenda
E
Un parere
Perché sarebbe del tutto improprio darlo mai come in questo caso al Parlamento mai un'applicazione di una norma vigente cioè questo decreto ci impone la applicazione ovviamente in via interpretativa
Di questa norma e allora io credo che
Di questa delibera tre sono gli aspetti riesca a mettere il rilievo il primo quello del tutto pacifico perché questa pratica nasce da
Un atto
Come posso dire improprio forse no ma che insomma ribadisce la distinzione dell'attribuzione del Consiglio rispetto retribuzioni del ministro
E perciò si richiama la legge istitutiva del Consiglio di fronte ad una delibera formale approvata dal Consiglio il Ministro a restituito agli atti
Sottraendosi a quello che noi riteniamo un atto dovuto
E riguarda la prima categoria di magistrati cioè quelli che hanno ottenuto la conclusione del procedimento avviato perde il trattenimento in servizio
Poi si pone qualche problema per gli altri due categorie però per ciò che riguarda la prima categoria
Fa fatto questo tipo di ragionamento chi ha presentato domanda la presentata
Mentre la norma sul trattenimento in servizio e l'articolo sedici era vigente l'ha presentata applicando i tempi e le modalità previste dalla legge dalla circolare del Consiglio
Sono state depositate e alcuni sono addirittura pendenti già dinanzi al Consiglio
A questo punto applicando questo tipo di interpretazione noi riteniamo che
Tra una norma vigente che consentiva di presentarla domani
è stata presentata nei termini il Consiglio debba ulteriormente dar corso a quel procedimento proprio perché
I colleghi
Non avevano acquisito una posizione giuridica diciamo tutelabile quale quella di avere diritto a essere trattenuto in servizio fermo restando che il trattenimento riguarda il trentuno dicembre
Del due mila e quindici sulla terza categoria ecco richiamandosi alle cose già dette da Vigorito e da Nappi in realtà non è che abbiamo
Assunto una interpretate oggi diciamo che c'è questa terza categoria perciò invitiamo il Ministro o meglio il
Il Parlamento a tener conto di questa terza categoria
Perché diciamo che allo stato oltretutto noi non non le applichiamo
Perché qui non ci sono domande né negli uffici giudiziari ci sono domande presentate dopo quindi poniamo
Un problema e lo poniamo proprio con la chiusa finale con cui diciamo
C'è questo tipo di interpretazione che potrebbe essere svolta
Quanto all'urgenza io credo che sia veramente nei fatti perché questo blocca l'attività in parte dalla quarte probabilmente anche quelle della quinta per queste situazioni in in essere
Procuratore generale
Io sono incondizionatamente d'accordo sulla
Delibera così come è stata proposta dalla quarta Commissione quindi la condivido e la voterò come sorbirsi spesso in questa Assemblea convintamente
Ho un'osservazione da fare per quanto riguarda proprio l'ultimo periodo della
Delibera della parte motivo della delibera laddove si dice che
In sede di conversione da altre parti il legislatore potrebbe inoltre cogliere l'occasione per riflettere sull'opportunità della determinazione temporale assunta ora io ritengo che questa formulazione sia molto equivoca e sia anche
E almeno io leggo adesso sia al testo che è stato distribuito
No
Era al vecchio verso verso e io su questo vi è stato distribuito perché io allora facevo una proposta di
Qui
Sostituire sull'opportunità emergenti sostituire l'opportunità con l'adeguatezza della determinazione temporale assunta
Perché credo che
Il riferimento qui sia ad una differimento ulteriore insomma di uno spostamento in avanti no no non c'è più il suo passaggio Rupar no però forse se rende opportuno chiedo scusa sarebbe opportuno forse inserirlo per mandare un messaggio che
Con
Interno lasso di tempo così breve
Non
Non sarebbe sufficiente allora se si dicesse dove di riflettere inserire leggero potrebbe inoltre cogliere l'occasione per riflettere sull'adeguatezza della determinazione temporale assunta io l'occasione per riflettere sull'opportunità della determinazione del prossimo sull'adeguatezza togliere l'opportunità e mettere sull'adeguatezza della determinazione dell'ultima frase l'ultima frase soltanto
No mai produttivo e io almeno ho questi dati non è vero c'è e l'ultimo
L'ultima frase l'ultima frase della parte motiva in sostanza la cespugli fino a abbia noi ce l'abbiamo totalmente innocente
A
Sostituire la parola opportunità con la parola dei quadri sa
Perché il riferimento è chiaro alle trentuno dicembre due mila e quindici quindi valutassero di
In effetti opportunità va bene diverse non significa che
è opportunità può essere anche negativo la secolare va bene consigliere Pepe
Posso
Abbiamo lavorato molto ieri in Quarta Quinta Commissione sesta Commissione per affrontare il tema
è settima Commissione affrontare il tema
Premetto che io condivido questa interpretazione che l'unica razionale rispondente al principio di eguaglianza
Ci sono le condizioni oggettive per dare questa interpretazione perché l'abbiamo detto ieri ripetiamo
La differenza terminologiche fra comma due comma tre di questo articolo danno la possibilità di ritenere che questo comma Trio ormai tutto speciale che sia sganciata dai trattenimenti in servizio già disposto
Questa è l'unica interpretazione credo che sia
Anche che risponda al principio di eguaglianza perché altrimenti sarebbe assurdo
Far dipendere la sorte di alcuni magistrati dalle lentezze o meno degli organi di autogoverno acquis quindi è l'unica soluzione che evita questo problema che un problema oggettivo che dobbiamo
Di cui dobbiamo farci carico
Però io propongo questo all'anche
Ai colleghi che hanno presentato questa proposta che io condivido
Purché credo che non sia opportuno che il plenum si divida sull'aspetto così centrale
Di questa modifica normativa
Anche perché ci diamo quando chiediamo una soluzione interpretativa e una modifica legislativa al Parlamento in sede di conversione del decreto legge noi avremo fra sessanta giorni una situazione di stabilizzazione
Poiché non è opportuno che noi ci ridiamo su questa interpretazione ed è opportuno forse che questa interpretazione sia sedimentata sia maggiormente studiata sia elabora
Noi abbiamo una pratica al momento che riguarda una situazione un poco diversa che non è a monte ma più ampio cioè che non è a valle ma più a monte ed è il problema che affronta la Quarta Commissione con questa delibera è il problema
Dei trattenimento inseguite dei trattenimenti in servizio già deliberati dal plenum
E per i quali non vi è stato il decreto del Ministro per questi trattenimento il ministro ha restituito gli atti al Consiglio per rivalutare la situazione
Allora la mia proposta è questa fermo restando che io la Vespa accolgo questa interpretazione che magari la dobbiamo approfondire in altra sede perché non facciamo una delibera
Che affronti soltanto il tema specifico riguardante
Assorbe
Dei trattenimenti disposti dal Consiglio e non oggetto ancora il decreto del Ministro per il quale non vi è alcun problema da parte del plenum perché sappiamo bene che il provvedimento del ministro e soltanto attuativo il ministro non può rifiutai sulla delibera costitutiva
Fermo restando che io proporrò in tutte le sedi opportune queste interpretazione costituzionalmente orientate che risponde alla parità di trattamento al principio di eguaglianza ma forse non è il caso non siamo pronti oggi come plenum per affrontarla in questa sede
Allora la mia proposta si può fare un secondo affrontiamo soltanto l'aspetto di getto della pratica di Commissione i trattenimenti in servizio restituiti dal ministro
Se poi il Consiglio vuole affrontare il tema in temi più generali con un'affermazione più forte io voterò a favore della proposta
Consigliere Vigorito e accettare ben come dire la possiamo prendere in considerazione io direi che questo tipo di proposta debba essere votate spiego anche il primo perché
Sicuramente il problema di oggi di oggi è quello della
Trattenimento
Soli allora però abbia pazienza perché allora poi fa la replica
Finiamo gli interventi rapidamente Consigliere Auriemma
Sì io volevo affrontare la questione da un altro punto di vista cambiare un po'cioè
Più che parlare di questo argomento ma è legato a questo argomento il metodo e dice che se che si è seguito perché
Sin dall'inizio del secolo scorso Ima
Ma di rivendicare o no il costume aperte virgolette il costume di pubblicamente interloquire intorno a questioni relative all'ufficio loro
Questo in senso lo negativo lo diceva il ministro Orlando
Nel mille novecento omonimo omonimo del dell'attuale ministro e diceva anche la frase che teneva l'attività di una magistratura che
Utilizzasse una perdita di regolette discussione combattiva di idee di tendenze che a valori di efficienza politica in senso lato ora
Sul metodo vorrei un attimo discutere noi abbiamo rivendicato lo dico in assenza del professor Zanon che tanto discusso su questo punto in questi anni abbia attardarmi ed abbiamo sempre rivendicato la necessità di dare i pareri sulle leggi e li abbiamo forniti anche quando questo è stato appunto di discussione importante quando non sono stati espressamente richiesti ed in più occasioni questo Consiglio tutto il Consiglio di cui delle anche le composizioni precedenti
Ha fatto addirittura circolari che dicevano che il Consiglio dovesse interloquire su tutto ciò che riguardava l'andamento della giustizia ora siamo a parlare di una norma importantissima non già perché questo è stato richiesto dall'attuale ministro parlando non già quello del mille novecento ma perché casualmente in Quarta Commissione sono tornati dei fascicoli che hanno creato dei problemi
Me ne dispiace avrei voluto questa discussione urgente in questo momento prima che gli emendamenti e poi se fosse il limite massimo degli emendamenti oggi in data tre luglio non perché c'è una circolare che c'è un problema in Quarta Commissione ma perché in sesta Commissione si poteva dare un parere su questa legge ora mi stavo chiedendo se questo è frutto di una svista se il clima Vacca mediando perché se è questa
E la seconda ipotesi Kerry si è verificata allora occorre essere molto attenti perché sarebbe ben grave un mancato coinvolgimento nella magistratura attraverso i suoi ordini rappresentativi nella vita della
Attività che porta alla buona formulazione della allarme buona formulazione della ed è delle norme il coinvolgimento della magistratura è stato considerato dal costituente attraverso
Poi la formulazione legislativa dell'articolo dieci della legge istitutiva del Consiglio Superiore comunque mento di crescita non della magistratura ma della di vita del Paese attraverso quell'interlocuzione politica che viene fatta con l'operazione qual è la politica che viene fatta da quella camera di compensazione che il Consiglio Superiore la magistratura
Ripeto noi abbiamo fatto riunioni congiunte di quarta e di sesta Commissione Marco è stato voleva essere una questione che in sesta Commissione bisognava dibattere e ancora una volta Presidente come vi ho già detto ieri seppur sulle slide che sono l'unico elemento che noi abbiamo
Dobbiamo riflettere sulla necessità necessità anzi direi il nostro dovere di aprire le pratiche su tutto ciò che può inerire
Questioni che riguardano la funzionalità della giustizia
Quale che sia il ministro da Orlando a Orlando che oggi che che governi la magistratura dal punto di vista appunto dell'ARPA Dellafiore Marini miste delle nei progetti
Prego
Sci da
Su toni un po'più basse
Suggerirei se fosse possibile concordo con tutto quello che ha detto
Il Presidente Nappi che mi convince dall'a alla zeta io vorrei soltanto dal punto di vista proprio espositivo
L'ultimo periodo resta fermo che in considerazione dell'opinabilità interpretativa della soluzione adottata
Zero limitassimo a dire resta fermo che
In sede di composizione decreto legge sarebbe opportuno che venisse dottore precisasse pensato ambito applicativo dalla normativa cioè nonna insisterei per dire guardate che può darsi che
è opinabile eccetera quello che si può chiedere il sereno e chiedere e la precisazione se
Potrebbe essere questo qui una per evitare che si dica quello che è stato detto venga indebolito tutto qua e poi io avrei qualche dubbio
Del sulla il discorso dell'adeguatezza eccetera sostitutivo dell'opportunità
Tutto qui questo questi due punti insomma no
Il primo io eliminerei proprio
Resta fermo che in considerazione dello più d'abilità
Interpretativa dalla soluzione adottata
Eccetera il legislatore precisasse
Cioè
Io
Il a è sempre
Sarebbe opportuno che ventotto rappresentanze
Ma senza insistere sull'opinabilità interpretativa va beh io sono d'accordo quello che diceva
Prima ma perché
Offesa
Opinabilità
No resta fermo che sarebbe grandemente opportuno CONAI Coreco è
Impropri io volevo limitarmi a quello
Che sarebbe arrivata e dal portone va bene che vede allora i prezzi offerti dall'ambito
Che è l'ultimo intervento poi
Grazie
Dunque mi dispiace ma io non sono d'accordo con la tesi del Consigliere Nappi sono d'accordo con le ragioni esposte da il Consigliere Virga e Giostra mi pare incredibile che si possa forzare l'interpretazione di una norma
Fino a farle diventa contrario di quello che sta scritto perché sta scritto che l'istituto del trattenimento in servizio è abrogato non c'è più
E noi facciamo dire al terzo comma che una deroga alla disciplina transitoria del secondo comma per vale per tutti i dipendenti pubblici
Facciamo dire al terzo comma che invece l'istituto resta in vigore per i magistrati è francamente sorprendente l'argomentazione
è vero che piccoli diritto si può dire tutto ma francamente
è incredibile allora può essere sbagliata questa norma è sospetta dei costi tutti una ditta e allora ci sono i rimedi opportuni ma non possiamo disapplicando annulli perché facciamo una disapplicazione dell'articolo uno
Allora del del primo comma
Si può anche dire al legislatore guarda che secondo noi questa norma dei profili di incostituzionalità e quindi magari modifiche ma no noi decidere che non va bene e siccome non ci piace è incostituzionale e quindi non l'applichiamo direttamente
Mi sembra saggia la proposta del consigliere Pepe mi sembrava saggia di distinguere la questione specifica che riguarda i trattenimenti già deliberati e non recepiti dal ministero dalle questioni di carattere più generale
La mia contrarietà a questa delibera se
Mi convince anche a presentare un emendamento soppressivo hanno nella seconda pagina della delibera
Eliminare delle la parte che comincia
Al terzo periodo in realtà la norma fa incondizionatamente Salvi i trattenimenti sino al trentuno dicembre
E se il riferimento loro scadenza eventualmente riordino su dei trattenimenti già disposte senza distinzione tra quelli che siano o meno operativi punto dalla parola mi individuazione alla parola più anziani propongo la soppressione del testo
Allora
Questo è un emendamento sospensivo dopodiché personalmente se la ride resta così vale però e Consigliere Virga sì
Lei voleva una questione sull'ordine dei lavori sì sull'ordine lavori proprio brevissima per eventualmente di servo
Perché sono stati provava vende sul parere eccetera e va beh parliamo passo dopo l'intervento del Consigliere Fuzio un poco di parere c'è pure in questo comma
Allora direi siccome e io sono d'accordo sulla prima parte Presidente io vorrei far propria la delibera c'è una proposta depositata ieri dalla Quarta Commissione
La sottopongo al al al alla valutazione del Consiglio
E che una deve una proposta che è coerente alla alla problematica che dobbiamo affrontare che e il ritorno dal Ministero dei concetti sull'altra riflettiamoci e spendiamo anche
Quegli aspetti probabilmente di i profili di costituzionalità
Sui quali siamo tutti quanti e possiamo essere tutti quanti d'accordo ma la facciamo in modo diciamo coerente non le inseriamo quindi va be allora questa mi sembra una proposta che risolve anche tutte le questioni di eventuali emendamenti
Rispetto al secondo teso che gli emendamenti proposti al secolo testo sono in realtà un tentativo di ripristinare quello virginali io
Per cui se noi mettiamo in votazione in ballottaggio i due testi e ciascuno sceglie quello che vuole quelli che sono per la versione essenziale
Voteranno quello originario
Quelli che sono per la versione diciamo che entra più nel merito dell'interpretazione votavamo seconda Consigliere Vigorito va bene
Certamente volevo soltanto per chiarezza rispetto a tutti
Precisare che di fatto le due pressioni sono
Diciamo radicalmente opposta nel senso che quella di ieri esplicita il fatto che
Possono permanere in servizio fino al trentuno dicembre tutti i magistrati confronti dall'uso del trasferimento sia stata conclusa con il provvedimento
Del CSM anche se non abbia avuto inizio la permanenza eccetera eccetera il principio eh di limitare la permanenza a questi questo diceva la proposta di è chiaro
La proposta di oggi invece amplia
La posta la possibilità anche alla questo credo che l'abbia capito un'altra cosa probabilmente sarebbe opportuno lasciare anche nella proposta rilievi
La frase relativa sull'opportunità da parte del legislatore di dare un chiarimento
Complessive
Va bene Consigliere Virga allora diciamo la versione base potrebbe è un ottimo periodo integrata conta presta fermo che sarebbe grandemente opportuno
Che in sede di conversione del decreto-legge attore precisarsi paniere appresero godendo entrambi non le ha rifatto ambita Picazzo della normativa in parola
In sede di conversione altri affari dell'attore potrebbe cogliere l'occasione per riflettere
Sulla
Lasciamo opportunità allora o adeguare io
Opportuni
Opportuno adeguatezza va beh non impicchiamo girarla da quelle del GIP della determinazione temporale
Come
Ragione il problema reale avere ambiguo quello portuale possono come dire non credo che il legislatore dalla saga turbato particolarmente dalla società dell'una o dell'altra formula
è
Altrui
Italiano
Che
No scusa godono di allora però
Possibile Presidente e a che titolo scusi replichiamo i lavori o aspetti un secondo Consigliere Corder lei
Prima di questo per aderire completamente all'intervento del Consigliere Borraccetti immagino
Che sia quindi più aderente alla alla prima versione cioè quella di ieri va be
Allora però scusate il alternative son
Molto chiare sono sul tappeto evitiamo adesso di continuare a ripetere tutte le cose da Rallo e comunque consigliere Giostra
E ci mancherebbe volevo soltanto dire che siccome le esigenze fatte presente dal Consigliere Nappi ed anche
Da altri che erano favorevoli alla versione di oggi ci sono tutte cioè la disparità di trattamento
Io credo che
La norma non possa essere corretta travalicando le il recinto semantico che ci pone non è che possiamo dire siccome
Crea delle disparità ne facciamo una norma buona c'abbiamo dei limiti interpretazione è costituzionalmente orientato deve essere all'interno per interpretazioni possibili però nella Giunta finale invece di dire solo termine adeguato che poi sembra che vogliamo solo una dilatazione
Potremmo far presente l'esigenza al legislatore che superi questa situazione di disparità di trattamento che si viene a creare rimettendo la sua valutazione
Va bene allora inutile farlo per la prima con questa precisazione
Scusi io sono e non abbiamo capito niente
No vado in onda io non è che devo ascoltare se ci sono degli emendamenti Berici deve dare l'okay
Serre
Non è che qui
Cioè ente della tradizione orale che scusi Presidente agli atti la ricevuti finora anzi sì sull'adeguatezza singola parola certo va bene allora glielo forte
Quindi me lo porti per favore
Invito gli altri è
Coraggio consigliera sì io non non sono contrario a limitare però c'è un problema ed era quello che ci aveva indotto ieri avvenuta di formulare
E che scrivendolo così noi escludiamo la possibilità di dell'altra interpretazione
E questo è di questo dobbiamo essere consapevoli
Non è che possiamo dire noi quell'atto in depressione
Va bene adesso lasciando
La ne parliamo un'altra volta
Ho prima di tutto quindi se noi diciamo che l'unica possibilità e quella di far riferimento alle accadde però scusi vi invito
Cioè che senza avere l'unica possibilità è quella di di far riferimento a intrattenimenti già deliberati
Escludiamo che sia possibile perché che sicché si intenda all'ASL in base dell'attesa però però resta prego avrà il Consigliere Borraccetti La prego lasci parlare bene qualche disturbo consigliere relativa alle ferrovie oltre offrirlo troppo caldo quindi
Per me anzi dal mio punto di vista personale quanto prima se ne vanno e più se ne vanno meglio è per me perché i settant'anni di compaiono dopo vi cosa dal punto di vista
Comunque sono
O
Perciò dobbiamo essere consapevoli che
Con me per come è scritta la proposta originaria di delibera noi escludiamo la possibilità di questa interpretazione che in ente che intende il regime transitorio come una proroga limitata nel tempo delle fette del delle
Dell'effetto abrogativo
Questo è la prima e il primo punto l'altro punto che volevo sottolineare
E che ancora una volta si sovrappongono
Va bene ci insomma che accanto ad una volta si sovrappongono gli aspetti di parete alla alla al legislatore
Con gli aspetti di deliberativi di ciò che a noi compete
Perché
Noi adesso di deliberiamo di non accogliere
Va beh allora abbiamo finito
Sì io vi ricordo che alle tredici e quindici manca il numero legale poi ciascuno faccia quello che vuole consigliere Liguori
Io volevo solo
Stiamo per votare ricordare il lucido intervento il Consigliere Virga
Perché Tommaso Virga dice
Qual è l'oggetto la parte che stiamo trattando mi pare questo posto il Ministro la giustizia per il tramite del dopo ci rimettete le pratiche
Che pratiche ci ha rimesso pratiche con delibera costitutiva in attesa di GM ho capito male
Ho
Noi qui non stiamo fornendo un parere al decreto-legge
Varato dal Consiglio dei Ministri sia bocciato soltanto per quelle pratiche attenua entrate per il perfezionamento col decreto ministeriale bada che sono
Conclusive e compatibili con UGL ragion per cui sono
Tra attendibili inserire questi magistrati indice è atto dovuto emetti decreto ministeriale è questo
Allora io non capisco perché in questa sede noi dobbiamo occuparci
Di fornire una interpretazione al proprio
Cioè la cosa simpatica di questa pratica noi stiamo interagendo con il capo del dopo voto rispetto del capo del dopo no stiamo invece noi diciamo non soltanto come giudice chiesto ripeti queste delibere e perfezione la
Marta informiamo
Una indicazione di quella che potrebbe essere anche un'altra categoria di trattenimento in servizio no
E cioè con il quale hanno domandato e sono presso il Consiglio in itinere
Quelli che non ho domandato questo le tre categorie no io non capisco dall'altra parte il capo del dopo sa fare altro rimetterà questa delibera al ministro di c'ad oggi mi hanno restituito ventiquattro pratiche cioè non ho capito mentre il secondo me è la sede come diceva il Consigliere Virga e quindi io li mi rimetto
è quella di dedicare una parte
Sulla interpretazione ma con la posa di soluzione
Ma questo lo faremo nelle nostre Commissioni cioè la quinta Commissione di cui io faccio parte lunedì mattina si porrà il tema
Cioè
Il
Trattenuto in servizio di sessantanove settanta e sei mesi settanta e tre mesi entro ATER o meno
Ma non mi pare che questo debba essere affidato all'esposto ad hoc che Milingo la in quinta o vincolo in quarto vincola in Settima o in altra sede cioè quello che non capisco questa traccia che lasciamo ecco e poi fruibile nelle Commissioni
Cioè la seduta plenaria all'oggetto fila approvato che cosa quell'ente ripetere riprende andati decreto ministeriale perché sono perfette completato costitutiva no ma questo a me di quinta che cosa mi porta precede Vigorito come
Elemento aggiuntivo di ampia valutazione per la quinta
Questo questo il tema cessione alla Sezione appropriata quindi ho operava ed uno in più ma
Consigliere Pepe
Unicamente avevo cercato di Recco questo
Presidente siamo venuti meno presente io la segue sempre allora è una prova per una proposta del tutto di mediazione se non che la proposta di ieri non offre la via d'uscita ma proposto offre la soluzione completamente opposta
E quindi è inutile votare la proposta di ieri e la proposta di oggi perché basterebbe votare la proposta di oggi
I favorevoli poi continua
Invece invece invece invece il problema è un altro noi non siamo qui no non accadrà noi non siamo in sede di Paride non stiamo facendo il suo Paride siamo affrontando la pratica di ventidue trattenuto in servizio per cui c'è sembra già deliberato e per cui il ministro centri dato gli atti
Per i quali ne potremo dire chiaramente sono ormai delibere costitutive non c'è alcun problema non c'è un problema interpretativo sul punto c'è concordia fra tutti quanti
Non c'è
Concordi altra annui sul problema ulteriore che non è una
Chiave farò alla Presidenza se non che non è affrontato in questa deriva non deve essere affrontato in questa delibera poiché non stiamo facendo un parente
E poi il problema è soltanto del Consiglio di come interpretare a norma per disporre in ordine trattenendo in servizio la proposta che avevo fatto io oggi era quella di evitare di votare sul problema tecnico giuridico
Perché non siamo in sede di parere e non ci dobbiamo oggi vincolare oggi necessariamente per interpretazione che potremo fare anche domani
è votare soltanto l'oggetto della pratica restituendo gli atti al ministero dicendo che le delibere sono costitutive va bene tuttavia invece noi oggi stiamo proponendo al plenum un'alternativa che forse oggi il plenum non è in grado di valutare per
Che vola sul fondamento
Scusate
Cioè
Scusate ce lo spiegherete dell'allora cerchiamo di evitare evitare un voto sul
Evitiamo
Mi pare
Esistiamo ex consigliere che noi diamo Presidente io chiaramente non comprendo perché noi
Perché ma perché non
Perché dobbiamo necessariamente spaccarci sull'interpretazione
Quando non è oggetto di un parere urgente stiamo
Ossia del Pepe
Se chi crede centrista con chi voterà la proposta base sostanzialmente dice quello che sta dicendo lei quindi no no dice presa Venco richiedano se la società prego però egli però il piano delle sante consapevole ho capito male lei chiaramente chiederei prego ove consapevole se dà ragione a lei non si è
Chiaro per come sono relativa chiaramente Omaha dice no Presidente chiedo scusa però dice chiaramente da lunedì
Che coloro i quali hanno le pratiche pendenti ed entrambe di trattenimento in servizio non verranno ANAS non avranno questo trattamento in servizio fare non lo dice subito a dover ora dice questo no no
Sipra
Non lo dice Consigliere Virga
Boh
Ma non la si pregiudica ancora come l'Italia posso dire Fini soggiungere questo
Colpa allora pensieri riga replichi poi votiamo una cosa velocissima
Noi abbiamo una pratica dopo che ci dice consiglio superiore guardate che entro il voto a questa legge vi restituisco agli atti e decidete
Quindi noi rispondiamo a quella pratica e dobbiamo fare un provvedimento
E diciamo per noi non solo i giardini di villa ivi c'è la delibera è chiuso tutto il resto è pregiudicare
Diciamo
Padre va bene Consigliere Virga scusi lei Valley va bene l'emendamento
Giostra
Che aggiungere in in conclusione della versione base che è quella sua diciamo
E comunque di valutare i profili di disparità di trattamento che potrebbero dar luogo a violazione di un articolo tre della Costituzione Consigliere Virga va bene
Va bene
Allora mettiamo in votazione le due proposte la proposta base Virga quella diciamo originale di ieri verde la proposta
Vigorito rapidi Fuzio rossa dichiaro aperta la votazione
Come Nappi non c'è
Avec Consigliere Fuzio pareri perse la prego
Paghi
Metà la testa
Solo per favore consigliere Nappi dove
Dico si era più vuol votare vano
Ah va bene cioè vi contagiate in quell'epoca
Va bene dichiaro tutti ha votato dichiaro chiusa la votazione comunica i risultati hanno ottenuto vuoti
La proposta a dieci la proposta di otto astenuti quattro approvata la proposta a scusate un secondo la il quarantacinque di quinta
Che cosa ne vogliamo fare
Consigliere Racanelli no io veramente avendo preso visione solo se stamattina soprattutto avendo notato che questo parere non prende posizione assolutamente sulla questione anche del
Del sindacato amministrativo sulle questioni del del sole dieci o il CSM quindi che se non è importante per gli adulti chiedo un rinvio alla prossima seduta
Allora beh mettiamoci un attimo d'accordo quando cioè vogliamo andare a mercoledì
Oppure pediatria assoluta urgenza questa imposto anche ritmi indiciamo lavorativi per cui
Riteniamo questi elementi importanti che vengano fatti conoscere ufficialmente all'al Parlamento nella data di lunedì sapendo che gli emendamenti scadono martedì
Per la verità non sappiamo benissimo quando scadono perché era solo le voci sono un poi potremmo rimettere alla valutazione residenza sulla base delle notizie sulla scadenza degli emendamenti beh però per loro per organizzare
I nostri lavori
Fa voi sapete tra l'altro quali sono i problemi di cui abbiamo parlato ieri a proposito dei plenum il plenum aggiuntivi comunque e
Perché se lo facciamo mercoledì mattina
Sì se siamo in tempo si Presidenza sempre quello se se mercoledì mattina cioè ci siamo dannati tra virgolette e o capitava se ho chiamato adesso per raggiungere l'obiettivo di raggiungere una posizione formale del plenum
In modo da essere utili se riterranno di accogliere le nostre sui nostri suggerimenti
Io credo che Woody Allen farlo se ci sono dei problemi devono essere i soli a Vobarno lunedì alle diciotto banche
Va bene allora Maneggio in plenum è convocato lunedì alle ore diciotto salvo eventi che determinano del decisione determinazioni diverso s'è tolta