Discusso presso la I sezione civile della Pretura di Roma l'esposto-denuncia presentato da Marco Pannella contro la disinformazione della RAI

Presso la prima sezione civile della Pretura di Roma è stata discussa a denuncia presentata dai promotori del referendum nei confronti della RAI TV di Stato per la mancata informazione fornita Anda quest'ente ai cittadini su poi gli argomenti affrontati dalle varie richieste referendarie inattesa che venga reso noto il giudizio delle auto tra competenti al termine dell'audizione abbiamo avvicinato i rappresentanti delle parti la prima voce che ascolterete quella del professor Paci che ha difeso gli interessi della RAI Telecinco
Dire quali sono le sue obiezioni se tre ordine di eccezione il primo l'incompetenza del giudice adito perché avrebbe ricorrenti dovuto rivolgersi al tribunale civile di Roma per ragioni processuale a seconda l'infondatezza del ricorso perché per ricorre davanti all'autorità giudiziaria bisogna avere un diritto soggettivo che nella specie per una giurisprudenza ultraventennale ha riconosciuto nessuno nel nostro ordinamento per ottenere modifiche dei contenuti o delle modalità dall'informazione per terza ragione
Prospettata ma carenza la inesistenza dirle Parabita
Che è un elemento costitutivo per il ricorso ex articolo settecento in quanto abbiamo illustrato l'incostituzionalità di questo decreto legge che ha consentito la raccolta delle delle firme per ancora otto giorni per cui questa raccolta delle firme voluta
Partito dal dal gruppo Pannella e dagli altri che dovrebbe concludersi domani che una raccolta illecite e quello che io sommessamente mi permettevo di prospettare lo dico qui anche agli amici di radio radicale che molto meglio avrebbero fatto e sono ancora in tempo a fare a riprendere la raccolta delle firme dopo a scadenza dei sei mesi ex articolo trentuno dalla legge sul referendum vale a dire soltanto el questo articolo trentuno prevede la sospensione della raccolta non prevede un effetto piglio Attinà sulla raccolta che sarebbe stato incostituzionale per cui dopo il diciassette luglio possono fino alla scadenza del trentuno e sì entro i quali si devono raccogliere tutte le firme da depositare davanti alla Cassazione entro la sua dopo la scadenza del diciassette luglio si può benissimo fare altrimenti i radicali OPA e il lega eccetera correranno il rischio ancora più grave e cioè quello che la come l'ufficio centrale del referendum sollevi la questione di costituzionalità di questo decreto legge
E vengano conseguentemente dichiarate nulle tutte le raccolta delle firme effettuate dal diciassette al diciotto luglio in poi ed questa la ragione per cui questo ricorso non avrebbe dovuto essere promosso e questo consente professore scusi un secondo ma perché
Insomma i difensori della RAI anziché respingere le accuse di mancata informazione sulla campagna referendaria fanno questo tipo di obiezioni alcune delle quali mi consente non del tutto fondato
Lei che è un giurista autorevole come può dire che sono fondata dal parere della difesa RAI che è composta di giuristi non autorevoli queste eccezioni sono fondati sono fondatissime quella di incompetenza e fondatissima perché si fonda su una giurisprudenza ultraventennale l'eccezione che non esiste un diritto soggettivo perfetto per cui non si può andare davanti al giudice e fondatissima perché l'ha riconosciuto anche il professor Giannini di controparte l'incostituzionalità di questo decreto legge
Aggiungo che la RAI ha depositato una ventina di cassette tra cassette audio e cassette video da cui si dimostra la completezza della informazione data ed è in virtù della quale è inutile stare a discutere a questo punto
Professor Giannini lei ha ascoltato le argomentazioni degli avvocati della RAI su col ricorso presentato dai promotori del referendum come risponde alle varie obiezioni quali obiezioni mille solo due cioè il primo l'incompetenza in prigione poi secondo la carenza di interesse da parte nostra non
Ho
Sulla prima obiezione che il discorso è molto semplice e quindi non siamo di fronte nei ad una richiesta di rettifica mi ad una richiesta di completamento in senso di
Dire cose che sono stati omessi no siamo in presenza di una omissione assoluta velluti i i il fornitura di notizie che noi che abbiamo o questo premio la prima questione quindi non ha nessun valore fatto flessibilità la competenza del tribunale competenze loro continuamente la pretura
Capisco che il discorso è discutibile questo però le regole generali fanno siccome poi sull'altra questione cioè quella che noi non siamo niente quindi è assolutamente sbagliato vero perché è sicuro che l'iniziatore referendum essi sono spiccioli poi perché il referendum che se lo mette in tasca non
Dissi nato al popolo e ai cittadini vero perché esercitino un loro diritto costituzionale
Che iniziate origini promotore dei referendum siano questi accenti di pubblica fruizione non siamo noi a dirlo che è riconosciuto ormai da tutti no quindi anche sotto questo profilo il discorso che viene mostra va beh sbagliato poi dopo però a voce nella discussione e loro hanno fatto in altre eccezioni ed è molto più sottile cioè hanno detto attenzione che il deck
Vito conclusisi
Propongono prorogare i termini per la raccolta del referendum ma è costituzionalmente illegittimo come questo non giustifica l'informazione non data dalla RAI nei giorni passati
Siamo d'accordo questo è un altro tipo di scorsa no completamente diverso però
Qui sono molto serie molto più adesso perché effettivamente non si capisce perché il Governo non abbia detto attenzione e e sospese la raccolta delle firme normative che voi ricominciate dopo
Che sono stati resi noti i comizi elettorali era il comportamento illogico sì anche se appunto quest'andiamo al di là del dell'oggetto della discussione secondo lei come si chiama a come andrà a finire questo tipo deriva lo guardi perché vede in lei l'eccezione di incompetenza e molto comoda altri giudici
Per tutti i giudici e quindi io ho io pensionamenti molta paura di ossigenazione
E
Come
Conclude
No
Ma
I