La sentenza della Corte Costituzionale sul cosiddetto "Lodo Alfano": intervista a Giuseppe Ayala

Radio Radicale abbiamo qui con noi Giuseppe Ayala magistrato consigliere di Corte d'appello all'Aquila dottor Ayala qual è il suo giudizio sulla sentenza della Corte Costituzionale riguardo il cosiddetto lodo Alfano
Ma devo dire che la previsione
Non sono mia personale di una possibile dichiarazione di incostituzionalità era molto diffusa
Tant'è vero che anche da chi sperava che l'esito fosse
Di tutt'altro tipo e la tenuta il che vuol dire che
Debbo anche aggiungere che mi ha molto colpito in questa vicenda della quale so soltanto quello che leggo sui giornali naturalmente la la memoria all'Avvocatura dello Stato mi ha molto colpito perché l'Avvocatura cosa ad un'istituzione molto seria fatta anche dal
Persone che di diritto né
Ne masticano molto
E quando io vedo che nella memoria dall'Avvocatura costato viene inserita anche una considerazione di tipo politico anche molto forte perché addirittura avvocatura costato ipotizzava
Che la dichiarazione di incostituzionalità del loro uso del lodo Alfano avrebbe dovuto comportare ho potuto comportare le dimissioni del Presidente del Consiglio dei Ministri cavalli ho capito che loro non erano
Abbastanza sicuri delle argomentazioni giuridiche tanto da ritenere opportuno di dover inserire un elemento a mio parere che sarebbe dovuto rimanere fuori ma questo è un parere mio personale
Di natura politica che certamente si risolverà in un tentativo di pressione sulla Corte con argomenti metà giuridici
Allora se l'Avvocatura dello Stato che ripeto nella continua a credere è una cosa seria fatta da gente che di diritto se ne intende
Credo che mai in precedenza sia accaduta una cosa di questo genere era il segnale molto forte
Che il timore di una dichiarazione di incostituzionalità era avvertito anche da chi
Sperava che l'esito sarebbe stato diverso
Da un comunicato alla corte perché la la sentenza ovviamente non l'ha letta nessuna motivazione per la semplice ragione che non è stato ancora depositata
Fa riferimento ardue articolo alla Costituzione non soltanto l'articolo tre quello che garantisce la l'uguaglianza di tutti i cittadini davanti a legge manca l'articolo centotrentotto il riferimento è
Significativo
Perché l'unica spiegazione plausibile di questo riferimento risiede nel fatto che la Corte probabilmente scriverà che non è
In linea di principio
Come dire impossibile non prevede una sorta di privilegio di immunità o di sospensione del del del processo durante la carica per alcune cariche dello Stato
Un trattamento differenziale chiamiamo e che quindi comunque concluderebbe con l'articolo tre dell'uguaglianza dei cittadini soltanto che
Per fare questo ci vuole una legge costituzionale
L'accusa che viene mossa la Corte da questo punto di vista sul palo io concordo pienamente e devo dire per vincere per quel poco che vale la mia opinione personale su questo discorso che si possa fare perché non si può prevedere
In ragione naturalmente del periodo in cui quella carica viene ricoperta si intende non vita natural durante una differenziazione di trattamento in Francia per esempio per il capo
Ripresentate pubbliche previsto ma in Francia c'è una legge costituzionale che lo prevede non è chiaro che ognuno si sta ogni sistema alle sue peculiarità per carità io credo che in Italia questa cosa si possa fare talvolta si porrebbe neanche opportuno farla persona
Personalmente non mi scandalizzerei affatto
Però ci vuole la legge costituzionale chiarissimo lei cosa ne pensa delle argomentazioni che hanno fatto gli avvocati del Presidente del Consiglio Ghedini Pecorelli in sede di udienza presso la Corte
Lei si riferisce al primus inter pares insomma
E anche alla legge elettorale che avrebbe qualche appunto appunto beh l'argomentazione devo dire la verità e acuta
A poco di giuridico che questi prezzi francamente perché
Se
Fosse stato introdotta l'elezione diretta del Capo del Governo in Italia il discorso sarebbe avrebbe un fortissimo fondamento giuridico perché è chiaro che
Ci sarebbe una legge che prevede questa novità rispetto al nostro ordinamento costituzionale
Siccome licenze ebraico siccome invece di fatto c'è l'indicazione sulla scheda del cavolo la coalizione è indubbiamente è inutile negarlo questo il Presidente della Repubblica non entra in prima
Di questo modello elettorale aveva come dire ampio spazio di individuazione della persona cui affidare l'incarico di formare un Governo il presidente la Repubblica non soltanto l'attuale ma anche precedenti
Di fronte a questa indicazione contro dalla scheda elettorale hanno a mio parere giustamente ritenuto di dovere di sentirsi obbligato a dare l'incarico al vincitore di fatto delle elezioni però questo non credo che possa sull'argomento
Da portare alla Corte Costituzionale perché fondamento giuridico dove
E anche questo l'organico è un argomento politico a questo punto l'unica vera l'ultima domanda sorge spontanea perché me l'ha proprio lo solleva da lei prima un argomento politico da parte dell'Avvocatura dello Stato PON argomenti politici da parte degli avvocati e Presidente del Consiglio
Da questo punto perché chi non ci si può lamentare se la sentenza della Corte Costituzionale ha qualcosa di popoli Tino
Gli argomenti stessero richieste
Ma io devo avere una compagnia
Noi adesso perché è da
Ci sono stati dei commenti sconosciuto su questo innanzi alla Corte insomma che che mi guardo bene dal commentare a mia volta ci mancherebbe altro
Io credo che specialmente quando si peggiora la motivazione di questa sentenza mai come in questo caso vale la famosa frase aspettiamo di leggere la motivazione per capire tutto fino in fondo si comprenderà che
Questo sta Goggi giuridico secondo me però quello che fa riferimento all'articolo centotrentotto della insormontabile non si dica con come è stato detto
Che nella precedente pronunzia che dichiarava incostituzionale l'altro modo il precedente che non è conosciuto come il lodo Schifani la Corte non aveva fatto riferimento a questo problema perché ci sono due ragioni
Che escludono che ci sia una contraddizione
Tra quella sentenza della Corte è questa primo perché in quella vicenda questo aspetto non è stato neanche sollevato cioè la Corte su questo non era stata chiamata a pronunciarsi mentre questa volta era chiamato a pronunciarsi anche
Su su questo
E poi la volta precedente alla Corte dopo avere indicato due profili di incostituzionalità
Ad
Letteralmente scritto in questi si ritengono assorbiti tutti gli altri quindi lasciando intendere che c'erano degli altri altrimenti ha la parola Sorbi mentono avrebbe usato ed è una formula che la Corte costituzionale usa spesso per cui
Non c'è nessuna contraddittorietà
Di come viene ad tra le due pronunce della Corte
Ripeto questa volta la questione dello rango della norma
Legge ordinaria ove già costituzionale era stata esplicitamente sollevata la Corte quindi non potevamo affrontarla
A mio parere bene ha fatto nel rispetto naturalmente della legge ha dichiarato incostituzionale sotto questo punto di vista lodo Schifani diciamo come se allo sbaraglio fa
Mettiamola come sempre il presidente Giuseppina