Istituto del referendum: le proposte di modifica del Pci

Senso che Adele faccio alla tortura
Lorenzo Cinzia
No qua
La diamo l'onorevole Casini
Democristiano
Magistrato
Oltretutto
Promotore di Rieti due referendum i due referendum sull'aborto
Indetti dal Movimento per la vita quindi direi che c'è
I tre titoli principale per parlare e comunque per esprimere la sua opinione su questa su queste modifiche ecco tanto però vediamo un attimo il PC e dice a ridare certezza i contenuti e ai limiti dell'istituto del referendum anche alla luce dell'esperienza maturata nell'ultimo decennio quindi evidente che si riferisce sì ai referendum promosso dal Partito radicale sia quelli del movimento per la vita non tanto gli esiti ma i meccanismi che questi hanno posto in essere
Dice quanto si prefiggono i deputati comunisti colonna spagnoli indotta e Bertani mi pare che siano esponenti qualificati di questo partito almeno per questa materia firmatario di un progetto di modifica integrazione della legge sul referendum del mille novecentosettanta
In sostanza i parlamentari del PC propongono che il giudizio di ammissibilità del referendum
Da parte della Corte Costituzionale avvenga prima che si procede alla raccolta delle firme invece adesso viene dopo primo sindaco come cinquecento mila firme autenticate e poi la corte costituzionale si pronuncia dice sempre il progetto di legge del PC per promuovere la richiesta del proprio di referendum cioè quella su cui raccogliere le firme necessario presentare in cancelleria della Corte
E della Corte di Cassazione una proposta preliminare corredata da cinquecento firme autenticate da un notaio che indichi i termini del quesito che s'intende sottoporre al voto
L'ufficio centrale del referendum decide con ordinanza sulla proposta e sul quesito entro quindici giorni
Ecco cominciamo di qui onorevole Casini questa proposta che evidentemente vuole se migliorativa secondo i proponenti non si risolve in realtà ad una modifica che poi tutto io e difficoltà faccio un po'di fantapolitica semmai non ci vuole niente cinquecento cittadini vanno davanti al notaio non una domanda di referendum propongono ma cinquanta o cento
Con quelle che quelle che gli vengono in mente numero spropositato di domande ecco che la Corte costituzionale viene paralizzata solo perché deve vagliare l'opportunità o meno di queste domande di referendum alle cosa sembra ma io intanto dico che conoscevo questa antica proposta del Partito comunista per la verità non solo il partito comunista e il mio giudizio complessivamente a allo stato attuale della mia riflessione e prudentemente favorevole
Favorevole perché perché indubbiamente si sono prodotti due effetti negativi in passato in conseguenza del giudizio della Corte Costituzionale posto al termine della procedura che precede la la consultazione popolare
La prima è il dispendio nomi di energie e di denaro no cioè uno si affretta a una richiesta che poi viene ritenuta incostituzionale
Spreca una quantità di energie e poi dico ci sono persone che si mobilitano che firmano e tutto poi è inutile la seconda è l'ingolfamento s'pauroso che si è verificato quando i tre file non sono molti della corte di cassazione la verifica delle firme e un lavoro che richiede mesi ci sono mi dimisi cui Lacorte di cassazione
Non può fare altro che questo quindi diciamo l'esigenza di uno sfitti mento si pone però detto ha prudentemente il che significa con sospetto e anche disponibili a cambiare opinione su questo punto perché temo
Che non vi sia soltanto una ragione tecnica al fondo della modifica ma anche una ragione politica cioè quella di scoraggiare al massimo i referendum voglio dire cioè
Senza volere offendere la Corte costituzionale la quale peraltro composizione anche politica come tutti sanno po'di ricette più difficile dire no ad cinquecento mila cittadini anche se spesso è la corte l'ha detto
Che non a cinquecento a cinquecento mila di capacità di vip difficile dire no che una Cinquecento anche a mille qualche a due mila quindi l'intervento della corte prima è insomma rischia di potersi tradurre in una manovra politica diretta a scoraggiare l'uso del referendum quanto all'obiezione che lei fa ma in questo modo potremo ingolfare la Corte costituzionale è un'obiezione che alla sua serietà però dico va messo sulla bilancia insieme le altre questioni che io ho proposto e forse sarebbe possibile trovare dei meccanismi dicendo che un comitato non può più proporre più d'un certo numero di referendum è dicendo che ogni anno non si possono proporre più di un certo numero di referendum me alzando il numero delle firme di coloro che lo chiedano i promotori diciamo
Ecco che quindi diciamo non me fare un inconveniente e tale da potere da solo costituire un problema anche se indubbiamente è un inconveniente che bisognerebbe prendere
In considerazione senza aggiungere poi che in fondo un partito un gruppo che si divertisse a ingolfare la Corte Costituzionale con mille richieste di referendum
Voglio dire probabilmente non tutte potrebbe formularle monosale da esigere dalla corte un giudizio lungo ecco molte potrebbero essere risolvibile anche in pochi minuti
Ho capito senta non è la sola modifica che propone il Partito comunista e adesso a cui il cerco di elencarle nel modo più chiaro succinto e vediamo ho sempre cosa ne pensa
Si chiede tra l'altro che il quesito da sottoporre al voto sia unico ed omogeneo cioè è chiaro incisivo immediatamente comprensibile al lettore che venga dato una sistemazione organica la normativa sulle leggi che non possono essere sottoposta a referendum
Si sa che non possono essere sottoposte a referendum legge di Bilancio tributario di amnistia indulto ratifiche di trattati internazionali comunisti chiedono che si estenda
Anche alla Costituzione e alle leggi costituzionali leggi di revisione costituzionale leggi di orientamento di organi costituzionali e le leggi che garantiscono le minoranze linguistiche
Poi che non possono essere sottoposta a referendum leggi che non sia di in vigore da almeno due anni ecco fermiamoci qui per adesso su questi tre punti lei concorda in che senso
Dunque per quanto riguarda no ecco vi sono prevalentemente in dissenso salvo che sul primo punto sulla estensione costituzionale voglio dire bisognerebbe fare una modifica costituzionale
E d'altra parte mi la corte ha già avviato un lavorìo di interpretazione giurisprudenziale che comincia a come dire avere lavorato dei principi non mi pare molto importante tornarci sopra spigliatezza questi adesso mi sfugge qual era la questione dunque che non possono essere sottoposta a referendum leggi che non sono in vigore da almeno due anni a questa sono decisamente contrario e queste sono molto contrario perché e significa considerare il popolo una sorta veramente sono esenti
Quasi lo dico sorridendo perché quasi una cosa antidemocratica al massimo so che questa questione di due anni è stata ripetuta si è si è perfino riusciti in pratica fare effettuare referendum attraverso una serie di meccanismi dopo due anni ricordo
E l'interpretazione PC russo dopo la arredando il primo referendum quello sul divorzio che lo fece slittare due anni in una serie di
Secondo me capziosità insomma per lo meno dis di di di interpretazioni giuridiche molto sottili
Ecco e ma mi sembra che sia visto fortemente antidemocratico non si capisce cioè perché mentre i parlamentari potrebbero esprimere un giudizio sul modo migliore di regolare certe situazioni di fatto senza averle sperimentate il popolo non dovrebbe avere questa medesimo potere l'argomento infatti e si dice è il popolo deve sperimentare prima per due anni la legge per vedere come funziona supponiamo di leggi fortemente liberticide leggi che producono gravissimi danni alla popolazione ecco
Dovremmo aspettare farle pagare gli effetti per due anni voglio dire questo è fortemente illiberale e ingiusto e in contrasto con credo con la Costituzione che il primo punto invece trova la mia adesione ma è un punto di difficilissima soluzione cioè non c'è è sicuro che l'attuale formulazione dei quesiti referendari sulla scheda è quanto mai macchinoso
Non c'è soltanto la storia il sì che vuol dire no del no che vuol dire sì ma c'è anche la visione del referendum parziale e quindi a stare molto attenti
Perché i referendum parziale è un diritto costituzionale noi del Movimento per la vita in particolare ci siamo approfonditi su questo punto
Che sarebbe gravissimo sottrarre al popolo la le leggi oggi sono un complesso di volontà normative e quindi e di fronte ad una Corte costituzionale che dice non si possono aggredire insieme volontà normative diverse perché altrimenti ne ammissibile referendum non resta il referendum parziali
Allora nell'abbattere però a oggi una formulazione effettivamente nessuno la capisce ed è quindi motivo di di disorientamento e di manipolazione ad opera della grande stampa l'informazione credo che posso dire anche se l'intervista prevedeva un radicale che noi del Movimento per la vita ci sentiamo particolarmente danneggiati da come gli ultimi referendum sono stati condotti dalla grande stampa bene allora bisogna riuscire a trovare una formulazione popolare semplice chiare anche la rete sappia qual è l'essenza delle domande a cui deve rispondere
Perché non è semplice questo perché dice lei risponda all'altro mare Corky for chi ha l'autorità di formulare il quesito
Perché è chiaro che formulato il quesito dal comitato promotore rischia ridiventi essere formulato in modo tale da suggestionare in senso favorevole a sì
Il quesito spesso e allora chi lo forme forze politiche la Corte costituzionale forse potrebbe essere l'unico oro come a cui ci si può affidare ma bisognerebbe anche creare un meccanismo di controllo meccanismo di contenzioso ecco al termine del quale si formula il quesito ecco questo è il mio giudice su questo punto
Proseguiamo
Dice che sia abrogata la norma secondo cui l'anticipato scioglimento delle Camere comporta la sospensione della referendum
Che non possano tenersi più di tre referendum in un anno in caso di più di tre richieste di referendum verranno indetti quelli relativi alle prime tre richieste che hanno raccolto il maggior numero di sottoscrizioni ecco su questi due punti
E sono il primo punto sarei d'accordo è in realtà non si vede perché non si possa fare il referendum anche quando vi è uno scioglimento delle Camere anzi spesso lo scioglimento delle Camere è stato motivato anche per evitare l'eterno quindi introdurremo un motivo di maggior governabilità
Per quanto riguarda la questione del del referendum sarei che mentire tendenzialmente contrario anche se capisco che non si può pretendere mille referendum in un anno isterico teoricamente non avverrà mai di fatto ma è un po'sono scusi l'interruzione ci sono Paesi dove tranquillamente stanno più referendum simultaneamente cito il caso dalla Svizzera non si possono citare molti altri casi dove si va tranquillamente votare con dieci schede e la cosa non comporta problema alcuno
Anche a livelli di spesa proprio diciamo concreti fondo Luna nella stessa gli impiegati sono sempre gli stessi che vengono pagati va be ci saranno spese maggiore di carta insomma non è quello no dieci schede non mi spaventano ma cinquanta sì ecco cioè voglio dire nuove R. ma fare ipotesi ma se mi si pone il problema in sede teorica e io dico che non mi sentirei di oppormi ad un limite al numero complessivo dei referendum diventa però difficilissimo allora stabilire il criterio è un tempo si suggeriva a chi arriva prima beh quindi letto una corsa e e chi raccoglie il maggior numero di firme e quindi è forse stare un pochino attenti perché essi sembrerebbe un criterio logico anche noi del Movimento per la vita lo proponemmo nell'autunno ottanta quando si temeva che il l'ufficio centrale per il referendum la Corte costituzionale fra ci sarà qualche brutto chilo sui nostri referenti però anche bisogna stare attenti perché una forza politicamente notevole potrebbe frustrare in questo modo una forza politicamente più debole che riesce a raccogliere con una certa fatica cinquecento mila firme ma ne raccoglie appena quello parte per non farle fare referendum parte contro suoi tre referendum fasulli sapendo che comunque riuscirà a superare il milione di firme e impedendo così di fare l'altro referente quindi intesa ogni meccanismo giuridico presente il suo pro e il suo contro che dire io sarei favorevole un limite ma lo metterei abbastanza alto ecco
Vediamo ci sono altri punti che il referendum venga sospeso per sei mesi nel caso in cui una delle due Camere abbia abrogato o sostanzialmente modificato fino a quindici giorni prima della data di svolgimento del referendum
La legge sottoposta a referendum e che verrà avendo non abbia luogo se fino a quindici giorni
Prima della data di svolgimento sia stata abrogato sostanzialmente modificato la legge sottoposta referendum
Ma qui ecco sarei quasi più favorevole almeno se ho ben capito mi è sfuggito momentino il contenuto dell'ultima parte coi semmai risponderò me la leggera sì ecco per quanto riguarda la possibilità di un rinvio di qualche mese del referendum in caso di modifica legislativa da parte di una camera
Beh francamente forse questo si potrebbe anche convenire tutto sommato questo dimostra la possibilità di una mediazione politica che e Ignis iter in itinere e quindi insomma perché io cullare e costringere ecco probabilmente probabilmente vi bisognerebbe introdurre un meccanismo ulteriore cioè far contare di più i comitati promotori ad esempio un comitato promotore ha esaurito sia complici una volta presentate le cinquecento mila firme si domanda perché il comitato promotore non potrebbe avere dei poteri di rinuncia al referendum
Andate condizioni in altri termini
Il io propongo un referendum con una certa legge che nel momento in cui lo propongo appunto al massimo poi la legge viene modificata in modo tale da non evitare il referendum
Ma viene modificata in modo tale che se io avessi conosciuto prima
La modificazione il referendum non l'avrei proposto non perché la legge così mi piaccia ma perché mi dispiace meno
E comunque ho un maggior timore di perdere preferendo meno cioè è una modifica che mi fa perdere tre allora perché non dare al comitato promotore una facoltà di rinuncia
Allora questo potrebbe forse innescarsi su questa proposta il rinvio sì ma però non un rinvio un rinvio in cui in qualche modo potesse ci fosse l'assenso del comitato promotore ecco forse si potrebbe dire questo
Sono altri due punti gli ultimi due che sono fosse di carattere piuttosto tecnico vediamo comunque che le operazioni di voto del referendum si effettuino in una sola giornata dalle sette di mattina alle ventidue
E poi che siano fissate le scadenze degli adempimenti in questo modo proposte preliminari da referendum depositate tra il primo aprile il trentun maggio richieste vere e proprie devono essere depositate entro il quindici dicembre successivo
Entro il quindici febbraio dell'anno successivo l'ufficio centrale per il ferendo decide con ordinanza definitiva sulla legittimità di tutte le richieste depositate
Gli elettori vengono chiamati alle urne in una domenica compresa tra il quindici aprile il per aprile e il quindici giugno
Ma allora su queste un parere secco preciso non ce lo vorrei leggere meglio le motivazioni non vedo perché si debba ridurre ad una sola giornata il referendum ma in fondo per far votare meno gente tutto sommato per rendere più insomma quindi da sempre partire al concetto che il referendum e non è uno strumento antidemocratico
Io capisco io devo dire che sono stati in polemica con i radicali per un loro uso eccessivo qualche volta sconsiderato del referendum però dico il referendum in sé non è istituto che infine la democrazia ma che la valorizza al massimo cioè le norme di chiusura del nostro sistema costituzionale sono la Corte costituzionale e il referendum cene meneghini non è il sovrano supremo il legislatore ed è qualche cosa che sta oltre il legislatore alla base referendum e oltre il legislatore diciamo come principi fondamentali ordinamento costituzione cioè corte costituzionale e allora io credo che noi dobbiamo al corpo elettorale quindi ha vissuto il referendum lo stesso ossequio che dobbiamo alla alla corte costituzionale zeppo quanto meno quanto meno ora io so bene anche la Corte costituzionale a volte evade dai suoi limiti fa delle sentenze costruttive si TBC poteri non gli compete nei codici può essere stato in passato un uso distorto
Del referendum così come qualche volta certe sentenze la Corte costituzionale rappresentano delle deviazioni del sistema però voglio dire non vedo perché si debba ricorre a strumenti surrettizi
Senza affrontare l'argomento di petto per ridurre il il significato del referente non vedo cioè perché si debba favorire la partecipazione al gruppo delle elezioni politiche stabilendo il voto avviene due giorni e invece di uno solo che il referente un una sorta di democrazia di serie B
Per quanto riguarda gli altri adempimenti anche lui vorrei vedere meglio la loro logica può darsi è una logica ce l'abbiano probabilmente quella di rendere meno affannosi gli adempimenti le verifiche e cioè certa si accompagna questo qui effetto positivo anche una ulteriore compressione perché la italiana precisazione del termine per raccogliere simile al primo gennaio di fare al trenta aprile al prima prima dice il trenta aprile ecco riduce riduce sensibilmente gli spazi in cui chiedere il referendum
E quindi diminuisce un'altra volta ecco non so se ci sono altre modifiche proposte dei comunisti
Utile che allora se non ci sono c'è una che invece sarebbe l'unica serie l'unica fattibile e che invece cioè voglio dire insomma a me pare sia importante
Noi dobbiamo disciplinare le norme di attuazione del red in modo della volontà popolare sia davvero garantita allora pratica quesito e Concia che spesso la mia
La mia adesione ad una richiesta di semplificazione in modo da raccolta delle firme oggi come la legge prevede che sia raccolte le firme e veramente farraginoso ingiustificato non si capisce perché un cancelliere di Corte d'Appello
Non possa raccogliere le firme
Passa però autenticare i fascicoli del referendum metro cancelliere di tribunale le può autenticare non si capisce perché un segretario di procura non posso tentennare le firme non si capisce perché con il segretario comunale posso autenticare le firme ma non la fossa viceversa che so io un altro funzionario avente funzione di i cui atti pubblico i cui atti
Se falsi comportano la incriminazione per falso in atto pubblico cioè cosa voglio dire io
Che noi bisogna realizzare un sistema il quale garantisca in serie di raccolta delle firme la autenticità delle medesime in modo rigoroso perché qui diciamo la verità
La raccolta delle firme fuori degli uffici pubblici o comunque senza un controllo effettivo rischia facilmente la raccolta di firme non vere
Ho ma d'altra parte bisogna allargare al massimo non creare inghippi alla raccolta delle firme in modo utenti quindi io sarei per esempio
Per una richiesta che e firme venissero raccolte tutte dei pubblici uffici ma che la categoria di coloro che raccolgono le firme fosse la più estesa possibile fra i pubblici ufficiali di recente perché altrimenti si ricorre come al solito a sistemi surrettizi che voglio raggiungerlo lo scopo di scoraggiare Deffenu senza dire quali sono i veri problemi
Molto bene grazie onorevole Ksenija ripeto gli ascoltatori
Stiamo occupandoci di queste modifiche proposte dal partito comunista dal primo parlamentare che abbiamo ascoltato ma anche magistrato ed esponente del movimento per la vita quindi interessato l'istituto del referendum in quanto tale e appunto il democristiano che si
Oltre di Mao Mellini che credo gli ascoltatori di radio radicale conoscano bene e cominciamo con noi anche le domande che avevamo fatto a Casini
Modifiche del Partito comunista per quanto riguarda il referendum loro intendono ridare certezza i contenuti e i limiti dell'istituto del referendum anche alla luce dell'esperienza maturata nell'ultimo decennio non c'è dubbio che questa esperienza ci sono sono maturata grazie alla nostra iniziativa soprattutto questo progetto di legge colonna spagnoli lotta per Terni
Dunque innanzitutto il primo punto
Che il giudizio di ammissibilità no momento momento
Prima ancora di dire dei punti facciamo la professoressa è questa qui non abbiamo una proposta del partito comunista che pone il problema della modifica la legge sul referendum una modifica alla legge sul referendum
E da tempo in Commissione affari costituzionali
Era in Commissione affari costituzionali prima ancora che
Fossero tenuti referendum la maggio del mille novecentottantuno
In realtà la presentazione di una proposta comunista alla commissione Affari comunale costituzionali significa che il Partito comunista dà il via libera per conclude l'inizio del del disegni di legge che diventa un altro disegno di legge governativo cerco il progetto
Il disegno di legge di varie parti
Quindi secondo me non è tanto rilevante la presentazione del disegni di legge Partito comunista ed i suoi contenuti quanto il significato politico della formale adesione resto era scontata ma anche logica
Una sorta di suggello
Dell'intenzione del partito comunista dividere concluso questo problema la riforma persino dal referendum
Bene
Cioè diamo però di guardare un po'anche nel singole proposte che fa
Il PC
Ma prima è questa che il giudizio di ammissibilità avvenga prima loro in sintesi chiedono che per poter indire un referendum cinquecento cittadini almeno si rechino davanti a un notaio
E appongono la loro firma autenticata
Sulla richiesta di referendum
La Cancellieri pratica sassi dalla Corte di Cassazione
Deve ricevere questa richiesta appunto corredata dalle firme e l'ufficio centrale del referendum decide con ordinanza sulla proposta e su un quesito entro quindici giorni
I presentatori possono rinunciare all'iniziativa referendaria entro cinque giorni dalla pronuncia dell'ordinanza l'ordinanza viene immediatamente notificata alla presidenza al presidente della corte costituzionale
La Corte costituzionale decide con sentenza sull'ammissibilità della proposta di referendum entro sessanta giorni dalla notifica
Quindi voglio dire di fatto si tratta di un'autorizzazione preventiva che viene concessa prima che si raccolgono le cinquecento mila firme necessaria ecco su questa abbiamo del obiezioni o ci va bene
Io volevo far presente questo fatto
è vero che le sentenza la Corte costituzionale che hanno esteso
Il sindacato dalla Corte costituzionale
Hanno creato tra l'altro un grave problema quello cioè tutti Igli schiere di frustrare come avvenuto per molte proposte radicali
Delle
Richieste di referendum dopo che era stato compiuto lo sforzo organizzativo la Spencer il l'impegno era politico per la raccolta numero non indifferente di cinquecento mila firme autenticata
Fare la precedere l'accertamento della legittimità costituzionale del referendum da parte della Corte costituzionale può significare di ovviare a questo
In convegni
Ma anche certo un'altra cosa che questo meccanismo
Cioè del giudizio preventivo accentuerà
Non allevierà
La tendenza della corte costituzionale ad espandere
E da approfondire
Il suo sindacato sulla proposta di referendum
Cioè se di fronte a una proposta chiederei già raccolto le cinquecento mila firme che abbia già completato in pratica il suo iter la Corte costituzionale sia terra o si dovrebbe attenere
A criteri che prudenti nel pronunciare un eventuale incostituzionalità nella proposta e abbiamo visto che tuttavia la Corte costituzionale è andata sempre più espandendo
Una volta che non ci sarà nemmeno la autorevolezza diciamo così del cinquecento mila firme e la Corte costituzionale potrà muoversi con maggiore tra virgolette agilità in questa sua funzione
Non solo ma i presentatori che cosa faranno e di tutta evidenza che di fronte a una ipotesi di figli bocciatura da parte della Corte Costituzionale non aspetteranno che sempre Curzi sessanta giorni
Per vedere ridotto ulteriormente il termine per la raccolta delle firme
Questo è un altro aspetto grave e presenterà il nuovo sei sette otto richieste di referendum per raccogliere poi le firme soltanto su quello che la Corte costituzionale ritenuto
Il potere o o tra una di quelle che la Corte costituzionale aveva ritenuto di dover
Dare to go diciamo così forse a questo punto la funzione la Corte Costituzionale cambia in maniera ancora più nette e decise di quanto non sia avvenuto fino adesso cioè una la caratteristica fondamentale del referendum così come è disegnato dalla Costituzione della Repubblica e quello di un lo strumento di democrazia diretta Autogestito dal corpo elettorale
Non c'è nessun potere
Che intervenga per determinare la richiesta del Parini del corpo elettorale sulla leggi e lo stesso corpo elettorale che il attraverso l'iniziativa di una parte minima
Gli elettori dieci lettori e poi cinquecento mila elettori propone questa
Consultazione sesto l'intero corpo elettorale
Con questo meccanismo che si aggiunge spiega aggrava a mio avviso quanto è già avvenuto fino adesso attraverso la mutamento della giurisprudenza della Corte costituzionale noi abbiamo due
Dunque iniziatori del referendum il potere di iniziativa referendum passa non più a una parte dello stesso papa attorale ma a una parte del corpo elettorale e alla Corte costituzionale che sceglie in realtà non
Dichiara inammissibili i i
Referendum che tali sono secondo un chiaro disposto dalla legge in realtà finisce oggi in maniera ancora più netta di quanto non sia avvenuto attraverso la deformazione
Giurisprudenziale la Corte costituzionale evidenti con questa proposta e con le proposte analoghe che già sono pendenti davanti alla commissione Affari costituzionali tra cui quella governativa
E noi abbiamo un potere di scelta
Della corte costituzionale che sceglie
Il referendum da tenere qui da mantenere
Per poi dare a i comitati promotori il ulteriori poteri scegliendo tra quelli che la Corte costituzionale ha scelto quindi sia una potere concorrente della Corte costituzionale e dei comitati promotori di questo è un fatto molto grave che snatura totalmente naturale per fare
Ma ci sono altri nove punti che bisogna affrontare in questa di questa proposta di legge comunista vediamo intanto che il quesito da sottoporre al voto sia unico ed omogeneo cioè chiaro incisivo ed immediatamente comprensibile all'elettore
Poi che venga data una sistemazione organica la normativa sulla legge che non possono essere sottoposta a referendum i comunisti
Chiedono che oltre a quelle materie che già non sono sottoponibili al referendum come le leggi di bilancio di amnistia ratifiche di trattati
Internazionali venga aggiunto anche la Costituzione le leggi costituzionali le leggi di revisione costituzionale
Le leggi di ordinamento di organi costituzionali le leggi che garantiscono le minoranze linguistiche ecco cominciamo da questi due punti vediamo abbiamo un orientamento
Positivo cui invece abbiamo da rivolgere critiche anche su questo punto ma io credo che
Questo punto contengono a Pechino che si chiama logicamente una petizione di principio
La Costituzione stabilisce quali sono
Le leggi che non possono essere sottoposti a referendum
La Corte costituzionale
Eliminato una interpretazione
No venatoria pervenuta una interpretazione della norma che norma costituzionale quella relativa alle leggi che non si possono sottoporre a referendum
Tradurre questa interpretazione in una legge significa fare come il gatto che ancora presso la propria coda
Significa prima di tutti che sì oggi questo viene tradotto in legge segno della corte costituzionale la legge sarà inventata
Parliamo chiaro
Non solo ma significa chiaramente
Che
Si propone con legge ordinaria oggi
Quello che la Corte costituzionale perché la la stessa Corte costituzionale sostiene essere il portato non di una legge ordinaria ma di una legge costituzionale
Dal quale si affermato che l'interpretazione esatta sarebbe quella di escludere anche altre norme come conseguenza ricavabili dalla stessa
Costituzione
Ora fare l'interpretazione della Costituzione con legge ordinaria evidentemente un principio molto pericoloso abbatte le garanzie che la Costituzione io credo che con questo sin dall'avvio a un fenomeno restringimento della portata della disposizioni articolo settantacinque la Costituzione
Perché è vero che
Oggi questa norma viene rappresentata come
Un elemento per dare certezza
Al diritto di ricorrere al referendum
Ma chi ci salverà dall'interpretazione della legge interpretativa
Una volta che si ammette che sulla scia delle interpretazioni della Corte costituzionale
Si traducono in legge queste interpretazioni poi la legge interpretativa sarà sottoposto interpretazione solo
Ecco io credo che ci si è messi su un pericolo la pericolosa strada del cavillo
Accettando in realtà i motivi per i quali cavillo è stato inventato
Quello cioè di restringere la portata dell'istituto referendario
Poi comuniste chiedono
Uno che le leggi non possono essere sottoposta a referendum se non sono entrati in vigore per almeno due anni c'era una verifiche di un paio d'anni che venga abrogata la norma secondo cui secondo la quale l'anticipato scioglimento delle Camere comporta sospensione dal referendum
Che non si possono ottenere più di tre referendum in un anno in caso di più di tre richieste di referendum verranno indetti quelli relativi alle prime tre richieste che s'che hanno raccolto il maggior numero di sottoscrizioni ecco mi chiamo così per ma il fatto che le leggi debbano fatto un periodo di prova due anni a mio avviso
Tutti una norma chiaramente questa diventa una norma di modifica della Costituzione chiaramente delinea questo progetto buono certo modifiche alla io non credo che abbiamo giustificazione razionale
Se
Si riconosce al popolo il potere di pronunziarsi sul le leggi non si vede per quale motivo
Questo potere debba essere sospeso fino a chi lo legge non abbia fatto la prova di programmi anche perché vi possono essere delle leggi che esauriscono la loro funzione in due anni che Inghirami i finiscano con
Maltrattare con
Diciamo così annichilire totalmente determinati diritti leggi restrittive dei diritti civili che possono Imbriani fare un guasto che in realtà diventa irreparabile dopo due anni non vedo per quale motivo si debba stabili restano e invece norma sarebbe razionale dietro a bollire tutti non paesi sembra avviarsi alla utilizzazione dello scioglimento anticipato delle Camere come strumento ordinario la abolizione principio
Che non si possano fare il referendum hanno precedenza relazioni di questo è giusto direi però che tutta l'intera normativa il meccanismo raccolta delle firme
Delle date entro le quali il vanno
Effettuati referendum va a valutato con un grande attenzione perché poi può venir fuori che il meccanismo diventa tale del tipo di referendum non si possono mai teneri uno dei punti di modifica contenute del mondo
O quello che invece mi sembra
Un'altra norma l'ultima di queste di questo punto
Il referente non più di due tre ore in un anno imprevidenza e questo stabilisce un principio molto molto grave e cioè a questo punto
Per potere essere sicuramente nei referendum bisogna raccogliere un numero spropositato di firme cioè soltanto se c'è un modo
Per impedire un referendum sull'accogliamo le firme su un altro medico tutto banale con un numero maggiore di firme e il referendum su tutto ora di tutta evidenza che questo criterio non è accettabile perché tra l'altro favorisce l'iniziativa delle organizzazioni non quelle che sottopongono al referendum le norme che siano realmente raccolgono maggior attenzione positiva o negativa dall'opinione pubblica
Ma quelle che hanno maggiori mezzi il Partito comunista può bloccare
Ovunque referendum ammesso che non abbia altri mezzi e poi come vedremo
Palesano molti altri ma insomma credo per non fare un referendum ogni anno voglio dire anche quando non appena cifra diventa perché costa apprezziamo quello che è avvenuto
Sul divorzio cioè l'attenzione una trama accettazione di quel referendum
A questo punto raccolte le firme altri referendum nel cogliere qualche film di più diventa una gara chi raccoglie più firme insomma lettere tra racconto e ferendone questo insomma ne siamo stati sempre indicati come una specie di maniaci della raccolta delle firme ti addirittura tira ipotizzando
La gara chi raccoglie più firme perché per fare il referendum basta raccogliere firmati da raccogliere più dell'avversario insomma la lotta all'ultima firma per
Vedere quale referendum si fanno il paio non si fanno mi sembra che l'importo l'importanza di un di un di un referendum rispetto un altro non è che si misura certamente dalle firme
In più o in meno
Norma
Va bene affrontiamo altri due punti dopo che il referendum venga sospeso per sei mesi nel caso in cui una delle due Camere abbia abrogato o sostanzialmente modificato
Fino a quindici giorni prima della data di svolgimento del referendum la legge sottoposta e che il referendum non abbia luogo se fino a quindici giorni prima della data di svolgimento sia stata abrogata o sostanzialmente modificata la legge sottoposta a referendum ma ecco questo
Chiaramente
Luce poteva esprimo un parere di questo tipo che con la scusa di dare certezza l'istituto del referendum in realtà si voglia
In pasticceria questi stili
Questo fatto di i inserire il referendum nella disponibilità delle
Forse parlamentari che promuovendo
Modifiche della legge disegnata
Sospendano
Il referendum stesso significa a mio avviso disconoscere la portato all'istituto tre mi sembra veramente dovrebbe farsi chi una volta Simpson pacco
La
Correttezza voglia che per la non interferenza degli studenti
Costituzionali fra i loro le funzioni costituzionali il Parlamento attenta alla pronuncia popolare
Il fatto che invece chi si ipotizzi questo sistema che peraltro non appare il mito troppo chiaro
Mercato quindi soffermarsi perché metro odierno a mio avviso
Da notare ancora una volta chi lo schema logico il sistema costituzionale
Quale dovrebbe disporre istituto del referendum secondo la nostra Costituzione dovrebbe essere profondamente alterato
Nasce le ultime due
Proposte di modifica diciamo più di carattere tecnico Bosco uno che si voti in una sola giornata e non in due come accade
Oggi in una giornata dalle sette di mattina alle ventidue diceva
E poi vengono fissati una serie di scadenze
Di adempimenti cioè proposta preliminare di referendum che deve essere depositato in un periodo che vanta il primo aprile al trentun maggio richieste vere e proprie che devono essere depositate entro il quindici dicembre successivo depositato una volta evidentemente avuto il nulla osta
Da parte della Corte costituzionale
Voi entro il quindici febbraio dell'anno successivo l'ufficio centrale per il per i referendum decide con ordinanza definitiva sulla legittimità di tutte le richieste depositate gli elettori saranno chiamati alle urne in una domenica compreso tra il quindici aprile e il quindici giugno
Pare una cosa un po'macchinosa no macchinosa basta metterlo a confronto con la storia dei sessanta giorni dalla Corte costituzionale del DVD che raccontano le firme si tanto distante
Ora questi hanno visto dipanarsi Daccò queste hanno capito che la coltre di uno Stato ideale circa il periodo più adatto per rafforzare hanno fatto le spese ritagliato su l'esperienza radicale laico pensando alla luce dell'esperienza maturata una dura cioè visto che i radicali raccolgono le firme di primavera quando più facile sentivi conveniente allora che cosa si fa
Si stabilisce che la
E corte costituzionale si devo salutare simile pronunziare sessanta giorni
Quindi la raccolta la lente posso ITO del domande di referendum si deve fare il trenta aprile sereni perché non si possa fare il Rig Veda e Peter Pagotto costituzionali chiaramente vessatorie questa norma perché insofferente aprile
In questo tempo più ristretto evidentemente per fare in modo che la Corte costituzionale
Sia possa portare tutte le sue pronunce al trenta maggio al trenta maggio conosciuta onde sulla Corte Costituzionale incomincia la preparazione della raccolta delle firme
Racconta di vedere d'estate è stata si raccolgono male le somme
Ecco questo a meno che non si sia partito un partito di massa che evidentemente non ha bisogno di fare costituzionale anche quest'altro sistema corte costituzionale
Che il termine ordinatorio ciò che non è un termine perentorio per il momento con le prove ritardare oltre il trenta maggio dal dal settanta mila giorni
Facciamo la raccolta di firme per Ferragosto
Sembrava Casini che la proposta di concentrare in un'unica giornata
Voto e non in due come finora
Poteva costituire un ulteriore incentivo perché la gente non partecipi
Alla voto spesso tutto sommato c'è un incentivo a non andate fregate delle poi la notte ecco tu pensi che possa essere un'obiezione fondata io sono favorevole alla concertazione nella sola giornata
Elezione anche delle elezioni le due giornate era il sistema che era stato che era venuto fuori all'epoca dalla crociata pettine dodicesimo perché tutti non potare tutti a votare democrazia Cristiana insiste chiedo scusa Francia rinviamo meglio questa aprire una parentesi su
Il sistema del voto obbligatorio
Il sistema mutare peccato risalgono all'epoca la crociata di più vicinissimo l'accordo però c'è una deroga ci poteva perché ho capito perché quei giorni che che il secondo giorno doveva servire perché spinti servono sedicenti importante pentito no il non votante pentito che secondo giorno va a votare e soprattutto le qualcuno fa pentire che si corre a casa a cercarlo gli si dice come tu non ancora votato viene a votare
Io mi ricordo molto bene quando
Questo sistema ecc insomma funzionamento l'ex eccetera abitudine poi adesso ricomincia invece il tram l'astensione come forse possono rivolgersi diceva il voto è un dovere non è tanto impiega molto volere eccetera
Che poi quando si dice che è un dovere dove anche la ripartizione difficile uscire
Le due cose
Ecco io credo che diamo un giudizio complessivo del parere che votare
La sua giornata si va bene anche per le elezioni
Per le elezioni politiche soltanto per referente certo è che se
Si mantiene il sistema del voto in due giornate o meglio di un giorno e mezzo
Per le elezioni politiche anche le delle amministrative azioni in cui si vota per le sue elezioni provinciali in cui vota semplicissima non ci sono le preferenze
Stalin dei comuni in cui si sono tenute solo elezioni provinciali
Sia dal giorno e mezzo ora per quale motivo il referendum devono fare in una giornata elezioni tre referendum elezioni provinciali un giorno e mezzo non lo capisco però ecco
Tra tutte queste norme quella che proposte e qui l'équipe scandalizza di meno diciamo diciamo adesso centri dieci proposte di modifica ci stanno pura va bene una così così e otto proprio non non se ne parla proprio
Adesso danno un giudizio complessivo Jamerai dato cibo ricco riassumiamo
Qui si tratta di emarginare le signore questa proposta comunista si nuove nella stessa logiche
Noi abbiamo cominciato
O meglio hanno cominciato
Hanno cominciato i clericali
Hanno cominciato le povere forze politiche allora presenti in Parlamento
Aderendo alla richiesta di
In pratica attuazione l'istituto previsto dal referendum ed ancora regolato dalla legge ordinaria
Nel mille novecentosettanta con la legge sul referendum fatta su misura per il referendum sul divorzio considerato come il referendum apocalittica insomma quello in cui si devono misurare i narcisisti
Adesso si cerca con una serie di
Norme come prova del nove di tutto il sistema politico Montale
Il confronto fra le forze politiche Ventura fra fra le due civiltà quella laica e quella cattolica adesso di circa di di ridurre il referendum e un fatto marginale condizionato a tutto evenienze della vita parlamentare
Oggi tutto
Diciamo che
A subire
Condizionamenti sospensioni fino a quindici giorni prima della prova del referendum in pratica annullando la possibilità di una
Campagna referendaria degna di questo nome
Ecco cioè quindi una tendenza chiara alla emarginazione delle singole persone
Bene ringraziamo Mauro Mellini ricordo per gli ascoltatori sul rosso collegati adesso abbiamo ascoltato ma Lomellini su questa proposte comuniste di modifica del cento grazie ma
Pronto a dell'onorevole Flavio colonna del Partito Comunista primo firmatario di questo di queste modifiche di queste o progetto di legge che vuole apportare delle modifiche all'istituto del referendum ecco cioè che si può o cedere con l'onorevole colonna come abbiamo già fatto con gli altri parlamentari che l'hanno preceduto vale a dire chiede di illustrare Chiquita i punti in cui si articola questo
Progetto di legge ecco innanzitutto cominciate dicendo che intendete ridare certezze i contenuti e ai limiti dell'istituto dal referendum anche alla luce dell'esperienza maturata nell'ultimo decennio possiamo dire che questa è una dichiarazione
Di intenti per quanto riguarda le opposte
La prima sostanzialmente il giudizio di ammissibilità dei referendum dovrebbe avvenire prima che si raccolgono le firme vere e proprie invece che dopo come succede a adesso chiedete che ci siano cinquecento cittadini che firmino
Il quesito che si intende sottoporre a referendum naturalmente firma autenticata vengono te vengono consegnate alla cancelleria della Corte di Cassazione
Viene definita la proposta preliminare deve indicare i termini del quesito l'ufficio centrale del referendum decide con ordinanza sulla proposta il sul quesito entro quindici giorni
E quindi appunto la richiesta preventiva ecco cominciamo di qui perché questa diversa posseduta rispetta la quale
Ma questa diversa procedura ardue aspetti intanto avevo distinguere una cosa il giudizio sull'ammissibilità che tiene dopo questa fase procedimentale che lei adesso mia letto cioè in questa prima fase noi pensiamo che ci sia inevitabile
è giusto mette in condizione che il quesito sia il più chiaro comprensibile
A cittadino che positivi conta
E quindi debba essere per così dire esposto in termini facilmente
Compensi più se mi è permessa per intenderci si fosse stato precedentemente sui referendum già fatto un quesito che ci volete voi o no che ci sia la porto terapeutico mo'l'auto che l'OPEC quest'pur questo fosse stato questo per noi inquisito chiaro
Il quesito unico cioè non pluralità di domande
Questo per un evidente motivo siccome si risponde sì o al no la domanda deve essere più se sono più domande ci vorrebbero più sì o no
Quindi l'obiettivo di avere un formulazione di un quesito chiaro comprensibile unico è omogeneo come in ogni ci spinge in questo questa fase qui è la fase in cui i popoli che dico fra parentesi
Su devono essere espressamente delegati cucù questo da parte dei sottoscrittori a sostenere tutte le parti diciamo il contraddittorio sia con uffici centrali facendo sia troppo nei confronti della Corte costituzionale sul giudizio di ammissibilità
Secondo mi pare una richiesta fra l'altro che è venuta proprio da
A parte radicale
Rappresentanza
Dei
Dei cittadini che chiedono il referendum
Nella persona dei promotori dicevo una prima fase nella quale si chiede e sistema devo ad arrivare a una definizione certa del quesito e quindi delle corrispettive no nelle quali si chiedono l'approvazione questa pagavate viene affidata all'Ufficio centrale
La Cassazione
Anticipiamo poi il un giudizio sull'ammissibilità anche qui per eliminare diciamolo con molta chiarezza comunque
La spada di Damocle che incombe finora
Sulle richieste di infine referendum già fatto che dopo che sono state raccolte le firme
Non si sa oggi fino a quando non c'è la sentenza la Corte costituzionale si può discutere si fa o non si fa tecnici dipende dalla il giudizio che la Corte costituzionale tal proposito anticipato alla fase precedente della raccolta delle firme
Il numero di cinquecento mila che noi non tocchiamo con questa proposta significa dare la certezza ai sottoscrittori della proposta che quel Palma preferito
Quel quesito comunque l'indicazione di leggi da abrogare ben fatto e che quindi la sottoscrizione campagna elettorale non avrà poi nessun o spacco diciamo così procedimentale
Alla sua attuazione e questo dà ci sembra che dia certezze e garanzie e sicurezza ai cittadini che devono fare l'altro aspetto è che in questo modo noi
Togliamo rendiamo più neutra la il giudizio alla Corte costituzionale buonsenso lo facciamo in un momento in cui non viene diciamo così un clima politico
Che si venuto col creare Hondo per effetto che de dell'avvenuta raccolta delle firme del tempo che si è creato e con quindi con quei dubbi ci sono stati
Esponenti radicali hanno Santi mente criticato le sentenze della Corte costituzionale dicendo loro
Tracciando letti supposto consunto partigianeria o prepolitico sentenza politica in questo modo con l'anticipo noi pensiamo di venire incontro a una richiesta
Quindi ci è parso giusto l'apporto del mobile tutti coloro che sostengono seduto nel calendario di renderlo più neutro possibile il giudizio di ammissibilità riconoscente due obiezioni
Dunque prendiamo un caso concreto il codice Rocco le norme alcune non è stato oggetto di referendum poi dopo la Corte costituzionale ha ritenuto che non si poteva fare adesso non so quanti erano gli articoli mettiamo fosse in uso venti articoli che si tendevano ad abrogare
Per la corte costituzionale dichiara non sono omogenei non si può
Ecco allora comitato prendi venti articoli ne toglie per esempio due deposto diciotto alla corte costituzionale dice sì avete fa però ancora non va bene
Non è coinvolgenti diventano sedici no non si va avanti una sorta di trattativa tra corte costituzionale comitato promotore prima cosa seconda cosa per la corte costituzionale non è più facile dire di no a cinquecento persone che dirlo a cinquecento mila
E quindi non si corrono dei rischi anche da questo punto di vista rispondo alla prima domanda cui alla seconda per quanto riguarda la prima ecco intanto questo giudizio sulla formulazione del quesito e sull'omogeneità dello stesso
Attiene alla regolarità e lui lo affidiamo all'ufficio centrale la Cassazione quello che su cui si esprime la corte costituzionale sull'ammissibilità di quel quesito come definito dalla corte dalla d'ufficio centrale del conte Cassazione
Quel pericolo che lei dice non noi riteniamo che non si possa a verificare per due aspetti uno di sostanza e uno Toce procedimentale
Quello di sostanza è dato dal fatto che proprio la richiesta di un quesito contenuto artisticamente delimitato cioè non è io voglio l'abrogazione di trentasette articoli io voglio l'abrogazione di certe dei reati di vilipendio
Non sono che sono completamente questi queste queste queste però la discussione e se quel tale articolo corrisponda un reato di vilipendio incerto come che si vuole a poca non so se è chiaro il concetto cioè la corrispondenza fra l'intento
Che viene
Circoscritte definito nel quesito ed enorme relative recapito nel caso del delle norme fasciste del Codice Rocco
Non un unico referendum che le spazza via ma più referendum diciamo che mancava per gruppi b per computer omogeneità del di di nate
So pluralità
Per quanto riguarda se questo porta a una fa a uno dilazione dei tempi e questo ci siamo molto preoccupati questo che non abbiamo come lei accetta letto proprio poco fa definito in quindici giorni il tempo
Entro cui
L'ufficio centrale del
Del referendum
Chiamati i promotori e con loro sposta l'osservazione al quesito ha proposto di quesito che lo fa
E sentite le osservazioni sentiti pomodori
Concorda comunque decide alla fine decide alla fine con sentenza i con ordinanza non impugnabile in via definitiva il la formulazione del quesito e delle singole norme che dovrebbero essere abrogato
Rispetto a questa decisione promotori potrebbe ogni vent'in ipotesi comuni prevediamo espressamente recedere dalla richiesta referendari
A questo punto c'è una richiesta che di Fini
Presso la Corte costituzionale noi abbiamo ha potuto un giudizio sull'ammissibilità secondo i criteri di quell'articolo settantacinque
Approvato come anche già detto da poter costituzionale come noi prendiamo in una in un attico specifico dalla nostra proposte
Io credo che questo ripeto mio
E molto significativa e molto importante proprio il fatto lui è parlo in un momento in cui non ci sono
Come dire
Valenze politiche
Ho surriscaldati che possono incidere
Anche
Nella valutazione da Pata corte costituzionale questo consente alla Corte costituzionale un giudizio più
Oggetti più
Peggio senza tecnico più giuridico rispetto ai parametri giuridici che sette penso fosse fare fantapolitica e coma cinquecento città di cioè basta cinquecento cittadini che depositano la richiesti cioè evidentemente possono depositarne più di una
Al limite cinquecento cinque mila e non si paralizza il lavoro della corte costituzionale in questo modo perché praticamente deve solamente sì no sì no questo va bene questo questo argomento approvato
Perché già adesso è così anzi adesso mi pare che sono dieci gradi
Le firme dice dei cittadini quindi la richiesta che venga possono la Corte costituzionale prima di vagliare sull'Opus Dei sul luogo sull'ammissibilità o meno bisogna raccogliere ottocento mila firme che è un lavoraccio molto più audace di cinquecento
Guarda io credo sinceramente che in questo modo non li vediamo certezza e sicurezza e cittadini e non troviamo la Corte costituzionale di compiti esercitando eguali
Sì resta anche a critiche e osservazioni quale sono state fatte
Partito radicale in esempio l'acqua contestato proprio la valenza politica delle delle delle sentenze dello dinanzi alla Corte costituzionale il merito l'ammissibilità io credo che su questo punto ci vuole un po'di chiarezza da parte di tutti possibili tiene che la Corte costituzionale debba da un giudizio più rigorosamente giuridico allora questo è meglio Pato
E più proficuamente nato al momento iniziale
Oppure quattro bisogna accettare anche diciamo le conseguenze di un altro di un'altra scelta che quella attuale dopo corte costituzionale giudica calata in una realtà
Bene passiamo ad altri punti dunque chiedete un allargamento delle norme
Che non possono essere sottoposta a referendum
A quelle già esistenti trattati internazionali leggi di bilancio eccetera chiedete che non possono essere sottoposta a referendum la Costituzione e le leggi costituzionali le leggi di revisione costituzionale
Le leggi di ordinamento di organi costituzionali e le leggi che garantiscono le minoranze linguistiche
Inoltre chiedete che non siano sottoponibili ai referendum tutte quelle leggi tutte quelle donne che almeno non sono in vigore da due anni ci vuole spiegare i motivi di queste due modifiche momenti intanto distinguiamo nettamente le due ipotesi
Quelle che riguarda il giudizio di ammissibilità citate da lei per quanto riguarda nove
è un tentativo di sistemazione di quanto già la Corte costituzionale abbia affatto le ipotesi che noi abbiamo raggruppato indicato nell'articolo da lei citato a noi sembra corrispondere
In in meno
E con minore possibilità di equivoco dispetto a la pratica
E alle sentenze della Corte costituzionale
A quanto peraltro la Corte costituzionale ha indicato come i binari di fondo cioè abbiamo cercato di razionalizzare ditemi eliminare margini di ambiguità rispetto anche qui per dare una certezza
Per definire quale su alcuni siti quali non sono ammissibili finora
Praticamente è sempre stato la Corte costituzionale che
Decide anche i criteri di ammissibilità non so se il il termine esatto rispetto a quanto detto la corte costituzionale noi abbiamo aggiunto la tutela di minoranze linguistiche ci pare che questo sia un elemento di garanzia perfetto minoranze se che ci pare giusto mantenere non nel senso che non debbano essere soffocate da un'opinione di Nova di maggioranza perché la tutela che le minoranze hanno hanno bisogno autore diverso discorso è quello per quanto riguarda il la norma
Che noi prevediamo della vigenza di due anni te l'ordinamento e tutela di chi
è una norma tradizionale da parte del partito comunista stata presentata nella settima legislatura è stata presentata case sparse rispetto alle due precedenti noi ad non ridotto il teste
Poteva tre anni vedevamo prendiamo adesso due anni perché ci siamo fatti carico di conservazione critiche che sono state portate a questa norma
Il quale si dicevano due critiche che sono state fatte uno che dato il meccanismo
La legge
I tre anni finivano col diventare quatto cit patto l'altra critica è che la vigenza di tre anni certamente poteva essere per molti casi una vigenza talmente lata lunga nel tempo
Sicché alcune leggi
Potevano come di avere esaurito nel frattempo la loro portata innovativa potevano essere quelle persone sono il quale si doveva non abbiamo tenuto conto di queste due crei ti chiede e abbiamo respingendo il tempo però mantenendo un punto che noi riteniamo Techmo
E sul quale il quale siamo convinti quello che giusto
Per chiamare cittadini a votare per l'abrogazione della Gemina penso che questa legge abbia avuto la possibilità di mi spiega di verificare nei fatti la sua incidenza nella realtà
E nella società questo ci sembra un elemento di democrazia chiamare a votare non solo andata emotiva non su
Frasi sui mondi su suggestioni anche in reazione tali ma sulla base date cioè
La legge sul divorzio dopo due anni non è vero che ha sfasciato le famiglie non è vero che che son state dieci milioni ma vedo che ha creato questo queste è stato concretamente gli effetti che ha dispiegato
In questo caso se cittadino e maggiormente in grado di valutare subito alcune questa legge questo il motivo principale per cui noi riteniamo che questo periodi e sperimentazione sia un motivo che dia come dire coscienza ai cittadini
Di sapere cosa può consono se vuole o no degli effetti che la legge
Al tuo punto di anticipo un'obiezione voi dite già che non possono tenersi più di tre referendum in un anno del caso ci siano più di tre richieste
Vengono indetti quelli relativi alle prime tre richieste che hanno raccolto il maggior numero di sottoscrizioni nel concreto non è come dire che il referendum più importanti sono quelle che raccolgono più firme ma voglio dire
Come si fa a stabilire questo criteri importanza solo sulla base delle firme si potrebbe creare un referendum per evitare un referendum importante si potrebbero raccogliere firme da parte di una maggioranza sul referendum di infima importanza
Raccoglie molte adesioni molto di più di del del primo e così viene annullato insomma potrebbe dare immagine capisco il il senso dell'obiezione questo è un po'un
Toh molto delegato ai quale somma siamo disposti a confrontarci tanto che noi premeva sottolineare che affermare crea la definizione di un certo numero determinato di riflettendo a fare la ma che ne abbiamo individuato in tre
Ma che differenza c'è tra tre e cinque per esempio la fatica è sempre la stessa il seggio sette gli stessi insomma non non è esattamente così perché ha proprio ai fini del
Della propaganda elettorale della conoscenza dell'apprendimento del dell'espressione del voto e diverso dai tre schede darne ed amici comunque l'abbiamo scelto tre la sua appropriazione c'è concrete notavamo a quel punto a vere e in dare certezza che le altre richieste di referendum
Venissero intanto fa cosa che
Specialmente prevediamo che non è che vengono annullate ma si faranno certamente nell'anno successivo e questo è un punto se
Altro punto ventuno è quello che lei dice che il criterio di individuazione
Ma che non è che ci siano molte possibilità o c'è un criterio cronologico
O c'è un criterio quantitativo di raccolta delle firme eccome noi per quanto ci siamo sposati non abbiamo non siamo riusciti a trovare
Quindi c'è una valutazione ponderale tra questi due quello che lei dice Ciad una serie di convenienti roccia un grande vantaggio chi non vi è dubbio che una richiesta di referendum che ha un milione due milioni otto milioni fino è più sentito di una richiesta devo facendo un piano cinquecento mila e una fitta
C'è già una presunzione di seguito proprio
Sessisti saperla i cittadini perché si vuole che essi si esprimono se già ci sono tre milioni città fatto trentotto milioni per indicare la cifra maggiore sì c'è una presunzione che ci sia più possibilità di riuscita rispettavano tubino
Ci sono degli inconvenienti punti malato cronologico
Ce ne presenta ampi incrocio
Quindi io credo comunque su questo non possiamo anche vedere se ci saranno argomenti totale d'altra parte a farci pervenire sceglie quello cronologico che a noi sembra più pericoloso
Più pericoloso
Perché se è vero quello che lei dice è anche vero che le grande forza grande associazione possono prenotare diciamo così con il minimo
Tanti quanti i referendum vogliono
Passiamo ad altri due punti voi chiedete che il referendum sia sospeso per sei mesi nel caso in cui una delle due Camere abbia abrogato o comunque sostanzialmente modificato fino a quindici giorni prima della data di svolgimento del referendum la legge sottoposta referendum che referendum non abbia luogo se fino a quindici giorni prima della data di svolgimento sia stata abrogata o sostanzialmente modificata la legge sottoposta a referendum quello stiamo un po'questi corsi
Dunque in anche questa è una proposta è un miglioramento della nostra precedente proposta passata legislatura anzi anche in questo caso abbiamo fatto tesoro delle critiche che ci sono state rivolto infatti noi parliamo a differenza della precedente proposta di provvedimento approvato da una delle due Camere la precedente proposta parlavamo di provvedimento in discussione presso
Qui noi facciamo una questione puramente tecniche lei non ha letto
Insomma perché per e in un altro punto nell'ipotesi di sospensione dovuta al fatto che una delle due Camere approvato definitivamente il il referendum si terrà in ogni caso tra il quindici ottobre e quindici novembre cioè adattati s'sa
Cioè noi diamo un tempo tecnico alla seconda camera per approvare il provvedimento che eventualmente rendendo inutile nel senso che è stata accolta la e il referendum indetto per questa ci sembra che in questo modo abbiamo contemplato alla prosa e jazz sarebbe un lavoro inutile sede Came approvano
In tempo di un mese un po'di vento
Quello magari voluto dare dai dai che hai chiesto da da fare il primo il tema è di quindici giorni anche questa è una garanzia per i sottoscrittori del referendum oggi
La legge di oggi dice che se se alla data di il reddito in cui Telefe non è stato indetto è intervenuta una legge
Che sono le due ipotesi no intervenuta abrogazione o soste sole dovuto questo comporta la sospensione dell'operazione totale del referendum noi diciamo questo deve avere almeno quindici giorni prima diamo un termine a tutela del fatto che se poi non avviene quindici giorni prima il referendum si va è un termine a garanzia dell'operazione referendarie copre per intenderci per quanto riguarda la norma nel motiva sostanziale motivato mi ricordo scusi in questo momento come fissi estraendo non abbia luogo se fino a quindici giorni prima della data di svolgimento c'è stata abrogata o sostanzialmente modifica anche legge sul ecco anche questo è una norma che noi avevamo già previsto una nostra recente proposta di legge e che tiene conto anche qui dell'esperienza
Concreta e delle richieste e delle richieste legittime che non ci sia da parte del Parlamento una legge che apparentemente a Prodi la legge la legge oggetto di referendum ma sostanzialmente ne mantenga la la disciplina dal punto di vista formale c'è la procreazione
Da un punto di vista sostanziale rimarrebbe allora noi diciamo togliamo due cose l'abrogazione deve essere reale che sostanziale eppure deve essere una modifica tale
Che l'oggetto
Della richiesta referendum Pietro motivo di essa ma questa è già una questione che nella prassi si è verificata come lei sa in quanto la Corte costituzionale apportato il trasferimento del referendum sulla nuova legge perché non ha ritenuto show
Una una domanda di chiarimento è un'obiezione dunque la domani chiarimento voi chiedete che le operazioni di voto del dei referendum si effettuino in una sola giornata dalle sette alle ventidue era domani chiarimente questa se voi ritenete
Che in una giornata si debba votare solo per i referendum o se avete affrontato altri proposte di legge perché anche altre votazioni politiche regionali sui voti sempre in una una giornata cioè voglio sapere se le altre elezioni sono per due e questo una se in questo caso per quale motivo o se invece noi abbiamo già presentato una proposta di legge per tutte le elezioni quindi l'aveva già la gara per la Centrale tutte in utero ma in una giornata re che teniamo più moderno più semplice e più
Questo vale per tutte le elezioni come
è una ripetere ciò la nostra proposta depositata in Parlamento
A maggior ragione ci sembra per il referendum dove la votazione più e tecnicamente più semplice non essendoci tutti i contrassegni tutte le liste non essendoci voti di lista né ancora meno giustificato la protrazione
Per due giorni come attualmente ma la norma generale abbiamo ritenuto di ripeterla specificatamente per referendum proprio perché rispetta le alt tre Cia diciamo
Una minore le possibilità di obiezioni la norma che noi tuoi Protocol proponiamo la norma di carattere generale ci son state fatte tutta una serie di obiezioni tecnici ma ci sono di tante liste ci sono i voti di preferenza i tempi discutibile la gente non è possibile
Queste obiezioni hanno minore valenza per il referendum ma per noi si deve concentrare punto ottantuno aggiornata musica succede tutti i Paesi
Fascia passiamo all'obiezione voi proponete
Fissare le scadenze degli adempimenti in questo modo le proposte preliminari di referendum devono essere depositate tra il primo aprile e il trentun maggio lei chieste vere e proprie devono essere depositate entro il quindici dicembre successivo
Entro il quindici febbraio dell'anno successivo l'ufficio centrale per il referendum decide con ordinanza definitiva sulla legge vita di tutte le richieste depositate gli elettori verranno chiamati alle urne in una domenica compresa tra il quindici aprile e il quindici giugno l'obiezione è questa in base ai tempi che vedo qua
La raccolta delle firme del proprio stile viene a cadere d'estate quando è più difficile raccoglierle di fatto poi non è esatta
Niente non esattamente così quando ci sono dei termini contano sempre degli inconvenienti in buona sostanza come lei ha ricordato la richiesta può essere costava anche il quindici aprile
La proposta tra il quindici aprile quindici
E quindici di settembre no
Pubblici dal primo aprile al trentuno maggio le proposte preliminari diversa mettiamo la proposta che ringhia presentata il primo apri e quindi c'era il quindici di aprile ha il tempo per aree tutte le prime fino al quindici dicembre perché il termine per le richieste e cioè per le la depositò delle Tibet cinquecento mila e il quindici dicembre quindi vedete in questo caso il tempo è complessivo dal quindici aprile fila al quindici di dicembre non ci sembra si tratta di modificare siamo aperti che in questo modo sia più ci sia più tempo per la raccolta delle firme ci sia più tempo per la raccolta
Se così non fosse possiamo anche possiamo anche di vederlo ma a noi sembra che in questo modo ci sia complessivamente più tempo a disposizione per tutti accoglienza l'ultima domanda quando
Rossi parla di modifiche e di del dell'istituto del referendum una delle obiezioni che voi qui dentro non avete fatto di chiedo appunto per come mai mentre invece altri
Certe volte fanno elevare il quorum cinquecento mila firme si dice sono poche perché il corpo elettorale nel frattempo trent'anni di da dalla legge aumentato quindi bisognava portarlo effettivamente votanti ecco com'è che voi non avete alzato le cinquecento mila firme necessarie per indire referendum non avete portato a un milione due milioni come altri parlano
Guardi
Una risposta articolata su questo punto nostro intento era quello di nazionalizzare di finire la certezza l'istituto referendario dare garanzie a coloro quali chiedo istituzioni fece e su questo noi abbiamo concentrato la nostra attenzione e quindi era papà Egidio della ordinaria di notifica della della Lecce attuale perché noi non abbiamo presentato questo pubblici
Perché l'avevamo presentata scossa legislatura nel nel sacco chiamato il quorum agli ascoltatori che comprende per l'ascolto poi passa la legislatura era chiedo scusa in questo momento non mi ricordo la metà è affissa mi a un milione o meglio non l'abbia presa ripresentata fino in questo momento per due motivi perché l'accusa che ci fu fatta fatta allora a questa proposta e ha di voler rendere più pesante e più difficile pongono ostacoli alla raccolta delle firme
Cosa che non è nello Stato intenzione anche allora non sto proposta aveva il senso di adeguati il numero delle firme il rapporto all'elettorato
E a uno e settantotto se non ricordo male e cifre nel mille novecento quarantasei quando fatto la il testo dalla Costituzione
Ci sembra che un adeguamento con rispetto corrisponderebbe e corrisponde a tutto a
Una giusta esigenza di rapporto fra richieste e corpo elettorale complessivo evitare questa accusati di aver volete
Da porre ostacoli però riteniamo giusto non proprio nascondervi che ci sia un adeguamento
Teniamo anche peraltro che sia giusto eventualmente Pissarro non in cifra fissa ma in una cifra percentuale rispetto al corpo elettorale che sia identica a quella fissata costituisce proprio per non avere per non avere l'accusa sarebbe alto ingiuste e ingiustificate e ingiusta ma comunque potrebbe esserci di voler aggravare la situazione
Rispetto riteniamo esserne lo spirito dalla Costituzione come dicendo che la cifra di cinquecento mila e in relazione al corpo elettorale
Quindi noi eventualmente siccome ci sono altre proposte di legge che fanno questo la nostra opinione eventualmente di un allevamento della della delle firme necessarie in misura percentuale pare rispetto al corpo elettorale pari a quella che del mille novecentoquarantasei ulteriore motivo e che con le come lei sa elevare il quorum comunque ci vuole una legge costituzionale e quindi in ogni caso io o un altro strumento legislativo e non questa l'incipit di questa è la vicentina bene la ringrazio ricordo agli ascoltatori
Che abbiamo parlato con l'onorevole fra Flavio colonna del Partito comunista primo presentatore con altri suoi colleghi di queste modifiche dell'istituto dal referendum grazie risentirci
Ma abbiamo c'è una proposta di legge
Di presentata da alcuni parlamentari comunisti su propongono ampie modifiche dell'istituto del referendum abbiamo enunciate più volte nel corso della trasmissione abbiamo ascoltato nell'ordine l'onorevole Casini della democrazia cristiana magistrato è anche esponente del movimento per la vita Mauro Mellini deputato radicale estuario colonna il primo firmatario primo parlamentare del PC di questo Progetto di legge
Direi che abbiamo chiarito abbastanza il contenuto il senso di queste modifiche
Dire che per questa serie tutto buona sera da parte del Celio e dalla genetica
Buonasera queste radio radicale Valter Vecellio che parla ciò compiamo per oggi delle proposte
Di modifica dell'istituto del referendum che il Partito Comunista ha presentato ieri mattina
Sono proposti son dieci punti circa e adesso ascolteremo le opinioni di alcuni parlamentari
Che sono anche giuristi e quindi lavorano nello specifico della materia che dovremmo trattare che cercheremo di trattare è ascolteremo anche il primo firmatario di questo Poggetto di legge di modifica dei referendum l'onorevole Flavio colonna del Partito Comunista ecco direi che possiamo cominciare prego onorevole Casini
Democristiano
Magistrato
Oltretutto
Promotore diretti due referendum i due referendum sull'aborto
Indetti dal Movimento per la vita quindi direi che c'è
Il i tre titoli principale per parlare e comunque per esprimere la sua opinione su questa su queste modifiche ecco tanto però vediamo un attimo il PC e dice a ridare certezza i contenuti e ai limiti dell'istituto del referendum anche alla luce dell'esperienza maturata nell'ultimo decennio ed è evidente che si riferisce sì ai referendum promossi al partito radicale sia quelli del movimento per la vita non tanto gli esiti ma i meccanismi che questi hanno posto in essere dice quanto si prefiggono i deputati comunisti colonna spagnoli lotta e Bertani mi pare che siano esponenti qualificati di questo partito almeno per questa materia firmatario di un progetto di modifica integrazione della legge sul referendum del mille novecentosettanta
In sostanza i parlamentari del PC propongono che il giudizio di ammissibilità del referendum
Da parte della Corte Costituzionale avvenga prima che si procede alla raccolta delle firme invece adesso viene dopo prima sindaco come cinquecento mila firme autenticate e poi la corte costituzionale si pronuncia dice sempre il progetto di legge del PC per promuovere la richiesta vera e propria di referendum cioè quella su cui raccogliere le firme necessario presentare in cancelleria della Corte
E della Corte di Cassazione una proposta preliminare corredate da cinquecento firme autenticate da un notaio che indichi termini del quesito che si intende sottoporre al voto
L'ufficio centrale del referendum decide con ordinanza sulla proposta e sul quesito entro quindici giorni
Ecco cominciamo di qui onorevole Casini questa proposta che evidentemente vuole sei migliorativa secondo i proponenti non si risolve invece realtà ad una modifica che foto ulteriori difficoltà faccio un po'di fantapolitica semmai non ci vuole niente cinquecento cittadini vanno davanti al notaio non una domanda di referendum propongono ma cinquanta o cento
Con quelle che quelle che gli vengono in mente numero spropositato di domande ecco che la Corte costituzionale viene paralizzata solo perché deve vagliare l'opportunità o meno di queste domande di referendum alle cosa sembra
Ma io intanto dico che conoscevo questa antica proposta del Partito comunista per la verità non solo del partito comunista e il mio giudizio complessivamente a allo stato attuale della mia riflessione e prudentemente favorevole
Favorevole perché perché indubbiamente solo prodotti due effetti negativi in passato
In conseguenza del giudizio della Corte Costituzionale posto al termine della procedura che precede la consultazione popolare
La prima è il dispendio norme di energie e di denaro no cioè uno si affretta a una richiesta che poi viene ritenuta incostituzionale
Spreca una quantità di energie e poi dico ci sono persone che si mobilitano che firmano e tutto poi è inutile la seconda è l'ingolfamento su pauroso che si è verificato quando i tre file non sono molti della corte di cassazione la verifica delle firme
è un lavoro che richiede Misiti ci sono dei limiti in cui la corte di cassazione non può fare altro che questo quindi diciamo l'esigenza di uno sfitti mento
Si pone però detto prudentemente il che significa con sospetto
E anche disponibili a cambiare opinione su questo punto perché temo
Che non vi sia soltanto una ragione tecnica al fondo della modifica ma anche una ragione politica cioè quella di scoraggiare al massimo i referendum voglio dire cioè
Senza volere offendere la Corte costituzionale la quale peraltro composizione anche politica come tutti sanno
Può dire cioè che è più difficile dire no al cinquecento mila cittadini anche se spesso la corte l'ha detto
Che non a cinquecento a cinquecento mila di capacità di vip difficile dire no che una Cinquecento anche a mille qualche due mila quindi l'intervento della corte prima è insomma rischia di potersi tradurre in una manovra politica diretta a scoraggiare l'uso del referendum quanta all'obiezione che lei fa ma in questo modo potremo ingolfare la Corte costituzionale è un'obiezione che alla sua serietà però dico va messo sulla bilancia insieme le altre questioni che io ho proposto e forse sarebbe possibile trovare dei meccanismi dicendo che un comitato non può però proporre più d'un certo numero di referendum è dicendo che ogni anno non si possono proporre in un certo numero di referendum alzando il numero delle firme di coloro che lo chiedono i promotori diciamo
Ecco che quelli diciamo nome fare un inconveniente tale da potere da solo costituire un problema anche se indubbiamente è un inconveniente che bisognerebbe prendere
In considerazione senza aggiungere poi che in fondo un partito un gruppo che si divertisse a incolpare la Corte Costituzionale con mille richieste di referendum
Voglio dire probabilmente non tutto potrebbe formularle mo'locale da esigere dalla corte un giudizio lungo ecco molte potrebbero essere risolvibile anche in pochi minuti
Ho capito senta non è la sola modifica che propone il Partito comunista e adesso quelle cerco di elencarle nel modo più chiaro succinto e vediamo possente cosa ne pensa
Si chiede tra l'altro che il quesito da sottoporre al voto sia unico ed omogeneo cioè è chiaro incisivo immediatamente comprensibile all'elettore che venga dato una sistemazione organica la normativa sulle leggi che non possono essere sottoposta a referendum
Si sa che non possono essere sottoposte a referendum legge di Bilancio tributarie di amnistia e indulto ratifiche di trattati internazionali comunisti chiedono che si estenda
Anche alla Costituzione e alle leggi costituzionali leggi di revisione costituzionale leggi di orientamento di organi costituzionali e le leggi che garantiscono le minoranze linguistiche
Poiché non possono essere sottoposta a referendum leggi che non sia di in vigore da almeno due anni ecco fermiamoci qui per adesso su questi tre punti lei concorda in che senso
Dunque per quanto riguarda l'aspetto vi sono prevalentemente in dissenso salvo che sul primo punto sulla estensione costituzionale voglio dire bisognerebbe fare una modifica costituzionale
E d'altra parte qui la corte ha già avviato un lavorìo di interpretazione giurisprudenziale che comincia a come dire avere lavorato dei principi non mi pare molto importante tornarci sopra spigliatezza questi adesso mi sfugge qual era la questione dunque non possono essere sottoposta a referendum leggi che non sono in vigore da almeno due anni a questo sono decisamente contrario ecco queste sono molto contrario perché significa considerare il popolo una sorta veramente sono arrestati
Quasi lo dico sorridendo perché quasi una cosa antidemocratica al massimo so che questa questione di due anni è stata ripetuta si è si è perfino riusciti in pratica fare effettuare dei prendo me attraverso una serie di meccanismi dopo due anni ricordo
L'interpretazione Fitch russo dopo la realizzando il primo referendum quello sul divorzio che lo fece slittare due anni con una serie di
Secondo me capziosità insomma per lo meno dis di di di interpretazioni giuridiche molto sottili
Ecco e ma mi sembra che sia visto fortemente antidemocratico non si capisce cioè perché e mentre i parlamentari potrebbero esprimere un giudizio sul modo migliore di regolare certe situazioni di fatto senza averle sperimentate il popolo non dovrebbe avere questo medesimo potere l'argomento infatti e si dice e il popolo deve sperimentare prima per due anni la legge per vedere come funziona supponiamo di leggi fortemente liberticide leggi che producono gravissimi danni alla popolazione ecco
Dovremo aspettare farla pagare gli effetti per due anni voglio dire questo è fortemente illiberale e ingiusto e in contrasto con credo con la costituzione cioè il primo punto invece trova la mia adesione ma è un punto di difficilissima soluzione
Cioè non c'è è sicuro che l'attuale formulazione dei quesiti referendari sulla scheda e quanto mai macchinoso
Non c'è soltanto la storia il sì che vuol dire moderno che vuol dire sì ma c'è anche la vestale del referendum parziale che combina stare molto attenti
Perché il referendum parziale e un diritto costituzionale noi del Movimento per la vita in particolare ci siamo approfonditi su questo punto
Che sarebbe gravissimo sottrarre al popolo la le leggi oggi sono un complesso di volontà normative e quindi e di fronte ad una Corte costituzionale che dice non si possono aggredire insieme
Volontà normative diverse perché altrimenti è ammissibile referendum non resta il referendum parziali
Allora nell'abbattere però e ha oggi una formulazione effettivamente nessuno la capisce ed è quindi motivo di di disorientamento e di manipolazione ad opera della grande stampa di formazione credo che posso dire anche se l'intervista prevedeva un radicale che noi del Movimento per la vita ci sentiamo particolarmente danneggiati da come gli ultimi referendum sono stati condotti dalla grande stampa bene allora bisogna riuscire a trovare una formulazione popolare semplice chiare anche la rete sappia qual è l'essenza delle domande a cui deve rispondere
Perché non è semplice questo perché bisogna risponda all'altro ma raccolti for chi ha l'autorità di formulare il quesito
Perché è chiaro che formulato il quesito dal comitato promotore rischia ridiventi essere formulato in modo tale da suggestionare in senso favorevole assi
Il quesito spesso e allora chi lo compra forze politiche la Corte costituzionale forse potrebbe essere l'unico oro come a cui ci si può affidare ma bisognerebbe anche creare un meccanismo di controllo meccanismo di
E contenzioso ecco al termine il quale si formula il quesito ecco questo è il mio giudizi su questo punto proseguiamo
Dice che sia abrogata la norma secondo cui l'anticipato scioglimento delle Camere comporta la sospensione del referendum
Che non possano tenersi più di tre referendum in un anno in caso di più di tre richieste di referendum verranno indetti quelli relativi alle prime tre richieste che hanno raccolto il maggior numero di sottoscrizioni ecco su questi due punti
E sul primo punto sarei d'accordo è in realtà non si vede perché non si possa fare il referendum anche quando vi è uno scioglimento delle Camere anzi spesso lo scioglimento delle Camere è stato motivato anche per evitare i referendum quindi introdurremo un motivo di maggior governabilità
Per quanto riguarda la questione dei tre referendum sarei che come dire tendenzialmente contrario anche se capisco che non si può pretendere mille referendum e non hanno questo dico teoricamente non avverrà mai di fatto ma è un possono scusi l'interruzione
Ci sono Paesi dove tranquillamente fanno più referendum simultaneamente cito il caso dalla Svizzera non si possono citare molti altri casi dove si va tranquillamente votare con dieci schede e la cosa non comporta problema alcuno
Anche a livelli di spesa proprio diciamo concreti fondo Luna nella stessa gli impiegati sono sempre gli stessi che vengono pagati va be ci saranno spese maggio dedicata insomma non è quello no dieci schede non mi spaventano ma cinquanta sì ecco
Cioè voglio dire nuove R. ma fare ipotesi ma se mi si pone il problema in sede teorica io dico che non mi sentirei di oppormi ad un limite al numero complessivo dei referendum diventa però difficilissimo allora stabilire il criterio è un tempo si suggeriva chi arriva prima beh quindi metto una corsa e e che raccoglie il maggior numero di firme e quindi ha forse stare un pochino attenti perché sì sembrerebbe un criterio logico anche noi del Movimento per la vita lo proponemmo
Nell'autunno ottanta quando si temeva che il l'ufficio centrale per il referendum la Corte Costituzionale facessero qualche brutto chilo sui nostri referenti però anche bisogna stare attenti perché una forza politicamente notevole potrebbe frustrare in questo modo una forza politicamente più debole che riesce a raccogliere con una certa fatica cinquecento mila firme ma le raccoglie appena quello parte per non farle fare referendum parte contro suoi tre referendum fasulli sapendo che comunque riuscirà a superare il milione di firme e impedendo così di fare l'altro referente quindi scesa ogni meccanismo giuridico presente il suo pro e il suo contro che dire io sarei favorevole un limite ma lo metterei abbastanza alto ecco
Vediamo ci sono altri punti che il referendum venga sospeso per sei mesi nel caso in cui una delle due Camere abbia abrogato o sostanzialmente modificato fino a quindici giorni prima della data di svolgimento del referendum
La legge sottoposta a referendum e che aver ferendo non abbia luogo sei fino a quindici giorni
Prima della data di svolgimento sia stata abrogato sostanzialmente modificata la legge sottoposta a referendum
Ma qui ecco sarei quasi più favorevole almeno se ho ben capito mi è sfuggito momentino il contenuto dell'ultima parte coi semmai risponde Rommel a rileggere sì ecco per quanto riguarda la possibilità di un rinvio di qualche mese del referendum in caso di modifica legislativa da parte di una camera
Beh francamente forse questo si potrebbe anche convenire tutto sommato questo dimostra la possibilità di una mediazione politica che
Legni iter in itinere e quindi insomma perché io cullare e costringere ecco probabilmente probabilmente lì bisognerebbe introdurre un meccanismo ulteriore cioè far contare di più i comitati promotori ad esempio un comitato promotore ha esaurito i suoi compiti una volta presentate le cinquecento mila firme si domanda perché il comitato promotore non potrebbe avere dei poteri di rinuncia al referendum
Andate condizioni in altri termini
Il io propongo un referendum con una certa legge che nel momento in cui lo propongo punto al massimo poi la legge viene modificata in modo tale da non evitare il referendum
Ma viene modificata in modo tale che se li avessi conosciuto prima
La modificazione il referendum non l'avrei proposto non perché la legge così mi piaccia ma perché mi dispiace meno e comunque ho un maggior timore di perdere reperendo però cioè è una modifica che mi fa perdere tre
Allora perché non dare al comitato promotore una facoltà di rinuncia
Ma questo potrebbe forse innescarsi su questa proposta il rinvio sì ma però non un rinvio un rinvio in cui in qualche modo potesse ci fosse l'assenso del comitato promotore ecco forse si potrebbe dire questo sono altri due punti gli ultimi due che sono fosse di carattere piuttosto tecnico vediamo come che le operazioni di voto deve ferendo si effettui no in una sola giornata dalle sette di mattina alle ventidue
E poi che siano fissate le scadenze degli adempimenti in questo modo proposte preliminari del referendum depositate tra il primo aprile il trentun maggio richieste vere e proprie devono essere depositate entro il quindici dicembre successivo
Entro il quindici febbraio dell'anno successivo l'ufficio centrale per il ferendo decide con ordinanza definitiva sulla legittimità di tutte le richieste depositate
Gli elettori vengono chiamati alle urne in una domenica compresa tra il quindici aprile il per aprile e il quindici giugno
Ma allora su queste un parere secco preciso non ce lo vorrei leggere meglio le motivazioni non vedo perché si debba ridurre ad una sola giornata il referendum ma un fondo per far votare meno gente tutto sommato al per rendere più
Insomma qui bisogna sempre partire al concetto che il referendum e non è uno strumento antidemocratico
Io capisco io devo dire che sono stati in polemica con i radicali per un loro uso eccessivo qualche volta sconsiderato del referendum però dico il referendum in sé non è istituto che incline alla democrazia ma che la valorizza al massimo cioè le norme di chiusura del nostro sistema costituzionale sono la Corte costituzionale e il referendum cene Menichini non è il sovrano supremo il legislatore
Ed è qualche cosa che sta oltre il legislatore alla base referendum e oltre il legislatore diciamo come principi fondamentali ordinamento e costituzione cioè corte costituzionale
Allora io credo che lo dobbiamo al corpo elettorale quindi ha vissuto il referendum lo stesso ossequio che dobbiamo
Alla alla corte costituzionale Azzetto quanto meno quanto meno ora io sto bene anche la Corte costituzionale a volte evade dai suoi limiti fa delle sentenze costruttive si tipici poteri era gli compete nei codici può essere stato in passato un uso distorto
Dell'R ferendo così come qualche volta certe sentenze la Corte costituzionale rappresentano delle deviazioni nel sistema però voglio dire non vedo perché si debba ricorrere a strumenti surrettizi
Senza affrontare l'argomento di petto per ridurre il il significato del referente non vedo cioè perché si debba favorire la partecipazione al gruppo delle elezioni politiche stabilendo il voto avviene due giorni ed è un giorno solo che il referente un una sorta di democrazia di serie B
Ecco per quanto riguarda gli altri adempimenti a che lei vorrebbe dire meglio la loro logica può darsi è una logica ce l'abbiano probabilmente quella di rendere meno affannosi gli adempimenti le verifiche e cioè accerto si accompagna questo qui effetto positivo anche una ulteriore compressione perché la la precisazione del termine per raccogliere le firme dal primo gennaio mi pare al trenta aprile al prima prima dice il trenta aprile ecco reduce riduce sensibilmente gli spazi in cui chiedere il referendum
E quindi diminuisce un'altra volta ecco non so se ci sono altre modifiche proposte dei comunisti
Utile che allora se non ci sono c'è una che invece sarebbe l'unica serie l'unica fattibile e che invece cioè voglio dire insomma a me pare che sia importante noi dobbiamo disciplinare le norme di attuazione del red in modo della volontà popolare sia davvero garantita allora pratiche quesito e Concia che spesso la mia
La mia adesione ad una richiesta di semplificazione in modo da raccolta delle firme oggi come la legge prevede che se la raccolta di firme e veramente farraginoso ingiustificato non si capisce perché un cancelliere di Corte d'Appello
Non possa raccogliere le firme
Passa però indicare i fascicoli del referendum metro cancellieri del tribunale le può autenticare non si capisce perché un segretario di procura non posso tentennare le firme non si capisce perché con il segretario comunale posso tentare le firme ma non lo posso viceversa che so io un altro funzionario aventi funzioni di i cui atti pubblico i cui atti
Se falsi comportano la incriminazione per falso in atto pubblico cioè cosa voglio dire io
Che non bisogna realizzare un sistema il quale garantisca in serie di raccolta delle firme la autenticità delle medesime in modo rigoroso perché qui diciamo la verità
La raccolta delle firme fuori degli uffici pubblici o comunque senza un controllo effettivo rischia
Facilmente la raccolta di firme non vere
Ho ma d'altra parte bisogna allargare al massimo non creare inghippi alla raccolta delle firme in modo utenti quindi io sarei per esempio
Per una richiesta che e firme venissero raccolte tutte nei pubblici uffici ma che la categoria di coloro che raccolgono le firme fosse la questi se è possibile fare pubblici ufficiali di recente perché altrimenti si ricorre come al solito a sistemi surrettizi che voglio raggiungerlo lo scopo di scoraggiare i referendum senza dire quali sono i veri problemi
Molto bene grazie l'onorevole Ksenija ripeto agli ascoltatori
Stiamo occupandoci di queste modifiche proposte dal partito comunista la primo parlamentare che abbiamo ascoltato ma anche magistrato ed esponente del movimento per la vita quindi interessato l'istituto del referendum in quanto tale e appunto il democristiano che si
Oltre di Mao Mellini che credo gli ascoltatori di radio radicale conoscano bene e cominciamo con lui anche le domande che avevamo fatto a Casini
Modifiche del Partito comunista per quanto riguarda il referendum loro intendono ridare certezza i contenuti e i limiti dell'istituto del referendum anche alla luce dell'esperienza maturata nell'ultimo decennio non c'è dubbio che questa esperienza ci sono sono maturata grazie alla nostra iniziativa soprattutto questo progetto di legge colonna spagnoli lotta Bertani
Dunque innanzitutto il primo punto
Che il giudizio di ammissibilità no momento momento prima ancora di dire dei punti facciamo la professoressa di questa qui non abbiamo una
Proposta del partito comunista che impone il problema che la modifica la legge sul referendum la modifica alla legge sul referendum
Da tempo in Commissione affari costituzionali
Era in Commissione affari costituzionali prima ancora che
Fossero tenuti referendum la maggio del mille novecentottantuno
In realtà la presentazione ad una proposta comunista alla commissione Affari comunale costituzionali significa che il Partito comunista dà il via libera per conclude l'inizio del del disegni di legge che diventa un altro disegno di legge governativo cioè contro chi
Disegni di legge di varie parti
Quindi secondo me non è tanto rilevante per la presentazione del disegno di legge Partito Comunista dei suoi contenuti quanto il significato politico della
Formale adesione dell'arresto era scontata ma che ora gira una sorta di suggello
Per l'intenzione del partito comunista di vedere concluso questo problema riforma dell'istituto del referendum
Bene
Ci vediamo però di guardare un po'anche nelle singole proposte che fa
Il PC
La prima è questa che il giudizio di ammissibilità avvenga prima loro in sintesi chiedono che per poter indire un referendum cinquecento cittadini almeno sui vecchi no davanti a un notaio
E appongono la loro firma autenticata
Sulla richiesta di referendum
La Cancellieri pratica sassi dalla Corte di Cassazione deve ricevere questa richiesta appunto corredata dalle firme e l'ufficio centrale del referendum
Decide con ordinanza sulla proposta e su un quesito entro quindici giorni
I presentatori possono rinunciare all'iniziativa referendaria entro cinque giorni dalla pronuncia dell'ordinanza l'ordinanza viene immediatamente notificata alla presidenza al presidente della corte costituzionale
La Corte costituzionale decide con sentenza sull'ammissibilità della proposta di referendum entro sessanta giorni dalla notifica
Quindi voglio dire di fatto si tratta di un'autorizzazione preventiva che viene concessa prima che si raccontano le cinquecento mila firme necessarie ecco su questa abbiamo del obiezioni o ci va bene
Io voglio far presente questo fatto
è vero che le sentenza la Corte costituzionale che hanno esteso
Il sindacato dalla Corte costituzionale
Hanno creato tra l'altro un grave problema quello cioè tutti i rischia di frustrare com'è avvenuto per molte proposte radicali
Delle
Richieste di referendum dopo che era stato compiuto lo sforzo organizzativo la spesi l'impegno e la politico per la raccolta numero non indifferente di cinquecento mila firme autenticata
Fare la precedere l'accertamento della legittimità costituzionale del referendum da parte della Corte costituzionale può significare di ovviare a questo
Inconvenienti
Ma anche certo un'altra cosa che questo meccanismo
Cioè del giudizio preventivo accentuerà
Non allevierà la la pendenza della corte costituzionale ad espandere
E da approfondire il suo sindacato sulla proposta di referendum
Cioè se di fronte a una proposta che aveva già raccolto le cinquecento mila firme che abbia già completato in pratica il suo iter la Corte costituzionale sia terra o si dovrebbe attenere
A criteri
Più prudenti nel pronunciare un eventuale incostituzionalità nella proposta e abbiamo visto che
Tuttavia la Corte costituzionale è andata sempre più espandendo questa conclusione una volta che non ci sarà nemmeno la autorevolezza diciamo così tende cinquecento mila firme
E la Corte costituzionale potrà muoversi con maggiore tra virgolette agilità in questa sua funzione
Non solo ma i presentatori che cosa faranno e di tutta evidenza che di fronte a una ipotesi di Illy in procedura da parte della Corte Costituzionale non aspetteranno versione decorsi sessanta giorni
Per elvetiche ridotto ulteriormente il termine per la raccolta delle firme che questo è un altro aspetto grave
E presenterà il nuovo sei sette otto richieste di referendum per raccogliere quelle firme soltanto su quello dei la Corte costituzionale ritenuto
Dopo il potere o o tra una di quelle che la Corte costituzionale aveva ritenuto di dover
Dare buone diciamo così su questo punto
La funzione la Corte Costituzionale cambia in maniera ancora più netta e decisa di quanto non sia avvenuto fino adesso cioè uno la caratteristica fondamentale del referendum così come è disegnato dalla Costituzione Repubblica e quello di un lo strumento
Di democrazia diretta Autogestito dal corpo elettorale
Non c'è nessun potere
Che intervenga per determinare la richiesta del parere del corpo elettorale sulla leggi e lo stesso corpo elettorale che il attraverso l'iniziativa di una parte minima direttori dieci lettori e poi cinquecento mila elettori propone questa
Consultazione sesto intero corpo elettorale
Con questo meccanismo che si aggiunge piegati gravami avviso quanto è già avvenuto fino adesso attraverso la mutamento della giurisprudenza della Corte costituzionale noi abbiamo due
Dunque iniziatori del referendum il potere di iniziativa del referendum passa non più a una parte dello stesso corpo elettorale ma a una parte del corpo elettorale e alla Corte costituzionale che sceglie in realtà non
Dichiara inammissibili i i
Referendum che tali sono secondo un chiaro disposto dalla legge in realtà finisce oggi in maniera ancora più netta di quanto non sia avvenuto attraverso la deformazione
Giurisprudenziale la Corte costituzionale direi che con questa proposta e con le proposte analoghe che già sono pendenti davanti alla commissione Affari costituzionali tra cui quella governativa
E noi abbiamo un potere di scelta
Della corte costituzionale che sceglie
Il referendum da tenere qui da contenere
Per poi dare a i comitati promotori il ulteriori poteri di scegliere tra quelli che la Corte costituzionale ha scelto quindi sia una potere concorrente della Corte costituzionale e dei comitati promotori e questo è un fatto molto grave che snatura totalmente natura del referendum
Ma ci sono altri nove punti che bisogna affrontare in questa di questa proposta di legge comunista vediamo intanto che il quesito da sottoporre al voto sia unico ed omogeneo cioè è chiaro incisivo ed immediatamente comprensibile all'elettore
Poi che venga data una sistemazione organica la normativa sulla legge che non possono essere sottoposta a referendum i comunisti
Chiedono che oltre a quelle materie che già non sono sottoponibili adesso avendo come le leggi di bilancio di amnistia notifiche di trattati
Internazionali venga aggiunto anche la Costituzione le leggi costituzionali le leggi di revisione costituzionale né leggi di ordinamento di organi costituzionali le leggi che garantiscono le minoranze linguistiche
Ecco cominciamo da questi due punti vediamo abbiamo non rientra mento
Positivo cui invece abbiamo da rivolge critiche anche su questi due punti ma io credo che questo punto contengono a Pechino che si chiama logicamente una petizione di principio
La Costituzione stabilisce quali sono
Le leggi che non possono essere sottoposti a referendum
La Corte costituzionale
Ha eliminato una interpretazione
A rinnovato e a pervenuta una interpretazione della norma che norma costituzionale quella relativa alle
Leggi che non si possono sottoporre a referendum
Tradurre questa interpretazione in una legge significa fare come il gatto che ancora per favorire comoda
Significa prima di tutti che
Sì oggi questo viene tradotto in legge è segno che la Corte costituzionale la legge è stata inventata
Parliamo chiaro non solo ma significa chiaramente
Che
Si propone con legge ordinaria oggi
Quello che la Corte costituzionale perché la la stessa Corte costituzionale sostiene di essere il portato non c'è una legge ordinaria ma di una legge costituzionale
Dal quale si è affermato che l'interpretazione esatta sarebbe quella di escludere anche altre norme come conseguenza ricavabile dall'artista
Costituzione
Ora fare l'interpretazione della Costituzione con legge ordinaria evidentemente un principio molto pericoloso abbatte le garanzie che la Costituzione io credo che con questo sin dall'avvio a un fenomeno di restringimento della portata della disposizioni articolo settantacinque la Costituzione
Che è vero che
Oggi questa norma viene rappresentata come
Un elemento per dare certezza
Al diritto di ricorrere al referendum
Ma chi ci salverà dall'interpretazione della legge interpretativa
Una volta che si ammette che sulla scia delle interpretazioni della Corte costituzionale
Si traducono in legge questi interpretazioni poi la legge interpretativa sarà sottoposto interpretazione solo
Ecco io credo che ci si è messi su un pericolo la pericolosa strada del cavillo
Accettando in realtà i motivi per i quali il cavillo è stato inventato
Quello cioè di restringere la portata dell'istituto referendario
Poi comuniste chiedono
Uno che le leggi non possono essere sottoposta a referendum se non sono all'entrata in vigore per almeno due anni c'è una verifica di un paio d'anni che venga abrogata la norma secondo cui secondo la quale l'anticipato scioglimento delle Camere comporta sospensione del referendum
Che non si possono ottenere più di tre referendum in un anno in caso di più ritorna richieste di referendum verranno indetti quelli relativi alle prime tre richieste che s'che hanno raccolto il maggior numero di sottoscrizioni ecco vediamo questo
Ma il fatto che leggi debbano o usato un periodo di prova due anni mio avviso tutti un'orma chiaramente questa diventa una norma si modifica la Costituzione questi chiaramente delineati questo progetto con certo modifiche alla io non credo che abbiamo giustificazione razionale
Se
Si riconosce al popolo il potere di pronunziarsi sul leggi non si vede per quale motivo
Questo potere debba essere sospeso fino a chi lo legge non abbia fatto la prova di due anni anche perché vi possono essere giudice leggi chi esauriscono la loro funzione in due anni che in due anni i finiscano con
Maltrattare con
Diciamo così annichilire totalmente determinati diritti leggi restrittive dei diritti civili che possono in due anni fare un guasto che in realtà diventa irreparabile la futura
Non vedo per quale motivo si debba stabili restano e invece il norma sarebbe razionale questo ad abolire tutto in un paese in cui sembra avviarsi alla utilizzazione dello scioglimento anticipato delle Camere come strumento ordinario la abolizione principio
Che non si possano fare il referendum vanno precedenza relazioni di questo è giusto direi però che tutta l'intera normativa il meccanismo raccolta delle firme delle date entro le quali il vanno questo altri referendum va a valutato con un grande attenzione perché poi può venir fuori che il meccanismo diventa tale per cui poi i referendum non si possono mai teneri uno dei punti di modifica contenuto ministro
O quello che invece mi sembra
Un'altra norma l'ultima di questa di questo punto
Dal referente non più lieto evento dell'anno e previdenza e questo stabilisce un principio molto molto grave e cioè a questo punto
Per potere essere sicuramente nei referendum bisogna raccogliere un numero spropositato di firme cioè soltanto che se c'è un modo
Per impedire un referendum raccoglievano le firme su un altro ma il contenuto banale e con un numero maggiore di firme e il referendum su tutto ora di tutta evidenza che questo criterio non è accettabile perché tra l'altro favorisce l'iniziativa delle organizzazioni ma un quelle che sottopongo al referendum le norme che siano realmente raccolgono maggior attenzione positiva o negativa dall'opinione pubblica
Ma quelle che hanno maggiori mezzi il Partito comunista può bloccare
Ovunque referendum ammesso che non abbia altri mezzi e poi come vedremo
Palesano molti altri ma insomma credo per non fare un referendum ogni anno voglio dire anche quando la bella cifra diventa perché costa apprezziamo quello che è avvenuto
Sul divorzio cioè l'attenzione acclamati infrazioni perché apprendono
A questo punto raccolte le firme altri referendum nel cogliere qualche firma di più diventa una gara chi raccoglie firme insomma lettere tra racconto e ferendone questo insomma ne siamo stati sempre indicati come una specie di maniaci della raccolta delle firme ti addirittura tira ipotizzando
La gara chi raccoglie più firme perché per fare il referendum basta raccogliere firme avvicina raccoglie più dell'avversario insomma la lotta all'ultima firma del vivere vedere quale referendum si fanno e poi non si fanno mi sembra che l'importo l'importanza di un'intima
Il referendum è stato un altro non è che si misura certamente dalle firme
In più o in meno
Normale
Va bene affrontiamo altri due punti dunque che il referendum venga sospeso per sei mesi nel caso in cui una delle due Camere abbia abrogato o sostanzialmente modificato
Fino a quindici giorni prima della data di svolgimento del referendum la legge sottoposta e che il referendum non abbia luogo se fino a quindici giorni prima della data di svolgimento sia stata abrogata o sostanzialmente modificata la legge sottoposta a referendum ma ecco questo
Chiaramente
Giudice poteva esprimo un parere di questo tipo che con la scusa di dare certezza l'istituto del referendum in realtà si voglia
In pasticcerie questo istituto questo fatto di i inserire il referendum nella disponibilità delle
Forze parlamentari che promuovendo
Modifiche della legge in realtà
Sospendano
Il referendum ha spesso significa a mio avviso disconoscere la portato all'istituto tre visto il referendum dalle mie parti una volta Simpson pacco
La
Correttezza voglia che per la non interferenza degli studenti
Costituzionali fra il loro le funzioni costituzionali il Parlamento attenta la pronuncia è popolare
Il fatto che invece chi si ipotizzi questo sistema che peraltro non appare nemmeno troppo chiaro
Mercato quindi soffermarsi perché netto odierno a mio avviso
Da notare ancora una volta chi lo schema logico il tema costituzionale
Quale dovrebbe disporre istituto del referendum secondo la nostra Costituzione dovrebbe essere profondamente al tema
Nasce le ultime due
Proposte di modifica diciamo più di carattere tecnico Ross una che si voti in una sola giornata e non in due come accade
Oggi in una giornata dalle sette di mattina alle ventidue di sera
E poi vengono fissati una serie di scadenze
Di adempimenti cioè proposta preliminare di referendum che deve essere depositato in un periodo che vanta il primo aprile al trentuno maggio
Richieste vere e proprie che devono essere depositate entro il quindici dicembre successivo depositato una volta evidentemente avuto il nulla osta
Da parte della Corte costituzionale
Voi entro il quindici febbraio dell'anno successivo l'ufficio centrale per il per il referendum decide con ordinanza definitiva sulla legittimità di tutte le richieste depositate gli elettori saranno chiamati alle urne in una domenica compresa tra il quindici aprile e il quindici giugno
Pare una cosa un po'macchinosa no macchinosa basta metterlo a confronto con la storia dei sessanta giorni dalla Corte costituzionale del decreto del contrario chiusi tanto distante
Ora questi hanno visto dipanarsi Daccò questi hanno capito che la coltre di uno stato di primavera circa il primo il più adatto per raccontare hanno fatto le spese ritagliato su l'esperienza radicale Garlasco pensando alla luce dell'esperienza maturata matura cioè visto che i radicali raccolgono le firme si primavera quando più facile esecutivi e compagnia bella né cosa succede si stabilisce che la e corte costituzionale si deve consultare si deve pronunziare sessanta giorni
Quindi la raccolta la nel deposito del domande di referendum si deve fare il trenta aprile sereni perché non si possa fare il Rig Veda e Peter Pagotto costituzionali chiaramente vessatorie questa norma
Perché in soli trenta aprile
Niente soltanto più ristretto evidentemente per fare in modo che la Corte costituzionale
Sia possa portare tutte le sue pronunce a trenta maggio al trenta maggio conosciuta onde sulla Corte Costituzionale incomincia la preparazione della raccolta delle firme
Raccolta di firme dell'estate la statua ce ne colgono male le forme
Ecco Roberto a meno che non si sia partito un partito di massa che evidentemente non ha bisogno di fare costituzionale anche quest'altro sistema corte costituzionale
Che il termine ordinatorio perché non è un termine perentorio su quale debba avere ritardare oltre il trenta maggio dalle otto e trenta maggio
Facciamo la raccolta di firme per Ferragosto
Osservava Casini che la proposta di concentrare in un'unica giornata
Voto e non in due come finora
Poteva costituire un ulteriore incentivo perché la gente non partecipi alla voto spesso tutto sommato c'è un incentivo a non andate nel fegato e nel Bonotto ecco tu pensi che possano essere
Un'obiezione fondata io sono favorevole alla concertazione una sola giornata
Elezione delle elezioni i due giornate era il sistema che era stato che era venuto fuori all'epoca dalla crociata dei Pio undicesimo perché tutti io troppo tardi tutti deputati la Democrazia Cristiana il sistema scusa c'abbiamo meglio questa apriamo una parentesi adesso
Il sistema del voto obbligatorio
Il sistema non votare peccato risalgono all'epoca la crociata di più vicinissima accordo però c'è una deroga si poteva perché molto evidente che quei giorni che che il secondo giorno doveva servire perché sì ventisei no frangenti importante pentito no il non votante pentito che secondo giorno va a votare e soprattutto se qualcuno fa pentire che si porrà casa a cercarlo il giudice come devono ancora votare votare io mi ricordo molto bene quando questo sistema ecc insomma funzionavano l'ex accetta abitudine poi adesso ricomincia invece il tono astensione come forse possono rivolgersi diceva il voto è un dovere non è tanto un video ma dove la vera eccetera
Che poi quando si dice che un dovere dovere anche al fine di partiti difficile scindere le due cose
Ecco io credo che diamo un giudizio complessivo che il parere che votare
Una sola giornata si va bene anche per le elezioni
Lezioni politiche soltanto per referente certo è che se
Si mantiene il sistema del voto in due giornate o meglio di un giorno e mezzo
Per le elezioni politiche anche a quelle amministrative sì rifiuta perché solo elezioni provinciali in quel modo semplicissimo non ci sono le preferenze
Targhe i comuni in cui si sono dovute solo elezioni provinciali
Sia dal giorno e mezzo ora per quale motivo il referendum si devono fare in una giornata il sui tre referendum elezioni provinciali un giorno e mezzo non lo capisco però ecco tra tutte queste norme quella che proposte e qui l'équipe scandalizza di meno ecco diciamo diciamo adesso centri dieci proposte di modifiche ci stanno pura va bene una così così e otto proprio non non se ne parla proprio
Adesso danno un giudizio complessivo già mai dato si Polito riassumiamo
Qui si tratta di emarginare le signore questa proposta comunista sì i nuove nella stessa logiche
Noi abbiamo cominciato
O meglio hanno cominciato
Hanno cominciato i clericali
Hanno cominciato le proprie forze politiche allora presenti in Parlamento
Aderendo alla richiesta di pare pratica attuazione l'istituto previsto dal referendum ed ancora regolato dalla legge ordinaria
Nel mille novecentosettanta con la legge sul referendum fatta su misura per il referendum sul divorzio considerato come il referendum apocalittico insomma quello in cui si devono misurare i massimi sistemi
Adesso si cerca con una serie di
Norme come prova del nove tutto il sistema politico tale
Il confronto fra le forze politiche addirittura fra fra le due civiltà quella laica e quella cattolica adesso ricerca di di ridurre il referendum e un fatto marginale condizionato a tutto evenienze della vita parlamentare
Ridotto la
Credo che
A subire
Condizionamenti sospensioni fine
Intendete ridare certezze contenuti e ai limiti dell'istituto del referendum anche alla luce dell'esperienza maturata nell'ultimo decennio solo dire che questa è una dichiarazione di intenti per quanto riguarda le proposte la prima sostanzialmente il CST ammissibilità dei referendum dovrebbe avvenire prima che si raccolgono le firme vere e proprie invece che dopo come succede a adesso chiedete che ci siano cinquecento cittadini che sir Mino
Il quesito che si intende sottoporre a referendum naturalmente firma autenticata vengono te vengono consegnate alla cancelleria della Corte di Cassazione viene definita la proposta preliminare
Deve indicare i termini del quesito l'ufficio centrale del referendum decide con ordinanza sulla proposta che sul quesito entro quindici giorni
E quindi appunto la richiesta preventiva ecco cominciamo di qui perché questa diverso a procedura rispetto alla quale ma questa diversa procedura a due aspetti intanto avevo distinguere una cosa il giudizio sull'ammissibilità che tiene dopo questa fase procedimentale che lei adesso mia letto già in questa prima fase noi pensiamo che ci sia inevitabile
è giusto mette in condizione che il quesito sia il più chiaro comprensibile
A cittadino che poi pronta
E quindi debba essere per così dire esposto in termini facilmente
Compensi più se mi è permessa per intenderci si fosse stato precedentemente
Swing fendono già fatto un quesito Alice volete voi o no che ci sia la porto terapeutico mo'l'auto prima per questa for quesito fosse stato questo per noi inquisito chiaro
Il quesito unico cioè non pluralità di domande
Questo per un evidente motivo siccome si risponde sia no la domanda deve essere più se sono più domande ci vorrebbero più sì o no più quindi l'obiettivo di avere un formulazione di un quesito chiaro comprensibile unico è omogeneo come non ci spinge in questo questa fase qui è la fase in cui i popoli che dico fra parentesi
Su devono essere espressamente dedicati qualcuno questo da parte dei sottoscrittori a sostenere tutte le parti diciamo in contraddittorio sia con uffici centrali facendo sia topo nei confronti della Corte costituzionale sul giudizio di ammissibilità
Secondo mi pare una richiesta fra l'altro che è tenuto a Padova
A parte radicale regionale rappresentanza
Dei dei cittadini che chiedono il referendum
Nella persona dei promotori dicevo una prima fase nella quale si chiede esisteva devono arrivare a una definizione certa del quesito e quindi delle corrispettive no vedere quale si Kitano l'annotazione questa pagavate viene affidata l'ufficio centrale
La Cassazione
Anticipiamo poi il un giudizio sulla visibilità anche qui per eliminare diciamolo con molta chiarezza comunque
La spada di Damocle che incombe finora
Sulle richieste di infine referendum già fatto che dopo che sono state raccolte le firme non si sa oggi fino a quando non c'è la sentenza la Corte costituzionale secondo il proteggono si fa o non si fa tecnici dipende dalla
Il giudizio che la Corte costituzionale TAR proposto anticipato alla fase precedente della raccolta delle firme
Il numero di cinquecento mila che noi non tocchiamo con questa proposta significa dare la certezza ai sottoscrittori della proposta che quel parte ferito quel quesito quell'indicazione di leggi da abrogare ben fatto e che quindi la sottoscrizione campagna elettorale non avrà poi nessun ostacolo diciamo così procedimentale
Alla sua attuazione
E questo dà ci sembra che dia certezze e garanzie e sicurezza ai cittadini che devono fare l'altro aspetto è che in questo modo noi
Togliamo vendiamo più neutra la il giudizio alla Corte costituzionale nel senso lo facciamo in un momento in cui non viene diciamo così un clima politico
Che si venuto qua creando per effetto che de dell'avvenuta raccolta delle firme per il tempo che si è creato e con quindi in quei dubbi ci sono stati
Esponenti radicali che hanno Santi mente criticato le sentenze della Corte costituzionale dicendo loro
Tracciando letti supposto presunto partigianeria nuovo sembrerebbe in politica la sentenza politica in questo modo con l'anticipo noi pensiamo di venire incontro a una richiesta
C'è posso aggiusta l'apporto del mobile tutti coloro che sostengono seduto nel calendario di renderlo più neutro possibile il giudizio di ammissibilità riconoscente due obiezioni dunque prendiamo un caso concreto il codice Rocco le norme alcune norme è stato oggetto di referendum poi dopo la Corte costituzionale ha ritenuto che non si poteva fare adesso non so quanti erano gli articoli mettiamo forse non so venti articoli che si prendevano ad abrogare
Per la corte costituzionale dichiara non sono omogenei non si può ecco allora comitato prende venti articoli ne toglie per esempio due deposto diciotto alla corte costituzionale dice sì avete farà però ancora non va bene
Non è coinvolge diventano sedici no non si va avanti una sorta di trattativa tra corte costituzionale comitato promotore prima cosa seconda cosa per la corte costituzionale non è più facile dire di no a cinquecento persone che Pirlo a cinquecento mila e quindi non si corrono dei rischi anche da questo punto di vista rispondo alla prima domanda cui alla seconda per quanto riguarda la prima ecco intanto questo giudizio sulla formulazione del quesito e sull'omogeneità dello stesso
Attiene alla regolarità e non lo affidiamo all'ufficio centrale la Cassazione quello che su cui si esprime la corte costituzionale sull'ammissibilità di quel quesito come definito dalla corte dalla d'ufficio centrale dei conti Cassazione
Quel pericolo che lei dice non noi riteniamo che non si possa a verificare per due aspetti uno di sostanza e uno procede procedimentale
Quello di sostanza è dato dal fatto che proprio la richiesta di un quesito contenutistica mente delimitato cioè non è io voglio ma abrogazione
Di trentasette articoli io voglio l'abrogazione di certe dei reati di vilipendio non so se che sono completamente questi queste queste queste però la discussione e se quel tale articolo corrisponda un reato di vilipendio certo come che si vuole a poca non so se è chiaro il concetto cioè la corrispondenza fra l'intento
Che viene circoscritte definito nel quesito e le norme relative ben capito nel caso del delle norme fasciste del Codice Rocco
Non un unico referendum crea spazza via ma più referendum diciamo ancora per gruppi b per computer omogeneità dei metodi di private che so pluralità
Per quanto riguarda se questo porta a una fa a uno dilazione dei tempi e questo ci siamo molto preoccupati visto che non abbiamo come lei accetta letto proprio poco fa definito in quindici giorni il tempo entro cui ufficio centrale del
Del referendum
Chiamati i promotori e con loro sposta l'osservazione acquisito ha proposto di quesito che lo fa
E sentite le osservazioni sentiti pomodori
Concorda comunque decide alla fine decide alla fine con sentenza i con ordinanza non è impugnabile in via definitiva il la formulazione del quesito e delle singole norme che dovrebbero essere abrogata
Rispetta questa decisione promotori potrebbe ogni vent'in ipotesi come crediamo espressamente recedere dalla richiesta referendari
A questo punto c'è una richiesta che di Fini
Presso la Corte costituzionale noi abbiamo a quel punto un giudizio sull'ammissibilità secondo i criteri di cui all'articolo settantacinque approvato come anche già detto da poter cosa usuale come non li prendiamo in una in un attico specifico dalla nostra proposta io credo che questo ripeto mio
E molto significativa e molto importante proprio il fatto lieve parlo in un momento in cui non ci sono
Come dire
E valenze politiche
Ho surriscaldati che possono incidere
Anche nella valutazione da Pata corte costituzionale questo consente alla Corte costituzionale un giudizio più oggetti più Cento sembrano più tecnico più giuridico rispetto ai parametri giuridici che salterà esso fosse fare fantapolitica ecco ma cinquecento cittadini cioè basta cinquecento cittadini che depositano la richiesti tre evidentemente possono depositarne più di una
Al limite cinquecento cinque mila e non si paralizza il lavoro della corte costituzionale in questo modo perché praticamente deve solamente sì no sì no questo va bene questo questo argomento prova troppo
Perché già adesso è così anzi adesso mi pare che sono dieci Cretì le firme dice dei cittadini quindi ho detto ai test per la posso ma cosa la Corte costituzionale prima di vagliare sull'Opus Dei sull'orlo sull'ammissibilità o meno bisogna raccogliere ottocento mila firme che un lavoraccio molto più audace di cinquecento ecco
Guarda io credo sinceramente che in questo modo noi crediamo certezza e sicurezza e cittadini e non gradiamo alla Corte costituzionale di compiti esercitando eguali
Sì presta anche a critiche e osservazioni quale sono state fatte
Partito legale l'esempio l'acqua contestato proprio la valenza politica delle delle delle sentenze dello dinanzi alla Corte costituzionale il merito all'ammissibilità io credo che su questo punto ci vuole un po'di chiarezza da parte di tutto
Possibili tiene che la Corte costituzionale debba da un giudizio più rigorosamente giuridico allora questo ebbe gli ho dato e più proficuamente nato al momento inizia oppure ma allora bisogna accettare anche diciamo le conseguenze di un altro di un'altra scelta che quella attuale dopo corte costituzionale giudica calata in una realtà bene passiamo ad altri punti dunque chiedete un allargamento delle norme
Che non possono essere sottoposta a referendum
A quelle già esistenti trattati internazionali leggiti bilancio eccetera chiedete che non posso essere sottoposta a referendum la Costituzione e le leggi costituzionali le leggi di revisione costituzionale
Le leggi di ordinamento di organi costituzionali e le leggi che garantiscono le minoranze linguistiche inoltre chiedete che non siano sottoponibili referendum tutte quelle leggi tutte quelle donne che almeno non sono in vigore da due anni e ci vuole spiegare i motivi di queste due modifiche Bonenti intanto distinguiamo nettamente le due ipotesi quelle che riguarda il giudizio di ammissibilità citate da lei per quanto riguarda noi
è un tentativo di sistemazione di quanto già la Corte costituzionale abbia affatto le ipotesi che noi abbiamo raggruppato indicato nell'articolo da lei citato a noi sembra corrisponde
In in meno
E con minore possibilità di equivoco rispetto a la pratica e alle sentenza della Corte Costituzionale a quanto peraltro la Corte costituzionale ha indicato come Pina i tifosi cioè abbiamo cercato di razionalizzare ditemi eliminare margini di ambiguità rispetto anche qui e da una certezza per definire quale soprusi dei quali non sono ammissibili finora
Praticamente è sempre stato la Corte costituzionale che decide anche i criteri di ammissibilità non so se i termini esatto rispetto a quanto detto la corte costituzionale noi abbiamo aggiunto la tutela di minoranze linguistiche
Ci pare che questo sia un elemento di garanzia perfetto minoranze che ci pare giusto mantenere non nel senso che non debbano essere soffocate da un'opinione di Nova di maggioranza poiché la tutela che le minoranze hanno hanno bisogno alto e grosso discorso è quello per quanto riguarda il la norma
Noi prevediamo della vigenza di due anni te l'ordinamento e tutela di chi
è una norma tradizionale da parte del Partito comunista stata presentata nella settima legislatura è stata presentata case sparse rispetto alle due precedenti noi abbiamo sotto il tema
Poteva tre anni dovevamo prendiamo adesso bene perché ci siamo fatti carico di osservazioni i ticket sono state portate a questa norma
Il quale si dicevano due critiche che sono state fatte uno che dato il meccanismo
La legge
I tre anni finivano col diventare quatto cit patto
L'altra critica è che la vigenza di tre anni certamente poteva essere per molti casi una vigenza talmente lata lunga nel tempo
Sicché
Alcune leggi
Potevano come di avere esaurito nel frattempo la loro portata innovativa potevano essere quelle verso verso le quali si doveva non abbiamo tenuto conto di queste due
Critiche e abbiamo restringendo il tempo però mantenendo un punto che non li teniamo fermo
E sul quale nel quale siamo convinti quello che è giusto
Per chiamare i cittadini a votare per l'abrogazione della terminazione insomma che questa legge abbia avuto la possibilità di di spiegare di verificare nei fatti la sua incidenza nella realtà e nella società questo ci sembra un elemento di democrazia
Chiamare a votare non sull'ondata emotiva non su frasi sul mondo e su suggestioni anche irrazionali ma sulla base di dati cioè la legge sul divorzio dopo due anni non è vero che ha sfasciato le famiglie non è vero che che son state dieci milioni non è vero che ha creato questo vale queste è stato concretamente gli effetti che ha dispiegato in questo caso se cittadino e maggiormente in grado di valutare subito alcune strade questo il motivo
Principale per cui noi riteniamo che questo periodi e sperimentazione sia un motivo
Che dia come dire coscienza ai cittadini
Di sapere cosa può
Cosa non se vuole o no gli effetti che a Lecce
Alto punto e le anticipo un'obiezione voi dite già che non possono tenersi più di tre referendum in un anno del caso ci siano più di tre richieste vengono indetti cui
Lì relativi alle prime tre richieste che hanno raccolto il maggior numero di sottoscrizioni ecco nel concreto non è come dire che il referendum più importanti sono quelli che raccolgono più firme ma voglio dire come si fa star lire questo criteri importanza solo sulla base delle firme si potrebbe creare un referendum per evitare un referendum importante si potrebbero raccogliere firme da parte di una maggioranza sul referendum di infima importanza
Raccoglie molte adesioni molto di più di del del primo e così viene annullato insomma potrebbe dare immagine capisco il il senso dell'obiezione questo è un punto
Molto delegato ai quale soluzione disposti a confrontarci tanto che noi premeva sottolineare che affermare crea la definizione di un certo numero determinato dire fretta fa la ma che ne abbiamo individuato in tre
Ma che differenza c'è tra tre e cinque per esempio la fatica è sempre la stessa il seggio sette gli stessi soldi non non è esattamente così perché è proprio ai fini del
Della propaganda elettorale della conoscenza dell'apprendimento del dell'espressione del voto e diverso dai tre schede darne e dammi cinque con quello che ho scelto tre
La sua appropriazione cioè con che criterio non dovevamo a quel punto avere in dare certezza
Che le altre richieste di referendum
Venissero intanto fa cosa che non è specialmente prevediamo che non è che vengono annullate ma si faranno certamente nell'anno
Successivo e questo è un punto fermo altro punto ventuno è quello che lei dice che il criterio di individuazione
Ma che non è che ci siano molte possibilità o c'è un criterio cronologico
O c'è un criterio quantitativo di raccolta delle firme eccome noi per quanto ci siamo sposati non abbiamo non siamo riusciti a trovare
Viene c'è una valutazione ponderale tra questi due quello che lei dice Ciad una serie di convenienti roccia un grande vantaggio chi non vi è dubbio che una richiesta di referendum che ha un milione dominio otto milioni di firme
è più sentito di una richiesta di un referendum FIAT cinquecento mila e una firma c'è già una presunzione di seguito proprio sessisti si appella i cittadini perché si vuole che si si esprimono se già ci sono tre milioni città fatto trentotto milioni per indicare la cifra maggiore sì c'è una presunzione che ci sia più possibilità di riuscita rispetta uno zerbino ci sono degli inconvenienti punti malato come logico
Ce ne presenta ampi intreccio
Quindi io credo comunque su questo noi possiamo anche vedere se ci saranno argomenti totale da altre parti a farci pervenire scegliere quello cronologico che a noi sembra più pericoloso
Più pericoloso
Perché se è vero quello che lei dice è anche vero che le grande forza grande associazione possono prenotare diciamo così con il minimo
Tutta quanti referendum vogliono
Passiamo ad altri due punti voi chiedete che il referendum sia sospeso per sei mesi nel caso in cui una delle due Camere abbia abrogato o comunque sostanzialmente modificato fino a quindici giorni prima della data di svolgimento del referendum la legge sottoposta referendum
Il referendum non abbia luogo se fino a quindici giorni prima della data di svolgimento sia stata abrogata o sostanzialmente modificata la legge sottoposta a referendum quello stiamo un po'questi prezzi
Dunque in anche questa è una proposta è un miglioramento della nostra precedente proposta passata legislatura anzi anche in questo caso abbiamo fatto tesoro delle critiche che ci sono state mi porto infatti noi parliamo a differenza della precedente proposta di provvedimento approvato da una delle due Camere la precedente proposta parlavamo di provvedimento in discussione presso
Qui noi facciamo una questione puramente tecniche
Lei non ha letto
Insomma perché mi e in un altro punto nell'ipotesi di sospensione dovuta al fatto che una delle due Camere approvato definitivamente il il il referendum si terrà in ogni caso tra il quindici ottobre e quindici novembre cioè adatta fissa
Cioè noi diamo un tempo tecnico alla seconda camera per approvare il provvedimento che eventualmente rinvenuti inutile nel senso che è stata accolta la e il referendum indetto
Per questo ci sembra che in questo modo abbiamo contemplato ad uso e jazz sarebbe i un lavoro inutile se le Camere
Approvano
In tempo di un mese un po'di vento
Quello magari voluto dare dai dai che hai chiesto del periodo pari il primo il tema è di quindici giorni anche questa è una garanzia per i sottoscrittori del referendum oggi
La legge di oggi dice che se se alla data di il in cui tenere penoso indetto è intervenuta una Ricci
Perché sono le due ipotesi no intervenuto abrogazione o sospensione dovuto questo comporta la sospensione dell'operazione letteraria del referendum noi diciamo questo grave lei almeno quindici giorni prima diamo un termine a tutela del fatto che se poi non avviene quindici giorni prima il referendum si va è un termine a garanzia dell'operazione referendarie copre per intenderci
Per quanto riguarda la norma nel motiva sostanziale motivato mi ricordo scusi in questo momento come tizio che il referendum non abbia luogo se fino a quindici g
Ogni prima della data di svolgimento sia stata abrogata o sostanzialmente modificata anche la legge sul ecco anche questo è una norma che noi avevamo già prevista una nostra recente proposta di legge
E che tiene conto anche qui dell'esperienza concreta e delle richieste
E delle richieste legittime che non ci sia da parte del Parlamento una Nancy è che
Apparentemente a Broni la legge la legge oggetto di referendum ma sostanzialmente ne mantenga la la disciplina dal punto di vista formale c'è la procreazione
Da un punto di vista sostanziale rimarrebbe allora noi diciamo togliamo due cose la vocazione deve essere reale che sostanze
Oppure deve essere una modifica tale
Che l'oggetto
Della richiesta ne prendo non ha più motivo di essa ma questa è già una questione che nella prassi si è verificata come lei sa in quanto la Corte dei conti costituzionale apportato il trasferimento del referendum sulla nuova lecci perché non ha ritenuto
Adesso
Una una domanda di chiarimento è un'obiezione dunque la domani chiarimento voi chiedete che le operazioni di voto dei dei referendum si effettuino in una sola giornata dalle sette alle ventidue era domani chiarimente questa se voi ritenete
Che in una giornata si debba votare solo per i referendum o se avete affrontato altri
Proposte di legge perché anche altre votazioni politiche regionali si voti sempre in una una giornata cioè vuole sapere se intende altre elezioni sono per due e questa per una sei questo caso per quale motivo o se invece noi abbiamo già presentato una proposta di legge per tutte le elezioni ha quindi l'aveva già la gara perché centrale tutto in un tutto erano in una giornata perché riteniamo più moderno più semplice e più
Questo vale per tutte le elezioni come torno a ripetere ciò la nostra proposta depositata in Parlamento
A maggior ragione ci sembra per il referendum dove la votazione più che tecnicamente più semplice non essendoci tutti i contrassegni tutte le liste non si dieci voti di lista e ancora meno giustificato la protrazione per due giorni come attualmente manometri neurale abbiamo ritenuto di ripeterla specificatamente per il referendum proprio perché rispetto alle altre c'ha diciamo una minore de possibilità di obiezione da norma che noi tuoi protocollo proponiamo la mamma di carattere generale ci son state fatte tutta una serie di obiezioni tecnici ma ci sono tante liste ci sono i voti di preferenza i tempi discutibile la gente non è possibile
Queste obiezioni hanno minore valenza per il referendum ma per noi si deve concentrare punto ottantuno aggiornata musica succede tutti i Paesi
Faccia possiamo all'obiezione voi proponete
Fissare le scadenze degli adempimenti in questo modo le proposte preliminari di referendum devono essere depositate tra il primo aprile e il trentun maggio le richieste vere e proprie devono essere depositate entro il quindici dicembre successivo
Entro il quindici febbraio dell'anno successivo l'ufficio centrale per il referendum decide con ordinanza definitiva sulla legge imita di tutte le richieste depositate gli elettori verranno chiamati alle urne in una domenica compresa tra il quindici aprile e il quindici giugno l'obiezione è questa in base ai tempi che vedo qua la raccolta delle firme del proprio sulle viene a cadere testate quando è più difficile raccoglierle di fatto fuori
Dona esattamente non esattamente così quando ci sono dei termini sì contano sempre degli inconvenienti in buona sostanza come lei ha ricordato la richiesta può essere portava anche il quindici aprile
La la proposta tra il quindici aprile quindici
E quindici settembre no
Quindici dal primo aprile al trentun maggio le proposte preliminare diversa mettiamo la proposta che l'India presentata il primo
Apri e quindi c'era il quindici di aprile ha il tempo primarie tutte le firme fino al quindici dicembre perché il termine per le richieste e cioè per le la deposito delle firme del cinquecento mila e il quindici dicembre quindi vedete in questo caso il tempo è complessivo dal quindici aprile fina al il quindici giugno di dicembre non ci sembra si tratta di modificare siamo aperti che in questo modo sia più ci sia più tempo per la raccolta delle firme
Ci sia più tempo per la raccolta
Se così non fosse possiamo anche possiamo anche di vederlo ma a noi sembra che in questo modo ci sia complessivamente più tempo a disposizione per tutti raccogliere
L'ultima domanda quando si parla di modifiche e di del dell'istituto del referendum una delle obiezioni che poi ripeto non avete fatto di chiedo appunto per come mai mentre invece altri
Certe volte fanno elevare il quorum cinquecento mila firme si dice sono poche perché il corpo elettorale nel frattempo trenta anni di dal dalla legge aumentato quindi bisognava portarlo effettivamente votanti ecco com'è che voi non avete alzato le cinquecento mila firme necessarie per indire fa
Avendo modo l'avete portato un milione due milioni come altri parlano
Guardi una risposta articolata su questo punto nostro intento era quello di razionalizzare di finire la certezza l'istituto dare garanzie a coloro quali chiedo il free che ci e su questo noi abbiamo concentrato la nostra attenzione e quindi era padrone Egidio della ordinaria di notifica del del Lecce attuale perché noi non abbiamo presentato questo pubblici
Perché l'avevamo presentata scossa legislatura come nel sacco di Amado il quorum agli ascoltatori e competere per l'ascolto poi passata legislatura era chiedo scusa in questo momento non mi ricordo la metà è affissa umiltà un milione o meglio non l'abbia presa ripresentata fino in questo momento per due motivi perché l'accusa che ci fu fatta che fu fatta allora a questa proposta e ha di voler rendere più pesante e più difficile pongono ostacoli alla raccolta delle firme
Cosa che non è nello Stato intenzione anche allora nostro proposta aveva il senso di adeguare ai il numero delle firme in rapporto all'elettorato
E a uno e settantotto se non ricordo male e cifre nel mille novecento quarantasei qua fatto la il testo dalla Costituzione
Non ci sembra che un adeguamento coi spendere corrisponderebbe e corrisponde a tutto a
Una giusta esigenza di rapporto tra richieste e corpo elettorale complessivo
Per evitare questa accusati da un volete
Frapporre ostacoli però riteniamo giusto non potevo nascondermi che ci sia un adeguamento
Riteniamo anche per alto che sia giusto una eventualmente
Pissarro non in cifra fissa ma in una cifra percentuale rispetto al corpo elettorale che sia identica a quella fissata costituisce proprio per non avere per non avere l'accusa sarebbe alto ingiusta e ingiustificata e ingiusta ma comunque potrebbe esserci di voler aggravare la situazione
Rispetto riteniamo avesse nello spirito dalla Costituzione ecco dicendo che la cifra di cinquecento mila era in relazione al corpo elettorale
Quindi noi eventualmente siccome ci sono altre proposte di legge ti fanno questo la nostra opinione eventualmente di un allevamento della della delle firme necessarie in misura percentuale pare rispetto al corpo elettorale pari a quella che del del mille novecentoquarantasei
Un ulteriore motivo e che con le come lei sa per elevare il quorum comunque c'è una una legge costituzionale e quindi in ogni caso io un altro strumento legislativo e non questa l'incipit di questa è la vicentina bene la ringrazio ricordo agli ascoltatori
Che abbiamo parlato con l'onorevole Froner Flavio colonna del Partito comunista primo presentatore con altri suoi colleghi di queste modifiche dell'istituto del referendum grazie risentirci
Ma abbiamo c'è una proposta di legge
Di presentata da alcuni parlamentari comunisti su propongono ampie modifiche dell'istituto del referendum abbiamo enunciate più volte nel corso dalla trasmissione abbiamo ascoltato nell'ordine
L'onorevole Casini della democrazia cristiana magistrato è anche esponente del movimento per la vita Mauro Mellini deputato radicale estuario con il primo firmatario primo parlamentare del PC di questo Progetto di legge
Direi che abbiamo chiarito abbastanza il contenuto il senso di queste modifiche
Dire che per questa sera è tutto buona sera da parte Vecelio e dalla genetica