Processo Tanzi ed altri

Vedi bontà
Comitati prendo la parola credo
A buon diritto
Le chiedo signor Presidente
Sta conducendo
In questo modo splendido questa difficile facesse questi difficile udienze
Aiutato poco fa tutte
In base al principio del contraddittorio quando c'è una richiesta quando c'è un'istanza tutte le parti hanno diritto a interloquire
All'udienza del diciannove aprile scorso l'ultima udienza passata
Di questo processo
Sono state presentate in quest'Aula alcune chieste
E sono state illustrate
Ha parlato il pubblico ministero
Hanno parlato alcuni difensori in particolare a quelli che sono verdi
Potabili civili io possa degli amministrativi in questo processo
Il
Prospettive che sono state presentate in quell'udienza
Alla quale io non ero presente
Non ho voluto essere presente perché
Conoscendo il mio carattere un po'deludente temevo che avrei gradito sapendo
Dice come si sarebbe parlato avrei gradito fosse
In termini un po'aggressivi
E pertanto preferito lascia passa un mese decantare
Nel mio cervello il argomenti editti
Oggetto nel nome del contraddittorio intervengo sulle due proposte che ho letto a verbale
Da un lato
La
Devo dire è peculiare ma peculiare perché non è semplicemente perché
Non mi appartiene alla usuale consuetudine di queste
La peculiare procedura di
Una
Contestazione suppletiva di circostanza finalizzata io penso e lo dico molto sommessamente ma molto convinto finalizzata esclusivamente anni per a riaprire i termini di una serie di
Patteggiamenti
In quest'ottica ovviamente procedura non usuale nelle nostre aule di giustizia
Forse e la prima volta che assistito ad una procedura di questo
Per carità
Direi che l'autorità giudiziaria in anni decida abituato
Alle grandi novità
Seconda proposta
Una fetta
Da parte di un responsabile amministrativo una fretta noti bene signor Presidente che non merita Comit io avrei immaginato leggendo i giornali un'offerta reale perché allora voi capite
Ho tentato un'offerta reale no terra una fetta di transazione cosa radicalmente diversa
Lo Stato dava federale
Ne avrei preso a
Di fronte al tipo di offerta è stata fatta
Dal punto di vista di difensore di parte civile
Non posso che dire che è
A mio avviso modestissimo offesa offerta assolutamente impresentabile
Ecco molto rapidamente signor Presidente vorrei intervenire su queste due evenienze processuali primo l'offerta della città
Tratta d'offerta termale
Ciascuno è libero di offrire a quello che ritiene
Io ho valutato con molta attenzione questa offerta
Chi mi ha sembrata le dicevo impresentabile e perché perché chiaramente io ora giorno nell'ottica
Dei portatori di bond che rappresento ed è necessario che fatta presente questi dati dai quest'Aula immediatamente
Io rappresento trentadue mila
Obbligazionisti in larghissima misura ora piccolissimi obbligazioni
Quattordici mila trecentodieci
E allora sono titolare di valore inferiore a cinque mila Euro ed è
Se io valuto componendo lo stato dell'arte
Sapete quanto ciascuno ottiene da questa meravigliosa offerta transattiva guai
Da quattro euro quattordici mila trecentodieci quarantaquattro ecco se poi vado a vedere
Le condizioni a cui questi poveri di sarebbero obbligato a ottemperare a riottenere questi quarantaquattro euro e la documentazione che si richiede
Abbiamo fatto il calcolo che questa che comunque questa documentazione
Poco o molto costerà numero cinquanta euro Auteri e dai lavoratori stanziamento offerto questi quattordici mila trecentodieci probabilmente sarebbero costretti a pagare
Per carità opera seria
Ecco allora il sospetto a quale chez ovviamente dell'ottantasei benissimo facendo questo offerta quasi la metà di questa cifra sarebbe stata Carlo risparmiata perché ovviamente nessuno paga per avere meno
Poi
Altri sette mila novecento tredici obbligazionisti sono titolare dei valori compresi fai cinquemila e diecimila euro
Già contano o da cargo centotto euro
Tolte le spese poco più di quaranta euro
Sei mila settecentoquarantanove arriveremmo la cifra strepitosa dice duecentoventuno da tempo
Sono il novanta per cento nei piccoli obbligazionisti che io rappresento ecco
Questa fonte di una procedura io
Lo studiata bene ma se si andasse avanti in questa procedura
Io sarei costretto come difensore
Ad autenticare
Trentadue mila fare mette a chiedere caschi
In pratica impraticabile
Perché dico questo
E perché
E perché qui
è già stato adombrato nell'intervento che mi ha proceduto
Io ho letto
In qualche atto
Di un qualche magistrato che si è occupato di questo
Oggi questi processi
Fra Milano e Parma già definito questo processo il processo relativo virgolette al più grande scandalo finanziario che si sia mai verificato il nostro Paese visto che ho definito correnti
Ebbene
Ebbene
Ed è stato comprato dall'attuazione di parte civile tenderebbe mi ha preceduto
Il più grande scandalo ieri rischia di tradursi in patteggiamenti aggredito
E al risarcimento e ridicoli caspita no
Credo che il difensore di Parte Civile ANMIL dove
Rimarco come il diritto
Di
Adontarsi
E ci arroghiamo evidentemente ce lo votiamo tutti cerchiamo
Io capisco signor Presidente che
Forse questi non solo argomenti giuridici
Per carità lei potrebbe veniva persone non a titolo di venire a dire queste cose in quest'Aula dove dico lo stesso perché ritengo che
Una ruoli giustizia dove si celebra un processo come questo debba
Comunque eccepire
Sia pure come
Padrone
Reazioni emotive di coloro che rappresentano di truffa
E dico di più
E santa pace
Se noi
Andiamo a
Grattare semplicemente
Fa gli atti del processo leggiamo per esempio quanto ha scritto
Quell'ottimo
Consulente tecnico della Procura della Repubblica di Milano dottoressa Chiaruttini a proposito di civile
Ha operato nel nome dell'ente giuridico che ha fatto l'offerta di cui ho appena parlato e santa pazienza non riscontriamo che
Di avviso piccoli sono fondo poi mente per
Quote file possibili maggiori di ciò che è accaduto
Qualcosa prima giorni e allora l'allora Vietti
Vi è più
Ovviamente la nostra azione non può che essere decisa ma a questo punto interrompo questo discorso si è follemente Monte
Non può interessare
Le prospettive giuridiche di questo processo gioco mogano interessa rette fra qualche anno fa qualche mese o magari domani qualcuno forse farà le sue valutazioni
Rosa con le valutazioni solo di affiorate nelle politiche di ieri o dell'altro
Penso
Al
Secondo dei profili
Questo
Di profilo tecnico
Di cui devo parlare
Dunque
La Procura della Repubblica di Milano
Fa una contestazione suppletiva se ho ben capito di circostanza aggravante
Sulla base di questa
Peculiare proposta
Già all'udienza del diciannove aprile
Ora passabile amministrativo
Presentava
Richiesta di patteggiamento o il professor dalla Procura stessa
Un altro difensore di imputati
Cominciava analoga situazione
Quando Dio
Eh beh leggere quel verbale mia devo dire mi ha fatto leggermente sorridere attacca direttore
Sei preconizzava volendo sul verbale santa pazienza
Dunque di delega esclusione aggiunga arriva per tempo però è ancora stata evocata ma che è avvenuto ed erogata lombarda ed avendo parametri nel pomeriggio Margarita
Per carità tutto il possibile negli all'ingiustizia
Dopodiché
A Parma quel pomeriggio si è celebrato il Rettore ed atteggiamenti
E quindi tutto normale questa mattina
Felice revocate riaperto elettori patteggiamenti benissimo
Ecco molto modestamente signor giudice
Sul presupposto ovviamente che
Ha documentazioni giuridiche può essere opposto il tentativo di altre argomentazioni giuridiche molto modestamente
Siamo veramente sicuri che
La procedura
Così abilmente
Dell'adorata
Dal
Può cura della Repubblica di Milano
è così abilmente diciamo pure avallata ta alcuni difensori imputati di questo processo sia
Ammissibile siamo veramente sicuri di questa ammissibilità
Tre
Probabilmente lo siamo sicuri
E siamo sicuramente dunque
Non possiamo evidentemente non pensare che
L'autorevolissima Procura della Repubblica di Milano non abbia
Approfondito fino in fondo i temi giuridici sui quali stava ragionando
Devo dire che
Io comunque qualche dubbio da cui molto modestamente
Mi permetto in questa sede di
Sottoporre alla vostra attenzione i dubbi che io ed alcuni altri colleghi abbiamo nutrito al riguardo però sono molto lungo e deposito una breve memoria in cui solo
Indicati saputa molto
Scanditi gli elementi sui quali noi fondiamo l'idea che
La procedura seguita cioè la contestazione formale di quelle due aggravanti e poi la pretesa che sulla base di quella contestazione formale suppletiva si dice
Si aprirebbero termini per il patteggiamento lo siano a nostro avviso ammissibile
Ecco
Io ritengo che
E per quella primo tema sui quali chiedo che
Il illustrissimo Collegio cioè
Chiamato a
Affrontare
E
Giudicare questa difficilissimo processo voglia
Dedicare attenzione
Io credo che
L'articolo cinquecentodiciassette Codice di procedura penale in questo caso non possa trovare applicazione
Ma potrà trovare applicazione in quanto ma non sono verificate delle condizioni
Che
Questo articolo indica quale presupposto perché se fosse un procedere ad una
Contestazione
Suppletiva
Si tratta infatti ma l'ha detto il difensore e mi ha preceduto gli aggravamenti che non solo non sono emersa nel corso dell'istruttoria dibattimentale ma addirittura erano entrambe già
Chiaramente adombrate dello ventennale la fattispecie del decreto per rispondere il giudizio cioè una volta
Implicite più più implicite enunciate nella formulazione dei capi d'imputazione
Questo accade
Sia con riferimento alla gravante di cui all'articolo sessantuno numero undici sia con riferimento all'aggravante
Segue l'articolo sessantuno numero due
Non avevo qui oralmente a
Valutare perché l'ho scritto ce l'ho accennato nella mia memoria e non più semplicemente il principio allora se è questo dato di fatto è vero
E io ritengo che sia fisico ed allora mi domando
è significato alla contestazione che la Procura ha fatto io ho l'impressione che
Il suo significato sia semplicemente quello gli arresti vinto due numeri sessantuno numero
Sessantuno numero due
Ma che il contenuto dei numeri fosse già perfettamente
Si è iscritto
E questo dal punto di vista sostanziale che cosa significa
Significa che
Ero perfettamente integrato fin dall'inizio di petto il dibattimento pienamente Fitto
Di ciò
Dove difendersi
Il fatto qualificato dalle situazioni di fatto che darebbero luogo a quelle due circostanza aggravante fatto cunicolo esatto
Ma riteniamo che i fatti penalmente rilevanti ai reati sono sempre fatti colorati dalle circostanze
Dopodiché è semplicemente
In assenza delle istituzioni e il numero
Per qua sarebbe accaduto semplicemente che
Non si sarebbe potuto formalmente dai poco eventualmente altrove tu ripiega dovuto quelle giornate ma
Gratificati tardi su quel fatto e ha comunque già doverosamente spendibile perché dedichi dalla goduto difendersi
Dal capo d'imputazione da quel reato qualificato da quei pari peculiarità che davano oggettivamente logorato costanza gravanti
Quindi
Nulla di nuovo quindi nessuna esigenza nuova difesa
Tale da riaprire e che a prima e quindi
A situazioni così
Forti come addirittura una richiesta di patteggiamento ma davvero noi dobbiamo pensare che
La descritto non avere scritto il momento faccia sicché una difesa che prima nei termini aveva deciso di non parte iniziale adesso decida di patteggiare
O non vale il piuttosto un'altra prospettiva o in prospettiva fuori da qualunque canale giuridicamente rilevante
E cioè una prospettiva di
Politica di difesa di politica giudiziaria entro un certo punto emerge perché perché certe
Ci sono elementi che
Farlo riflette
Elementi che
Che sono calati su questo processo
è chiaro se dopo il decreto è stato sull'indulto e sappiamo come quell'indulto fatti in quel modo e da dal punto di vista strettamente penale
Malauguratamente inutile
Che erogare potete che invece si dovrebbero cervelli devono già da votare
Già allora capisco che
Psicologicamente
Da una parte e dall'altra si possa pensare
A composizione di un certo tipo ovviamente io capisco
Però dato che sono difensore di parti civili trentadue mila piccoli portatori di bond ovviamente non posso che ebbe a dire utilizzando gli argomenti di diritto io
Testé citato in questa memoria a questa prospettiva io ho citato
La sentenza delle Sezioni unite
In particolare la sentenza elezioni del ventuno sei due mila
Che
A mio avviso darebbe ampio a questa ostativa
Ecco
Io ho detto signor Presidente cerco di essere estremamente rapido
La tua la sentenza della Corte costituzionale
La conosciamo tutti quella sentenza della Corte costituzionale tutti l'abbiamo studiata approfondite analisi
Perché è quella
Il dato
Diciamo la cosiddetta fonte impropria
Avrebbe la prospettiva
Sempre stata imboccata dei sostituti procuratori dato acquadella popolare pubblica
Ma ne aveva noi
Siamo sicuri che quella sentenza apra quella prospettiva o addirittura
Letta con attenzione quella sentenza non ci
Fornisce una chiave per arrivare proprio alla soluzione opposta
Già perché
Quella sentenza con la ciccia
Noi
Giudichiamo su certe situazioni
L'attestazione di fatti nuovi contestazione dei fatti
Pongo
Dice espressamente
Non ci riferiamo alle circostanze
Avanti no o differente la sentenza lo riguarda Lecce costanza gravanti da questo punto certo si potrebbe dire nove quale devo far vagliate perché non costituiva oggetto
Di pregiudizio
No ecco il principio vale
Dobbiamo invece
Nella sentenza medesima ulteriore enunciato molto importante
E cioè
C'è
Il principio di diritto
Evidenziato dall'assistente alta vale
Quando
Dalla contestazione suppletiva nuova emerga no elementi sostanzialmente diversi differente logicamente improprio qualunque riferimento alle circostanze
E allora dico dall'aggravante norme elemento
Che multa l'essenza la sostanza era reato
Se la si fa per Galante come elemento è vero aggravante eventuale che
Incide esclusivamente sull'entità della pena
La Corte Costituzionale vilmente un atto un aspetto accolto le cose credo che questo aspetto non è possibile
E la Corte costituzionale lo spiega strettamente
Esistente per il principio Angelo stante che
Nella dinamica degli elementi della creato hanno una posizione del tutto diversa
La sentenza
Proprio all'opposto di quanto
Sembra ritenere
Coloro che hanno parlato a favore della soluzione inventata da questo processo
Perché avrebbe i patteggiamenti quella sentenza sembrerebbe invece espressamente escludere questa
In quest'ottica
Facendo riferimento a questo argomento
Precisa
Molto sommessamente molto formalmente chiede
Coletto tribunale della Repubblica italiana vuol dichiarare inammissibile l'intera procedura e dispone di procedersi oltre questo processo penale
Inammissibile
L'atteggiamento
Del dichiarare inammissibili le richieste di patteggiamento proposto
Sì naturalmente che deposita memoria
Prego grazie avvocato Alessandro Gamberini posizioni centoundici e duecentotrentotto io parlo anche in sostituzione di una serie di colleghi di cui ho dato conto questa mattina rallenta si tratta di
Io difendo assieme a questi colleghi oltre duemila possessori di bond se e circa trecento possessori di azioni che sono costituiti parte civile
C'è un tribunale al termine di questo mio dire io rassegnerò alcune note scritte e quindi vi faccio venia di ripetere
Le cose che potrete leggere in modo più approfondito in queste notti così come cercherò di non ripetere argomenti tecnici che avete già ascoltato il Thema decidendum è questo ed è difficile inventare ed essere originali una materia come questa
Si è detto e quindi io lo richiamo unicamente in modo come dire definitorio si è detto ed io condivido questa osservazione che in primo luogo mancherebbe un presupposto menti
Per potere accedere a questa
Procedura di patteggiamento costituito dal novum realtà in realtà la contestazione di cui all'articolo sessantuno numero undici era dal punto di vista fattuale e già
Enucleata Billé in maniera molto limpida dal capo di incolpazione
E il mancato richiamo dell'articolo di legge e cioè il mancato richiamo del dato normativo
Non vale certamente a fare di questa contestazione è un nodo questo è un dato che sul quale c'è a richiamarci hanno richiamato le Sezioni Unite in la nota sentenza del due mila in tema di correlazione tra imputazione sentenza per cui in realtà era già all'attenzione di questo tribunale che potuto decidere in materia
Più delicata è la prospettazione rispetto
Al tra l'acqua alla contestazione del sessantuno numero due
Nel quale come dire
Se ci fossi può richiamare questa e si può ricavare destato tutto è stato detto giustamente sia
Dai colleghi Palmieri grosso si può richiamare in cavare in via comunque implicita logica in re ipsa
Questo dato costituito dalla Commissione finalistica che lega i singoli capo di imputazione così come
L'esplicitazione di qui PM ha voluto lamentarci attraverso la cosiddetta modifica del capo di imputazione
Ma il dato di fondo sul quale come dire
Mancando questo presupposto ovviamente cadeva dice ogni ragionamento sulla possibile negoziazione d'un patteggiamento in questa sede spirati i termini dell'indagine preliminare
La cosa perché però va richiamata perché è un ulteriore elemento cinque ha parlato i colleghi che io alle quali mi ricollego come credo
E
L'assoluta incongruente richiamo che viene fatto a una sorta di AR.DE.MA. ratio che starebbe
In questa proposta di patteggiamento di fronte alla contestazione nuova di circostanza aggravante rispetto a quanto già deciso dalla Corte costituzionale nella duecentosessantacinque
Del novantaquattro
Non siamo di fronte come la depurazione non siamo di fronte una del Lazio perché interpreta questa sentenza come se dicesse ogni qualvolta c'è un novum che affiora al dibattimento
E questo novum è non è un nuovo ma è un novum che
Esprime in realtà un'anomalia della della azione penale perché ripristinato dalle indagini preliminari
Ogni competenze questo novum che qui in qualche modo infinita
Incida sulla prospettiva sanzionatoria né con gli imputati gli amputati hanno diritto sulla base di quella sentenza ad essere riammessi
A quei termini per patteggiare secondo i principi
Che la duecentosessantacinque
Aveva enucleato
Ora questo tipo di ragionamento vuole troppo vuole troppo perché sconta primo ciò che la Corte Costituzionale ha espressamente negato
Si è richiamata l'espressione anche letterale della sentenza del due del novantaquattro richiamato un'ordinanza del due mila e due che in una situazione in cui avremo potuto enunciare come obiter dictum
L'allargamento alle circostanze guardata dal farlo anzi lo ha negato e qui il richiamo letterale con la locuzione avverte aver viale rigorosamente che su cui poggia l'esclusione del richiamo discordanza gravanti
Pare non consentire
Dal punto di vista della della legalità costituzionale comunicavo interpellano di muovere sul piano interpretativo un allargamento estensivo della portata di quella pronuncia
Ma di più il dato di fondo su cui occorre richiamare le oppure intendo richiamare l'attenzione del tribunale ripeto l'argomento è stato posto spero di svolgerlo
Arricchendo come dire quanto già è stato detto è costituito dal fatto che
Il
Non si tiene conto che il ragionamento del giudice costituzionale filtra
Attraverso due canoni essenziali primo che l'ambiente che l'avvenimento nuovo di cui trattasi
Non possa rientrare tra i rischi fisiologici del dibattimento tant'è vero che non lo allarga al caso in cui emerga nel dipartimento del dibattimento un fatto nuovo o un cucù
Un reato concorrente ma solo riguarda i casi in cui quel fatto nuovo quel reato concorrenti fatto diverso reato concorrente già fossero presenti indagini
In secondo luogo che questo tipo di novum
Che noi non è per così dire questo tipo di fatto che non rinnova imprevisti fisiologici del del dibattimento che l'imputato sa conosce al momento rischio privato conosce momenti in cui non accede riti alternativi
Sia tale da incidere significativamente sui processi decisionali dell'imputato all'atto in cui negozio il patteggiamento ha scelto di non negoziare il patteggiamento per meglio dire
Perché l'imputazione queste è la locuzione che che usava accorte nella sua sentenza ha subito una variazione sostanziale
E si parli locuzione molto significativa perché anche questo è stato ricordato già in precedenza
Per locuzione sostanziale non poche intendersi appunto una locuzione che investite il fatto diverso ho creato concorrente e non può intendersi invece
Una
Un riferimento alla circostanza che va avanti
è stato ancora una volta richiamato mi permetto
Di riprendere questo ragionamento
La grande diversità che esiste tra diverse tutt'affatto tutt'affatto aggravato ore circostanza e ovviamente contestazione della fattispecie non ha bisogno quindi
Riprenderà tematiche in via istituzionale della differenza tra una circostanza e gli elementi costitutivi del fatto sta di fatto che
è indubbio che la circostanza ma anche la circostanza aggravante
Sia un elemento che qualora il fatto certo incide vuoi incidere si notti
Sulla prospettiva sanzionatoria e in questo può ci sta un elemento bensì significa attivo
So che si consiglieri e non è certo un'intrusione
In un tema che non è mio non intendo valutare la negoziazione della pena è che appartiene al pubblico ministero e noi non appartiene al sindacato della parte civile intendo dire che significativo da quanto però con le circostanze aggravanti entrino nelle variazioni sostanziali che incidono significativamente
Sulla decisione dell'imputato di accede al pattugliamento che in questo processo quando si presentano e i patteggiamenti quella gravante su compare nel nulla public company né l'una ed accompagnare nel
è vero significativo di questo dato che istituzionale che vi dicevo
E in questo dati sul istituzionale che vi dicevo ci sta anche un ulteriore elemento
Che riguarda invece il controllo del Tribunale per il Tribunale
Dovrebbe controllare dovrebbe controllare che la l'emergere di una circostanza sia appunto un'anomalia
Del
Dell'azione penale
E non invece un emergere è che attiene al novum dell'istruttoria dibattimentale
Dovrebbe controllare ammonticchiate quella circostanza non fosse invece primo presupposto un fisiologico rischio che le imputate assume perché il dibattimento e attua focalizzare
Ovviamente il terreno dell'imputazione quindi anche il terreno proprio delle circostanze in misura maggiore di quanto possa venire indagini per preliminari
Quindi due presupposti dai quali quella che la Corte era partita per decidere sulla incostituzionalità con la sentenza interpretativa di accoglimento non parlo nessuno dei due realizzati non pare realizzato
Ne
Il fatto che questo nuovo non rientri nei limiti fisiologici perché nulla vieta a pensare che tra questi rischi filologici ci sia anche una maggiore focalizzazione che il dibattimento e svolge in una materia come questa nella precisazione di circostanze cioè di elementi eventuali
E non può stare pure
Il secondo elemento perché in qualche modo la circostanza non è accolta a incidere significativamente sul processo decisionale dell'intero
Del dell'imputato stante la sua valenza
Meramente aggrava attrice e
Fisiologicamente bilanciati nel caso di circostanze contestate in questo dibattimento e terzo punto non si consente al giudice del dibattimento
Di valutare la meritevolezza della diminuzione di sanzione proposta contro il patteggiamento perché laddove
Ci sia un fatto nuovo è un fatto o un fatto diverso un reato concorrente difatti stiamo parlando
Credo infatti che dovrebbero
Essere descritti con gli elementi
Di tassatività però alcune il profilo costituzionale dell'illecito penale ci richiama manica le circostanze anche due circostanze aggravanti ciò non è vero
Perché le circostanze aggravanti anche quando essendo aggravanti si è detto non possono essere in determinate perché
Non sarebbe ammissibile una circostanza aggravante indeterminata anche quando si verifichi si recupera la colpevolezza come è avvenuto
Richiamando appunto il tema della loro conoscibilità è pacifico che hanno rispetto alla tassatività
Un uno sfilacciamento un'usura molto significativa si inizi fatica articolata gran perché nel caso di specie
Può concretizzarsi in un dato in un movente inondato finalistico se se avessimo una fattispecie costruita sul momento un dato finalistico saremo i primi a sostenere che strattona fatta specie in una fattispecie non tassativa
E allora come fa il giudice del dibattimento
Sindacare l'esistenza o meglio l'affiorare ovvero l'istruttoria dibattimentale la minore o maggiore focalizzazione che c'è stata
Quindi in buona sostanza come fa a verificare quello che è
E e rimane uno dei presupposti cui la Corte costituzionale
Ancorato la dichiarazione di costituzionalità
Cioè il fatto che quella circostanza dovesse essere presente fino all'epoca fin dall'epoca dell'indagine perché solo l'anomalia della richiesta del pm giustifica la la riapertura vittorie giustificherebbe
La riapertura dei termini questo è un terzo e ultimo argomento
Che porta a dire che sul piano tecnico l'invocare la e abbiamo ratio da legge sessantacinque è invocare
Una
Une abbiamo ratio insussistenti perché poi chiudersi sono i presupposti al quale la Corte espressamente
Ripeto e rigorosamente per usare la locuzione utilizzata in quella decisione ancora fatto quella dichiarazione di
Incostituzionalità
Ancora due riflessioni telegrafiche
La prima riflessione riguarda il fatto che ovviamente quando si tratta di decidere
Come si colloca in via interpretativa
In un iter processuale un certo istituto
Questa decisione non può non tener conto degli effetti che
L'accedere o non accedere a una certa interpretazione determina sull'intero impianto del processo allora io credo che
Senza invocare massimi principi ma che
L'intervento del Difensore dissalata abbia evidenziato evidenziato per coerenza
Quale effetto otterremo tant'è che sul processo può avere cederà ma interpretazione quale quella che oggi
Congiuntamente viene data dal difensore che chiede dagli imputati che chiedono e anche dal pubblico dei pubblici ministeri
Che accedo nelle cose le sento terremotati sull'intero impianto processuale sull'intero dibattimento
Si riaprono i termini badate non più solo per potere
Introdurre testimoni
Sulla circostanza ma giustamente si dice se si riapre i termini per una nuova valutazione complessiva della negoziazione della pena
Io sarò pure in grado di avere i termini complessivi di potere
Ritenere che siano possano essere improvvisamente rilevanti testimoni anche indipendenti dalla circostanza aggravante che viene contestata ma che mi diventano rilevanti
Perfetto terremo tante cioè effetto che a prescindere da altre conseguenze dà l'idea
Del significato
Assolutamente anomalo che accelera un'interpretazione di tal fatta per non parlare come dire più guardando al nostro orto concluso di parti civili
L'effetto che può avere e le parti civili sono nel dibattimento presenti a tutti a alle a legittimo titolo sono parte a tutti gli effetti e si chiedono tre verso il volgere di un dipartimento che si avvia nel suo finale quando hanno legittime aspettative si terrà
Di condanna di risarcimenti di provvisionali si vedono improvvisamente
Tagliati fuori da un rito che gli punge no espunge radicalmente salvo l'accessorio
Eventuale
Delle spese legali e quindi una
Come dire l'esame della ragionevolezza perché il tema che gli viene affidato e la pretesa di coinvolgerle abbiamo ratio è quello di di coinvolgere un abbraccio
Nel senso che lo stesso presupposto di ragionevolezza che ha motivato
La Corte nel due mila nel novantaquattro dichiarare quella così incostituzionalità
Non può non tener conto complessivamente anche è questo ultimo elemento
Seconda precisazione
Riguarda
E mi mi atterrò una precisazione non tocco ripeto perché non è istituzionalmente non mi compete il tema della sanzione ma poiché il responsabile civile responsabile amministrativo anche nella veste di responsabile civile
Ha fatto una proposta mi spetta in qualche modo entrare nel merito e la sua adeguatezza perché la sua adeguatezza e il responsabile civile amministrativo l'ha fatta entra nel gioco da una valutazione che
Il tribunale non ripeterò le cose dette dal professor Grosso sulle quale sulle sul cui tono di sdegno per tali volete concordo
Perché trovo la proposta per come è formulata un po'risultante le attese risarcitorie
Dei fondisti e si parla di la proposta non tocca gli azionisti anche questa la cosa singolare perché
Io difendo qualche centinaio di azionisti per i quali non si spende parola allora è ben vero che sul piano dell'equità
E vedremo però l'elemento di contraddizione che si agire in questa
In questa vicenda sul piano dell'equità
Grazie se
Indicazioni ci sono più propensi a rischio e quindi benedetto Dio non hanno diritto a essere risarciti cosa non vera perché
Gli azionisti rispetto ad alcune delitti che qui sono contestati forse rispetto al diritto di cui al capo ma sono addirittura parti offese non sono danneggiati
Ma poi si dice
Argomento sul dal quale si vuol partire per dire ma quelli chi si lamenta i bonghisti trascurati melologo labbra faccio breve i faccio breve questa notazione
Si dice fondisti sarebbero stati poi risarciti perché al temuto le azioni della Parmalat nuova son cresciuti e allora di Bondi visti sono punti sono gente che ha investito piccoli piccoli borghesi nostri come quelli noi noi raccogliamo i fondisti una sorta di
Della di consumatori che si chiama Federconsumatori che hanno investito e piccole somme ed a questa vicenda sono usciti scottata che sono usciti dal mercato io quando faccio un'indagine chiedo
Avete tenuto quelle questi avete tutte le azioni parla perché credo che la sanità ma son cresciute rispetto al concambio dodici virgola cinquanta
Ma pochissime carte dovute
Perché non sono azionisti allora non si può pensare che improvvisamente gli azionisti vengono maltrattate l'avete fatto una proposta ai fondisti viene fatto una proposta che
Li vorrei le trasformare gli azionisti cioè di soggetti che mantengono le azioni la mappa ipotizzando una crescita finanziaria che deriverà che ne è derivata fino a oggi anche da risarcimenti
Avuti in varie controversie civilistiche e magari una crescita industriale che ancora di là da venire perché non vista non non è questo
Quindi noi siamo di fronte a una situazione in cui
Quella proposta sconta ripeto in maniera un po'insultante anche perché formulata appunto in via transattiva la sua del tutto inaccettabile
Inaccettabile quantificazione
Per concludere inammissibile la proposta sul piano giuridico e non ho non ha citato tra gli elementi di inammissibilità l'orientamento giurisprudenziale richiamato da Palmieri questa mattina con l'orientamento del potenziale
Che egli ha svolto e sul quale concordo e come dire ha svolto e ipotizzo che vi di vi darà note d'udienza con richiami giurisprudenziali le sentenze che ha citato
E che collocano ovviamente su altri presupposti l'intero iter
Di ragionamento più facevo quindi come dire il ragionamento che vi ho
Ha prospettato è un ragionamento per così dire pro subordinato
Io sulle relazioni del tribunale proprio in sede
Di conclusioni telegrafiche
Come dire sotto solo ho l'abitudine fatico anche nell'ambito
Dei processi penali e quindi normalmente amo il pragmatismo nelle scelte non amo il pragmatismo senza principi e trovo che in questa vicenda
Si faccia del pragmatismo senza principi
Ai danni dei risparmiatori e ai danni dell'immagine anche che la giurisdizione play penale ha in una vicenda delicata come quella che stiamo affrontando quindi ammissibili grazie
Ammissibili
Atteggiamenti in sé
Sì Bernard al microfono così lo dite
Di
Storicamente a stralciare non abbia avocato Pettenello dei parti civili Buccheri più altri
Mi riporto alla volevo già depositato in tribunale mi ha fatto un'altra copia per comodità discusso coperture questo momento per assodato copia questa è la sede avvocato
Sì anche se ce ne Mina Gregori una cinquantina
Metto Picasso loro a verbale che curare la microfono che cosa chiede in definitiva al tribunale sulle collusioni solo qualora avessero sbagliato e non credo i precedenti illustri colleghi che hanno parlato prima di me come parti civili e cioè che la lettura
Proposto dalle difese del pubblico ministero la lettura del del quattrocentoquarantasei del cinquecentosedici del decimo giudizio sette fosse quella riteniamo sbagliata allora il diritto vivente se fosse questo cioè si
Occorresse andare contro quella lettura
Pacifica dello
Da schizofrenia istituzionale patteggiamenti avvocato SSIS non voglio sollevare la questione di legittimità costituzionale in
Gitti Mita costituzionale del combinato disposto degli articoli quattrocentoquarantaquattro patogeno quarantasei cinquecentosedici cinquecentodiciassette sei
Nella parte in cui fossero interpretati nel senso da noi Bharti civile avversato
Se la Corte costituzionale l'abbiamo capita male così male Tor verso la Corte Costituzionale dircelo quindi è una questione sicuramente rilevante e numeri Fest menti infondata in quanto nella denegata ipotesi
Questo tribunale ritenesse fondata
Il tesi finora portato avanti dal Pubblico Ministero della difesa sì Laroni non l'ho sollevato alla memoria voglio verbalizzare questa costituzionale
Denominato intervenuta interpretazione
Del diritto vivente prima una ritenuta interpretazione dell'ammissibilità della
Della riapertura dei termini per una rimessione in termini scusi avvocato della rimessione in termini del patteggiamento a seguito di contestazione circostanza aggravante sotto okay grazie
Questi abbiamo detto chiederanno ha detto l'avvocato
Accogliere
Perché ma non si capisce più niente
Ma anche civile
Poi l'avvocato che ha parlato prima anche chiamo Gamberini depositati
Abbiamo anche Gamberini perché poi ce lo dimentichiamo
Prego
Avvocato marcia locali
Vero è la parte civile
Giovanna Calzolari più altri in rappresentanza anche gli avvocati Luca by Luca Panzeri e avvocato costa e le per le rispettive parti civili depositiamo una memoria e desideri per esprimerlo a parole si cerca
Dica le conclusioni
E argomenti nuovi certamente nel
Ovviamente appunto che diamo inammissibilità
Delle proposte e richieste di parte di patteggiamento
Peraltro serviamo che
In realtà la delibazione sull'ammissibilità o meno
Di accedere all'istituto del patteggiamento in questa fase procedimentale sulla base della contestazione suppletiva di cui
Ampiamente hanno discorso i colleghi che mi hanno preceduto e a cui ovviamente mi rimetto terre
Perché sono stati assai chiari dal mio punto di vista nell'attività ricognitiva della giurisprudenza ad oggi formate sull'argomento
Dobbiamo non
No constatare che evidentemente una derivazione di tal fatta Pomara i suoi effetti non solo rispetto alle richieste di patteggiamento ma anche evidentemente alle sorti del processo rispetto a quelli che ad oggi
Che ad oggi risulta non avere ha chiesto di accedere a questo istituto né tanto meno abbiamo sentito una richiesta un po'singolare
La possibilità di accedere alla possibilità di accedere al al rito abbreviato
Però
Tanto meno se non sappiamo se evidentemente ad oggi
Tutti accederanno o meno all'istituto del patteggiamento sottolineato Porfirio
Ovviamente
Nel momento in cui il
Pubblico Ministero contesta
Una nuova aggravante è uno stuolo di difensori invece di adombrarsi
Fanno in concreto adesione presto nel concreto adesione ed in concreto anche a rinunciano ai temi di difesa da un certo punto di vista la parte civile dovrebbe rallegrarsi
Peraltro noi riteniamo che appunto
La possibilità di questa contestazione suppletiva tardiva sia inammissibile
E condurrebbe in concreto ad una sentenza ex articolo cinquecentoventidue comma due del Codice di procedura penale nulla
Questo ovviamente a
Rilevanza anche rispetto alle parti civili
In ordine a quelli imputati che non è hanno prestato a oggi adesione alla richiesta di patteggiamento adesione all'accesso istituto il parcheggio
Quindi cosa vuol dire che nel momento in cui costo collegio andrà a delibare rispetto
Alle responsabile alle rispettive responsabilità dei singoli imputati che non vi hanno
Fatto eccesso potrebbe giungere a una sentenza nulla rispetto quanto meno alla proposta alla addebitata circostanza aggravante
E si ritiene nulla anche in tutta la sua parte motivazionale che nel momento in cui
Vada a determinare la pena
E
In ogni caso anche
I IBF
Civili ci va bene che da determinati comportamenti degli imputati risulteranno all'esito del dibattimento indubbiamente non potrà non tenere conto della circostanza aggravante contestata
Peraltro
Quello che
Mi pare diciamo singolare
è il fatto che in questa sede seppure appunto come me interventi assoluto poiché Gio non sia considerato una su una semplice cosa
Di far finta per un determinato momento che l'ordinamento
Il nostro ordinamento
Dove il Codice di procedura penale costituisce comunque una parte dell'espressione sia
Coerente facciamo finta per un determinato momento anche se forse ci crediamo poco che questo sistema processuale che regola il processo sia stato fatto da un legislatore attento dal legislatore
Che
Ha saputo calibrare nelle norme singole fattispecie tutto l'iter procedimentale
Allora siano andate a trattare l'argomento dell'articolo cinquecentodiciassette ed giustamente è stato detto beh guardate che l'articolo cinquecentodiciassette almeno
Limitandoci alla lettura della norma non prevede la possibilità
Di contestare circostanze suppletive cosiddette cardine ossia che
Emergevano già dagli atti
Preliminare in
Non solo è stato detto che in questo caso addirittura catastrofica la la situazione perché in realtà
Qui più che è una circostanza aggravante semplicemente estratto aggiunto aggiuntivo i numeri
L'articolo sessantuno numero due il numero undici nel momento in cui
I cattivi imputazioni rappresentavano in concreto quello che dicono le circostanze aggravanti tardivamente contestato
Ma allora se
Affrontiamo l'argomento della coerenza delle sistema processuale
E dobbiamo dire che
Per esempio
L'articolo quattrocentoquarantasei
Perché mi pare
Sia questo il tema prevede determini i cosiddetti perentorio
Per la posizione
Della richiesta di parte cioè l'atteggiamento
Termini perentori
Non li ricordiamo li sappiamo tutti
E in questa sede si parla di rimessione in termini rimessione interni nella facoltà delitto
La richiesta di patteggiamento e questo per una tombato
Per un adombrata diciamo lesione della Facoltà di difesa degli imputati
Peraltro
Se noi dobbiamo parlare di termini e
La giurisprudenza della Cassazione penale
In merito all'articolo quattrocentoquarantasei così come in merito al corrispondente articolo in tema di giudizio abbreviato poi veda che questi sono termini perentori credo che non si possa discutere in questo senso
E allora se noi dobbiamo parlare di termini per tentare
Dobbiamo chiarirlo ma anche
Quando è data la facoltà di essere nei termini
Beh
La facoltà di essere rimessi in termini
Viene espressamente prevista dall'articolo centosettantacinque del Codice di procedura penale
E prevede solo due possibilità
Il caso fortuito è una forza maggiore
Se non è un caso di caso fortuito forza maggiore ce ne andiamo a rivedere
La giurisprudenza della Corte costituzionale
Che
Iniziassimo adatta siamo in un'occasione parla
Di caso fortuito e di forza maggiore e quindi fa faceva riferimento all'articolo centosettanta del Codice di procedura penale
Qual è
La sentenza della Corte costituzionale
Diciannove marzo mille novecentonovantatré numero cento uno
Detto da me
Quando dobbiamo chiederci se siamo in un caso caso fortuito di forza maggiore dobbiamo anche valutare
Come si è espressa
La dottrina la giurisprudenza in materia ristretto nel delineare
Quando
Diciamo il caso di specie
Per caso fortuito va inteso l'evento non previsti avvocato e mi scusi ma non vorrei che andassimo sulla tematica del dalla forza maggiore nel caso fortuito
Pertanto signor giudice il problema vero lei ha indicato nella memoria no essa è un argomento che non l'ha trattata e quindi mi permetta visto che non è emerso allo Stato con sette chiedo scusa signor Lonardo apparecchio
Detto francamente qui esprimo
Esattamente la minima ravvisato no noi dal Governo alle ordinanze che questo ormai vastissima capisce quello del cargo ferroviario della fatti bisognerebbe vedere non a caso di specie perché
Un accontenta mi viene da dire ricollegandomi in questo caso che nell'nemmeno un caso nell'altro si tratta di un caso fortuito in una forza maggiore
Così come a mio parere
Dobbiamo
Ovviamente alla luce dell'insegnamento che la giurisprudenza della Cassazione ha sempre dato su conforme dall'alto dottrina
Il migliore
In questo caso non è certamente
Proprio perché l'abbiamo detto in questo caso la circostanza suppletiva tardivamente contestata ma semplicemente a fotografare rei quello che ha ragione
E spesso nel capo d'imputazione in mano a mano al collasso
Eccezionalmente
Rappresentato non possono certo essere una poi non ci può essere comunque una poetessa lesione del diritto di difesa
Anche perché
Questo più anche nella denegata ipotesi che si ritenesse di
Fare propria
Il l'orientamento che in realtà non esiste ad oggi giurisprudenziale che vorrebbe
Ed è la possibilità che se è possibile oggi contestare una
Fare una contestazione suppletiva tardiva sicuramente non
Non sussiste
Dal mio punto di vista e questo mi limito semplicemente a rappresentarlo pertanto ho sentito che giustamente
Visto e considerato che per la prima volta credo nella
Nella vita professionale credo della più gran parte di tutti gli avvocati anche
Più diciamo
Di maggiore esperienza rispetto alla mia in questa sede credo che si sia vista una
Appunto una proposta incondizionata
Che poi avrebbe diciamo formulata da in questo caso dal responsabile amministrativo al fine di un temperamento di un preteso temperamento della
Pena della pena sei senatori a che verrà INPS perché dovrebbe essere inflitta su richiesta
Pertanto io mi permetto che appunto
A riaffermare che assolutamente non solo risibile offensiva ma
Assolutamente inadeguata
Ma certamente il nostro non è questo il mondo di tornare a una proposta risarcitoria
Al fine poi di temperare le conseguenze dannose determinati fatti
E in ogni caso
Dal mio punto di vista la
Richiesta di patteggiamento e comunque da ritenersi inammissibile sotto due profili il primo perché
Questa
è il risarcimento o comunque il fatto di essersi attivato al fine di giungere
è comunque dovrà avvenire prima della fase diciamo dell'apertura di un abbattimento addirittura prima della fase udienza prevista
E in secondo luogo io non sono affatto dell'avviso che in questa caso non si debba o non si possa applicare una sanzione interdittiva definitiva ma proprio perché
Ma proprio perché io comunque costituisce un presupposto per la
Non sulla pena
Avvocato Michele do la parola sull'appena qui stiamo discutendo piantagione mi limito semplicemente a dirlo visto che comunque l'unica occasione
Altrimenti influenze anche rispetto alle parti civili
Ma la sanzione interdittiva di fronte a richieste di patteggiamenti in questa sede e
Già oggetto per quanto mi consta di derivazioni
Davanti alla Curia parmense di massa che
Una determinata parte della società
Era
L'ordinata compimento di determinati fatti aspettano ovviamente
Non leciti e che vanno arde evidenziare un comportamento assolutamente
Da
Anche per il futuro da condannare in modo forte e preciso grazie alé
Allora sarebbe inammissibilità del patteggiamento avvocato sì la conclusione definitiva quello che lei chiede al Tribunale la dichiarazione di inammissibilità della richiesta di attenzione rimanendo naturalmente metto
Della contestare alcuna legittimità della contestazione suppletiva va bene
Avvocato Malerba in sostituzione dell'avvocato Cappelletto per la parte stilando rose più alte numero duecentodiciannove esse asse Ozza
Gli argomenti già esposti dai precedenti difensore di parte civile nel far proprie le conclusione depositeremo aria stesse grazie
Poi commerciale eccetera
Possiamo
L'avvocato diamo per le parti civili Aflaq che e farne manda sono anche
Il presente in sostituzione l'avvocato Martinetti ICI associamo all'eccezioni già sollevate da precedenti in senso sempre sui due punti
Sempre
Avvocato Pino chino per la Parte Civile numero diciotto duecentodiciotto si associa all'eccezionale argomenti svolti dei precedenti difensori deposita memoria scritta
Su
L'avvocato Binelli per la Parte Civile numero sessanta si associa alle argomentazioni alle conclusioni dei colleghi che l'hanno preceduto
Solo una precisazione nella denegata ipotesi in cui il tribunale ritenesse legittima la contestazione
Si dichiarasse d'ora che la la costituzione di parte civile si estende alla Cal capo di imputazione così come è stato modificato
Grazie
La costituzione di Parte Civile venga estesa anche
Nuova
Avvocato pezzi difensore delle parti civili relative numero ottantanove duecentoventitré trecentosei di cui all'elenco io faccio le considerazioni già svolte e deposito delle note spinotti tribuna bene grazie
Avvocato Alessandro Buttiglieri quelle parti civili rubricato al numero settantatré io continuerò
Non più di due minuti proprio per dire
Due parole
Degno premesso che mi associo alle conclusioni degli illustri colleghi mi hanno preceduto e sinceramente non sarei nemmeno in grado di fare di meglio e prime perché anch'io verbalizzo che estendo la domanda da quella costituti parte civile anche al capo di imputazione così come formulato per quando concerne gravanti
La procure che avevo mi consentivano espressamente questa facoltà
E all'esito ritengo anche di poter depositare le note spesi qualora
Il tribunale di CIDA naturalmente per la quale il patteggiamento un minuto solo per dire questo
Io rappresento poche Parte Civile rappresento sette quindi un certo senso per me
E più facile parlare con i clienti rispetto a un grande numero
Ho dovuto cercare un po'di illustrare la vicenda
E allora
Semplificando al massimo la semplifico anche al Tribunale
Mi hanno chiesto sostanzialmente ho cercato un po'di di spiegare qual era la procedura di cosa poteva capitare e molto ostico per un cliente è difficile per noi a maggior ragione
Per un cliente e quindi
Questo fatto dell'abuso della prestazione d'opera questo fatto di aver eseguito occultare il reato
Di aggiotaggio leso teologico eccetera ho cercato un po'di spiegarlo ai clienti mi hanno chiesto ma
Legittimamente ma
In un certo senso se lo sapevo anche loro mano fanno capire nel senso che
Non si può ritenere che sia una novità dall'udienza prima mi ha fatto l'udienza preliminare io penso che
Sia abbastanza noto come
L'avvocato ma come si fa ad avere la risposta allora è chiaro che la giurisprudenza dici di tutto il contrario di tutto e tanti debiti sono sostenibili ma ci sono dei rari casi mi son permesso di dire i miei clienti con estrema semplicità e di riferire al tribunale
Raramente i codici aiuta raramente Codice chiaro
Secondo il mio modestissimo parere i codici e chiaro laddove dice che
Un reato connesso una circostanza aggravante può essere contestata se emerge nel corso del dibattimento quando capita quando un testimone riferisce alcuni fatti
E il pubblico ministero all'obbligo dell'azione penale quindi immediatamente scatta una contestazione suppletiva perché apprende nell'Aula qualcosa di nuovo questa è la ratio della norma io non mi ritengo di poter dire che
Sono emerse nel corso del dibattimento non circostante già assolutamente notte quindi ritengo che con estrema semplicità applicando articolo cinquecentodiciassette il tribunale potrebbe dichiarare
Inammissibile le contestazioni suppletive in quanto al di fuori la previsione della chiara
E raramente semplice previsione normativa dichiaro che ho detto una cosa molto semplice ma ho voluto riferire al tribunale quello che ho spiegato i clienti che in
Almeno l'hanno capito
Grazie avvocato
Diamo atto
Per la Consob partecipi e l'avvocato Fabio Ciani in sostituzione l'avvocato Di Lazzaro unicamente a depositare nota sospese per il caso di in cui venga messa
Applicazione
Sentenze applicazione la pena su richiesta
E con riguardo alla speciale posizione dell'imputato Tanzi sì deposita comunque nota spese ma affermare voto thatcherismo a bando il pm manifestato dissenso all'applicazione della priorità
Tutte le
Nella
Se
Qualcuno qualcosa delle parti a qualcosa qualche altra cosa da dire in ordine alle richieste siano state prese in
A volte una sola domanda avvocato mozioni per una parte per due parti civili le note spese le paghiamo depositare ora depositiamo in un'altra
Naturalmente il primo
Rispondere alle domande tornitori tra i due avvocati fanno quello che c'è scritto nel Codice ecco
E
è un problema come volete va bene allora allora io le ho nell'America il resto è sapere se ci sono questioni che riguardano le queste va bene molteplici esperienze
Lo so ma non
Le mettiamo lì
No no le chiese usi no no no adesso fermi tutti laddove le note spese le depositerete un'altra volta se facciamo così
Io penso che le difese possono valutare
Stiamo ancora discutendo
E dovrebbe sapere che questo
Montani nella sua terra
Va beh
Allora avvocati poiché si
Renderemo dopo le note spese se ritengono proprio che da quello depositare io vorrei concludere l'ordinanza con le discussioni in modo
Cioè con gli argomenti contraddittorio perché il Tribunale ovviamente dovrà poi decidere
Quindi vediamo di
Sono lavori nel venti
Io che il Pubblico Ministero debba dire qualcosa in ordine alle contestazioni e
Le imputati abbiano qualcosa da dire in ordine alla
Questione che è stata sollevata molto in dettaglio della ammissibilità dei patteggiamenti nel caso di specie
Io penso che potremmo fare la loro subito dopo la sospensione
E così esaurire in modo che il Trio esaurire la
Contraddittorio fra le parti in modo che il Tribunale possa poi assumere determinazioni di sua competenza sulle richieste
Che ci hanno ci hanno scritto ci sono state proposte se siete d'accordo facciamo una ripresa del dunque atto e andiamo avanti ok
L'udienza tandem sospesa
Fino alle
Guardi
Dedicate al cancelliere insomma
Claudia
Vagliarla
Poi
Amianto
Signori buongiorno accomodatevi iniziamo
Allora Bianchi Maurizio
è assente è difeso di fiducia dall'avvocato Salvatore estiva la
è assente chi c'è in sostituzione
C'è un avvocato che è venuto a parlare in sostituzione dell'avvocato stiva la dov'è
Avvocato larghi sempre Lalli chiara elenca Lorenzo
è assente in questo momento per caso mai poi metteremo e difeso di fiducia come sopra
Baracchini Errico è assente è difeso di fiducia dagli avvocati Carlo bancare da voi e Stefàno del corso sostituiti dall'onorevole Lumia
Vuoi Miccichè o Bonici Giovanni è assente
Difeso di fiducia dagli avvocati Antonino tu cari cioè dall'avvocato Antonino Buccari sostituita evocata obiettivamente
Presente
Bruguera Mario
è assente difeso di fiducia dagli avvocati Gian Maria Chiara biliare in atto da Laura Dauria l'avvocato Chiara Biglio anche in sostituzione del codifensore
Poi Ferretti Oreste e assente già contumace e difeso di fiducia dagli avvocati Giacomo quartieri e Mario Bonati è presente l'avvocato quartieri
Luzzi Antonio è assente già contumace e difeso di fiducia dall'avvocato io accoppo pensa vocato pensa cioè
Poi Mammoli Adolfo è presente e difeso di fiducia dagli avvocati Giovanni Paolo ha cigni e Cesare giordane Ingo entrambi presenti
Ministro Angelo Piero assente già contumace difeso di fiducia dagli avvocati Ermenegildo Costabile Ciro Perelli avvocato Costabile anche in sostituzione del codifensore
Moncada LUISS ha assente già contumace difeso di fiducia dagli avvocati Giampaolo del Sasso e Alessio Lanzi entrambi presenti Nuti Massimo assente
Difeso di fiducia dall'avvocato Giacomo quartieri Maio Bonatti è presente sempre l'avvocato Giacomo Gualtieri
Petrucci Andrea assente già contumace difeso di fiducia dall'avvocato Luca D'Auria è presente Rovelli Giuseppe
Presente è difeso sempre di fiducia dagli avvocati Giovanni Paolo arcigni e Cesare giordane Ingo entrambi presenti sala Luca
è assente
Grazie se
Assente già contumace e difeso di fiducia dagli avvocati Carlo Gilli avvocato Soliani Andrea presente quest'ultimo anche sostituzione il codifensore Sciumè Paolo
Assente già contumace difeso di fiducia dall'avvocato Mario Zanchetti e Luigi Fornari
Ecco lì entrambi Silingardi Luciano è assente difeso di fiducia dall'avvocato Luca Troja re e Giuseppe l'insalata l'avvocato
Amigoni per entrambi
Tanzi Callisto hai presente e difeso di fiducia
Dagli avvocati Giampiero Bar Bianco Lella Filippo Sgubbi è presente
è presente l'avvocato John Biancolella e l'avvocato Belloni in sostituzione dell'altro codifensore
Visconti Paola assente
E difesa di fiducia dall'avvocato Lucio Lucia
Sostituite
Avvocato dita
Tale
Italaudit eh difesa di fiducia dall'avvocato Angelo Giarda
Sostituito dall'avvocato Fabio Giarda
No
è un po'insomma
Largo siglavo costa speriamo sette possibili
Diamo Tuzla
Difesa di fiducia dagli avvocati Anna lago e Maurizio traverso entrambi presenti di Lolita
Avvocati Ennio Amodio e Matteo Rescigno entrambi presenti le stesse persone come responsabili civili Anna lago per radiante Ussa
Poi
Per di l'OIV tra l'avvocato Ennio Amodio e per Bank of America
Gli avvocati
Nicola APPA e Ulivo entrambi presenti per Italaudit sempre
Glauco Gasperini
Parti civili sono
Così abbiamo già preso atto
Bene signor
Allora essendo
Secondo i nostri calcoli già decorso il termine di venti giorni dalla notifica quindi per me anzitutto la parola agli imputati per quanto riguarda le loro determinazioni o comunque le loro richieste
In relazione alle contestazioni scritte
Se avete un ordine se nonché in ordine di
Presidente
Io
Solo per tutto è già stata depositata istanze affitto atteggiamento dobbiamo formalizzarla corredata con il consenso del Pubblico Ministero
Già in atti
Gender venti
Riserveremmo ovviamente dopo avere sentito quelli delle parti quindi allora diamo atto che
Dicevo prima
Si che la difesa
Ma Moriero belli
Chiede
Chiede
L'applicazione di pena come da
Ha fatto già depositato acconsentito dal pubblico ministero
E si riporta alle indicazioni di contenute presente
Si
Quindi Mammoli a Rovelli sta
C'è qualche altra persona qualche altro imputato che vuole
Quindi patteggiamento niente non le parole nel senso
La difesa Bruguera sì
Deposita richiesta di applicazione pena ex articolo quattrocentoquarantaquattro corredata del consenso del Pubblico Ministero sei
Sempre ma localmente la difesa Bruguera depositari
Richiesta di applicazione pena già consentita dalla Pubblico Ministero
Signor presidente avvocato Costa diseguale procuratore speciale del dottor mi Strangio lo depositi istanza di applicazione prima col consenso gestore sul pubblico ministero sei anche tra difesa amministrando sono
Chiediamo che i casi la piena Cometa
Atto scritto che depositano già consentiva
Ministero anche a difesa di sconti deposita istanze applicazione col consenso Pubblico Ministero
L'ESA disponibili
La difesa Petrucci
E te lo dici a distanza di applicazione pena e procura speciale cioè nel consenso del Pubblico Ministero
Lo stesso la difesa Petrucci
Giacché
Quindi non l'abbiamo dato
Ho capito
La
La difesa
Inutile Ferretti dice quale procuratore speciale rinunce Ferretti anch'io deposito istanza di applicazione
L'hanno contribuito
Nuti è Ferretti anche questi imputati chiedono applicarsi la pena commenta atto scritto che depositano già
Tutto
Tutela
Presente scusa
Prego
Altri
Sulla difesa gli anni chi è personalmente presente allora diamo atto a verbale revochiamo
Hanno Bianchi era già
Era già presente la prima volta diamo atto che comparsi sono imputato Bianchi
Maurizio che unitamente alla difesa chiede applicarsi anzi voi appena finale anni due
Non via chiede l'applicazione
Non non avete almeno compilato un
Al momento è un prospetto scritto avvocato il buon Dio
Ecco adesso lo compilano
Gli anni due
Che chiede applicarsi la pena di anni due di reclusione come da prospetto prescritto che si accingono
Ha depositato
Mi scusi Presidente se nella difesa visconte del patto procura speciale se
Ma non erano nel giardino
è
E non è non vanno
La
Presidente
Scusi per la precedente richiesta di inferriate nella
E sui solo Bianchi vogliamo chiedere al difensore
Tenga anche
Tanto più di
Si è dato alla latitanza
Per esempio
Ben ma cosa vuol dire non è ancora arrivato col dire che è partito perché vuole venire qua
è e che cosa che cosa è accaduto perché non è ancora arrivato perché anche noi siamo in ritardo
Ho e ha potuto dire quando intende arrivare
è
Le avete chiesti e non è stato in grado di darli
Così
Va bene
Pazienza se avesse dato qualche indicazione accettabile potevamo
Ma così no quindi soltanto Bianchi
Vinca
Venga
Tenca che sta arrivando da Roma è che
E voi non avete Procure no
Bene c'è qualcun altro che vuole
Vedremo
Avvocato bianconera Biancolella signor Presidente a seguito della contestazione suppletiva Pubblico Ministero viene presentata una rinite che l'azione di piena rispetto a quello già formulato in precedenza non c'è il consenso del Pubblico Ministero di un momento di due mesi
Nell'ambito del bilanciamento tra aggravanti attenuanti quindi avevamo formulato
Una prima proposta di patteggiamento di grammi due-tre mesi sei oggi viene presentata
Proprio rispetto alla
Originaria formulazione anni due mesi otto un movimento di messi due rispetto al bilanciamento del
Attenuanti e aggravanti quindi credo che non sia necessario
Prospetto sotto questo profilo
Però se lo desidera può nell'ambito dell'udienza possiamo pur riformulare Anselmo spreco allora diamo atto che la difesa tanti imputato personalmente
Chiedono
Fissarsi la pena vogliono far complessiva di metri gli anni due mesi otto di reclusione
Ovvero di una pena aumentata di mesi dunque rispetto a quella già presentata
In
In sede propria
Purtroppo
In sede propria il pubblico ministero anche in questo caso nega il consenso
Diamo atto che
Anche in questo caso il pubblico ministero nega il consenso già non ha consentito
La precedente richiesta Presidente per quanto riguarda Bianchi che
Ecco afferma ancora riguardare gli altri di questa mattina adesso stanno predisponendo il calcolo della pena ma su una pendolare sulla prima richiesta di due anni analogamente a quello che la Procura ha già fatto in silenzio criminale resta il consenso questo tipo di
Su questa richiesta
Quindi acconsente alla richiesta di
Guida Bianchi diamo atto che il pubblico ministero dichiara di acconsentire
Alla richiesta di pena proposto dall'imputato Bianchi
Preso stanno predisponendo consento
Fu dato Bianchi
Come da prospetto che
Si sta predisponendo
Presidente preferisce per la posizione Bianchi si è detta dal verbale o comunque un
Facciamo uno schema magari no no faccia così perché è così anche per noi dobbiamo vedere tutti questi che non abbiamo visto
Francia due righe per iscritto almeno sui calcoli che fa
Quindi nessun altra richiesta in esito da parte degli imputati no signorsì ha bene avvocato Sonia miti
Signor Presidente signori del Tribunale
Signor pubblici ministeri difensori partecipi
Io proverò in
Anzi dovrò intrattenere la loro attenzione solo per qualche minuto le richieste che questa difesa pure sottoporre la loro attenzione sono richieste diverse rispetto a quelle che da altri sono state proposte a seguito della modifica del capo di imputazione
Nel senso che noi abbiamo ricevuto naturalmente come tutti il verbale con cui ci veniva notiziata la modifica anche nel capo di imputazione che ci riguarda
Motivi modifica nell'ambito della quale
Veniva precisato veniva contestata una circostanza aggravante e veniva precisato quale
Fra le circostanze previste al sessantuno del codice penale
Fosse Hubble contestata e in particolare ci veniva descritto in fatto quello che originariamente veniva soltanto descritto come una qualificazione giuridica e quindi io ritengo non ci venisse sostanzialmente affatto addebitata la circostanza aggravante
Quali sono le istanze che devo sottoporre all'attenzione che credo siano istanze
Che nella loro ammissibilità traggono fondamento dalle richieste che le altre parti all'opposto ascolti avvocato soltanto per l'ordine quindi come imputato Sala lei in relazione a questa procedura poi vedremo
Tutto quello che c'è da vedere lei non ha richieste specifiche la forma quindi nuove prove o istanze dell'imputato il dottor Sala possibili nuove prove una richiesta di altro rito alternativo anche allora potremmo simpatico adesso se
Allora
Dicevo il presupposto
Per il quale queste richieste a mio parere si Renzo non sono ammissibili
E quello che lo abbiamo visto oggi deriva dal fatto che vi siano state una serie di richieste da parte degli altri imputati che intervengono in questo processo serie di richieste con le quali questi imputati hanno chiesto sentenze di abitazioni tenersi se l'articolo quattrocentoquarantaquattro
Quello che allora per la verità io mi permetto di dare per scontato eccome nell'ambito del processo vi sia stata una
Modificazione dell'impeto dell'imputazione operata dei pubblici ministeri sulla scorta di elementi che dovevano da già essergli noti
Dalle indagini preliminari naturalmente questo sarà un tema l'attenzione dei giudici che dovrà decidere di patteggiamenti
Ma io prova darlo per scontato perché se in così tanti hanno ho ritenuto di poter
Richiede una sentenza di applicazione pena questo non può che significare che questi elementi dovevano già essere presenti nel fascicolo
Al momento della delle indagini preliminari perché se altrimenti fossero elementi emersi nel corso di istruttoria non potrebbe essere avanzata richiesta di applicazione della
Così come devo ritenere che si rientri in una delle ipotesi previste dalla Corte costituzionale
Con riferimento alle quali sia possibile richiedere un patteggiamento a fronte di una contestazione tra virgolette tardiva
Perché altrimenti appunto anche in questo caso il giudice dovrebbe emettere sentenza con cui dichiara i recidivi tale le domande che lo vedremo ma io lo do per scontato in questo momento
Quello
Che a mio parere può quindi fare il dottor Sala sono due cose l'una ben più semplice è quella di richiedere delle nuove prove in forza delle due sentenze della Corte Costituzionale intervenute sul punto ed in forza dei principi che queste due sentenze
Che sono
La cui centoquarantuno del novantadue la cinquanta del novantacinque hanno espresso delle sentenze facevano riferimento a una ipotesi di
Fatto nuovo e di reato concorrente contestato nel corso del dibattimento non si parlava per la verità in quell'occasione di circostanze aggravanti perché si parlava soltanto del fatto diversamente descritto chiedo scusa ho detto fatto nuovo
E invece ha fatto diverso quello che viene detto e fatto diverso in un un altro fatto parlavano di fatto diverso e di reato concorrente ma io devo ritenere che queste sentenze possano essere applicate anche con riferimento alla contestazione di un'aggravante
Perché di principi che vengono le stesse espresse credo siano mutuabile anche in questa circostanza
Se queste premesse hanno una qualche validità il dottor Sala allora si trova nella condizione di poter richiedere la missione di nuove prove e io credo che la richiesta di ammissione di nuove prove lo sia una richiesta che debba essere limitata
Nella sua possibilità di estrinsecarsi a quella solo a differenza esistente tra
Il fatto così come oggi nuovamente contestato e il fatto originariamente contestati
Nel senso che poi andrò a leggere quali sono i testi che ne abbiamo indicato vi sono tutta una serie di soggetti
La cui rilevanza pertinenza e utilità tra virgolette nel processo non va ad individuarsi della contestazione della nuova aggravante
Ma è una rilevanza relativa al capo di di imputazione così come originariamente contestato in magari anche così come modificato ma sicuramente una rilevanza perché si tratta di
Elementi di prova che attingono I fatti di cui oggi si discute
Io credo che nel momento in cui vi sia una modifica dell'imputazione non si possono chiedere
Lo si possa chiedere la missione soltanto di quelle prove la cui lire rilevanza sia sopraggiunta in forza della modifica dell'imputazione
Perché se la premessa è quella di cui parlavo prima ovvero una tardività nella contestazione di un fatto già noto a fronte di questa tardività che dalla sentenza della Corte costituzionale viene ritenuta come in qualche modo patologica
L'imputato al diritto di rendita rimeditare le sue scelte difensive e non solo avuto riguardo a quel spacco la parte di imputazione che è mutata ma avuto riguardo all'imputazione di per sé stessa
Se inizialmente mi viene contestato un dato fatto io decido uno la difesa decide poli imputato con la difesa decido
Di individuare alcune prove ha proprio di scarico nel momento in cui diamo una modifica dell'imputazione io ritengo ci debba poter essere una possibilità di rivedere totalmente la propria posizione e quindi di indicare anche delle prove
La cui necessità non sopraggiunte in forza alla modifica l'imputazione
Le prove le abbiamo indicate in
Una atto che adesso andrò a depositare
Ne do magari una copia e pubblici ministeri
Quindi o altre copie per chi volesse averne una
E si tratta in particolare
Sì si tratta in particolare
Di alcuni ispettore di Banca d'Italia di alcuni soggetti poi loro andranno a leggerli con maggior attenzione di alcuni soggetti che hanno operative in Coppa America
Filiale di Milano filiale londinese nonché di tutta un'altra serie di soggetti che sostanzialmente sono alcuni di coloro che sono imputati nel secondo troncone
Per quello cosiddetto secondo troncone pendente innanzi il giudice dell'udienza preliminare per ipotesi
Sostenuto dall'accusa di aggiotaggio a carico di soggetti che operano in alcune banche
Beh noi abbiamo indicato tutta una serie di questi imputati i quali invece in particolar modo potrebbero andare a riferire della sussistenza di quella gravante che oggi ci viene esplicitata
Con riferimento appunto Allen condotti invece posti in essere da tutto lo sa avuto riguardo al capo b dell'imputazione
Preciso come a mio parere ma questo lo abbiamo già detto nel corso delle richieste di prove lo aveva detto l'avvocato civili
Come a mio parere il capo A dell'imputazione individuando tutta una serie in qualche modo generica di condotte debba andare a ricomprendere anche tutte quelle condotte descritte nella richiesta di rinvio a giudizio dell'altro troncone quello cosiddetto relativo alle banche
E quindi come e questo per il semplice fatto che io non conosco magari mi sarà sfuggito altre
Richieste di rinvio a giudizio riguardanti gli odierni imputati con riferimento a quei fatti quindi quei fatti devono ritenersi descritti nel capo d'imputazione questo il nostro pensiero lo abbiamo da sempre sostenuto anche con riferimento al capo e abbia sostenuto che fosse un sotto insieme del Capua
E quindi per questo ritengo appunto che i soggetti che hanno operato
Nell'ambito di altri istituti di credito siano soggetti che possano venire a riferire qualcosa per noi utile del capo ad imputazione che oggi è collegato al nostro capo in forza della gravanti che è stata contestata questa è la prima delle richieste
Poi caldo
Voglio
Vi è invece
Un'altra richiesta che il dottor sale intende sottoporre alla loro attenzione e vie in questo caso un
Atto proveniente dal medesimo
E dallo stesso sottoscritto con firma autenticata al difensore
Per il tramite di questa richiesta dottor Sala chiede di essere messo nelle condizioni per poter validamente esercitare uno dei diritti che
In maniera
Secondo noi comprensibile incomprensibile voglia è consentito dalla legge ovvero chiede di essere messo nelle condizioni di poter chiedere il giudizio abbreviato
Siamo in un'ipotesi lo dicevo prima di contestazione effettuato dal pubblico ministero nel corso del dibattimento sulla scorta di elementi che gli erano già noti nel corso delle indagini preliminari
La Corte costituzionale
Ha previsto come si possa accedere alla
Richiesta di pena concordata insieme al dicono quattrocentoquarantaquattro quelli invece che ci dice io l'ho lette tutte con enorme attenzione le sentenze e le porte innanzitutto che sul punto in questi giorni quello che ci dice invece in maniera
Per il momento indiscutibile
Eccome a fronte di una emergenza di questo genere l'imputato non sia nelle condizioni di poter chiedere il giudizio abbreviato
Lo dice con delle sentenze del novantadue novantatré mi pare in cui sostanzialmente veniva detto come una richiesta di questo genere fosse incompatibile con la fase dibattimentale
Solo sentenze loro le conoscono bene perché la questione è già stata proposta la loro attenzione e quindi per me diventa anche più facile rappresentava il tribunale
Le sei la sentenza è estremamente stringata vi è soltanto un'indicazione di una inconcepibile inconciliabilità
Dell'abbreviato con il giudizio dibattimentale e nulla di più
Dicevo prima che questa difesa ha già avuto modo in altre occasioni di rappresentare all'attenzione del tribunale analoga questione di legittimità costituzionale e per la verità in quell'occasione
Codesta Sezione del Tribunale con un collegio
In buona parte coincidente a quello odierno hai messo ordinanza con cui ha trasmesso gli atti alla Corte costituzionale
Perché leggo soltanto un pezzo della sentenza ritiene questo collegio per la replica radicale metamorfosi del rito abbreviato operato dalla legge quattrocentosessantanove del novantanove la Carotti
E della sua ermeneutica attuata dalla Corte questionari impongano una nuova disamina del problema sostanzialmente cosa dice il Tribunale lo dico più che altro per il pubblico ministero e per i difensori delle altre parti private
Sostiene come vi sia stata una modifica dal momento in cui nel mille novecentonovantadue la questione era stata decisa dalla Corte costituzionale oggi l'abbreviato si celebra anche al dibattimento tant'è che lo vediamo celebrare spesso
Nel caso di citazione diretta a giudizio prima lo ricordo a me stesso gli atti tornavano al gruppo o al G.I.P. e quindi non era giudice del dibattimento a decidere ma si distanzia la proposta entro i quindici giorni dalla notifica esplicitazione si tornava al giudice per le indagini preliminari oggi invece non vi è più qual inconciliabilità con il rito perché la questione viene decisa dal giudice del dibattimento
E viene decisa per la verità assai di frequente
Quindi quelle considerazioni che portavano a ritenere incompatibile l'assetto normativo con la possibilità di celebrare un giudizio abbreviato davanti al giudice il verde dibattimento sono
Superate
Che cosa dice sul punto che cosa ha detto la Corte costituzionale sul punto perché la Corte costituzionale ha deciso e io per comunità solo loro di consultazione lascerò entrambi questi atti e ne do alcuna copia se ritengono pubblico e pubblici ministeri
La Corte costituzionale sul punto dichiara
Mi pare inammissibile non vorrei dire cose errata
Dichiara la manifesta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale degli articoli cinquecentosedici diciassette diciannove con riferimento agli articoli tre e ventiquattro della Costituzione che sono appunto quelli che io
Sottoporre alla loro attenzione come norme di riferimento incompatibili con l'assetto del Codice attuale
Ma perché vi è questa dichiarazione di inammissibilità per un dato semplicissimo basta leggere la motivazione della sentenza la sentenza dice sostanzialmente come non si sia come non sia la Corte delle condizioni di poter valutare fino in fondo quale sia la
Situazione processuale nell'ambito del quale è sorta la questione
Cosa significa questo che sostanzialmente la Corte costituzionale dice di non essere nelle condizioni a fronte degli atti che ha ricevuto credo che a fronte di quanto gli è stato prospettato di valutare se
Il fatto contestato nel corso dell'istruttoria sia un fatto che era già noto ai pubblici ministeri nel corso delle indagini preliminari
Ovvero non riesce a capire se possa trovare applicazione invece il disposto di quell'articolo cinquecentoventuno
Mi pare non vorrei sbagliarmi cinquecentoventidue
E quindi sostanzialmente non riesce a capire se quella
Che viene individuata come una modifica dell'imputazione altro non possa che essere ritenuta che una
Diversa qualificazione del fatto già originariamente descritto quindi sostanzialmente la Corte costituzionale non risolve il tema dice semplicemente che l'ordinanza di trasmissione degli atti e per la verità io non so neanche più di tanto d'accordo perché l'ordinanza precisissima
Ma l'ordinanza di trasmissione degli atti non individuerà ebbe in maniera precisa
Quale sia la situazione sottostante nell'ambito della quale l'incidente costituzionale si sarebbe andata radicale
Io ho provato a fare un'ulteriore ricerca giurisprudenziale con riferimento alle sentenze emesse dalla Corte costituzionale ce ne sono altre un'altra ce n'è un'altra credo potrebbero essercene anche altri ma io un anno intravista che affronta lo stesso tema circa dello stesso periodo
E devo dire che anche in quel caso la Corte costituzionale arriva la medesima soluzione con riferimento a due ordinanze di trasmissione degli atti non mi ricordo quali fossero i giudici che hanno trasmesso gli atti ma con riferimento ad un'ordinanza di trasmissione degli atti
La Corte costituzionale riferisce come non
Si sarebbe a parli a parer loro nella condizione di una
Contestazione tardiva avente le stesse caratteristiche
Di cui
All'interesse le stesse caratteristiche di quell'Acori ferimento alla quale è possibile proporre un'istanza di patteggiamento quindi la Corte possa dare non dice non è vero non si può è infondata la questione di legittimità costituzionale sulla possibilità di accedere all'abbreviato
Ma dice semplicemente non ci troviamo nelle stesse condizioni in occasione delle quali sarebbe possibile chiedere il rito alternativo del patteggiamento che noi si sia invece nelle stesse condizioni io credo che sia scontato perché il processo è unico la situazione è uguale per tutti e quindi questo presupposto ci deve essere
Ho finito mi permetto soltanto di far rilevare una cosa perché possibile che
Questa circostanza ci venga poi eccepito ci venga fatta rilevare da qualcuno dottor sale in questa sua istanza non fa richiesta di giudizio abbreviato
Non fa richiesta di giudizio abbreviato ma chiede soltanto di essere messo nelle condizioni di stante questa è la
E chiede soltanto di essere posto delle condizioni per poter validamente esercitare un diritto
Dottor Sala loro lo ricorderanno fin dall'inizio ha provato eccepire una difficoltà nell'accesso ai riti alternativi che veniva fin dall'udienza preliminare dove non era in grado di comprendere per decisione del giudice dell'udienza preliminare
Quali fossero gli atti sulla scorta dei quali dovesse
Essere deciso un eventuale giudizio abbreviato albi concesso su sua richiesta
A questo punto gli viene prospettato dai difensori come sia irragionevole che non possa accedere all'abbreviato in questa fase e mi chiede semplicemente di essere messo nelle condizioni di poter chiedere il giudizio abbreviato e spiego anche perché perché una sua eventuale richiesta cioè di legittimi questo momento non è prevista e lui non vuole fare una richiesta di questo genere perché al di là della fiducia che
Può avere
Codesto Collegio in particolare ma senza sapere peraltro se poi sarà questo collegio se saranno altri a dover decidere la questione visto che vi sono problemi di patteggiamento che determineranno anche una qualche
Difficoltà l'individuazione del collegio di competente
Ecco al di là di questa fiducia il dottor Sala ritiene di non
Poter chiedere il giudizio abbreviato ora puro perché non è previsto
E due soprattutto perché è una ipotetica ammissione al rito io credo che non sarebbe comunque possibile ma un'ipotetica missione al rito al di là dei parametri legislativi previsti
Non gli consentirebbe poi dopo di ottenere una sentenza per lui utile mi spiego meglio seduto sala chiedesse l'abbreviato e loro dovessero concedergli l'abbreviato
Che non è previsto ma in ipotesi che può accadere non ci dobbiamo la difendere anche da queste possibilità se loro dovessero concedergli l'abbreviato il dottor Sala si ottenesse una sentenza di condanna lo potrebbe lamentarsi del fatto che vi è stata una riga ammissione al rito non prevista se invece dovesse attenere come noi per la verità ci auspichiamo e è un'ipotesi tra l'altro che che fine fa nella quale fino in fondo crederemo se invece dovesse ottenere una sentenza di assoluzione
Il dottor Salamone ad una sentenza di assoluzione possibile di feroce critica da parte del pubblico ministero di primo di secondo grado perché c'è anche il Procuratore generale che può impugnare l'ordinanze con cui un soggetto viene ammesso un rito nei casi non previsti dalla legge
E quindi lui chiede di essere messo nelle condizioni per poter legittimamente esercitare un suo diritto
Ho finito chiedo quindi la missione di queste nuove prove e chiedo anche la trasmissione degli atti alla Corte costituzionale con riferimento
Agli articoli cinquecentosedici diciassette diciannove
Perché gli stessi
Sarebbero in contrasto
Chiedo scusa alla parte in cui non prevedono la possibilità di essere ammessi al
Giudizio abbreviato a fronte di una contestazione di circostanza aggravante già nota al pubblico ministero fin dalle indagini
Per violazione degli al
Dico di tre e ventiquattro avuto riguardo alle sentenze emesse dalla Corte costituzionale sugli articoli del Paese grazie
Allora la Difesa falla se tribunale ha ben compreso
Neanche il giudizio abbreviato ma non lo chiede io ho capito così immane avvocato Soliani me lo conferma
Non chiede la missione alla giudizio abbreviato ma bensì
Di essere messo nelle condizioni di accedervi e comunque
E comunque propone questione di legittimità costituzionale
Gli articoli cinquecentosedici centodiciassette CPP con riferimento agli articoli tre e ventiquattro della Costituzione
In quaranta non prevista
La
Possibilità di
Richiesta di rito abbreviato
In merito
A
Contestazioni suppletive
Virgola a maggior ragione anomale nel corso del dibattimento
Chiedo comunque
La missione di nuove proroghe commenta
E leggo scritto che depose
Boh
Bene altri imputati hanno ho qualcosa da chiedere al Presidente della difesa sulle nuove opere
La difesa Moncada mancata sulle nuove prove Presidente io oggi prendiamo atto di questo questi patteggiamenti sull'ammissibilità dei quali non mi pronuncio su una cioè al Tribunale la difesa si rimette
Le persone però dicano chiesto di patteggiare erano imputati dei quali era stato chiesto l'esame di tutti e da più parti
Ora io credo che ormai siano prove ammesse dal tribunale quindi devono essere accettate ove così non dovesse ritenere Tribunale sarebbero prove che questa Difesa chiese se si è cinquecentodiciannove
Va bene si si tratta semplicemente di una mutazione della
Qualità ma non cambia niente in ordine alle prove ammesse evocata
Quindi possiamo anche non verbalizzarlo comunque va beh
La difesa
No no no va bene va bene va benissimo
La difesa non cambiasse
Fa presente che comunque permane
Il suo interesse all'esame di imputati che in data odierna non ho formalizzato la richiesta di patteggiamento e quindi insiste comunque per la solo per la loro per il loro esame
Non le forme che essa delle forme di legge
Nessun'altra richiesta da fare De Poli
Raccolgo de
Prospetta
Hai arrivato il dottor pensa dov'è il dottor tenta
Patteggiamento al è ovvio atteggiamento di impianti
Depositato atteggiamento raccogliendo
E lo facciamo dire a verbale poi
Insieme la Giunta civile spesso
Eventualmente
Avvocato Alessio Antoniazzi sostituzione dell'avvocato Laura Vigni del Foro di Firenze con la parte civile Lorenzo
Grazie
Allora diamo atto che è presente
L'avvocato cioè il dottor venga giusto dovette ma
Ecco il dottor tecnica
Quale chiede la parola cioè a dichiarazioni spontaneo richieste da fare
Prego
Sono
Perciò
Se même se mi si metta qui guardi Simeto da qui che così siamo
Buongiorno
La mia dichiarazione questa in passato
Io chiesi un processo immediato perché volevo essere giudicato continuo voleva essere giudicato pertanto non ho nessunissimo
L'interesse a forme che non siano quelle del del processo per cui patteggiamenti forme abbreviate non non mi interesso non voglio andare fino in fondo credo nella giustizia e ritengo che di dover dimostrare a me stesso prima e agli altri
Quello che la mia posizione
Anni
Grazie
è un atto si che
Sostanzialmente si che nel nel
Per precisare di non essere interessato a riti alternativi
Presidente credo che imputa di ben più bianchi fossero stati dichiarati contumace
Nove io lo sapevo che io
Rispetto presidente avevo chiesto prima però io sono sicure che in uno o due udienze originali
Erano presenti e
Alla fine quando alla prima io alla prima udienza una delle prime udienze c'erano per cui abbiamo poi continuato a mettere assieme
Allora
A questo punto innanzitutto la parola alla pubblico ministero non per il patteggiamenti già consentiti ma per quanto riguarda la questione sollevata dalla
Dalla difesa sala in ordine alla
Ricca dall'eccezione di incostituzionalità
Ed è per alle proroghe che sono state richieste
Proprio per le proprie ci sono problemi sente per quanto riguarda richieste desidera costituzionale deve essere dichiarata inammissibile per carenza di legittimazione perché posso mettermi in questa proposta proroga custodiamo mi sembra che sia un'ipotesi teorica in base alla quale
Secondo l'eventuale tribunale potrebbe valutare centri in questo caso mi sembra ci sia
Oltretutto una carenza di legittimazione nel proporre questa
Questioni di legittimità costituzionale senti se questi temi se avesse chiesto l'abbreviato allora
Il problema sarebbe se allora diamo atto che il Pubblico Ministero rilevante per quanto riguarda le eccezioni incostituzionalità sollevata dalla difesa sala
Chiede che venga dichiarata
Il rilevante la questione proposta
Nulla
Rileva in ordine alle nuove e proprie richieste
Bene
Adesso a questo punto allora la parola alle parti civili naturalmente
Sulle
Questioni che si sono
Così radicate nel dibattimento
Se avesse un ordine per favore fate quello tra di voi che e
Avvocato mi potrà sono
Ecco se loro dicono per favore prima alla le parti civili anche con riferimento numerico a cui si riferiscono
Sull'articolo quattro per mille recando un attimo un posto fine
Spegnete magari telefonini che abbiamo già tanto da dire
Dunque signor Presidente signori male io rappresento
Una parte civile diciamo così istituzionale cioè la Camera di Commercio di Milano sulla base di una legislazione che le consente le da questa legittimazione
Ma
Questo
Perché mi è stato chiesto di dire chi rappresento si sente
E
Parla di un valore radio forte sta tranquillo che ha poco a poco la voce dalla fuori diventano
Sballottato io o una prima cosa che vorrei fare osservare
E cioè che io sono sempre molto
Attento quando o mi debbo dire delle parlare di cose nuove
Di cui non ho sentito parlare prima o nessuno perché il rischio che mi sbaglio di grosso però questo rischio io lo accetto
E parlo di una giurisprudenza
Che è qui presente che dice due cose e sono più di una sentenza non una sola dalla Corte di Cassazione non di chi è arrivato ieri
Che innanzitutto e preliminarmente
E questo giustifica il perché io farò poi delle istanze a questo Tribunale
Il giudice
Il tribunale
Ha il potere dovere di sindacare immediatamente e non con la sentenza soltanto
Ogni contestazione illegittima fatta dei pubblici ministeri
La seconda cosa che questa giurisprudenza dice apertissimo mente
Perché le contestazioni che noi chiamiamo tardive cioè quelle di fatte sulla base di materiali già presenti nelle indagini da qui in avanti richiamerò solo
Tardive per brevità
è una contestazione IVA radicalmente illegittima queste successivo alla sentenza delle Sezioni Unite del novantotto
C'è un commento amplissimo fatto dalla sesta sezione della Corte di Cassazione su questo argomenta
Dice con assoluta chiarezza
Che quel tipo di contestazioni e legittime spiega il perché è cambiato tutto con la legge Carotti c'è un impianto diverso del processo un impianto diverso dei diritti nel processo e non soltanto di diritti che riguardano
Gli imputati ma dei diritti anche in qualche modo lontanamente che riguardano se vogliamo l'accusa
Non vedo come noi oggi possiamo
Davanti a tutta Italia
Aprire il discorso di una serie di patteggiamenti che significa un certo viraggio
Di questo processo di raggio di qui però non voglio parlare
Ma
Fatto tutto questo con degli strumenti che sono negati e radicalmente dalla Corte regolatrice di questo Paese
Vediamo un attimo quali sono queste sentenze
Per quanto riguarda
E parto da qui per sapere per capire quale
Il dialogo
E che strutturale il dialogo che essi
Propone tra me
Tra questa parte civile e il tribunale
Quindi una richiesta finale poi PD
Provvedimenti
Questa sentenza che vediamo perché bisogna
Questa sentenza del
Ventidue febbraio del due mila e cinque
Piuttosto recente
E dice che con gli orientamenti giurisprudenziali assunti questa sentenza dice tutto dalle cose proprio dice che è legittima la contestazione
Tardiva
E dice che il tribunale deve prendere subito atto
Sì fatto lentamente giurisprudenziale smentisce l'assunto dell'associazione ricorrente che aveva ricorso in Cassazione dal provvedimento abnorme contro la presa di posizione del tribunale di Caltanissetta su questo punto
Secondo cui a fronte di una nuova contestazione del pubblico ministero ai sensi dell'articolo cinquecentodiciassette CPP e qui siamo
Il giudice deve limitarsi a prendere atto della motivazione formale da questi addotta a sostegno della nuova contestazione
E non ha il potere di verificare se la prospettazione effettuata dal pubblico ministero possa o meno considerarsi corretta o censurabile
Vado avanti c'è
Il tribunale ha dunque esercita
Un potere di valutazione perché il tribunale aveva detto è illegittima questa contestazione sulla base di una giurisprudenza già in essere da cinque anni
Il tribunale ha dunque esercitato un potere di valutazione che gli compete quando ha verificato l'ammissibilità delle nuove contestazioni
E ha ritenuto di escludere sul rilievo che esse comprendevano fatti e condotte già note al pubblico ministero sin dalla fase delle indagini preliminari
Quindi ha fatto bene il tribunale
A dire
Qui si sono fatte delle contestazioni interdire con materiali che vengono dalla sacca dell'indagine rimaste là dentro questa contestazione ha detto il tribunale di Caltanissetta è illegittima ha fatto bene intervenire nel merito e nel metodo
Tale considerazione vale di per sé sola ad escludere che l'ordinanza impugnata possa essere considerata come provvedimento abnorme
Perché per questo era stata impugnata in Cassazione
Sì perché si tratta di un provvedimento previsto dall'ordinamento che è stato adottato da un organo dotato del potere di emanare
E io su questo richiamo immediatamente questo tribunale alle sue responsabilità
E questo è è solo l'inizio di un discorso che mi dispiace sarà molto lungo non sono affatto
Il secondo argomento viene come
Prosecuzione di questo nel senso
Che riguarda per l'appunto la legittimità o illegittimità delle cosiddette contestazione tanti
Conosco perfettamente la
Sentenza delle Sezioni Unite del novantotto e gli argomenti che porta conosco anche perché mi sono studiati bene mi permetterò di darli al tribunale
Il contraggo menti che l'OCSE e bravissimo processualista genovese
Aveva
Messo a fuoco su questo argomento
Ma questo oggi è superato comunque perché gli argomenti di lotti sono diventati legge
Son diventati la legge Carotti regge del novantanove
E su queste basi
Abbiamo una serie di sentenze a cominciare da una del due mila
Che dicono esattamente in contrasto dei in dialettica con la sentenza del novantotto delle sezioni unite
Una dialettica che non è di contrapposizione e di superamento per via del tener conto della nuova legislazione in sostanza che cosa dice questa nuova giurisprudenza che della sesta sezione
Ripresa poi dalla seconda di nuovo dalla sesta dieci il problema e questa
Ci sono
Una serie di diritti che sono stati messi a fuoco meglio quello che era un'aspettativa per esempio per quanto riguarda l'abbreviato il cui parlava il collega quello che era una aspettativa dell'imputato oggi è un diritto
Come tale nulla si può fare nulla si può fare non si può nemmeno più fare quello che era ammesso fattibile fino a prova del contrario dalla Corte costituzionale con la due sei cinque
Non si può fare nulla che impedisca un ritorno all'indietro per fruire ove fosse necessario di quel diritto in questo sono d'accordo col ma questo non non un non occorre più oggi
Una pronuncia della Corte costituzionale non c'è bisogno di rimodellare ulteriormente le norme rimodellato e dalla Corte costituzionale molto semplicemente
Si deve tenere conto che l'interpretazione da dare oggi agli articoli cinquecentosedici cinquecentodiciassette nel senso
Che una contestazione tardiva non si può più fare
Tenete presente che vista la cosa non so dal dal versante dei problemi e dei diritti delle parti degli imputati di cui nessuno vuole non tener conto qua sia ben chiaro
Ma visto anche dall'alto
Dei doveri diciamo così dei doveri processuali
Dei limiti è diritti processuali degli imputati
Io sono fatto che sia stato arretrato il momento in cui si deve sciogliere il dilemma fare la scelta tra
Il dibattimento e il patteggiamento il solo fatto che sia stato arretrato al momento precedente perché questa non è che poi la prassi vada a modo suo è un'altra questione ma dal punto di vista dal punto di vista della lettera della legge così
Il momento ultimo in cui si può fare la scelta e se non la si fa lì è finita per sempre
Per sempre è
Alla vigilia delle prima delle conclusioni delle parti ivi compresa quella del pubblico ministero che in sede di conclusioni a tutto il diritto
Di riproporre nuove contestazioni e non come contestazione tardive ma come contestazione in quel momento assolutamente regolari siamo dentro l'udienza preliminare ricordiamocelo bene il che significa
Il che significa una
Praticamente ho totale
Della scelta tra dibattimento e patteggiamento
Rispetto
A problemi
Di sopravvenienza di contestazione vanno sempre ovviamente diritto ai termini ci mancherebbe altro i termini a difesa
Ma non mi danno alcun diritto a ricominciare arrivi riappropriarsi della scelta che è stata già consumata
Questo deve essere ben chiaro vediamo un attimo questa giurisprudenza
Perché se no non teniamo conto di come oggi il sistema processuale nel quale stiamo facendo questo difficilissimo processo che è sotto gli occhi non nostre
Ma del mondo e non solo del mondo ma del mondo che sarà
Dei nostri figli e dei nostri nipoti ricordiamocelo bene perché è un processo come questo che andasse a finire
Scusate il perdonate a tarallucci e vino significa qualche cosa che i nostri nipoti ci rimprovera hanno fino alla fine dei nostri giorni
Anche oggi
L'espressione dell'ONU grazie
Avevo già detto che a me la faccio perdonare credo che ce la possiamo parte
Ma lo aiuta per la verità
Andiamo oltre andiamo
Allora
Chiedo scusa
Che reperisco questa sentenza
Che era il mio documento
Perché questa parte andrebbe
Il primo motivo di ricorso questa
Permettetemi di leggere mezza pagina è meglio che non stava in regola
Grazie faccia a nessuno
Questa sentenza
Della
Sesta sezione
E
Edema
Del dieci dicembre del due mila e uno
E si riallaccia a una precedente sentenza che non ho qua ma viene qui rielaborate completata quindi opportuno leggere questa di un anno prima
Dice o si trattava per l'appunto di una doglianza
E sposta in Cassazione contro una sentenza
Che aveva preciso in senso di condanna rispetto
A un reato concorrente che era stato contestato durante il dibattimento ma
Sulla base di materiali che vengono dalla sacca dell'indagine
Motivazioni della decisione il primo motivo di ricorso è fondato
Il delitto di tentata truffa aggravata del danno patrimoniale
Dire è stato contestato nel corso del dibattimento di primo grado nonostante
La sussistenza dei fatti oggetto di contestazione fosse già nota nel corso dell'indagine
In realtà
Tale questione fu risolta dalle sezioni unite nel senso
Che la contestazione di un reato concorrente o di una circostanza aggravante di cui all'articolo cinquecentodiciassette
Possono essere effettuate dopo l'avvenuta apertura del dibattimento
E prima dell'espletamento dell'istruzione dibattimentale e dunque
Anche sulla sola base perché queste appunto che conta degli elementi già acquisiti dal Pubblico Ministero nel corso delle indagini preliminari questa è la famosa Sezioni Unite del novantotto
Se non che
Sezione sesta ventidue marzo due mila
Ha viceversa affermato che affinché si possa procedere a contestazione suppletiva
E parliamo di suppletiva
Occorre
Che la sussistenza dei reati concorrenti emerga nel corso dell'istruzione dibattimentale e non anche qualora essi siano già noti ma non se ne sia fatta menzione alcuna nella formulazione del capo di imputazione
Piccola parentesi quel che vedremo nel capo d'imputazione lo vedremo dopo
La lettera della norma non appare suscettibile di interpretazione estensiva e per contro una contestazione suppletiva di fatti Giannotti all'accusa viola il principio di difesa
Sia sotto il profilo che si tratta di un'imputazione a sorpresa
Sia sotto il profilo che vengono poste nel nulla le possibilità di eventualmente a dire i riti alternativi quali patteggiamento il giudizio abbreviato una volta conosciuta ab origine aborigene l'intera estensione dell'imputazione
Ne consegue
Che la contestazione suppletiva di un reato concorrente non emergente dall'istruttoria dibattimentale ma già conosciuto dal pubblico ministero e illegittima e comporta la nullità del relativo giudizio perché lesiva del diritto di difesa
E non mi si dica che oggi questo verrebbe qui fatto per fare un favore perché non ci credo
Alle difese ovviamente non è quello
Non ho
Dall'allora facciamo contraddittoria mentre si parla
Deve essere
Ma neanche per sogno anche perché non l'ammetto bipolare adesione m n o meno che non sono degli errori
Voglio solo che
Che fanno sapere dal Governo
Sospendo l'udienza signori per favore operato
Parti civili d'accordo interni al mercato
Però potrebbe essere la dovremmo anche sette se ci sarà motivo anche di ritornare ma facciamo parlare questa sede quella per cui è quella del contraddittorio
Prego grazie chiedo scusa
Devo ritrovare il punto in cui ero
Come non lo ero prima il dottor Neri e non a terra Tribunale questa giurisprudenza molto elevata quindi se vuole essere una memoria possiamo anche una nota di udienza che procurò dopo venisse prego
Mi permetto di finire la lettura che sono prevedeva avvocato tale diverso indirizzo che potrebbe apparire in contrasto con la decisione delle Sezioni Unite di anzi evocata
In realtà si inserisce in un diverso contesto normativo che rende il percorso interpretativo all'epoca seguito dalla Corte di Cassazione
Nella sua massima composizione delle Sezioni unite non condiviso dalle scelte normative operate successivamente con la legge sedici novembre sedici dicembre novantanove quattro sette no
Il sistema delle nuove contestazioni come generalmente considerato è stato rimodulato
Anche la trasformazione del giudizio abbreviato da semplice aspettativa diritto dell'imputato cambia le cose la ridefinizione dei tempi per la scelta del patteggiamento come vi dicevo prima creeremmo un pasticcio terribile se di fronte a
Antonio detto fosse ancora possibile fare delle contestazioni tardive ci sono delle sovrapposizioni delle contraddizioni insoliti
Semplicemente che è chiaro è evidente ha ragione la Corte ha quando dice che la nuova legislazione affatto pulizia di tutti questi problemi che erano insorti in precedenza ed erano stati risolti prima dalla Corte costituzionale in un certo modo
Perché se ritorniamo indietro è un pasticcio
E peraltro ritiene
Queste questi importante dal punto di vista della valutazione del tutto anche prima della rimodulazione del sistema nei termini delineati
Ridefinizione che non può che essere letta nel senso di una chiara esplicitazione dell'originaria volontà se legis era dunque da ritenere che affinché potesse procedersi acconsente stazione suppletiva occorreva che la sussistenza dei reati concorrenti fosse emersa nel corso dell'istruzione dibattimentale
E non anche quando essi fossero Giannotti nel corso delle indagini e ciononostante non se ne fosse fatta menzione alcuna nella formulazione del campo l'imputazione
è questa è la giurisprudenza ripetuta da alcune altre sentenze della Corte della sesta della secondo Sezione che ho qua fino al due mila e cinque
Mi sembra molto difficile ma molto difficile non tre mi fa piacere che il Tribunale abbia già a conoscenza testo non avevo dubbi
Di queste sentenze non vedo come non vedo come una impostazione di questo genere non contraddetta in modo categorico da nessun'altra sentenza dalla Corte di Cassazione possa essere oggi contraddetta dal Tribunale di Milano
E questo argomento ma io questo all'argomento che taglia la testa al toro come si dice pregiudiziale perché è chiaro che se le cose stanno così stiamo parlando del nulla perché questo tribunale e io le faccio istanza esplicite
All'obbligo di dichiarare immediatamente illegittima la contestazione effettuate dei pubblici ministeri ordinando di procedersi oltre
Ma io credo che ci siano altre ragioni
Per le quali
Di questa contestazione non si può fare oggi nulla
In primo luogo
In primo luogo
Perché si tratta di una scusate
Di una pseudo contestazione nel senso che è una contestazione già fatta è una ripetizione di una contestazione ampiamente esplicitata ampiamente presente automaticamente presente nei capi di imputazione
Qualche problema no se
Allora
Allora
Vorrei
Vado ovviamente non posso e non voglio commentare riga per riga i capi di imputazione
Resta il fatto che
Lecco le aggravanti contestate sono due
La numero due numero undici del sessantuno
In tutti i casi ma proprio tutti
E parlo della numero undici comincio da quella
In tutti i casi in cui
Si contesta oggi sia vi contesta la numero undici
Sì sia al riguardo a formulazioni del fatto nel capo di imputazione nelle quali emerge ed è richiamato espressamente
Con la qualifica o anzi e barra o i compiti dell'imputato
La qualifica è sempre quella per certi reati e addirittura elemento del fatto
Perché sono reati propri per certi altri non è l'elemento del fatto quindi è una contestazione contingente non necessaria
Ho
Ma
Della qualifica che questi soggetti è vero ed è sempre una qualifica o gli amministratori
O di Sindaci o di direttori generali o di addetti alla
Credo alla contabilità non mi ricordo se c'è questa non mi pare
O di revisori o comunque di funzionari addetti a taluni compiti che riguardano la contabilità e
La notificazione secoli si può dire alle Stella diffusione all'esterno dei dati relativi diciamo la contabilità per pura brevità di di di linguaggio
Queste
Perché
Perché il pubblico ministero ha sempre ritenuto di dover fare riferimento
A queste qualifiche e ai compiti relativi
Per la semplice ragione che prevede giustamente e correttamente
Prevede
Che l'imputato se non gli fosse detto in quale veste ha fatto quelle cose direbbe ma io che cosa c'entro con queste cose
Quindi gli vien detto tu le hai fatte
Perché rivestirmi quella qualifica lì e ogni qualifica che viene richiamata tutte le qualifiche richiamando siano quelle tipiche dei reati prove
Siano qualifiche affini richiamate altrimenti
Sono tutte qualifiche che identificano una funzione e che sono richiamate dette nei capi di imputazione esclusivamente perché identificano una funzione e una funzione è un rapporto
E quel rapporto esattamente quello che è oggetto dell'articolo undici dell'articolo sessantuno cosa astronauta perché non c'è una norma
Di diritto penale commerciale ad esempio che non dica questo nelle prime pagine preliminare
Quindi dobbiamo noi far finta che queste cose non siano reali non siano dati
Di
Diciamo di livello quasi inferiore dell'ordinamento cioè elementare ecco istituzionale son cose istituzionale richiamate quelle
Qualifiche e richiamate perché altrimenti l'imputato sarebbe spaesato giustamente
Richiamate quelle qualifiche è richiamata la funzione è richiamato il rapporto e quindi il rapporto è già stato ampiamente contestato voi
Nei casi in cui
La contestazione il richiamo del rapporto avviene
Diciamo contingentemente perché la norma di per sé non lo richiederebbe qui la questione è quanto mai chiara
Vuoi nei casi in cui deve essere richiamato quel rapporto perché il reato proprio lo richiede
Quindi non c'è nessun due ed in tutte e due casi attenzione
Attenzione perché nel secondo caso sarebbe anche illegittimo poi
Sdoppiare con una con una circostanza ma comunque quello che l'imputato al diritto di sapere c'era tutto davanti agli occhi
E c'era dal giorno dell'originaria contestazione dal giorno in cui ha visto il capo di imputazione che i pubblici ministeri gli hanno contestato
E su questo è matematico
Tutto questo per quanto riguarda la numero undici
Per quanto riguarda la numero due anche qui il discorso altrettanto matematico
La grama ante teleologica
è contestata attraverso questo meccanismo
I fatti che sono contestati come aggiotaggio che sarebbero
Il reato fine della teleologica vero ecco
Sono esattamente gli stessi che vengono sempre contestati o come falsa revisione o come
Ostacolo alle funzioni della Consulta
Non esiste la minima il minimo scostamento fra i due tipi di contestazione
Quindi il reato fine e identico a quell'altro semplicemente con le sue determinazioni diverse che fanno sì che ci sia una sostanziale concorso formale di reati ma questo conta poco
Il fatto è che
Non c'è nessun dubbio che la ragione per la quale
I reati che vengono contestati
Come reato mezzo
Sono tali perché rivolti a quelli destinatari destinatari della revisione o addirittura la Consob che avrebbero modo il titolo è un obbligo di operare contro
La diffusione delle SS notizie false quindi era ovvio che nel momento in cui ci vengono contestate
Come reati autonomi ci possono venire contestati perché l'abbiamo fatti perché è dentro il capo di imputazione santo cielo non occorre che sia detto a chiare lettere è ovvio sono contestati solo perché sono quelli
Che
Impediscono l'ha detto ActionAid impediscono di che avvenga la frustrazione della diffusione delle notizie false delle stesse notizie false dire un falso alla Consob dirlo i destinatari della revisione
E dietro in giro al pubblico è tutto appartenente a un unico scontento sto in cui non si può in nessun ISSI comodo è talmente abbagliante che fu qualcuno potrebbe far finta di non vederlo e di un'evidenza assoluta
Che tutto ciò
Che detto alla Consob ho detto edilizia destinatari della revisione e detto perché e detto perché non si possa
Frustrare in alcuna in maniera quello che le stesse persone per lo più porre le stesse persone secondo
Il reticolo di atti di concorso che vengono contestati insomma le stesse persone di fondo al pubblico
I due contesti sono strettamente legati da un legame funzionale che era visibilissimo nel capo di imputazione
Senza del quale questo capo di imputazione non poteva nemmeno essere fatto non avrebbe avuto senso imputare dell'una cosa e dell'altra se non ci fosse stato questo strettissimo collegamento che tutto il mondo conosce
E dobbiamo dire che non lo conosciamo noi per capo di imputazione
Maria Maria
Voglio dire anche un'ultimissima cosa io non so se mi sono sbagliato ma ho visto poco fa
Che
Per il capo è
Per il capo ENI
Della
Della contestazione
L'undici del due uno già contestati fin dall'inizio
Ebbene
Le il linguaggio scelto dalla pubblico ministero
Per
Illustrare
Per descrivere
Il fatto contestato è identico alla virgola al linguaggio prescelto per illustrare gli altri capi dove non era stato evidenziato numero due e numero undici
è l'esatto stesso linguaggio che è la prova matematica del fatto che negli altri capi di imputazione diversità e cioè ABCD
Era stato ampiamente contestata la stessa cosa che era stata poi invece evidenziata nel capo e
è perbacco la coerenza da qualcosa di importante in sedi come la nostra
Vorrei poi venire un secondo
E poi finisco
Sul tema
Secondo me oggi del tutto superato della Corte costituzionale
La Corte costituzionale
Ha detto alcune cose collo due sì cinque
Che ha poi riprodotto in un'ordinanza
Molto più recente
Dice
E ha detto le stesse cose in uno stesso contesto
Allora
L'ordinanza equa mettiamola qui che sarà poi ci confondiamo chiedo scusa ma mi devo
Orientare fra un po'di carta
Allora
Ricordiamo noi stessi che questa importante sentenza della Corte costituzionale
Aveva detto due consigli
Una
Aveva ripreso come tesi generale quanto già detto in precedenza dalla stessa Corte costituzionale cioè
Che
In caso di contestazione suppletiva attenzione parlo solo di suppletiva ecco
Non sia
Diritto
Non si avrebbe diciamo così
Ha una riapertura dei termini per a dire hai
Riti alternativi
Per il semplice fatto che
Al momento in cui si fa l'imputato fa la scelta del rito
In quel momento fa scusate anche qui una specie di
Scommessa in realtà accetta quello che il rischio fisiologico lo chiamo così d'accordo
Il rischio fisiologico di quello che può accadere nel dibattimento stesso
Hai voluto l'accertamento l'accertamento può portare anche ad un allargamento dell'imputazione certa fermi restando i diritti alla contestazione formale e alla
Eterni queste opere
Questo era la presa di posizione iniziale prima di questa sentenza della Corte costituzionale
Con questa sentenza la Corte costituzionale non si allontana fatto da quella non smentisce quella presa di posizione
Dice soltanto che in due casi specifici si deve fare un
Un'eccezione si deve fare un'eccezione
Il caso in cui fosse stata chiesta
Chiesto il rito alternativo
Durante la cioè
Già tempestivamente diciamo questo tempestivamente
E poi fosse stato negato
Il patteggiamento
E questo era un primo caso in cui al risorgere di una al sorgere di una nuova contestazione
E si parla non di tardiva al sorgere di una nuova contestazione si deve riaprire i termini per la scelta del rito nel secondo caso era per l'appunto quello della contestazione tardiva scusate prende tuttavia invece che suppletiva scusate ma credo di essere
Di essermi spiegato tutto sommato
Ecco quindi caso di richiesta già fatta e rifiutata caso di tardività cioè di ripescaggio dalla sacca delle indagini in questi due casi
Se questa è l'interpretazione che si doveva dare della legge in questi due casi si riaprono eterni
Questo dice e sempre solo però
E sempre solo però in relazione
Al al fatto diverso che non è fatto nuovo
Al fatto diverso e al reato concorrente non alla circostanza aggravante questo diceva la Corte costituzionale
Io contro questa impostazione nulla se non notare che è datata per prima cosa e poi vedremo quello che si deve dire sulla circostanza aggravante è datata
Perché da per valido
Il principio per cui la contestazione tardiva è fattibile vi ho dimostrato prima che il l'orientamento della corte di Carlo di Cassazione attuale è all'opposto
La contestazione tardiva il ripescaggio dall'indagine non si può fare non si può più fare
Perché oggi abbiamo un sistema Po una struttura del processo
Che è un'architettura diversa da quella che c'era il tempo di questa sentenza della Corte costituzionale prima le cose
Ma poi
Ma poi
Ma dove mai che questa sentenza dica
Che
Si può estendere il principio che pone
Hai al caso del aggravanti
Pone il principio per il cinquecentosedici fatto diverso pone il principio per quella parte del cinquecentodiciassette che riguarda
Il fa il la il reato concorrente
Ma non pone affatto il principio stesso per le aggravanti e pensato una cosa
E cosa
Acquisite
Che le a momento dimenticavo di dire
Diciamolo per completezza
L'operato di questa
Sentenza era nel senso della manipolazione della norma dice eh
Cinquecentosedici cinquecentodiciassette sono illegittimi nella parte in cui non prevedono che
No
Allora
Quella norma manipolata tutti sappiamo che di per sé potrebbe essere se non va contro altre cose dette se non va contro altre cose dette dalla sentenza stessa della Corte
Può essere estesa analogicamente se hanno logica c'è ad altre situazioni
E nel nostro caso alle aggravanti
Ma qui il fatto è che da un lato analogia non c'è e questo ve lo dirò dopo
Ma prima ancora cioè il fatto che questa sentenza ben consapevole della differenza
Che cioè
Fra il caso del fatto diverso e del reato concorrente e dall'altra parte le circostanze
Ha deciso di dire chiaro e tondo che questa sentenza non si applica alle circostanze almeno allo stato delle cose
Attenzione
Se
Se
Non ci fosse stato un problema la Corte costituzionale sarebbe semplicemente stata zitta
Cosa obbligava la Corte costituzionale a dire guardate che non ci siamo riferiti alle circostanze aggravanti nulla
Una confusi vita che la Corte costituzionale non ha per costume
Perché sarebbe andata de plano da sé
Che si sarebbe fatta una normale attività se possibile di estensione analogica che non era
Nei compiti della Corte costituzionale
E invece alla Corte Costituzionale è tornato sul ponte ha voluto mettere ben chiaro
Il suo discorso e i limiti del suo discorso in questo modo
Deve peraltro essere avvertito che tale conclusione rimane rigorosamente circoscritta alle specifiche situazioni dedotte dei giudici ha qui posto
Che riguardano come precisato le contestazioni dibattimentali del fatto diverso e del reato concorrente
In particolare ad essa conclusione estranea
Non è che non è coperta dalla valutazione qui fatta estranea
La dieta pendenza e guardate che qui si è appena parlato rifatto diverso la parola diverso e presenti sì ma nella mente dell'estensore come di qualche cosa che crea uno stacco un baratto tra una cosa e l'altra
La diversità
Estranee alla diversa evenienza della contestazione delle circostanze aggravanti
Non devoluta all'esame di questa Corte ma non perché non è devoluta perché non avrebbe avuto bisogno di dirlo di parlarne
Se n'è parlato cioè una semplicissima ragione la Corte sapeva benissimo che il tema delle circostanze è un tema vessato difficile e altro tra virgolette rispetto al tema dei del fattibili
Dei fatti sopravvenuti che hanno una valenza come reato
Fatto diverso che vuol dire un qualcosa in più e barra o in meno nel fatto rimanendo dentro una stessa fattispecie uscendo passando ad altra
Lesione sempre che viene in gioco oppure
L'emersione di quel tanto in più che ci
Fa vedere con l'azione già contestato un reato concorrente che collabora quel qualcosa di più
L'azione già
Considerata
Facendone un altro reato il reato per l'appunto in concorso formale
Tenete presente che tra l'altro questa diversità è tale
Che comporta che non viene bis in idem questa cosa stabilite anche se il tema delle statistiche anche quello non vi è mai ne bis in idem se si rifà un processo per il reato in concorso formale
Non c'è mai ne bis in idem ma nessuno potrebbe mai fare un processo per un'aggravante e basta
è chiaro questo la differenza la la si vede ictu oculi già lì
E allora e allora quali sono
Alla hanno momento sulle ragioni vengo tra un attimo e poi ho finito veramente
C'è un'altra ordinanza
Anche in questa ordinanza
Era stato
Richiesto alla Corte c'era stato un ma
Complessissimo dicendo al Tribunale di Napoli
Per cui di equivoco inequivoco Siena finiti in Corte costituzionale
Per stabilire
Se
Fosse
Applicabile
La la la i principi i principi e i principi non la manipolazione i principi stabiliti dalla due sei cinque se fosse applicabile o meno
Oggi
In situazioni influenzate dalla Carotti
I principi certamente è ovvio dice qui che sono sempre gli stessi i principi non la norma manipolata perché la norma manipolata ormai è caduta
Per la semplice ragione che riformata dal complesso della legge Carotti non c'è più come dicono le sentenze con le quali o esordito oggi
E nel dire questo
L'ordinanza che è un'ordinanza di inammissibilità dice signori attenzione non facciamo confusione perché anche qui è la questione della contestazione questa volta di un'aggravante proprio come
E cioè a prescindere tutto ciò vale a prescindere
Dalla possibilità di estendere i principi ora ricordati in tema di contestazioni in dibattimento di un fatto diverso di un reato concorrente all'ipotesi diversa della contestazione di una circostanza agraria
A prescindere da questo e perché ancora una volta la Corte sente il bisogno di mettere i paletti
Non aveva nessun bisogno di mettere questo paletto
Perché anche qui il principio era chiaro ha solo voluto ricordare come già avevo detto anni prima che alla circostanza aggravante questa
La sua giurisprudenza nove sì applica
Dobbiamo sono stabili
Se c'è
Una rilevanza e se c'è
Una
Fondatezza una non manifesta infondatezza di tornare per l'aggravante in Corte costituzionale
Allora
Non c'è ad oggi ovviamente nessunissima rilevanza perché se valgono le sentenze della Corte di Cassazione per le quali di contestazione la contestazione
Tardiva è irregolare è ovvio che
Tutto finisce qui e sarebbe del tutto irrilevante tornare in Corte su questo argomento mi pare oggi non c'è nulla da aggiungere su questo argomento qua
Sotto il profilo invece
Della manifesta infondatezza sta in tutto il materiale
In tutto il materiale gigantesco che è stato elaborato in questi decenni in tema di circostanza
Le circostanze so benissimo che c'è una certa tendenza a dire che una tendenza che è prevalente lo riconosco benissimo
Che non c'è differenza ontologica in realtà è un errore grave basta leggere la
La dottrina che vi si riferisce che non c'è differenza ontologica fra gli elementi delle circostanze gli elementi del fatto che deve
Non è che non c'è
Una differenza ontologico non c'è strutturalmente perché difatti si tratta di quello che secondo la logica
Già ristrutturati ricca e contemporanee oggi si deve intendere per fatto e non mi sembra certo su questo
La circostanza
Aggravante è pur sempre sottoposta rispetto agli elementi del fatto il problema si pone anche per recenti mutazioni legislativa
Si pone sotto questo profilo
Perché il legislatore in un certo momento prende un certo fatto e lo piazza dentro gli elementi costitutivi di un reato oppure lascia un reato così come
E lo piazza al di fuori con la funzione di circostanza aggravante funzioni ben diverso e lo ricordava pulita una persona molto molto diverso queste
Funzioni quale sappiamo tutti
Se noi andiamo a vedere la noto corda proprio il filo rosso che attraversa tutta la dottrina e la giurisprudenza della Cassazione
Sull'argomento
La risposta è sempre la stesse veniva chiamata un tempo la teoria teleologica è sbagliato chiamarla terra è un'arteria se è una teoria se vogliamo ontologico
C'è una differenza di influenza di quel fatto sulla colorazione di tutto il resto del fatto
Non più nel senso di un aggravamento di una INEA cimento della posizione Bindi del senso che ha il fatto circostanziato rispetto a quando non lo è
Ma nel senso che c'è un viraggio nei confronti di un altro bene giuridico violato
La ragione per cui anche recentemente la sentenza Fedi che è del due mila e due mi sembra in tema per l'appunto di differenza fra le circostanze e gli elementi
Costitutivi del reato è chiarissima
Dice tutte le teorie hanno del delle loro fragilità
Però
Quella che questa Corte continua a ritenere
La più fondata è quella che si fonda sulla differenza di bene giuridico vale a dire
La circostanza non fa cambiare la direzione lesiva del fatto
Se entrasse dentro all'interno della fatto medesimo
Opererebbe un viraggio verso la violazione di un altro bene è quello che
Ci si domandava nella sentenza fedi se fosse avvenuto in caso di
Seicentoquaranta e seicentoquaranta bis mi pare quello della truffa alle comunità europee è stato fatto un altro
Un altro articolo perché così rilevante in un altro articolo di legge ma
La fattispecie secondo la sentenza ferie è rimasta quella che era
Il bene giuridico non adirato e per questa ragione e per questa ragione
Quella
Questa novità
Della truffa fatta a un soggetto molto particolare
Non cambia status resta sempre lo stesso bene per l'appunto rimane una pura aggravante del reato questa la sentenza fedi non me lo sono inventato io il che significa
Che ancora oggi l'unico ancoraggio possibile
Del discorso sulla differenza fra i fatti che sono inclusi dentro la fattispecie punibile e i fatti che ne restano fuori in funzione di circostanze aggravanti e possono esserlo stessissimo fatto identico
è semplice
è semplicemente perché dentro la bottiglia della fattispecie fa cambiare la natura interna del liquido totale
Perché cambia totalmente l'atteggiamento storico e soggettivo di chi quella condotte tiene se il fatto resta fuori il legislatore lo vuole tenere fuori è perché non vuole che questo tiraggio avvenga
Quindi questa è l'unico modo per cui si può considerare diverso la circostanza
Rispetto alla voi mi direte però una cosa è che questo che cosa c'entra dal punto di vista
Della rilevanza del da rilevanza no perché l'abbiamo già detto ma della
Manifesta infondatezza di tornare in Corte costituzionale è ovvio che oggi è irrilevante tornarci ma sarebbe anche manifestamente infondato perché andremmo a porre alla Corte
Il problema
Dividerci se una certa cosa che ha già lasciato e ci ha fatto e ci ha detto chiarissimo che ha lasciato per il momento fuori della porta
Fuori dalla porta deve restare pur sapendo le differenze che questo qualche cosa ha rispetto al resto che sta dentro la porta
Considerate una cosa
Ultimo
Ragionamento
Il
La ragione
Per la quale
La circostanza aggravante con tutte le sue differenza
Potrebbe
Rientrare all'interno di un discorso rifatto di costituzionalità e ampliato
Ai fini ai fini di stabilire che anche per essa si aprono si riaprono i termini del
Per il patteggiamento
Sarebbe fondato
Su un punto
Che
Sia stata altrimenti
Applicata all'imputato
La possibilità di decidere tra il patteggiamento e il dibattimento
Posto che prima quello che sapeva essere negli atti però non gli era stato contestato
Il fatto è che da questo punto di vista le aggravanti non hanno la minima influenza su questa scelta
Perché una cosa certissima se non ci ragioniamo a fondo
La scelta tra il dibattimento e il patteggiamento
è una scelta tale per cui si sceglie il dibattimento ma non di fatto nella prassi no da un punto di vista teorico proprio
E giuridico quindi
Si sceglie il dibattimento quando si vuole sostenere che si è innocenti
Perché a parità di condizioni sempre che possiamo rientrare il pene impegna parte giardini a parità di condizioni se si tratta di condanna è sempre meglio il patteggiamento sempre a parità di condizioni è matematico che è così
Nell'ottica del legislatore la scelta del dibattimento esiste solo in quanto
è una scelta di protesta di innocenza e basta cioè il reato non c'è
Di fronte a questa scelta che è stata fatta a suo tempo da chi non ha chiesto il patteggiamento non ha chiesto qui come in altri processi non ha chiesto il patteggiamento in tempo utile
è perché pensava ovviamente che poteva dire io sono innocente e dimostra
Al momento in cui
Viene contestata una aggravante l'aggravante su questa scelta non conta nulla perché sul piano dell'innocenza l'aggravante notoriamente non conta nulla
Quindi è ovvio
Tutto il pensiero retrostante ulteriore della Corte costituzionale nel momento in cui dice l'aggravante resti fuori dalla porta
Ci sono delle ottime ragioni per cui ci deve restare e ci resterà perché non ha niente a che vedere con la serietà della decisione della scelta fra patteggiamento
E dibattimento cinque ovviamente si inquadra e si capisce nel momento in cui la scelta del dibattimento manifesta un atteggiamento anche morale se vogliamo ma comunque tecnicamente di un solo tipo
Io posso dimostrare che non ho bisogno di ricorrere al patteggiamento benissimo sotto questo profilo sotto il profilo di questa scelta nulla ti è stato espropriato con la contestazione di una nuova aggravante
Quella nuova aggravante semplicemente complicherà le cose dal punto è uno dei rischi del procedimento
Lo quella nuova aggravante quella nuova aggravante avrà solo il potere di peggiorare la pena forse chi lo sa problemi mica neanche detto
Ma certamente non allo Statuto di qualche cosa anche
Può far dire all'imputato mi avete tolto qualcosa gli avete tolto alcuna chance di scelte perché la scelta era già stata fatta e la contestazione di un'aggravante non alterati minimamente quella scelta oggi come ieri
Detto tutto questo io ho finito ritengo soltanto
Che ci siano mille non una ragione ma le prime risposte qui ci sono secondo me grazie dei più importanti
Mille non una ragione per ritenere che non abbiamo neanche una contestazione
Di aggravanti ex articolo cinquecentodiciassette non abbiamo nulla e tutto questo
Purtroppo un falso allarme quello di fronte al quale ci troviamo
Dobbiamo solo prenderne atto immediatamente e chiudere questa fase
Devo dire
Molto difficile
Sì con logica mente molto difficile del processo
Non ci dimentichiamo che
Non è soltanto un difensore che si trova qui ad avere questa opinione anche se questa opinione lista particolarmente a cuore più di qualsiasi ragionamento giuridico
Un processo come questo ci mette ripeto ancora una volta davanti agli occhi del mondo
Io non ho paura
Che ci possono essere prescrizioni o altro meglio quello o parte Tosca andare bene anche se ci troviamo una Cirielli tra i piedi
Meglio quello
E denunciare le cose come stanno che dimettersi di fronte all'obbligo di giudicare le dimissioni in processi come questi sono
Proibite
Noi dobbiamo rendere conto a un Paese intero
Che sarà una delle periferie del mondo occidentale ma sempre il compito oltre che il desiderio di rientrarci a pieno titolo
Che ha i numeri per rientrarci a pieno titolo
E che non può permettersi ma oggi se lo può permettere
L'ambasciatore degli Stati Uniti giustamente di dire che i clienti si ritira
Dall'affare Telecom perché in Italia non ci sono regole e quando ci sono si possono bypassare bypassare dal potere politico intende valori vogliamo dire che non è che anche davanti al potere giudiziario le regole si bypassano come niente
E che noi facciamo finire questo processo in un modo che non qualifico più
Le nostre coscienze sono chiarissime davanti a tutto questo e abbiamo l'obbligo di rispondere a queste conoscenze che sono non solo la coscienza attuale del giurista
Del politico ma soprattutto
Dello storico e di chi crede la storia futura
Alla quale ripeto consegna alle prossime generazione
Grazie diamo atto che la difesa eccepisce niente a dichiarazioni di
Domani non nel effettuate contestazioni suppletive e comunque
E comunque
La
L'inammissibilità delle proposte
Richieste di
L'atteggiamento
Avvocato Creuso lei scusi sarà al Tribunale ma cinque minuti
Almeno mi tranquillizzanti ossia
Proposta
Domani
Arriviamo oggi a questo punto
Dobbiamo
Allora potete accomodarvi prego allora riprendiamo l'udienza diamo atto che le due eventi
E la parola comuni al Pubblico Ministero
Sì signor Presidente c'è una parte civile residua se signor Presidente Campanella Rapanà è la parte Civile numero duecentocinquantadue nonché in sostituzione
Della parte civile numero duecentonovanta e quindi dell'avvocato Giuliani comete fedele viaggia depositata
è l'avvocato Rapanà nella predetta qualità aderisce alle argomentazioni svolte ed ai professori grosso Palmieri né l'avvocato e Amerini in relazione alla lettura
Su un articolo cinquecentodiciassette CTTA rapporto quattrocentoquarantaquattro e quindi insiste affinché il Tribunale si pronunci con una declaratoria di inammissibilità dell'istanza di patteggiamento formulate va bene
Allora ricominciamo prego il pubblico ministero
Sì signor Presidente i miei colleghi integreranno puntualmente su tutti i problemi giuridici che sono stati
Sollevati nella l'odierna udienze volevo puntualizzare un paio di cose relativo ad alcune affermazioni di alcune parti civili che non condivido
I in particolare volevo far presente
Che intanto in questo nell'ambito di questo procedimento già sono intervenuti numerosi
Patteggiamento in sede di udienza preliminare non mi sembra che le parti civili all'epoca abbiamo sollevato analoghi problemi etico-morali così come
Invece
Sono stati sollevati oggi si si trattava tra l'altro dei patteggiamenti chiesti e ottenuti da quelli che sicuramente sono stati i principali tranne Tanzi principali protagonisti
Delle condotte che oggi il tribunale chiamato a giudicare
Quindi questa tra virgolette sorpresa odierna mi lascia piuttosto perplesso secondo luogo
Volevo rappresentare qual è stato l'atteggiamento del mio ufficio
Che è stato quello di cercare di avere un processo rapido
Dapprima chiedendo il giudizio immediato principio non ha concesso coi nei venti giorni successivi chiedendo una richiesta di rinvio a giudizio di primo troncone
E ne entro sei mesi anche nel secondo troncone che davanti
All'Ufficio Istruzione ed è in fase di chiusura una terzo troncone che riguarda altre banche
Abbiamo pensato di dover creare dei contenitori per poter dare una risposta di giustizia a tutte le persone offese costituite ed in primis alla procedura dell'amministratore straordinari
Non è colpa nostra
Se nel frattempo che prima dell'apertura di questo dibattimento il legislatore a introdotto la legge Cirielli
Che AA di fatto dimezzato i tempi di prescrizione di questo processo
Sì certo mi verrebbe da dire che
I Bund bondholder se dopo essere stati truffati perché oggettivamente sono stati truffati io sono stato il primo a sostenerlo ed è stato uno dei più grandi truffe
Della storia finanziaria del mondo sono state anche ad un certo senso derubati di sette anni e mezzo di processo
Successivamente
è stato anche approvato alla legge sull'indulto che ha svuotato il contenuto penale di questo procedimento perché forse qualche volta ce lo dimentichiamo ma qui stiamo parlando di una condotta di manipolazione del mercato e non certo della bancarotta Parma
Necci vogliamo dimenticare il fatto che né ci dobbiamo dimenticare il fatto che
La procura di Parma nonostante abbia nel come dire portato a quattrocentoquindici bis qualcosa come sedici o diciassette
Tronconi di indagine per carenza di personale per disinteresse
Da parte di tutte le istituzioni a ciò preposte naviga in non buonissime acque ed è stata la prima doveva accedere in questa fase dei patteggiamenti che sono stati
Contestati ma che sono a mio avviso molto legittimi dal momento che un tribunale con un solo una sola sezione un paio di G.I.P.
Dei sostituti procuratori appena arrivati non può sostenere il peso di diciassette diciotto filoni investigativi perché forse ci dimentichiamo vi è traccia di un'altra che questo procedimento che
Dall'altra parte oltre alla complessità del mondo Parmalat perché nel numero di imputati che anche
Ha caratterizzato questo processo sono state portate al giudizio qui a Milano o comunque sequestrati rinvio a giudizio sono sotto indagine a
Parma tutte le principali banche del mondo
Quindi non è una processo marginale o facile da condurre né una sulla bancarotta come poteva essere seppur molto complessa quella dell'ambrosia no che era però
Un episodio solo contanti imputati qui è una cosa molto molto più più complesse non dimentichiamoci tempi dell'Ambrosiano
Non dimentichiamo
Ecco io volevo dire queste cose perché
Non interessa tanto se le parti civili possono interloquire sull'esercizio dell'azione penale di questo ne parlerà saranno i miei colleghi
Non interessa tanto se persone civili non compartecipi devo costruire possono interloquire
Sulla posizione della società visto che
Nonostante io mi sia battuto
Sostenendo una tesi una tesi diversa non sono state messe a costituirsi nei confronti di società non interessano tanto questi problemi giuridici
Noi ritenevamo e riteniamo tuttora che
Questa anticipazione di condanna possa giovare a tutti alla alla giurisdizione perché comunque si arriva a un punto fermo e anche alle parti civili perché anche per loro questo è un punto fermo speravamo anche che si riuscisse ad arrivare a una conclusione transattiva in parte ci si è arrivati perché forse è stato dimenticato che quanto meno dell'oltre
A
L'esercito il danno nei confronti di Bondi tant'è che
La parte Codice Civile costituita
Anna non c'è più ecco
E che quindi in teoria si dovrebbe discutere ma io non voglio entrare in quest'argomento delicatissimo e complicatissimo se le altre parti civile hanno diritto solo I danni morali ma anche
Ai danni materiali non è questo quello che ci interessa
Quello che mi interesse che si riesca
Apporre i presupposti per un risarcimento e a favorire altri successivi risarcimenti ma non è che noi qui consideriamo avvenuto un risarcimento tant'è che né i patteggiamenti non si fa menzione
Di questo perché non ci sono stati risarcimenti purtroppo
Ecco questo volevo dire perché
Rispetto al lavoro che la Procura di Milano a AV ha fatto in questi quattro anni e mediamente ciascuno di noi ha dedicato alla Palma due o tre ore al giorno negli ultimi tempi è
Giornate intere per i primi due anni
Sentirsi dire che questo è un caso di denegata giustizia l'ho trovato un po'singolare irrispettoso e anche come dire
Non corretto perché non è questo il punto il punto è che noi dobbiamo ottenere un risultato
Rispetto ad una complessità di un processo alla complessità del materiale probatorio e noi riteniamo che questo risultato sia stato raggiunto perché
Come dire dai numero iniziale di imputati ne sono rimasti ben pochi su questi andremo a
Discutere
Noi puntiamo a dei risultati e speriamo di ottenere il prima possibile poi
Tutti hanno vissuto questo dibattimento la complessità di questo dibattimento e anche come dire lo sfilacciamento che c'è stato negli ultimi mesi dovute anche a cause
Ahimè drammatiche esterne che però hanno comportato comunque un allungamento un allungamento dei tempi greco se non ci facciamo carico di tutte queste cose non
Non vediamo con
Oggettiva lucidità quello che sta
Succedendo adesso passo la parola i miei colleghi per
Le repliche indiretto
Signor Presidente illustro il giudice
Voglio entrare subito nel
Questioni indirizzato non senza però
Ricordare
Che davanti al Parlamento e all'esame un disegno di legge recante il numero diciassette novantadue
Che prevede la riapertura dei termini per richiedere il patteggiamento in tutti i casi in cui la pena applicata risulta in tutto il partito intende studenti
Quindi
Io credo che e qui non voglio raccogliere nessuna delle numerosissimi provocazioni che ho ascoltato questa mattina
Quello che si sta
Cercando di fare
Non è assistito non è
Assurdamente
Denegare giustizia
Per
Non bisogna
Come dire
Meravigliarsi se
Di un sistema che prevede processi così Lunardi nonostante l'impegno di tutti
Ci si debba accontentare di qualcosa di meno che qualcosa comunque rispetto al nulla che abbiamo all'orizzonte
Io
Credo
Che
Le questioni in diritto siano
Scusate
Poste
Senza leggere interamente il sistema delle sentenze o meglio delle decisioni della Corte costituzionale
Argomenti suggestivi quelli spesi dalle difese ma argomenti che in diritto perché poi le questioni in diritto dobbiamo tornare non colgono nel segno
Si è fatto riferimento ad una giurisprudenza della
Corte di Cassazione
Successiva all'entrata in vigore della Carotti
Si è fatto anche riferimento alla
Ordinanza interpretativa di rigetto
Della
Corte costituzionale
Quella del due mila e due quindi anch'essa successiva caro e successiva anche le Sezioni Unite che sono state ricordate
Peccato però e lo vedremo di qui un momento che quando
Sono state passate in rassegna le motivazioni ci si è fermati al momento conclusivo
Occorre
I giudici del Tribunale ripartire da una precedente
Ordinanza
O meglio da una sentenza che queste interpretativa di rigetto che l'accento uno del mille novecentonovantatré
Qual era la questione posta alla Corte costituzionale
La questione era quella riguardante
Il disposto degli articoli quattrocentottantasette quattrocentoquarantasei del Codice di procedura penale
Nella parte in cui non consentono che l'imputato contumace che abbia regolarmente dato prova di non essere comparso per legittimo impatti impedimento non considerato dal tribunale
Perché pervenuto tardivamente senza colpa dell'imputato medesimo sia restituito nel termine per proporre istanza ex articolo quattrocentoquarantaquattro
La Corte ha rigettato la questione ma nel rigettare la questione
A cominciato assegnare la strada che è stata poi percorsa dalla sentenza duecentosessantaquattro del mille novecento
Dalla sentenza duecentosessantacinque del mille novecentonovantaquattro è successivamente
Dalla
Ordinanza cui prima facevo riferimento chela quattrocentottantasei del due mila e due
Sostanzialmente cosa ha detto la Corte costituzionale già nel mille novecentonovantatré
Quando
Nessuno pensava a quella che sarebbe stato all'evoluzione del sistema con la
Legge caro
Nei casi in cui risulti che la inosservanza del termine per formulare la richiesta di applicazione di una pena sia stata determinata da un evento non evitabile dall'interessato
Sarebbe molto difficile negare che le impossibilità di ottenere i relativi benefici concreti una ingiustificata compressione del diritto di difesa
A questo principio si guardi l'istituto dell'applicazione della pena su richiesta
Considerata la sua fondamentale natura
Di patteggiamento sulla pena e sul merito più che di patteggiamento sul rito
Non appare di per sé incompatibilità con la fase dibattimentale in cui eccezionalmente verrebbe ad inserirsi conservando anche in tal caso la propria efficacia deflattiva
Qual è il principio
Che si tira fuori
Da questa sentenza
E che è possibile averla restituzione nel termine per patteggiare in tutti i casi previsti dagli articoli cinquecentosedici e diciassette
Nei quali l'inosservanza del termine previsto dall'articolo quattro centoquarantasei del Codice di procedura penale sia dipeso da un evento non evitabile dall'imputato
Quali appunto l'incompletezza della contestazione
Al
La Corte in questo caso posati
Qui non c'è da dichiarare alcuna illegittimità incostituzionale perché il giudice
Che
Trova nel sistema
Il meccanismo per poter ovviare al problema
Restituzioni nel termine richiesta di patteggiamento consenso o dissenso e comunque procedura così come previsto dagli articoli quattro quattro quattro successivi del Codice di procedura penale
Ora
Sulla
Sentenza duecentosessantacinque del mille novecentonovantaquattro io ho avuto modo di leggere la memoria che era stata già versata agli atti dalla difesa di Lolita e ho ascoltato con enorme attenzione
Tutto quanto è stato detto nell'odierna udienza
Non ritengo perché farei torto all'intelligenza di chi ascolta di dover ripercorrere tutti gli elementi che sono stati già puntualmente
Indicati dalla Difesa di Lolita e che sono diciamo in evidente contrasto con quelli esposti dalle difese nell'odierna udienza
Intanto
La
Dottrina
Alla quale non ho sentito fare alcun riferimento questa mattina che ha
A che ha
Commentato la sentenza della Corte costituzionale l'ha interpretata in senso estensivo questo comunque mi sento doverosamente di
Sottolinearlo di nuovo è però detto ampiamente nella memoria che versati
E poi
Per quale ragione si dovrebbe trattare diversamente la contestazione di una circostanza aggravante rispetto alla contestazione di un fatto concorrente
Ho ascoltato con attenzione
Quello che è stato detto dagli illustri contraddittori questa mattina ma non sono minimamente convinto
Ho sentito devo dire anche delle grosse inesattezze
Perché ho sentito dire che
In fondo la circostanza aggravante che sarebbe comunque un essenziali a diritti quindi non entra negli elementi non sarebbe un essenziali a diritti e quindi
Non entra nella
Contenuto tipico della
Fattispecie incriminatrice
Può avere un'incidenza solo sulla piscina
Ma io credo che sia così
Abbiamo molti esempi e di uno di questi si è occupato proprio la Corte costituzionale nell'ordinanza che ho richiamato all'inizio e che andremo invece a
Verificare nel dettaglio nel suo contenuto non è così perché vi sono casi in comuni
Dalla contestazione della circostanza aggravante dipendono nelle importantissime conseguenze nel rito
Nel rito
Il caso di cui si è occupata
L'ordinanza
Interpretativa di rigetto la numero quattrocentottantasei del due mila e due
Arriva a che fare proprio con una situazione di questo genere
L'ordinanza è stata richiamata questa mattina
Si è detto ha una storia complessa di palpeggiamenti del processo dalla fase del dibattimento alla fase dell'udienza preliminare niente di complicatissimo
Si trattava
Di una questione
Che si verifica frequentemente nelle aule di giustizia
Davanti al giudice monocratico un imputato era chiamato a rispondere di
Fra
Era stato rinviato a giudizio dal GIP davanti al giudice monocratico in base ad una imputazione di rapina semplici
Quindi il tribunale giudicava in composizione monocratica
Allora
Non è vero che
La circostanza aggravante in Cina e unicamente sulla pena
Eh no
Quindi anche sul rito
Perché laddove fosse stata contestata come poi è avvenuta una circostanza aggravante aggiudicare non sarebbe stato il tribunale in composizione monocratica ma il tribunale in composizione collegiale
Senza dire poi
Ovviamente
Di
Tutti
Di tutte le conseguenze che si riconnettono alla contestazione di una circostanza aggravante ad effetto speciale come quella dell'uso dell'arma in una rapina
Termini di prescrizione
Tanto per fare
Un esempio tra i più eclatante
Cosa accadde in quel processo che il Pubblico Ministero
Nella fase istruttoria nel corso dell'istruttoria dibattimentale contesto la circostanza aggravante dell'Arma
A quel punto il giudice monocratico restituito gli atti al Pubblico Ministero
Per esercitare di nuovo l'azione penale
Scusate evidentemente il Pubblico Ministero fece portando nuovamente gli atti alla cognizione del G.I.P.
Ma in città a quel punto gli disse
Perché purtroppo giudice se quel processo durano anni
E perché il processo è fatto così
Quel giudice
Dell'udienza preliminare dissi al Pubblico Ministero adesso ti restituisco io gli atti perché l'udienza preliminare l'ho già fatto il pubblico ministero non sapeva quasi cosa farsene di questo processo per rapina
Per rapina semplice in origine che poi è diventata rapina aggravata
Non potendo se lo evidentemente vedere in un cassetto esercita di nuovo l'azione penale davanti al giudice monocratico
E il tribunale in composizione monocratica questa volta
Porta la questione all'attenzione della Corte costituzionale
E la Corte costituzionale
Si esprime questa volta
No non prima dell'intervento della Carotti ma dopo nel due mila due e che cosa dice la Corte costituzionale
So che la sentenza o meglio l'ordinanza interpretativa di rigetto è arcinota quest'accordo e quindi forse sto anche sprecando Istria
Ma
Diversamente
Data quanto è stato detto dal difensore questa mattina il primo che ha preso la parola
La Corte costituzionale nella sua motivazione non si ferma al periodo che a prescindere dalla possibilità di estendere i principi ora ricordati in tema di contestazione in dibattimento di un fatto diverso di un reato concorrente all'ipotesi
Della contestazione di una circostanza aggravante perché lì c'è una virgola e poi il testo prosegue il mutamento del quadro normativo
Non comporta che siano da ritenere superate la ratio e la portata delle sentenze menzionate da rimettere
Nelle sentenze quali
La duecentosessantacinque del novantaquattro e la sentenza interpretativa di rigetto numero centouno del mille novecentonovantatré
Prosegue concluderà Corte nel suo ragionamento
Tanto più ove si consideri da un lato che l'attuale ripartizione la competenza a celebrare i riti alternativi tra il giudice dell'udienza preliminare il giudice del dibattimento risponde essenzialmente nell'intenzione del legislatore a ragioni di speditezza processuale
Dall'altro che tali ragioni sono oggi assistite dal principio costituzionale della ragionevole durata del processo enunciato nel secondo comma dell'articolo centoundici della Costituzione
Ora
In questo ordito di pronunce della Consulta
Cosa emerge
Con chiarezza
Che non può essere violato il diritto di difesa
Ne vorrebbe impedire se in caso del genere il diritto di difesa sia stato violato è stato potrei dire ultra garantiti ultimo
Si dice ma o le contestazioni erano già tutte presenti
Si è parlato di
Se è un buon riformulazione dei capi di imputazione cioè di se è un docile costanza aggravanti
Si è detto che laddove viene contestata
La qualifica automaticamente contestata la funzione
E quindi verrebbe considerato automaticamente l'abuso
Voglio dire
Se si è poco garantisti fa male se si è molto garantisti va peggio
Devo dire che alle volte non si sa proprio come episodio formulari questi capi di imputazione perché quegli abbiamo riformulati e sono state assicurate tutte le garanzie di difesa quindi questo principio è stato sicuramente rispetto
è stata richiamata una sentenza con la quale la Corte di Cassazione ha detto
Che non era abnorme il provvedimento di un giudice ma adesso io voglio dire sui provvedimenti
Con i quali la Cassazione interviene sull'abnormità possiamo prenderci un massimario vedere quali qual è il tenore di queste sentenze qual era la sentenza dorme non è abnorme
Cioè sono poche le sentenze nelle quali si dice che un provvedimento di un giudice a Brno
Quindi il percorso logico sarebbe
Non vi è spazio per contestare circostanze aggravanti perché sono già contestarli abbiamo visto che non è così e qui
Ho fermato l'attenzione sull'articolo undici sicuramente più intensi sono gli argomenti in relazione a sessantuno numero due
E questo specialmente per i revisori
Successivamente è stato sviluppato l'ulteriore argomento
Che
Non vi è
E abbia infrazione tra
La contestazione della circostanza aggravante con la contestazione del fatto concorrente
A previsto dall'articolo cinquecento diciassette
Io credo che su questo specifico punto sviluppato l'altro difensore devono ritenersi assorbenti tutte le argomentazioni sviluppate dalla corte costituzionale
A fronte di questi
E lì
Le difese potevano già differente le circostanze aggravanti non potevano essere contestate e quindi è illegittima la loro contestazione quindi il tribunale deve prendere atto unitario illegittimità
Le altre argomentazioni che sono state sviluppate entro nel merito cioè entro nel merito delle istanze di patteggiamento su questo punto chi mi ha preceduto
Già
Ha parlato e quindi non ritengo di aggiungere altro tra l'altro è da chiedersi a fronte di sentenze della Corte di Cassazione
Antecedenti e successive alla Carotti ma anche recentissime che negano alla parte civile la possibilità di interloquire
Sulla meritevolezza di un accordo che non lo riguarda
Tutte le parti civili possono interloquire soltanto sulla risarcimento delle spese di giustizia non sua
Io credo che
Opportunamente si sia dato ampio sfogo anche a queste tematiche ma sono delle tematiche del tutto eccentrica rispetto al tema della
Questione in diritto che qui ci occupa e cioè quella se sia
Legittima ammissibile la contestazione delle circostanze aggravanti che generano ma
Riapertura o meglio che offrono la possibilità
Di accedere di nuovo al rito del patteggiamento
Ritengo conclusivamente che debbano essere respinte tutte le eccezioni che sono state formulate
Va bene la pubblica accusa finito le difese degli imputati hanno qualcosa di
Del mare possa avere
Seri e responsabili civili
Assolutamente no
Anche questo
Avvocato motivo per il responsabile
Amministrativo
Vi Loizzo
Sia dei tribunali io credo che
E non lo dico per una specie di fair play processuale noi dobbiamo essere grati alle parti civili
Perché il contraddittorio che c'è stato davanti a loro un questa mattina
è servito a vedere le diverse sfaccettature di una vicenda processuale
Che
E forse è stata
E infatti Zanatta ovviamente dalle parti civili
Ma che è ricondotta alla sua
Senza la sua razionalità come ha fatto ora la pubblica accusa è
Né più e nemmeno
Quanto è avvenuto
Moltissime volte davanti ai tribunali
Di questo Paese soltanto che in questa sede ovviamente
Per la presenza delle parti civili per questo grido di dolore che emerso in tutti i loro interventi
Abbiamo avuto delle accentuazioni che sul piano emotivo hanno finito per condurre ad una sorta di offusca mento delle linee complessive giuridiche che sono quelle che saldamente ci consegnano un istituto non solo filtrato dalle sentenze dalla
Delle della Corte costituzionale ma anche perfettamente rispondente
Ai principi del sistema
Abbiamo sentito una sorta di appeal etico nell'intervento del Difensore della Camera di Commercio una sorta di appeal
Politico nell'intervento delle difensore del Comitato San Paolo il tentativo di prospettare una sorta di aberratio da parte del difensore
Dei
Gruppo dei consumatori Federconsumatori però
Al di là di questo e si capisce che
Il tribunale abbia dato spazio giustamente ai loro interventi ma però in via preliminare agli affermato un principio che solitamente ha ricevuto nel nostro sistema e vale a dire
Interventi della parte civile
Sulla ENAV
E su via spetti sanzionatorie quali quelli di un'aggravante beh è stabilire se è stata contestata bene sensata contestata male si era già contestata rappresentano qualche cosa
Assolutamente incompatibile con i principi del sistema
Non voglio ripetere quanto ho già delineato nella memoria che era stata
Depositata anticipatamente però
Ma detto quanto né più e né meno violente ribadito dalle sentenze della Corte di Cassazione quando dicono
Che la parte civile
Ho
Opporsi
O meglio
L'opposizione quella proposta da loro può interferire
E può interloquire sul patteggiamento soltanto ai fini
Del recupero delle specie processuali
Punto e basta per altrimenti accadrebbe quello che avviene in altri sistemi lontani dal nostro lontani non Giacobbe geograficamente ma culturalmente
Come in Germania e in Francia che
La parte civile per il suo attivismo si trasforma in un attore pedonale e fa una sorta di sindacato
Sul Pubblico Ministero dice tu Pubblico Ministero non hai operato bene tu Pubblico Ministero hanno esercitato l'azione penale in una forma che io non condivido e la realtà è questa
Laddove si traveste finisce si traveste meglio
L'aspetto giuridico
E lo si fa appunto in maniera tale da a fare emergere
Dei profili di altra natura questi profili di altra natura sono il fatto che
Le parti civili non condividono un epilogo di questo genere
Per quanto attiene al processo
Noi
Come
Difensore della villa e possiamo dire però e credo
A buona ragione ce l'ha dato atto anche il Pubblico Ministero in esordio che siamo stati i primi anni a farci carico
Del problema delle parti civili in questo processo e l'abbiamo fatto con un versamento che
Credo non abbia uguali quantitativamente in maniera tale da affluire farà affluire
Nelle casse della Parmalat quanto e poi servito all'infiniti una rivalutazione
Dei titoli che sono stati dati per il concambio non abbiamo fatto poco signor che signori del Tribunale non abbiamo fatto poco e non l'abbiamo fatto neanche poco ci siamo sottratti a un confronto perché
Il nostro proposito era quello di pervenire a delle transazioni non è stato possibile per tante ragioni che non vanno quindi tirate fuori però non possiamo sentirci dire
Che una proposta irrevocabile come la nostra meditata
Mirata con
Degli aspetti tecnici che indubbiamente sono pregevoli tenuto conto delle norme e difficoltà che ci affrontare questo problema
è una proposta risibile
Non riteniamo di meritare questa aggettivazione perché
è una decina di aggettivazione io credo sia frutto solo di emotività
Perché le parti civili non tengo un conto del fatto che al di là di questa nostra proposta irrevocabile come né i fondamenti di questo sistema
Sarà possibile per loro sono sempre in ogni momento
Vere una tutela giuridica davanti al giudice civile e quindi raggiungere quella pienezza di accertamento che loro vogliono perché l'errore di fondo purtroppo
E quello che ripropone continuamente il processo penale con una sede in cui
Tutto si debba esaurire e tutto debba essere soddisfatto però
Il processo penale non è in atto per questo
La parte civile si pensi che io lo sanno bene signori giudici addirittura annullato il diritto ha davvero una pronuncia sul risarcimento del danno
Quanto viene emessa una sentenza di proscioglimento in penale quindi da una parte eventuale
Non lo diciamo per per voi diciamo sottolineare in qualche modo il ruolo secondario ma così è
Patteggiamento è un istituto
Che è scaturito proprio dalla esigenza di rendere più spedito il processo penale
Facendo sì che le parti civili possono uscire e andare nella loro sede ordinaria e far valere senza alcuna preclusione tutto ciò che attiene affondamento della loro pretesa quindi
Sottolineo ancora una volta come
In gran parte gli interventi che hanno riguardato i la tematica della aggravante e la tematica dell'ammissibilità del patteggiamento stesso sono argomenti e che sono fulminanti
Dalla giurisprudenza di Cassazione
Come assolutamente
Estranei a ruolo tipico della parte civile
Detto questo brevemente
Visto che il Pubblico Ministero si è diffuso sulla giurisprudenza costituzionale
Mi parrebbe opportuno richiamare all'attenzione della Corte la problematica diciamo così di tecnica decisoria
Della Corte costituzionale è un fatto anche interviste su questi argomenti per approfondire la questione alla luce di quello che accade recentemente si continua a dire leggendo la sentenza e riproducendo la
La vedo scritta a lettere cubitali
Dai
Nelle memorie della parte civile e
Nel codicillo che
Racchiude
La presa di posizione dalla Corte costituzionale a proposito della impossibilità di pronunciarsi
In relazione al patteggiamento ricollegato alla contestazione dell'aggravante ci sarebbe una sorta di giudicato che ci mancherebbe le mani ed avrebbe oggi come oggi
Signore non c'è più niente da fare tant'è che qualcuno ha proposto la questione di legittimità costituzionale
Dicendo
Non si è pronunciata la Corte dobbiamo andare avanti eventualmente proporre credo che ci sia proprio un errore di prospettiva
Che deriva dall'aver considerato che sul piano della tecnica giudice decisoria la Corte a il potere
Anche d'ufficio di far cadere le disposizioni consequenziali ASS ai sensi dall'articolo ventitré della legge sul suo funzionamento
è vero o no nonna un potere di pronunciarsi sulle disposizioni analoghe
Vale a dire che cosa è accaduto nel nostro caso in questa sentenza duecentosessantacinque che oramai
è stata vivisezionata in tutte le sue parti è accaduto che
Come sottolinea limpidamente la Corte essendo stata sollevata la questione in relazione I due casi del reato concorrente e della
Avrebbe fatto diverso
La Corte ha preso atto
Che
Non era stata devoluta la questione e con grande coerenza ha detto io non mi pronuncio quindi non c'è una pronuncia
Queste a omessa pronuncia viene letta come un effetto costitutivo come dicevo appunto di giudicato
Ma scusi non è
Ma lo dicevano gli autori sono andato a cercare alcuni scritti più risalenti guasto una problematica trattati insieme al diritto costituzionale
E ho trovato fra gli altri un intervento di quello che è stato
Diciamo i il primo studioso dell'agenzia posizionare in Italia Mauro Cappelletti Candy cene più e né meno quanto adesso leggo in un suo articolo molto importante
Le altre disposizioni analoghe non dichiarate legittime come la nostra del CED cinquecentodiciassette che riguarda la contestazione dell'aggravante possono SR ritenute
Prive di efficacia da qualunque giudice chiamato ad applicarle
Mazzonetto che deve essere così ma lo è l'ora anche perché
Un altro passo dei lavori preparatori di questa legge ottantatré
Cinquantasette dice esattamente proprio questo
Il relatore un tale onorevole persi possiamo cinquantasette dice la determinazione delle disposizioni legislative la cui legittimità deriva come conseguenza per ciascuna decisione della Corte
E rimessa all'interpretazione del giudizio otto in ordinario
Ma mano che se ne presenti l'occasione
Ma questi stessi questo signori della Corte NI più e né meno quel discorso che viene racchiuso nella formula della interpretazione adeguatrice
Questo è possibile
A tredici anni di distanza da quella sentenza del novantaquattro
Tutto sia rimasto immobile ossia congelato come in un frizzante dove certo punto tiriamo fuori la sentenza
Vediamo quel passo rimaniamo spaventati dall'idea che noi interpreti
Noi che abbiamo il dovere di applicare la legge costituzionale come interpreti loro come giudici abbiamo le mani legate a di fronte a un fatto del genere
Ma non è concepibile perché come ci hanno insegnato tante volte gli stessi giudici costituzionali
E doveroso fare l'interpretazione adeguatrice e laddove vi sia un dubbio che deriva dall'applicazione di un principio applicato
Come nel nostro caso per due ipotesi ma estensibile altra terza ipotesi in virtù dei principi del sistema questo debba essere fatto
Altrimenti accadrebbe
Se la questione legittimi di legittimità costituzionale in via di ipotesi fosse sollevata
La Corte
La dichiarerebbe manifestamente inammissibile
Perché aprirebbe tutti ho detto in merito da rifare il tuo mestiere
Ma l'ho detto tante volte potrei portarne a iosa di queste sentenze tu giudice di merito invece di scomodare
La Corte Costituzionale fai il tuo dovere
è lei che cosa succede lì ma è possibile concepire che
Ci sia un blocco una preclusione per quanto riguarda il patteggiamento sol perché viene contestato la circostanza aggravante l'ha già detto il pubblico ministero
Nel suo intervento alcune delle parti civili hanno tentato di sottoporre alla
Al tribunale questa idea di fondo di un'aggravante che è un melius estraneo periferico rispetto a un major rappresentato dai fra fatto diverso dal reato concorrente ma
Basterebbe
Ripetere qui quello che ha detto a fare meglio di me il pubblico ministero
Quando ha fatto riferimento
Alla portata sanzionatoria
Che può derivare da una circostanza aggravante ma vogliamo fare un raffronto fra la continuazione reato concorrente ovviamente ai sensi dell'articolo dodici lettera b ricomprende la continuazione
Ma che portata sanzionatoria può avere la continuazione le sappiamo così possono dare anche quindici giorni di continuazione rispetto all'aggravante speciale che comporta
Una pena aumentata della metà o di oltre la metà come accade tante volte ma qual è la ratio allora preparato di fondo è questa non si può privare l'imputato
Della difesa sotto il profilo della scelta del rito Inter alternativo in funzione di una
Omissione che sia stata fatta in sede di contestazione
Si tratta di esercizio dell'azione penale siamo in tema di articolo centododici nessuno può sindacare lo dicevo già prima l'atteggiamento del pubblico ministero si è fatta questione
Con riguardo alla nuova giurisprudenza
L'ha fatta in particolare il difensore della Camera di Commercio dicendo ma guardate qui non se ne parla neanche perché
La giurisprudenza della Corte costituzionale dalla Corte di Cassazione è cambiata
Per cui la contestazione suppletiva
Che sembra comunque
A questo punto una specie di oggetto misterioso si può fare solo quando ci sono nuove emergenze da dibattimentali quindi del nostro caso tamquam non esset
La replica è semplicissima
Bisognerebbe pensare assurdamente
Che una sentenza della Corte di Cassazione ma abrogato ho avuto un'efficacia diciamo evidente rispetto ad una sentenza della Corte costituzionale
Nella quale si è stabilito il principio secondo cui nel reato concorrente della Civica e nella
Fatto diverso e nell'interpretazione la circostanza aggravante si può fare indipendentemente dalle emergenze
Ma guardate signori della Corte che queste cose non le dice solo il difensore ma lo dice anche la Corte di Cassazione
Recentemente una sentenza del due mila quattro una sentenza della
Già Sezione Quinta dice proprio questo alla romana papale papale perché anche redatta da un Consigliere Romano il dottor Lattanzi credo
E
E dice
Che l'ipotesi di contestazione suppletiva che sia sganciata da emergenze dibattimentali rimane nel sistema perché
Oltretutto oltre ad altre considerazioni di ordine sistematico inibite interpretativo la Corte costituzionale
Della sentenza duecentotrentacinque novantaquattro ha consentito l'imputato di potervi chiedere il patteggiamento e l'oblazione per reato contestato in udienza
Fa riferimento anche all'altra sentenza che riguarda l'oblazione come dire quindi
Ma non assolutamente proponibile una lettura del sistema che alla luce di alcuni orientamenti che ancora avrebbero la contestazione suppletiva a risultanze istruttorie
Comporterebbe comporterebbe il venir meno di una pronuncia costituzionale che ha immesso nel sistema delle nuove disposizioni che dovrebbero essere l'ISEE seguito di questa nuova pronuncia
Diciamo è proprio
L'improponibile vari improponibilità di questo discorso a far pensare che ci troviamo di fronte a quelle forzature dovute anche all'emotività dovuti anche al fatto che qui al di là di tutto si vuole dire
Questa soluzione non ci piace nulla condividiamo è
Frutto di forzature mente
Lo ha ricordato poco fa il Pubblico Ministero e lì c'è stato un certo scivolamento nella discussione
Della difesa delle parti civili la Corte costituzionale
Comunque la sentenza numero quattrocentottantasei del due mila e due lo ha detto proprio in termini puntuali interpretando se stessa
E facendo riferimento a quanto affermato nella nostra sentenza quella che oggi qui esaminiamo ha detto nel più ampio e nemmeno guardate che
La possibilità di fare una contestazione suppletiva
In rapporto ad un'aggravante e conseguentemente dire riaprire i termini del patteggiamento
Già stata
Fissata è già stata formulata e quindi è inutile
In sostanza dice che il tuo giudice acqua mi venga
A
Individuare un certo percorso molto tortuoso attraverso l'articolo cinquecentoventuno bis e insomma è
La vicenda processuale che ha richiamato il pubblico ministero perché la strada maestra era quella del
Perché non l'avete fatto allora
Questo patteggiamento riagganciato la contestazione delle aggravanti il cerchio quindi si chiude ci siamo di fronte
Quindi a un tentativo di ridurre
Ai minimi termini e il contenuto di una sentenza costituzionale che
Va interpretata invece
Nello spirito dell'adeguamento e quindi
Se i pilastri sono questi primo pilastro
Ci sono delle evenienze nel processo che impediscono all'imputato
Di esercitare il diritto al patteggiamento e quindi di fare un scelta del rito alternativo tempestivamente
Il secondo pilastro che è già stato enunciato dal Pubblico Ministero ed è ripetuto in due sentenze
Quella del novantatré quella del novantaquattro non è vero che il dibattimento sia di per sé una sede estranea
Al patteggiamento sia pure in casi eccezionali il patteggiamento può avere luogo in sede dibattimentale il dibattimento di per sé
Non è un luogo che ripudia
Il rito alternativo dell'articolo quattrocentoquarantaquattro
Alla luce di queste considerazioni e tenuto conto oltretutto che
Sono passati tredici anni da quella sentenza è come si è detto
Il sistema
Si è arricchito casomai in tema di patteggiamento non si è poveri Vito e il sistema è andato verso un ampliamento
Dello spazio del patteggiamento
Per un un recupero che di un rito alternativo che evidentemente non piace alle parti civili ma piaccia o non piaccia
è fondato come dice la Corte costituzionale su una
Scelta di ragionevolezza egli speditezza che non sacrificare nessuno perché questo è il punto nessuno qui è sacrificato
Quando c'è dice guardate voi
Non potete patteggiare cui
E si pone una sorta di diritto dice una cosa che è doppio doppiamente sbagliata sia sul piano della legittimazione perché legittimazione denunce
Sia sul piano oggettivo perché non è possibile fare questo
Da parte di un soggetto processuale a cui nessuno toglie niente a che cosa è stato tolto anzi
La di danneggiati hanno avuto dei risultati hanno un'offerta irrevocabile alla quale potranno aderire o non aderire avranno altri spazi per fare le transazioni allora si dica quel processo
Deve rimanere in piedi con una sorta di pungolo o una spada di Damocle sugli imputati perché le parti civili lo vogliano ma non è mai stato detto perché questo sì che sarebbe incostituzionale sarebbe come ribaltare
L'ordine dei rapporti fra soggetti processuali e dire il vero accusatore in un processo penale
è la parte civile e finché la parte civile non è soddisfatta il processo va avanti fino al suo epilogo finale
Credo quindi che vengono respinte
Tutte le eccezioni in punto di inammissibilità
Del patteggiamento contestasse
Qualcun altro vuole parlare dagli imputati
No
Permesso
Responsabile fratellanza l'altra responsabile civile sia pur brevemente perché almeno i miei colleghi penalisti mi hanno spiegato che in realtà la valutazione della proposta irrevocabile
Formulata dalla voce non dovrebbe neppure essere esaminata in una sede patteggiamento volevo però di fronte soprattutto
Ad alcune aggettivazioni che sono e che già fatte in questa aula
Proposta impresentabile proposta insultante
Precisare alcuni
Alcune delle ragioni per cui questi aggettivi sono ingenerosi non ripeterò quello che ha detto il professor Amodio sul fatto che
Le parti civili ovviamente su uno
Libere di accettare o meno una proposta e di svolgerà nelle sedi civili vorrei soltanto inquadrare per un attimo qual è l'esatta situazione che in relazione alla situazione dei bondholder se la vicenda Parmalat presenta oggi
Da un lato e quando verranno accettato volontariamente di partecipare al concordato Parmalat questo concordato Parmalat assegnato loro delle azioni dei warrant a fronte a
Della rinuncia ahiloro crediti
B a fronte del TAR passaggio all'assuntore di tutte le azioni risarcitorie e revocatorie inerenti la procedura a Parma
Questa assegnazione di azioni ha comportato secondo calcoli che già il Sole ventiquattro Ore faceva nell'ottobre del due mila sei per alcuni emissioni di bond di integrare risarcimento del danno
Peraltro emissioni di bond un risarcimento del danno che si stima essere ad oggi pari
Quanto meno al cinquanta per cento
Anzi parrebbe che soprattutto per gli azioni per gli obbligazionisti di minori importo il sistema di assegnazione delle azioni
Parmalat di warrant Parmalat abbia garantito una sostenuto risarcimento superiore al cinquanta per cento se non addirittura vicino al cento per cento questo è il quadro generale in questo quadro
Ma della
A
E il pianto se deve poi hanno sottoposto una proposta irrevocabile basata vorrei far notare
Su una percentuale dell'uno e quaranta per cento del valore nominale dei bond
Che corrisponde in realtà poi a una percentuale che aumentar
Seconda in di quello che è l'effettivo danno e cioè
Valore nominale meno recupero già effettuato tramite le azioni e i warrant nel caso del cinquanta per cento realtà rispetto al danno l'offerta è pari esattamente al doppio nell'uno e quaranta
Il
Risarcimento del danno
Che viene
Qui richiesto trovato deve tener conto anche del fatto che come diceva chi mi ha preceduto della vita già
Risarcito
Il commissario straordinario rette l'assuntore che per accettazione degli obbligazionisti è diventato il titolare delle azioni risarcitorie recuperata
E quindi tra cui l'azione che il commissario straordinario a istituzionalmente
Che è quella tra i creditori avrebbero potuto svolgersi articolo due mila trecentonovantaquattro l'ammontare del valore dell'accordo transattivo egli centoquarantanove milioni di dollari
Il quale sempre per virtù della proposta di concordato incide direttamente e indirettamente sulla posizione degli obbligazionisti perché da un lato ha un effetto
Di valorizzazione delle azioni dei warrant che sono stati assegnati dall'altro in virtù della proposta di concordato che ripeto gli obbligazionisti hanno accettato comporta la possibilità che del cinquanta per cento di questo ricavato venga fatta distribuzione
Sotto forma di utili
Agli azionisti e obbligazionisti ex comunisti
Dunque in questo quadro va valutata la proposta inoltre ci sono altri tre aspetti che brevemente sottolineerei la prima che in questa vicenda
Non c'è soltanto il soggetto che per cui vi parlo a essere indicato come culo responsabile dei danni che vengono vantati dagli obbligazionisti
Ci sono molti altri soggetti che vengono indicati come corresponsabile per i quali tende o prenderanno procedimenti penali
Che cosa significa questo da un lato che la valutazione in termini di visibilità o di impresentabili tale la proposta dovrebbe essere
Forse più attentamente meditata in ragione del fatto chiede lo stesso danno che si vanta
Destinatari dovrebbero essere molti più soggetti che anche sotto certi aspetti più capienti di chi vi sia il soggetto che
Per cui parlo
E circa gli esiti di questo tipo sono suscettibili probabilmente di innescare meccanismi virtuosi di proposte analoghe come anche la stampa sembra riferirci con riferimento a un caso il caso un extra
Inoltre
Vorrei sottolineare che la presenza di copre sposarvi lì
Se offre ovviamente da un lato agli obbligazionisti la possibilità di agire contro soggetti che ritengono immagino essi stessi pure responsabili
Fa sì che la pressione in sede penale abbia come effetto quello piuttosto singolare ad avviso soprattutto di un civilista
Di evitare la renderà
Sede dove le questioni civili si trattano appunto il processo civile nei quali i soggetti eventualmente chiamati in solitaria ingiusta responsabilità hanno la possibilità di chiamare a loro volta gli altri soggetti corresponsabili
Ho
Se l'azione viene proposta degli obbligazionisti la sede civile come sede nella quale tutti coloro che si ritiene essere stati corresponsabili possono essere chiamati
Ma non si può valutare come visibile una proposta che viene formulata da uno dei tanti soggetti corresponsabili in questa sede con un'offerta che via tre punti hanno invece e adeguata esse
Non devo ricordare al Tribunale perché già fu oggetto di memoria tutta una serie di elementi che per la verità
In dovrebbero incidere nella valutazione della proposta relativa
Alla Sapienza di una serie di presupposti della responsabilità civile sia di gigantesche di De Roit relativi per esempio al nesso causale al fatto che
La dell'OIV tra il soggetto che non risponde civilisticamente già il Tribunale civile di minare in occasione l'ha affermato se non
Per i fatti successivi al primo agosto due mila tre essendo semplicemente cessionario del ramo d'azienda
I diamanti e che
Dal trentuno a ottobre due mila tre la dobbiamo Itta aveva avvisato nelle sue relazioni semestrali
Delle chi dei gravi rilievi al bilancio della Parmalat erano questioni che avremmo dovuto trattare nel merito ma che rientrano appieno o titolo ad avviso di chi vi parla nella valutazione
Nella propria la proposta
Ma
C'è un altro dato relativo al nesso causale che a mio avviso va
Bene sottolineato in questa sede noi siamo di fronte a una vicenda che
Non vede
Protagonista soltanto di amianto soltanto la velocità già anche a porsi nell'ottica delle parti civili
Qui abbiamo una vicenda che ha un respiro molto più ampio in cui anche in questa Aula sono e che già
Dieci perché
Perché qui noi abbiamo
E se ne accertata la sussistenza
Abbiamo
Una
Vicenda che ha visto collocare presso il pubblico dei risparmiatori emissioni obbligazionarie che avrebbero dovuto essere riservate agli investitori istituzionali è un fatto obiettivo
Gli investitori istituzionali che a cui erano riservate le missioni che hanno poi poste sul mercato
In ordine alla esistenza o meno del nesso causale io vorrei soltanto ricordare che per l'Ente legislatore si è accorto di questo fenomeno l'articolo cento bis del Testo unico della finanza ha prima detto che le banche rispondono della solvenza e poi ha detto che gli atti sono nulli
Gli atti di vendita al pubblico senza prospetto
E anche il Tribunale di Milano lo ha detto
Da questo punto di vista l'ora è evidente che anche questo interrompe una serie causale in questa ottica pure va valutata la posizione di di alto se però che in relazione alla proposta che viene
E infine
Permetterete soltanto senza nessun accento polemico richiamare
E proprio l'ipotesi del San Paolo chiamerà maior pars degli obbligazionisti qui rappresentati che pure
Un ruolo di banche in alcuni casi
Come dire organizzatrice dell'emissione che pure
Dai dati che il commissario straordinario in quest'Aula ripeteva avrebbe collocato fra la propria clientela titoli della Parmalat
E che quindi in qualche modo e che oggi come dire il soggetto finanziatore del Comitato che giudica assolutamente impresentabile questa proposta
Vorrei dire in questa visione generale io credo vada collocata
La proposta che viene fatta saggiamente io credo che questa sia stata ritenuta se non un risarcimento perché è una proposta irrevocabile una la proposta meritevole di essere valutata positivamente
E non sembra che con riferimento alla ultima alla valutazione del difensore del San Paolo del cui si salterebbe il risarcimento di quarantaquattro euro con l'argomento un po'impressionisti co
E
La cui entità sarebbe superata dalle spie della documentazione vorrei semplicemente dire che
La documentazione è ridotta all'osso perché si tratta solo della prova di aver acquistato e di essere parte civile ma che poi
Il San Paolo che al Comitato pari a tutte le specie venga a dire
Che devono essere pagati in più
I quaranta qua al quarantaquattro euro le spese di documentazione sembra francamente come dire un argomento un po'troppo impressionisti coperta per giustificare la
Valutazioni così negativa della proposta
Walter
La parte anche il responsabile civile amministrativa gli alias si associa a quelle che sono le osservazioni or ora esposte dai difensori che le hanno precedute una sola nota si permette questa difesa per quanto riguarda
Mi scusi la portata della sentenza due sì e cinque del novantaquattro ora stamattina abbiamo sentito poi i difensori delle parti civili
Escludere l'applicabilità di quella sentenza anche sulla base di una considerazione che riguarda
La portata di questa contestazione si è parlato la ricordato pur prima il Pubblico ministero di pseudo contestazione si è parlato di
Aggravanti già contestate implicitamente
In questa in quello che era il capo di imputazione originario ora
A me pare che tutto questo non possa essere in alcun modo sostenuto
Già il Pubblico Ministero prima ha fatto cenno ad alcuni aspetti di rilievo di alle circostanze aggravanti Irvine permetterà il molto brevemente signori del Tribunale di fare un'elencazione
Molto semplicistica di quelli che possono essere i rilievi delle circostanze aggravanti sia in quella che è la disciplina sostanziale sia in quella che è la il rilievo processuale
Credo di
Essere molto
Direi giovane anche in questa elencazione che vuole essere semplicemente appunto di di sintesi rilievi che riguardano la penna
E già è stato detto circostanze ad effetto speciale che possono portare ad un aumento fino al triplo ma il tribunale ben sa ci sono circostanze che possono addirittura portare a un mutamento della pena
La pena cambia in ragione di quella che è la contestazione dell'aggravante riconosciuta dal Tribunale
L'imputazione soggettiva delle aggravanti gli acrobati fino al novanta
Erano applicate erano imputate secondo un criterio di imputazione oggettiva oggi
Come gli altri elementi del reato richiedono la colpevolezza e l'abbiamo sentito dire ricordare dal pubblico ministero non sono affatto un minimo uso
Rispetto agli altri elementi incidono su quella che è la procedibilità
Il esempio più comune che ricordiamo il sessantuno numero sette ai fini della procedibilità nella truffa
Incidono su quella che è la prescrizione già l'abbiamo sentito dal pubblico ministero sul rito addirittura sulla depenalizzazione la legge dell'ottantuno faceva espresso riferimento
All'articolo trentadue all'ipotesi in cui un reato normalmente depenalizzato non lo fosse nel caso in cui fosse contestata un'aggravante ora sono tutti questi aspetti
Aspetti che danno conto di quello che è il rilievo delle circostanze aggravanti nel nostro sistema ed è tanto rilevante questo aspetto che non a caso
Laddove vi sia una condanna per una circostanza aggravante che non è vera stata contestata dal pubblico ministero
Gli abbiamo una nullità della sentenza se questo tribunale all'esito di un dibattimento avesse ritenuto sussistente quella aggravanti che oggi ci sono state contestate
Alla scorsa udienza dalla pubblica accusa
La vi sarebbe stata una nullità della sentenza ragion per cui
Anche sotto questo profilo mi pare che il rilievo sia assolutamente fondamentale non pseudo contestazione
Sono contestazioni che a prescindere dal
Rilievo fatto dalle parti civile per cui vedere animucce gliele enti ora sono esplicitate non è l'esplicitazione di un numero
è la contestazione di una circostanza che oggi incide sulla pedina
Del resto anche l'analogia il divieto di analogia che è stato
A cui appunto si è fatto riferimento anche questo
Mi pare che non abbia ragion d'essere l'analogia è assolutamente come ben sa il tribunale possibile anche nel sistema penale a parte la considerazione che qui siamo in norme processuali
Ma è possibile anche nel sistema penale laddove si risolva in una logica in Bonam partem
Ragion per cui
Anche sotto questo profilo si insiste appunto per le rigetto delle opposizioni delle parti civili
Difesa Mammoli era un elenco
Presidente consapevole di essere
Temi ostacoli G ristretta erano dalla vostra fatica della decisione ridurrò la mia di fatica e quindi conterrà il mio intervento
Ha due aspetti
Che
Credo non siano ancora stati affrontati
Il primo
Più specificatamente attinente
All'oggetto della contestazione suppletiva per come è stata elevata
Il secondo di ordine generale e più sistematico
Che
Nella rappresentazione delle motivazioni
Come esposte dalle parti civili
Viene a creare una contrapposizione tra due principi
La tutela
E la difesa degli interessi dell'imputato da una parte la tutela
Degli interessi della parte civile dall'altra parte
Contrapposizione che nella realtà in una corretta applicazione delle norme di legge novanta esista
Ma che viene a determinarsi proprio che solo in una ragione diurna interpretazione che
Scorretta
Una
Brevissima premessa di ordine particolare
Come è noto la disciplina di cui agli articoli cinquecentosedici e diciassette è applicabile a condizione che il fatto storico se ben diversamente configurato
Rimanga sostanzialmente lo stesso o comunque per la contestazione sia inerente a fatti oggetto di giudizio
E le Sezioni unite nella Suprema Corte di Cassazione eppure è stato ricordato questa mattina
Hanno stabilito che la modifica dell'imputazione di cui all'articolo cinquecentosedici alla contestazione di un reato concorrenti o di una circostanza aggravante di cui all'articolo cinquecentodiciassette
Possono essere effettuate dopo l'avvenuto apertura del dibattimento e prima dell'espletamento dell'istruttoria dibattimentale e dunque anche sulla sola base degli atti già acquisiti dal pm nel corso delle indagini preliminare
Ma vi è stato detto
Questa sentenza sia pure a sezioni unite sostanzialmente superata
Perché oggi giorno è stata per così dire rivista ed aggiornata da una giurisprudenza successive classe che sarebbe quella
Della Cassazione Sezione sesta ventidue febbraio due mila e cinque
Mi sono perciò preso la briga di andare a verificare il contenuto di questa sentenza la premessa diventa indispensabile perché se davvero
Fossimo di fronte a una contestazione legittima ci dovremmo fermare qua se fosse davvero vero che sono stati abrogati le disposizioni di cui agli articoli cinquecentosedici e diciassette
Tutte le volte in cui i fatti già emergeva
Dall'attività dagli elementi disponibili in sede di indagine ci dovremmo fermare qui ma così non è
è sufficiente scorrere la sentenza richiamata per rendersi conto che questa si
Riferisce a una fattispecie tutt'affatto diversa è un profilo di diritto tutt'affatto differenti
La fattispecie infatti
Riguarda quella diurna
Reato concorrente in una ragione del fatto che la modifica legislativa intervenuta andava a modificare il rapporto di specialità tra le ipotesi di reato di abuso di ufficio è quella di truffa
Il profilo di diritto è completamente diverso perché riguarda una ipotesi di abnormità
Che essere semplicemente si risolve in modo completamente diverso dicendo che quella sentenza quella c'è vera censura avrebbe dovuto e potuto essere un domani la nullità della sentenza limitatamente
A me a reato concorrente che si veniva contestare
Non so se sono riuscito ad essere sufficientemente chiaro ma
Discorso tradotto in termini più semplici è che non credo di dovermi preoccupare dei miei figli e dei miei nipoti che avranno molto altro da contestarmi Mannoni
Di avere ammesso in discussione
Un'abrogazione che di fatto non c'è stata e allora che cosa è ancora importante ricordarlo
Che la modifica dell'imputazione ha un potere esclusivo del pubblico ministero
Sul coglie esercizio il giudice non è chiamato in realtà come pure vi è stato rappresentato ad esprimere un sindacato preventivo
Potendosi pronunciare sono al momento della sentenza e allora torniamo in due battute per arrivare poi al punto che mi interessa aree domandarsi qual è la condizione posta dalla Corte costituzionale consentire all'imputato
Di accedere al cosiddetto patteggiamento a seguito della modifica dell'imputazione
Che la nuova contestazione riguardi un fatto che già risultava dagli atti d'indagine al momento dell'esercizio dell'azione penale
E qual è il significato
Lo chiarisce la stessa Corte
Allorquando la modifica dell'imputazione fosse non c'era la conseguenza dell'istruttoria dibattimentale
Ma piuttosto derivasse dall'esigenza di correggerò rettificare un'imputazione già formulato in maniera erronea o incompleta
Allora la Corte attribuisce all'imputato la facoltà di parteggiare non quale conseguenza automatica della modifica dell'imputazione
Ma solo quale rimedio questo racconto a fronte di errori o inesattezze già poste in essere dall'organo per la pubblica accusa che aveva ma è formato il capo di imputazione in ragione degli elementi cruciali a sua disposizione
E di una certa precipitazione io così la leggo a ricordato lo stesso pubblico ministero noi veniamo da un giudizio immediato rigettato immediatamente poi riformulata la richiesta di rinvio a giudizio
E allora
Quale il criterio e la ragione del pronunciamento della Corte costituzionale
Evitare che l'imputato sia irragionevolmente discriminato Ai fini dell'accesso i procedimenti speciali
Indipendenza della maggiore o minore esattezza o completezza della discrezionale valutazione che il pm contabile con la formulazione della contestazione al termine dell'indagine
E quindi la domanda che veniamo a porcile semplice è banale versiamo in questa ipotesi
La risposta immediata si all'evidenza
Per le ragioni che sono già state esposte ma
Devo dire anche per un'altra che ancora non è stata in forse individuata o comunque sviscerata
E cioè a dire qui viene contestata una circostanza tutt'affatto particolare qual è quella di cui alle ipotesi dell'articolo sessantuno numero due
Già è stato ricordato in termini generali che oggigiorno
Non si risponde più delle circostanze aggravanti
In senso meramente oggettivo ma sostanzialmente sono gli stessi criteri d'imputazione del reato quelli che consentono di imputare la circostanza aggravante
Ma nel caso della fattispecie di cui all'articolo sessantuno numero due c'è di più anzi c'è molto di più
Per quale ragione
Perché l'aggravante di cui all'articolo all'articolo sessantuno numero due
Addirittura è tale per cui la connessione teleologica ritenuta integrata
Senza che sia richiesta alla consumazione o il tentativo del reato fine essendo cioè sufficiente la sola presenza della connessione criminosa in senso meramente soggettivo che cosa cioè questo
Dicendo e su quale punto sto attirando la loro attenzione la ragione dell'aggravamento
Deriva esclusivamente dallo scopo
A tal fine di eseguire
O da quello
Di occultare
Quindi questa progressione estremamente più intensa al punto che
La dottrina che si è occupato di tutto questo
Individua la ragione per l'aggravamento
Nel Fondo ha in un fondamento che ha espresso dalla maggiore pericolosità e dalla più elevata capacità di lingue
Ed allora rispetto
Alla contestazione dell'ipotesi di cui all'articolo sessantuno numero due
Noi veniamo a trovarsi di fronte a un'aggravante che si caratterizza proprio per l'elemento intenzionale del reato ciò che non solo esattamente il tema di questo processo
Ciò che non solo significative
La consumazione o il tentativo del reato fine
Può non esserci ma quello che è solo rendeva l'esistenza delle Commissione criminoso in senso meramente
Soggettivo ma ciò che soprattutto significa che non vi è chi non comprenda
Che ora si la contestazione di una siffatta ipotesi di circostanza aggravante finisce per determinare una modifica sostanziale dell'intero capo di imputazione
Dell'intero apparato
E
Della complessità nel suo per l'appunto complesso
Della imputazione nella sua intera apparecchiatura
Una modifica sostanziale
Che rende la contestazione oltretutto una contestazione più gravi
Faccio un esempio banalissimo così alleggerisco la stanchezza di questo
Se io trattengo contro la volontà una signorina al fine di farle studiare sacri testi commetto un sequestro ma non al fine di libidine o di matrimonio
Semafori invece mi viene contestato che a questo fine
Si modifica eccome l'intero impianto dell'impostazione
Accusatoria rispetto alla quale sono chiamato a rispondere e si modifica nel suo complesso si modifica in senso sostanziale si modifica in senso peggiore
E più grave
Nel caso di specie dunque
Esattamente questo che si viene a verificare
Noi non siamo solo meramente di fronte
Alla contestazione di una circostanza aggravante non ritorno sulle motivazione per la quale riconoscibile che già la circostanza aggravante sola di per sé sia sufficiente
A consentire la riapertura dei termini patteggiare ma siamo di fronte a una circostanza aggravante
Tale per cui si viene ad avere una modifica sostanziale dell'intero impianto accusatorio nel suo complesso rendendo oltretutto lo stesso più grave
Il che
Esattamente quello che la Corte costituzionale
Ha preso in considerazione
E la ragione dell'intervento così della Corte costituzionale
Diventa esattamente
Quella
Di evitare che questo si possa verificare viceversa e se così non fosse
Sia avrebbe quella violazione del criterio di ragionevolezza
Che ricordavo in apertura
E tanto
Basterebbe con le argomentazioni che sono già state sviluppate a mettere una parola fine
Ma per la verità
Vi è
A mio avviso di più
Anzi vi è molto di più sul piano
Generale e di ordine sistematico
Perché impedire siffatta possibilità
Non solo si scontrerebbe con il
Ricordato criterio irragionevole discriminazione ai fini dell'accesso e riti speciali indipendenza della maggiore o minore esattezza o completezza della discrezionale valutazione che il pm compia
Con la formulazione della contestazione al termine delle indagini
Ma comporterebbe per ciò stesso una ingiustificata compressione del diritto di difesa che per dirla con la stessa Corte costituzionale così si esprime
Le valutazioni per l'imputato circa la convenienza del rito speciale vengono a dipendere anzitutto dalla concreta impostazione data al processo dal pm
Di talché
Quando in presenza di un'evenienza patologica del procedimento qual è quella pervenuta dall'errore sull'individuazione del fatto che il titolo del reato in cui ancora sul piano
L'imputazione subisce una variazione sostanziale quella che vi ho testé illustra
Risulta lesivo del diritto di difesa precludere all'imputato l'accesso ai ricchi
Speciali ciò che concorre a riconfermare sicché cosa sul piano generale
Che
Il patteggiamento eh piaccia o non piaccia anche sono il primo a dire che non mi piace ma così ieri
Una modalità di esercizio del diritto di difesa dell'imputato ma si medi anticipati anche perfino dello stesso pubblico ministero
Ed è una modalità di diritto di esercizio di difesa che per quello che riguarda l'imputato e indissolubilmente legata alla natura dell'addebito il quale si viene a modificarsi
In modo sostanziale il più grave non può
Che consentirà a questo risultato ma
Questo ci riconferma anche qualche altra cosa e cioè che cosa che nella sua forma di definizione
Pattizia
Il patteggiamento non è incompatibile con qualunque fase del dibattimento
Perché anche qui piaccia o non piaccia e dirò che anche a me
Non piace ma acquista è stata la scelta del legislatore
Questo è il nostro Codice di procedura penale soggiungo fortemente voluto da molti miei colleghi a lei
Quello che oggi caratterizza il patteggiamento sono due condizioni il consenso e la premialità
E che la premialità
Chi si badi bene e cosa tutt'affatto diversa da dire che allorquando io chiedo il patteggiamento mi riconosco responsabile e fa veramente specie sentire un avvocato dire queste cose
Perché la valutazione sui tempi per esempio incide grandemente anche sulle scelte degli imputati e sulla valutazione di ordine di opportunità processuale
Perché quando si è senza lavoro da anni
E si hanno tre figli questi problemi ci sede pone
E allora consenso e premialità
Sono due elementi riconoscibile non incompatibile con qualunque fase del dibattimento
Perché anche in questa fase del dibattimento dove oltretutto noi non abbiamo ancora e non abbia
Tirato fuori tutti gli argomenti difensivi
Dove significa rinunciare a ulteriori due gradi di giudizio o finanche alla regressione ove mai in appello venissero accolte nostro originaria eccezioni sulla competenza
Tutto questo a un valore non significa
E il consenso della premialità sono i due elementi è soltanto i due elementi gare quali addirittura al nostro ordinamento ha ritenuto che lo sia legittimo anzi un vero e proprio diritto difendersi anche per il pubblico né per l'estero
Negoziando
Si è creata una forma diciamo pure così di giurisdizione partecipata
Che può essere un'espressione che lascia perplessi anche a me ha lasciato perplesso quando l'ho letto in dottrina
Però qui c'ho ragionato
E mi sono reso conto che quando si va a dare alle parti un potere addirittura sulla determinazione della pena in termini di consenso
Si fa una scelta precisa che va ad impattare sulla stessa giurisdizioni
Come la stessa Corte costituzionale che resistette nei primi anni di applicazione del Codice ha progressivamente in verità riconosciuto come avrò modo tra un minuto di riarmo commentare chiedendovi la separazione delle posizioni
Di chi ha richiesto di partenza
E allora
Se il nostro codice arriva al punto di riconoscere un vero e proprio diritto delle parti al patteggiamento
Allora si capisce bene
Che la parte civile non ha proprio nessun titolo per l'interloquire
Ecco dunque che a quella contrapposizione dei principi
Diritti dell'imputato e diritti della parte civile si arriva solo se si applicano malamente le leggi
Si arriva solo in ragione di un errore di interpretazione
E allora la pretesa quella sì contra legem
Viene a essere a quella non solo di suoi posso Perale al ruolo accessorio è subordinato della parte civile
E di superare per fino la natura pubblica che al processo penale
Ma viene a sostanziarsi in due momenti che sono manifestamente inaccettabili perché ha ragione il primo
Confondere
L'interesse al risarcimento del danno Colli interessa la congruità dell'ambiente che sono due momenti distinte tutto ha fatto diverse e il primo non rientra nessun titolo può rientrare nel secondo
Perché se così fosse
Tutto qua garantismo che mi sono sentito qua dentro a favore della parte civile processo penale
Proprio loro parenti e sapete perché
Perché hanno dietro una società che si prenderebbe si pretenderebbe che potendo pagare paghi e possa pagare di più
Perché allora è coperto dal pubblico ministero
Quando
Quell'un volo ristretto di persone come ebbe a fine definirle il dottor Piffer nel respingere la richiesta di giudizio immediato
Autori dei falsi veri protagonisti di questa vicenda hanno patteggiato appena e che non sta a me commentare senza risarcire nessuno neppure la Parmalat
Lo stesso giudice allora accogliendo il patteggiamento come motivato
Le prime così determinate sono congrue esattamente calcolate e premiano la scelta di economia processuale particolarmente apprezzabile con un procedimento che sia per l'estensione delle indagini
Cioè per la partecipazione di numerosissime parti civili
Comporta buone norme dispendio processuale sono fissata questa baracca numerosissima partecipi no e allora sarebbe stato più coerente
E mi sia consentito di dire perfino più responsabile
Mantenersi in quel silenzio
Senza anche evitare
Di cercare di trasformare giornalisti in giudizio nell'alternanza ma dare di trasformare il giudizio del giornalista
Secondo quel connubio mediatico giudiziaria a cui non riusciamo a porre una parola fine
E neppure mi si venga a parlare di sdegno
Pag Matisse ma senza principi
Perché quando si rappresentano due mila
Posizioni
E quelle da avvocato voi lo avete visto alla prima udienza e oggi soltanto mi pare che ci sia più pragmatismo che principi
Vengo all'ora a chiedere la separazione delle posizioni di Mammone Rovelli
è un problema che ci siamo posti
Essendo che come è noto l'articolo diciotto non prende in considerazione questa ipotesi ma è un problema che non ci siamo posti noi per la prima volta
Perché
La dottrina che se n'è occupata ma poi vedremo la stessa giurisprudenza
Sostanzialmente è giunta alla conclusione che allorquando
Vi sono due condizioni il consenso e il Tribunale ritiene ammissibile la domanda per come è presentata con il consenso
Siete la separazione debba operare automaticamente
Proprio quale conseguenza della sussistenza di queste due soltanto condizioni
Essendo che
La finalità di tutela e di fare cassa da quella
Dell'articolo che l'articolo diciotto detta rispetta i propri principi e le proprie condizioni cioè sostanzialmente non sto a leggerla testualmente perché sono certo che il tribunale
Non solo la conosce Marrazza ampiamente merita
Con l'accordo sentenza numero duecentosessantasei del novantadue la Corte ha stabilito questo
Allorquando l'imputato è il consenso e si ritiene che sia ammissibile
Deve prevalere il suo diritto
Perché diventa un beneficio a cui Lugli atti retto per legge che non è sacrificato ville neppure dal fatto
Che restino altri imputati che potrebbero avere interesse a una trattazione unitaria
Ora
Sia si arriva a sacrificare l'interesse degli altri imputati figuriamoci quello della parte civile sotto questo profilo quindi che cosa si riconferma nuovamente
Tranne Tura cessoria è subordinata di qualcuno che rischia oltretutto da tutto questo di avere soltanto dei vantaggi
Sì riflettano attentamente perché non è affatto scontato
Come invece questo ci tengo a dirlo perché ho un dovere di rappresentarlo senza entrare in termini di incompatibilità con la stessa richiesta che abbiamo formalizzato
Ma non si ritenga affatto scontato un diverso è favorevole al risultato come le argomentazioni della parte civile hanno fino ad oggi sostenuto cioè che riconferma semplicemente la loro inaccettabile pretesa di subordinare nell'ambito dello stesso processo penale l'azione penale a quella ci dice
Le chiedo quindi di rigettare tutte le istanze e di
Separare le posizioni di Mammoli ed io
Ci sono altre parti era bloccato
Signor presidente molto brevemente perché mi sembra che tutti i temi che possono interessare la difesa verrebbero siano già stati
Autostrade abbondantemente affrontato io stamattina ho fatto un intervento sul problema dell'interesse
Sicuramente perché l'interesse costituisce in sé tutto a mio avviso almeno il diritto che legittimo una parte di interloquire su un determinato tema
è soprattutto perché l'Europa
Il fatto che una parte abbia finito per l'intorno Quirra e su
Una qualche cosa che non era di suo interesse interloquire mi mette in una posizione abbastanza singolare perché
Ci troviamo sostanzialmente a dover difendere una imputazione suppletiva quando semmai
Sarebbe stato compito della Difesa quello di
Nel caso in cui avessimo ritenuto questa contestazione suppletiva come
Illegittimamente effettuata sollevare il problema ed evidentemente opporci alla contestazione suppletiva per un caso singolare in questo processo e la parte civile che si oppone alla contestazione suppletiva
Però dico questo signore del tribunale perché noi non dobbiamo confondere
Due bis cose che sono completamente diverse e cioè la legittimità della contestazione suppletiva e l'ammissibilità dell'istanza di patteggiamento
Sono due cose completamente diverse il fatto poi che strumentalmente si sostenga l'inammissibilità della contestazione suppletiva
Perché da questa difendere per voi l'inammissibilità della istanze di patteggiamento signor Presidente a mio avviso non
Accomuna in alcun modo i due temi
Allora se noi partiamo proprio dal problema
Della legittimità della contestazione suppletiva
Io debbo regolare rilevare al di là di quelle
Che che
Il contenuto di una pronuncia che come correttamente è stato evidenziato dall'avvocato Cini un significato completamente diverso da quello che gli saputo attribuiti
Quello che debbo rilevare è che la legge Carotti come quella che viene richiamata e d'altra parte il difensore di Parte Civile questa mattina si è ben guardato dall'indicare quale norma della legge Carotti
Inciderebbe
E modificherebbe
Le ipotesi in cui è possibile effettuare la contestazione suppletiva regge caro non ha fatto modifica
In alcun modo il contenuto sotto questo profilo cioè dei casi in cui si può effettuare la potestà sono superati io questo è già un dato pacifico
E
Ci riporta e non può che riportarci a quanto è stato detto prima nel mille novecentonovantotto dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione a quanto risulta implicitamente da quella sentenza anzi esplicitamente dalla sentenza della Corte costituzionale
Delle e novantaquattro in quanto risulta ancora una volta dall'ordinanza del due mila e due cioè non è cambiato assolutamente nulla sotto il profilo dei requisiti necessari per effettuare la contestazione suppletiva
Quello che era stato posto ad avviso almeno di questa difesa all'attenzione della corte costituzionale nel mille
E novecentonovantaquattro
Era un problema di equilibrio
Farà
Fra
Il
La completezza e la correttezza dell'imputazione che comunque deve essere ritenuto un valore processuale e dall'altra parte il diritto della difesa
Il diritto della difesa che
Che
Perché il caso ora specifico cioè la Corte costituzionale si pone un problema di una contestazione suppletiva che incompleta nella sua fase iniziale per una negligenza o addirittura perché la norma fa l'accorto così suonare fa espressamente riferimento a questo per un abuso del pubblico ministero fiducia allora di fronte a questa situazione la Corte costituzionale e credo che questa sentenza conservi tutta la sua validità
Trova il suo equilibrio dicendo la contestazione suppletiva è ammissibile
Ma resta il diritto per l'imputato di presentare in questo caso un'istanza di patteggiamento
Che cosa ha fatto la legge Carotti sotto questo profilo che oggi è stata citata
Semplicemente
Ha previsto un meccanismo che nei casi di incompletezza della contestazione per la verità tutti i casi di completezza della costituzione della contestazione introduce
Un
Ipotesi di regressione del procedimento all'interno dell'udienza preliminare quando evidentemente ci si trovasse di fronte a un reato per cui non c'è stata l'udienza preliminare poi
Il
E invece a seguito della contestazione suppletiva il Rienza fallimentare diventasse diventasse obbligato
Quale
Cosa fa questo giudice remittente del due mila e due il problema che si pone questo giudice remittente del due mila e due è unicamente quello di stabilire se
In presenza di questa ipotesi di regressione del procedimento nella fase dell'udienza preliminare
Su prevista dal legislatore
Osserva il Tribunale è prevista proprio introiettate esiti contestazione delle aggravanti
In ipotesi di contestazione delle aggravanti perché la
Necessità dell'udienza preliminare può derivare anche dalla contestazione di aggravanti
Evidentemente ipotesi che risolverà dice problema perché tornando in udienza preliminare
Sì ma questo è sicuramente il diritto di fare il patteggiamento il giudice
Rimettente si poneva il problema se questo principio dovessi diventare universale e quindi se si dovesse adottare la stessa
Procedura anche nei casi in cui
Ci fosse stata l'udienza preliminare e quindi non ci fosse almeno a stare al dettato della norma l'esigenza di tornare indietro risposta della Corte costituzionale mi sembra chiarissima cioè la risposta della Corte costituzionale
Siccome non c'è un'incompatibilità fra patteggiamento di dibattimento
Siccome non c'è un'incompatibilità fra patteggiamento dibattimento il patteggiamento si fa direttamente davanti al giudice del dibattimento ed è
Significativo a mio avviso che questo principio la Corte costituzionale lo
Afferma proprio in un caso in cui vi è stata una contestazione di un'aggravante si è ben guardata dal dire il problema non si pone perché non si riaprono i termini di patteggiamento semplicemente per una aggravante
Parte e quattro concludo e mi sia consentito non possiamo sostituirti all'imputato il suo difensore nella valutazione di quali sono le ragioni o meno per cui si accede ad un rito alternativo
Può darsi che l'entità della pena perché altri difensori non costituisca un aumento significativo può darsi ma
Evidentemente di fronte al patteggiamento l'imputato è libero di valutare di effettuare questa scelta sulla base
Di qualsiasi elemento è lì ritenga detenga
Di dover tenere in considerazione quindi quando per esempio mi si dice siccome la circostanza parte che come è già stato detto dal pubblico ministero non è assolutamente vero
Ma siccome la circostanza incide esclusivamente sull'entità della pena non trova un interesse tutelabile ma perché
Aperti vorrebbe dire sindacare su delle scelte su cui di codici a mio avviso lascia assoluta libertà all'imputato quindi io chiedo che vengono rigettate le eccezioni problemi
Mantenuti molto rapidamente solo per associarmi quale difensore di programmare
Alle argomentazioni svolte delle difese che mi hanno proceduto in particolare a quelle svolte
Dall'avvocato Gualtieri in relazione all'ammissibilità delle richieste di patteggiamento e quindi concludo perché vengano respinte tutte le eccezioni in senso contrario più proposte delle difese del partecipi
La difesa di sconti si associa a tutte le questioni in proposte e quindi chiede che vengano respinte le questioni delle parti civili
Nessun altro prende la parola quindi possiamo
Ci è pervenuta nessuna messa repliche avvocato
Massimo quelle che avevate attacchi preannunciato stamattina avvocato Palmieri anche se vuole depositare secondo
D'accordo che sono in relazione alle dichiarazioni stamattina sulla
Allora diamo atto memoria integrativa
Della pensate di cinque mila
C'è memoria e della
Sono un po'stanco
Diamo atto che vengono depositate dalle parti civili in relazione ai loro interventi odierni
Memorie
Ed est
E precisamente dalla
Avvocato Palmieri
E dall'Asia dite addette all'altro avvocato
Sì
A placca
Parte Civile anafilattica
Secco le notte spesso
Grazie
Valore
Sì
Avvocatessa Dieni lei non è mi pare in
Non esiste il patteggiamento mi sbaglio questo Consiglio per la verità signor Presidente la signorina emigrare
Signor Pubblico Ministero e difensori delle altre parti di una gestione nuova che è stata proposta questo pomeriggio
E sulla quale io ritengo di aver la parola ai sensi dell'articolo diciannove del Codice di procedura penale mi spiego
La difesa dei dottori Mammoli Rovelli ha chiesto oggi la separazione se ma non ho compreso la separazione della posizione delle parti che assiste
Ai sensi dell'articolo diciotto del Codice di procedura penale non o al contrario no
Per la richiesta di patteggiamento ha chiesto la separazione mi pare si cioè
Il Mar Piccolo e rendere e mi sembra una conseguenza turnover mi pare abbia detto adesso non voglio fare l'operazione perché l'unica
Però
La segnalazione riguarda una sentenza della Corte costituzionale che diciamo in questo caso non si applica l'articolo diciotto Sindaco alla separazione automatica non tutti i codici nota c'è scritta ecco quindi
Non mi pare che
Sia ammissibile una discussione sul punto visto che è un problema d'ufficio che si pone
Per l'ufficio e il tribunale che deve decidere
Non so io per la verità su mi permetto molto sommessamente di esservi opinione diverso signor Presidente
La prego però avvocato Soliani perché nella Tribunale si rende conto che si rende conto dei contesti ma io
Ecco se noi molto molto trafficata può darsi stellare botta sempre più
Intorno e le diamo la parola perché meglio sesta abundare quindi viene detto che la mia opinione diversa sbagliata può anche darsi io non ho la verità in tasca per la verità però mi permetto soltanto di sottoporre la loro attenzione
Una questione ovvero che io invece credo diversamente il mio codice non riporta una nota di questo genere evidentemente cambiano codici
Ma ai sensi dell'articolo diciannove e codici di procedura penale lo leggo solo per me stesso la riunione la separazione dei processi sono disposte con l'ordinanza anche d'ufficio sentite le parti si io letto altre sentenze evidentemente ma quelle che ho letto
Fanno riferimento al fatto che debba essere data la parola a tutte le parti sinonimo ancora spaccato provocato solidarietà vanifica quiescenza sul punto
Vi è un'ordinanza del Tribunale di Milano non è la Suprema Corte chiari guardo esattamente a
Il caso di una richiesta di patteggiamento
E questa ordinanza sostiene come la depositerò adesso alla loro attenzione del quindici giugno del due mila
Come il giudice non possa adottare il provvedimento di separazione della posizione degli imputati che richiedono il patteggiamento sulla base della sola richiesta al fine di evitare il possibile sorgere di una situazione di incompatibilità
L'interpretazione rigorosa della sentenza numero trecentosettantuno del mille novecentosettantasei dalla Corte opzionale mi scuso se superata questa sentenza ma
A mio parere non lo è
Impone che il giudice proceda alla separazione solo qualora dopo aver pronunciato la sentenza di patteggiamento si renda conto di avere in concreto valutato anche la posizione processuale degli altri fatica che non hanno chiesto il patteggiamento la causa di incompatibilità infatti può sorgere soltanto dopo la pronuncia la sentenza di applicazione la pena concordata
E mal prima
Questa sentenza fa riferimento al fatto che alcune circolari interni del Tribunale di Milano direbbero cosa diversa ma quello che io balletto apparire l'asse del
Giudice estensore di questa sentenza è la legge e non le circolari interne del Tribunale di Milano io quindi mi permetto soltanto di
Chiedere anzi dico
Di rappresentare come io non presti un consenso a questa separazione loro valuteranno se invece questa è possibile e doverosa e naturalmente io ti rispettano le loro decisioni come se
Allora diamo atto che la Difesa sala
Precisa che non presta il consenso alla separazione chiesta
Dalla
Dalla
Mammoni e
Produce
La sentenza del tribunale
Di Milano sul punto
Vanno
Hanno disarmato emergente
Cosa
Avvocato sempre da Diana
Allora essa il
Senza un momentino
Magari in tribunale
Bolle di consegna
Allora signori l'udienza del ventiquattro non possiamo celebrarla quindi non ci sogneremmo naturalmente al tribunale si riserva di decidere perché ovviamente non è che abbiamo buttato via
La mattina per nulla dobbiamo decidere quindi
La udienza del trentuno maggio è solo per lo scioglimento della riserva e poi in relazione alla decisione del tribunale sarà rimodellato accesi sarà cadde iniziato
Il da farsi per le prossime udienze quindi l'udienza è tolta grazie
Sappiamo bene
Pubblica
Davanti
Già
Allora
Sì sì
Finalizzate
Prima ci dobbiamo