Militare: lo scudo spaziale (Sdi)

Tanto
Nella bene questo nostro incontro su un tema così complesso e delicato come quello della seriali
E dei riflessi di questa strategia politico-militare sulle sorte della pace nel mondo che poi il nostro che poi il primo obiettivo di ogni atto di ogni progetto politico di ampio respiro
Permettetemi di rivolgere un caldo ringraziamento e rappresentanti politici qui presenti al sotto il sottosegretario Vittorio Olcese
Agli onorevoli
Poi vicesegretario del PSI Claudio Martelli e all'onorevole Claudio Petruccioli un ringraziamento sincero riconoscente voglio poi rivolgere all'ambasciatore Egidio Ortona vero pilastro in questi anni dalla nostra diplomazia nel mondo e all'amico professor Angelo Codevilla che è venuto appositamente tasto al fondo partecipare a questo nostro incontro il professor Codevilla e tra gli ispiratori del progetto di difesa strategica
E quindi in qualche modo un protagonista di questa iniziativa i cui ora oggi parleremo un caldo ringraziamento desidero rivolgere confida alla stampa
Alle autorità militari e rappresentanti del mondo diplomatico ed editoriale che hanno aderito al nostro invito e qui presenti grazie a tutti e senza ulteriori indugi passo la parola l'ambasciatore Egidio Ortona
Ringrazio l'Agenzia Kronos per i primi legittimità dei moderare una seduta che riguarda un tema così complesso e così affascinante come quello del S.p.A. ai
E
Per i rapporti tra Est e Ovest
Mi sono chiesto perché era caduto sopra deve questo privilegio
E credo che la risposta sia per il fatto che io ho passato
Molti anni della mia carriera credo venticinque circa negli Stati Uniti
E per il fatto forse che non essendo uomo politico pubblico sono forse considerato un po'asettico e quindi più adatto per dirigere una riunione di questo genere
Si tratta di un problema molto complesso come dicevo prima e senza volere con quello che strade su mio brevissimo intervento limitare quelli che possono essere gli spazi della discussione
Vorrei però accennare ad alcuni punti di riferimento che mi sembrano essenziali
In primo luogo mi sembra che dovrebbe essere esaminata da un punto di vista scientifico tecnico la validità dell'iniziativa americana
è un'iniziativa che ha delle riparazioni
Di carattere
Militare
Politico
Tecnico scientifico e dire anche mercantili spicco
Perché si tratta di una iniziativa alla quale possono essere associati Paesi alleati industrie dei Paesi alleati con formule che hanno poi delle limitazioni o del menti a seconda di quello che l'interpretazione politica
Che si può dare all'iniziativa stesse quindi vi è un il contenuto politico estremamente importante
Che è quello che lato trovare fino ad oggi
Non tutti di consensi che gli americani ci aspettavano
Ma che l'altra parte deve essere osservato con estrema attenzione se vogliamo veramente arrivare al nocciolo del problema
Dico mercantili distico anche perché può essere di vantaggio per le nostre industrie sia dal punto di vista tecnologico sia dal punto di vista anche direi dell'ortaggio del profitto
Trarre le possibilità di questa iniziativa
Con evidentemente una partecipazione risentiva stessi rimangono poi dei problemi estremamente complessi timore anche a denunciare enunciare in via del tutto
Di suggestione che sono un po'i rapporti che l'iniziativa ha creato con gli alleati europei
E i rapporti rispettivamente a causato dei confronti pedagogico gran parte
Sono questi due temi molto molto interessante molto affascinanti perché per quello che riguarda i Paesi europei
Sappiamo tutti che non tutti hanno ricucito allo stesso modo ci sono alcuni dei Paesi che hanno rogito in modo negativo altri in modo soltanto di adesione tecnica altri ancora con una decisione che oltre a tecnica e anche politiche non credo siamo alla seconda categoria per adesso
La De e indubbiamente molto interessante notare come questo sia accaduto per un sistema che ha un carattere del tutto difensivo nelle intenzioni dei promotori
Mentre vi erano stati accordi più facili
In passato per quello che riguarda le armi offensive
Sì ricordiamo quello che è capitato per le Mexes per quello che ha abitato per il traino vediamo che ci sono stati dei momenti in cui la decina negli Europei non è stato così difficile come si è manifestate invece per questa difesa
Di carattere strategico
Per quello che riguarda poi la Russia sovietica
Anche questo è un altro elemento da considerare con l'estrema attenzione perché bisogna anzitutto cercare di accertare se e fino a che punto
Si può sostenere che la voce sovietica ha già iniziato da tempo studi dello stesso tipo per una difesa dello stesso genere e in secondo luogo per quello che può
Avere di influenza l'atteggiamento dei sovietici e l'atteggiamento degli americani nei confronti dei negoziati in corso per la diminuzione del armi nucleari quindi abbiamo di fronte a noi dei temi estremamente interessanti che sono sicuro Serrano saranno oggetto di particolare attenzione da parte degli onorevoli che intervengono quest'oggi a questa riunione
Non ho voluto con queste brevi parole limitare ripeto il campo delle degli interventi ma semplicemente dare dei punti di riferimento remano un'ultima cosa che gli occorre dire
Passiamo dei giorni in cui siamo estremamente direi avvinti da quello che sta accadendo degli Stati Uniti
Vorrei che venisse discussione se possibile tenesse conto veramente degli aspetti obiettivi dell'iniziativa a prescindere da quelli che sono in questo momento le difficoltà che si manifestano nel governo americano
Vorrei ancora aggiungere che mi piace che non sia presente l'onorevole Malfatti quale mi ancora detto due sere fa che era in difficoltà enormi proprio per venire perché vera il relatore di un progetto di legge alla Camera
E vorrei anche adesso aggiungere che tra i nostri partecipanti vi è professore Codevilla che è qui presente il quale si trovi in questo momento alla stampo University
Dopo aver passato vari anni
Come segretario un comitato sui problemi che riguardano le agenzie di informazione americane presso il senato americano
Codevilla è un italiano d'origine nato a Voghera ma che ha percorso una lunga carriera ormai che va dal Dipartimento di Stato al Senato americano ma che soprattutto un uomo che credo contemperi sei sia conoscenze scientifiche conoscenze tecnici che tecniche e direi anche buona disposizione di carattere diplomatiche politico quindi abbiamo di fronte a noi un gruppo di persone potrà illuminarci su questo tema
Per quello che riguarda la condotta dei nostri lavori senza voler imporre nulla di eccessivo vorrei soltanto
Cominciare dando la parola a corso conferirà perché realmente ci può illuminare sull'aspetto tecnico del problema delle risentiva americana e passare poi la parola per ordine alfabetico ai tre nostre interlocutori faremo un giro poi vedremo se la discussione merita un secondo girone degli interventi un po'meno ordinato correre se dare la parola prosaico delle
Per la ringrazio
Comincerò con precisare di che cosa si tratta
Si parla sovente della spia e come di un Progetto strato per una difesa totale che forse sarà realizzato
Nel prossimo millennio
Infatti tanti negli Stati Uniti ne pensano così
Tanti nel governo degli Stati Uniti ne pensano così
Però qui
Dovete deve sapere che si tratta di un dibattito
Nel nel seno del del Governo degli Stati Uniti
In un senso minore anche tra il popolo
Un dibattito che
Deve svolgersi anche
Nel impegna tutte le democrazie
Industriali avanzate perché queste democrazie non meno degli Stati Uniti hanno i mezzi di difendersi contro i missili balistici per no la tecnologia
Talmente avanzata che continua a pensarsi in modo dare queste possibilità
Allora comincerò a parlare del tempo delle origini poi parlerò dalle dalle scelte davanti a noi
E poi dal significato strategico e poi politico di queste scelte
Insomma b
L'idea di una difesa comprende più o meno comprensiva con tre missili balistici non è venuta
Astrattamente è venuta dalla realizzazione che gli altri modi
Che avevamo tentato Giada da quindici anni per maneggiare per per
Per sopravvivere
In questa
In queste era nucleare
Erano falliti
Durante
Quindici anni
E qui parlo da dalla fine degli anni Settanta
Avevamo negoziato coi sovietici trattati che i governo americano intendeva
Limitare per per mezzo dei quali governo americano intendeva limitare le forze nucleari
Di ambedue i Paesi a quelle che avrebbero potuto solamente causare grandissime distruzioni in caso di guerra ma che non avrebbero potuto non avrebbero potuto infliggere seri danni alle forze strategiche
E cioè e perciò non avrebbero potuto servire come strumenti razionali di guerra
Avrebbero potuto servire come strumenti non razionali distruzione ma non come strumenti nazionale di guerra
Per questo il cuore di tutto queste il trattato
Interim del mille novecentosettantadue che che che fece parte del salto uno
Che limito l'Unione Sovietica a trecento
Testate nucleari di questo tipo quelle a bordo considerato SS nove
Beh
Era già ovvio alla fine degli anni Settanta che i russi stavano per stavamo unendo sì
Di di degli a Serse diciotto diciannove diciassette di quale complessivamente avrebbero portato e o come oggi come oggi portano più o meno sei mila testate nucleari di questo tipo
Allora gli Stati Uniti
Dobbiamo precisare non ha nessuna testata nucleare paragonabile a quelle che so che sono a bordo le SS diciotto diciassette diciannove
E adesso però si può anche parlare dalla del ventiquattro e venticinque
Nostra Aetate testate nucleari sono ancora fatte
Cioè tutte quelle eccezione quelle a bordo del Mexès ne abbiamo solamente cento questo punto
A sono sono fatte secondo la concezione strategica dagli anni sessanta
Allora a la strategia e la vecchia strategia essendo fallita come fare
Alcuni non ci siamo accorti che le tecnologie che si adoperavano lei
Nei satelliti di di ricognizione cioè come dire che per me che permettono questi satelliti dallo spazio di puntare
Molto precisamente lunghissime distanze
Di raccogliere rimettere focus
Pochissima luce con con con molta precisione
E queste tecnologie avrebbero avrebbero permesso la costruzione di forti venti biellese efficaci contro i missili abbiamo anche notato che sì Ennio sovietica sia negli Stati Uniti la tecnologia della difesa
Antiaerea
Linfa rivoluzione verso un punto che adesso raggiunto nella quale è difficile
Fare una distinzione fra la funzione antiaereo la funzione antimissilistica
Cioè una volta c'era una linea chiaramente visibile tra le due funzioni adesso non c'è più
E come dico queste visibile già nel alla fine degli anni settanta allora ci furono mosse al Senato
Qui ancora parlo dello dal mille novecentosettantanove ottanta ottantuno molto prima del discorso del presidente ci furono mosse al Senato per proposte di leggi che portarono ai seguenti programmi prima il ricco piatto home nuove disperatamente che fu la
Il l'arnese che che intercettò una testata nucleare al di sopra del dal dal atollo qua giovani nel Pacifico nel mille novecentottantaquattro
A questo questo programma già doveva dal frutto nel dal mille novecentottantadue perché
E fu ritardato da per ragioni politiche non tecniche cioè il fatto che si può individuare a discriminare
Testate nucleari già nello spazio e colpirle dalla terra era piuttosto ben conosciuto alla fine degli anni settanta e programmi furono iniziati va a questo scopo secondo tre programmi furono messi in in via con inviati per la costruzione di un di un paese spaziale uno per
Per adoperare questo meccanismo dei di di di contagio preciso che che abbiamo i nostri satelliti di di di spionaggio
A che si chiamo Tavan Godot l'altro per la costruzione di un di un grande Paese a carburante chimico non si tratta qui di un
Di una ricerca su su su mezzi inauditi ma di un allora dell'impiego dei i mezzi ben conosciuti ottanta e finalmente la costruzione di un grande di un grande specchio di ma Varga segni di di dieci metri
Per per dirigere il raggio che qualche mese fa
Tutto questo fu fatto a base dalla di certi sperimenti che hanno dimostrato che i missili
Balistici sono cose molto molto fragile
Che infatti resistono a pochissima energia una volta che che sono già sotto la regia del dal collegato buste cioè dalla dall'incursione delle loro dei loro proprio motori
Tutto in
In fin dei conti
Questi questi leso che erano progettati già nel mille novecentottanta
Potrebbero
Deporre su un su un missile non disse a una distanza di tre mila chilometri abbastanza energie per farlo esplodere in uso in più o meno secondo al su di questo non c'era e non c'è nessun dubbio scientifico
I dubbi seducente ITC
Sono incominciate sono si sono fatti vivi
Appena dopo il Presidente
Vi presenterete Anna diciamo si associò fa questo movimento
E devo dire che che perché questi dubbi
Sono erano condivisi non solo da dubbi cioè queste queste tesi contrari a fare quello che potevamo fare possiamo fare quei mezzi a portata di mano
è stata condivisa anche da tanti libri dall'amministrazione
Cioè a dicevo questo questo questa linea di di argomento diceva
Ebbene possibilmente
Colpire tanti
Missili sia in fase di lancio sia in fase d'arrivo
Bendit del possibile difendersi da usata un numero indeterminato di questi missili
Con la tecnologia presente però a prima di tutto non si può essere sicuri di quanto si di di di quanti di questi missili si possono colpire
E non si può essere sicuri quali cambiamenti potrebbero essere fa essere fatte in questi missili negli anni
Futuri
Perciò non facciamo niente per adesso limitiamoci a
Forti e costose ricerche
Che forse un giorno ci permetteranno e di colpire missili di tecnologia con tecnologia durezze avanzate che adesso non sono sovente impossibili coperti da da da mezzi
Civette ci retaggio che sono
Ma ancora a a appena concepibili
E finché potremmo fare tutto questo con essendo assolutamente sicuri o più o meno assolutamente sicuri che neanche un missile russo possa colpirci in qualsiasi circostanza cioè a non pensiamo a a una circostanza ratio a un attacco razionale diretto con una parte dei mezzi russi contro le nostre forze armate e che potesse colpire
La popolazione
Diciamo per per Carlo secondariamente pensiamo a un attacco irrazionale totale
Ne pone all'Unione Sovietica ma lancerebbe tutti i suoi missili contro due o tre o quattro città americane Los Angeles Chicago New York solamente non per far non per fare del per conseguire dei
Delle dei fini strategici ma solamente per per causare danno e
Prepariamoci a a proteggerci da tale attacco se non possiamo far questo non vale la pena di far niente
Allora devo dirvi che questo questo questo mini Regolamento a già per tre anni vinto
Nel seno dell'amministrazione però americano gran Paese dove ci sono tante tendenze combattimento non non finisce mai
Siamo ritornati stiamo ritornando a questo punto al punto di partenza cioè alla alla constatazione che
Il problema strategico
Posto dai missili sovietici
Molto serio che abbiamo a portata di mano mezzi per difenderci in un modo serio a ma che non ci ci possono non ci può essere a
Sicurezza totale di difesa né contro i missili né contro qualsiasi atleti altro tipo di arma ma che però a
Non non fa senso
Astenersi da da da da così si grado di protezione che ha portato ma
Se per il fatto che il problema
Posto da dai missili sovietici
Non fa che accrescere
Otto nove dieci anni fa
Le l'amministrazione Ford Carter potevano pensare di scongiurare un può questo questo pericolo
Con la con lo sviluppo del del missile Max che poteva poteva e parole diciamo passato
Colpire le forze sovietiche di riserva però adesso vediamo che i sovietici stanno mettendo le loro forze di riserva su ruote lesse o o ruote
Di camion o ruote di treni la s s venticinque è un sistema missilistico mobile su strada e anche sui campi mentre lasciasse ventiquattro si muove
Sulla sulla rete ferroviaria sovietica
Dunque un non c'è modo a
Diciamo contro Forza per far fronte a questo problema
Sì naturalmente non ce ne non c'è più modo di ristabilire ma
I la vecchia speranza la vecchia maligna speranza della visti istruzione muto assicurata perché come ho detto i sovietici adesso hanno i mezzi per distruggere ma gran parte dei nostri mali terribili ritorsioni
La terza poi e
Non solo questo ma stanno facendo non ricercando ma facendo una difesa
Contro i nostri missili questa difesa consiste dal seguente prima
Avete sentito parlare senz'altro del dalla dal famoso radar di Krasnojarsk perché è una violazione del trattato e via
Però quello che non è detto con ritardo ma che è verissimo è che era la ricca storia non è che il che uno di nove radar dello stesso tipo
E che non ha né più né meno possibilità
Per dirigere una battaglia dirige a controllare una battaglia contro contro contro i missili a che gli altri
Cioè ci sono adesso nove radar
Giganti ci per nella direzione controllo dall'avanti una battaglia anti missili in Unione Sovietica negli Stati Uniti non abbiamo neanche uno
A in Unione Sovietica
Gli altri mezzi miliardi agli altri elementi cioè
Di una tale difesa sono in piena produzione
Ci sono due intercettori che noi chiamiamo cadesse H otto massacra quattro piena produzione
Ma il radar portabile per no cioè trasportabile
Per dirigere
Una questi questi missili il così detto qua tu entri in piena produzione
Quanti
Sono stati fatti non si sa e non si può sapere perché si tratta dei criteri di Procida
Si tratta di produzione che naturalmente avviene
Sottotetti
E non si può vedere
Una
Non si può e che si deve notare che questa produzione non è vietata dal Trattato e via
Si deve constatare che proprio di Annone a
Un istrumento capace di frenare
Un'Unione Sovietica che può fare una dalla difesa
Poiché a si parla molto giustamente ma però con con poche informazioni
Dalle dalle preparazioni sovietiche per
Per la difesa contro i missili dallo spazio
Beh a questi fatti sono pochi perché
Non perché i sovietici fanno poco infatti vediamo
Dallo spazio che i loro impianti per per ricerca e produzione di questo tipo di armi sono vastissimi più o meno cinque volte più vasti di quelli americani
Però etica è difficile sapere cosa cosa succedeva dentro una
Un piccolo finestrino
Questo mondo chiuso
L'abbiamo ricevuto l'anno scorso quando fu pubblicata una la Pravo Nabisco S.p.A. un articolo che racconta una strana storia di un
Di un velivolo
Che l'Unione sulle sovietica e dice sarà lanciato verso il pianeta Marte
L'anno prossimo e che porterà consente un mese ad alta potenza
Qualche mese dopo sono venuti in America venisse dei tecnici sovietici che ci hanno spiegato
Che questo questo mese riapre sarebbe l'operato per vaporizzare la superficie degli asteroidi
Ma si sono chiesti no perché la polizia ma per per fare dello spettrografica per vedere la loro composizione chimica ma hanno chiesto i nostri perché non sogno a raccogliere un po'di di di di polvere analizzavo direttamente da e poi questo questo mese perché potenza avrebbe sovvenzionato no questo non ve lo possiamo dire ma sarà almeno o un milione di Once
Un milione di Max
Però spettrografica ma
Questo non fa senso c'è una e veramente non fa senso come a velivolo diretto Pineta pianeta Marte però se questo velivolo non lasciasse l'orbita terrestre rimanesse sarebbe sarebbe un ottimo leso spaziale contro i missili e quelli che vogliono che credere che che sia veramente un una mancata a
Mancato tentativo per l'esplorazione del pianeta Marte degli asteroidi sono precisamente quelle che credono che il rata di Krasnojarsk e gli altri otto sono per per inseguimento degli odiati spaziale
E non i missili
Il fatto è che
Fa parte dalla dottrina strategica dell'Unione Sovietica proteggersi
Contro i missili per tutti i modi per primo modo naturalmente che occhio qual è cominciato con spiegare
La contro Forza cioè il dirigente di fare dirigere i loro missili
Non contro le proporzioni uniche ma contro i loro mezzi di trazione primo secondo hanno
I questi sistemi basati su terra diretti dai dai radar tipografi Magalhães
Terzo anno
Sistemi antiaerei tipo antiaerei però ad alta tecnologia come il il così attaccasse a dodici
Quarto anno questi sistemi spaziali che dovranno essere
Ma approvati nello spazio verso la fine dell'anno prossimo o il principio dal dal mille novecentottantotto
Tutto questo sta portando in Unione Sovietica a ad una superiorità
Strategica schiacciante
Allora cosa fare
Beh un ora un'idea che per una una che io condivido completamente
è venuta da è stata espressa a l'anno scorso dal dal ministro della difesa del Germania federale
Onorevole mantovana
Il quale disse che
Dato data questa
Superiorità sovietica
Qualsiasi cosa che facciamo senso militare
Come cenare
Non ci pare molto
Perché tutto esposto a a questi mezzi sovietici
Dunque bisogna almeno preparare difenderci
E come dicembre
A a nostra portata di mano a portata di mano della Germania dice e anche dalla Francia e alla possibilità di fare missili antimissili tipo lesse a dodici e tipo la s h quattro se approvato eccetera eccetera
Dato data dato Area ristretto l'Europa
Ma impianti di questi missili potrebbero sostenere l'uno o l'altro avere un aspetto sintetico
Il
Ministro Bernardo
Ha ritenuto necessario
Dire
Che cioè mettere tutto questo nel quadro dalla difesa
Convenzionale
Perché ha detto
è possibile che i russi possono conseguire i loro scopi anche adoperando testate convenzionale
Esplosivi classici
Nell'ora missili perché adesso la precisione di queste missive
E così grande continua a crescere
Ma ha notato che
Noi non posso non potremo mai sapere se una testata balistica è nucleare convenzionale perciò dice che mezzi di difesa si porte proteggere ebbero contro ambedue
Nessuno dice nessuno può dire che questo tipo di difesa cioè super antiaerea
Che è già in fase di produzione all'Unione Sovietica oltre le capacità tecniche dall'Europa
Dall'Italia dalla Francia dalla Germania anche dal dal Giappone sicuramente
Pochi possono dire che se l'Europa volesse fare satelliti tipo
Quelle che abbiamo sta che che abbiamo fatto noi per per lo spionaggio accenti cioè però che va nel senso non potrebbe fare
E certo potrebbe aiutare gli Stati Uniti fanno ma
Rimane la questione del
Dall'alleanza e di Giò che
Tutto questo
Può fare all'alleanza
Dobbiamo ricordare
Che l'alleanza
è stata solidissima fino appunto
E Alleanza solidissima e la credibilità dell'aiuto statunitense all'Europa
è stata
Solidissima fino appunto che gli speaker l'Unione Sovietica potuto minacciare l'America direttamente
Una volta che e mano mano che
Gli Stati Uniti possono auto proteggersi
Si sentiranno sempre più in grado di di
Di riempire questa promessa ma non si tratta qui solamente
Di di
Autoprotezione americana si tratta anche di autoprotezione europea
Il campo di difesa non non è e non deve essere esclusivamente un campo americano qui
Siamo davanti
Ha un'esigenza
A di tutti di di natura strategica
è un'esigenza che richiede non la diciamo l'adesione europea ma la cooperazione
Cooperazione proprio entro partners
Finalmente perché ci sono state così tante difficoltà
Ma l'accettare la stia prima di tutto
A causa del dal dal dal tono utopico nel quale è stata imposta però non devo
Minimizzare il fatto che
Questa iniziativa
Potrebbe fortemente danneggiare i piani offensivi dell'Unione Sovietica e dunque tutti quelli che
Che che per una ragione o l'altra attengono a
Vedono diciamo la loro forza cresciuta
Dalla dalla dalla forza di di di queste questa minaccia sovietica sono
Sono contro a iniziativa
C'è poi anche il fatto che per tanti anni
è stato
è stato dato va popolo sia statunitense che europeo
Che
Sarebbe stato possibile
Evitare la guerra sicuramente
E e se una guerra mai fosse venuta sarebbe stata la fine completa di tutto di tutti e allora non valeva la pena di pensarci seriamente
Beh la
Com'era dalla lei era emergente della difesa sia
Rossa che americana
Ci riporta alla realtà alla realtà è sempre un po'più dura dei sogni
Mi fermerò qui
Contro
Porre dei quesiti che un prelievo bere adesso la parola onorevole Martelli
Conta
Naturalmente discutiamo di una materia che
Molto meno
Netta e definita chiara solida di quanto cada in altri casi in altri ambiti
Nel senso che si discute di un Progetto
La cui configurazione come avete sentito non reso conto anche di stasera come capita di sentire ogni volta che se ne parla
E già cambiata più volte nel corso degli anni recenti
Siamo di fronte cioè una cosa che fosse chiare definite in partenza che tale sia rimasta con un'unica direzione di sviluppo
La verità è che come tutte le cose del nuove o da parte o del tutto e questa mi pare una novità
Notevole
è oggetto di
Non solo interpretazioni ma di spinte e controspinte
Già nell'ambito stesso l'amministrazione americana
Per non parlare poi della più vasta comunità
Scientifica militare e tecnologica ancor più se si deve tener conto poi di quelli che sono le conseguenze le possibilità di ordine strategico le implicazioni di ordine politico e diplomatico in particolare quelle legate alla fase negoziale
Tra le due superpotenze
Riaperta dopo Ginevra e che ha avuto a Reykjavik è quella andamento che è oggetto di valutazioni inizialmente molto preoccupate per la verità quando che ho visto le facce di regali Corbaccio altre nel verde siamo preoccupati anche noi
Il giorno dopo è cominciata invece una rincorsa
Molto molto spinto da parla di entrambe le amministrazioni per spiegare che invece il vertice aveva dato buoni frutti anziché maestra stati così vicini quasi a un passo
Dalla realizzazione di un accordo impegnativo durevole e di vasta portata
Siamo sullo sfondo per capire credo almeno io così l'ho capito per capire progetto espiare bisogna collocarlo sullo sfondo della farà confronto militare strategico Stati Uniti Unione Sovietica
Da molti anni da molti decenni a questa parte se si osserva bene il senso di questo confronto i mezzi diversi ai quali ciascuno delle due superpotenze al ricorre a me appare abbastanza chiara questa linea di tendenza
L'Unione Sovietica conquista progressivamente successi o vantaggi o equilibri più vantaggiosi crescenti nei settori più convenzionali degli armamenti
I che spinge stimola diciamo tra virgolette giustifica uno sforzo poderoso da parte degli Stati Uniti di spostare a un livello tecnologico sempre più alto il confronto strategico militare con l'Unione Sovietica
E mi par di capire che il culmine di questa tendenza si è raggiunto proprio in anni recenti con la superiorità crescente acquisita dall'Unione Sovietica nel sistema missili che i diversi sistemi d'arma missilistici
E la
L'aspettativa prima e poi la decisione da parte americana di impegnarsi
In una direzione strategica del tutto nuova tale da poter rendere così disse il presidente Reagan nella discorso mi pare c'era il marzo del settantatré delle ottantatré obsolete e impotenti le armi nucleari a terra
Attualmente è un tipo di competizione quella che vede da una parte ma potenza sovietica
Cogliere vantaggi in termini numerici e di dispiegamento di massa i sistemi delle armi convenzionali che degli armamenti nucleari dall'altra parte
Una spinta tecnologica che
Tra l'altro poi la stessa se eseguite abbastanza contestata cito per per tutti
Uno dei massimi
Ideologi della strategia americana o meglio di un'esigenza di pensiero strategico che si tiene manchi in generale non solo a questa Amministrazione ma alla storia della difesa americana del Pentagono in particolare penso a Luttwak
E alla osservazione che percorre un po'tutto il libro che ha dedicato a questi argomenti anche la preoccupazione che alla fine una certa incapacità nel settore degli armamenti tradizionali una non moderna macchina strategica
Spinga appunto gli Stati Uniti e con loro i loro alleati a a reggere l'urto della competizione un mondiale militare con l'Unione Sovietica
Concertando sì sempre di più sugli armamenti nucleari e su forme di armamenti sempre più sofisticata
O il punto di vista di chi ritiene che l'America debba dotarsi di una pensiero strategico di una capacità di iniziativa
Per rendere se stessa e l'Alleanza atlantica più forte qui non è che parte una posizione come dire disfattista una posizione contestativa o da una posizione di rifiuto al contrario parte dalla a convinzione che si tratta di migliorare e perfezionare ingenerare il rendimento
Del sistema di difesa americano
Non
Limitandosi a
Non limitandosi non concentrando sì soltanto sull'aspetto della sua evoluzione tecnologica
Osservazione ricorrente sempre libero e che per esempio le macchine le armi sempre più tecnologicamente sofisticate in dotazione alle diverse armi americane in realtà sembra quanto di meno adatto in caso di un conflitto
Vero poi che e la loro stessa riproduzione su scala standard industriale
Richiederebbe tempi del tutto
Incalcolabili da un punto di vista di Kimi ce ne risponde limitatamente all'esigenza di un attacco militare
Queste caratteristiche che da un lato di una sistema di difesa quello sovietico
Che
Oggi già su su una
Sulla grande solidità intanto di un apparato d'armi convenzionali che non ha pari al mondo
Secondo su una netta superiorità nei sistemi missilistici a terra
E qui una crescente su parità nei gli armenti nucleari sui sottomarini
Mentre lascia agli Stati Uniti un solo ambito di superiorità che quello poi in realtà delle
Delle armi nucleari collocate su aerei che sull'aereo abbastanza tradizionali commi B cinquanta e di cinquantadue
Crea oggettivamente o ha creato oggettivamente specie negli anni in cui lo squilibrio
Era quasi esponenziale
Nel senso che la crisi abitazione carta ancora l'incertezza strategica dei primi anni di Reagan non avevano formulato una risposta a un dispiegamento crescente di Miss da parte dell'Unione Sovietica e tra l'altro di mi sei sempre più potenti
Con grappoli testate atomiche e sempre più perforanti anche i sistemi di difesa avversari
Io trascura la parte che ce lo Stato professor Codevilla relativa al fatto che i sovietici mentre protestano
Verso il progetto espiare in realtà già sarebbero avanti in questa stessa direzione
Perché
Non ho più voglia mette nulla poi nessuno per l'amor del cielo ma diventa come dire
Difficile discutere
Su una base
In cui i dati non sono accettati da entrambe le parti che che debbano sedersi a un tavolo debbono disputa conosco questo argomento
Le ultime visite negli Stati Uniti mi è sempre stato ricordato con grande preoccupazione
Certamente è vero il punto relativo ai radar che sono già una violazione anch'essi rispetta i trattati
Esistenti
Credo che ci sia stato una buona dose di di di
Aggressività ingenua nella prima fase da parte l'abitazione americana nel presentare il progetto è spia interni appunto di Guerre stellari
Se anzi che presentano in quel tempo si posso vedo che i termini di un intanto come è stato definito
Lo strumento di
Di cui sono dotati sovietici un sistema di ricognizione più che un sistema d'arma beh sarebbe stato già molto diverso
Per viceversa quella presentazione faraonica spettacolare non è stata senza alle cadute senza conseguenze anche negativo nel senso che ha sollevato una giusta ondata di di dubbi di diffidenza di sospetti e di interrogativi
Beh attualmente che il contrario come noi socialisti siamo contrari come credo gran parte dell'umanità Russia alla rincorsa agli armamenti ed in particolare quelli nucleari e chi in particolare ha visto con grande preoccupazione lo sviluppo della
I sistemi missilistici a terra ed in particolare nel Vecchio Continente nel nostro continente
Non ha un motivo pregiudiziale per dire no a un'ipotesi strategica che renda
Il confronto missilistico terra per l'appunto obsolete impotente nel senso che un progetto che effettivamente desse vita a un sistema di difesa dello spazio capace di intercettare a Pero nei primi istanti dalla dall'impulso iniziale i missili e quindi di rendesse effettivamente uno sette impotenti beh non capisco perché non dovrebbe essere guardato con grande interesse
Da parte di tutti per la verità non soltanto degli americani e del resto gli strateghi che a Cerano pensato non a caso per la logica spesso del ragionamento erano portati a dire beh ma se dessimo vita davvero un sistema di questa natura noi vorremmo non soltanto adesione partecipazione europea ma di tutto il mondo e realtà
Perché questo dovrebbe essa quel punto di garanzia
Per tutto quanta per tutta quanta l'umanità
In linea di principio non mi pare che possono essere avanzate delle obiezioni pregiudiziali si tratta naturalmente di capire bene innanzitutto la la differenza che c'è nei diversi gradi del Progetto
Dalla fase di ricerca e delle ricadute tecnologiche dei vantaggi mercantili
Ai quali il governo italiano ha deciso di partecipare attraverso l'impegno di delle proprie imprese che decidono di farlo
In secondo luogo
Mi pare che rispetto alla l'andamento spesso della grande negoziato sua lunga interruzione prima di di di Ginevra e di Reykjavík fra le superpotenze
Mi pare che non
Non sia autorizzata l'opinione di chi dice Beccherle spia è stata il principale ostacolo raggiungimento degli accordi in realtà
Se si osserva quello che è accaduto al tavolo del negoziato ci si è arrivati in presenza del Progetto sviare e a differenza di certe posizioni un po'estreme anche di certi settori del neutralismo
Socialista europeo da parte sovietica non vi è stato la richiesta di una smobilitazione di uno smantellamento totale del Progetto sviare
Ma semmai della la certezza di di prima di un congelamento della fase di
La fase
La fase applicativa impazzì del dispiegamento soprattutto nello spazio del sistema da
Ora
Valutare
Un progetto al quale il presidente
Repubblicano presenterei che l'aveva legato
Tanta parte della sua
Viene riflettere per lo meno come creare una condizione di sicurezza in Europa e che non lasci
Nazioni europee
In questa alternativa di o subire l'impostazione strategica e talvolta anche globali ISMU e Hill unite la unilateralismo dalla posizione americana senza d'altra parte cadere una condizione assai peggiore
Quale sarebbe quella di non disporrà della protezione americana e di essere disarmati aspetto
Alle esigenze più e volute naturalmente di difesa e alla merce quindi della decisione sovietica e naturalmente non è che necessariamente mila pensarla come se si possa scatenare in una vera e propria guerra perché la pressione politica economica strategica che si esercita con una colossale superiorità missilistica in Europa e c'ha di per sé è un enorme fatto politico
E già questo qualche cosa che deve essere come dire fermato arrestato contrastato con le armi naturalmente del negoziato con le armi della politica ma anche con le armi
Vere e proprie su questo punto
In Europa è tra i partiti socialisti europei una discussione in atto
In atto e appare forse oggi meno come dire strano ciò che un leader laburista come Kinnock ha detto recentemente al suo congresso
Spingendo con grande decisione il proprio Paese al riarmo
Nelle armi convenzionali affermando che mentre non non se la sentirebbe mai
Di schiacciare un pulsante per ammazzare sessanta settanta milioni di individui per ritorsione rispetto a un attacco atomico se la sentirebbe come individuo come cittadino come soldato di morire per il proprio Paese
Non che ci debba essere un gusto di morire per il proprio Paese ma certamente se gli europei perdono la la coscienza di una loro responsabilità nei doveri sicurezza verso i propri popoli che si deve assolvere soddisfare innanzitutto con questa la propria disponibilità personale prima di pensare alla super arma che ci rende invulnerabili
Intoccabili ma credo che questo sarebbe già un progresso e trovo significativo importante che questa riflessione venga da un partito che che per tradizione a forti correnti neutraliste come labbro inglese e che certamente e in una
Una posizione dato
La natura dei legami anche tra Inghilterra e Stati Uniti strategicamente molto significativo
Ecco questo è un pochino le considerazioni che ci sentiamo di fare e e perciò di giudicare come giusta la cautela e il realismo con le quali con i quali il Governo italiano ha ha affrontato questa materia assumendo una posizione che non mi pare mediana tra degli estremi ma che è quella che meglio può garantire intanto che rimanga un tessuto di di solidarietà tra i membri dell'Alleanza atlantica anche in grandi opzioni strategiche come queste in secondo luogo non privare il nostro sistema economico e tecnologico di dei benefici di eventuali ricadute
Che derivassero da questo tipo di ricerche
Senza tuttavia assumere nessuna scelta definitiva senza compromettere la nostra libertà di giudizio di Scelta e la valutazione poi del concerto europeo in ordine a quelle che sono le implicazioni strategiche
Della progetto stesso perché perché se a un certo punto dovesse risultare chiaro ed evidente che il progetto espiare non è uno scudo che rende obsoleti i missili sovietici ma uno strumento per acquisire supremazia da e invulnerabilità da parte soltanto degli Stati Uniti ben cambierebbe la sua fisionomia e difficilmente potrebbe essere accettato per lo meno da questa parte dell'Atlantico
Riflette un po'
Per quello che concerne la presentazione del Progetto fatto dal amministrazione di Washington quello che lo stesso presso il Corriere ci diceva insomma l'applicazione è stato un po'utopica
Ha creato dei dubbi e ha fomentato un po'di avversione a destra e a manca ma quello che mi pare interessante dell'intervento dovrà Martelli
E l'esame profondo che gli ha fatto delle ragioni per cui gli americani sono mossi in quella strada
Qualcuno ha detto un po'sommario a mente che in fondo presidente Reagan voleva lo scudo spaziale come carta in mano per poter negoziare con i sovietici sui vari aspetti
Dell'armamento nucleare io credo che invece le ragioni che sono state espresse adesso come motiva anti l'iniziativa degli Stati Uniti in questo particolare campo siano severamente più valide
Per quello che concerne la risposta europea io non potrei che
Fra le grammi di quello che ha detto l'onorevole Martelli perché ancora una volta ci troviamo di fronte a delle divisioni che sono a mio avviso del tutto letali perché la stessa unità europea comunque adesso passo la parola andrà pure già
Per
Se mai si è detto molto
E vorrei fare una precisazione riprendendo quello che ha detto in precedenza Posocco difficile Codevilla
Può darsi che lo scudo strategico come è stato presentato da un certo momento in poi
Ed evocato dalle televisioni di tutto il mondo con quelle figurazione spaziali
Se non utopico si apre proiettato talmente mila nel tempo
I lavori ed avere queste caratteristiche però c'è un elemento di base perché io intendo sottolineare
E cioè che la tecnologia
Antimissilistica
Esiste
Non avrà il grado di certezza
Auspicabile doveva esplicato dallo studio lo scudo spaziale ma esiste
Questo vuol dire che nei prossimi quindici o vent'anni
E gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica lavoreranno intorno a strategie antimissilistica
Perché perché c'è
Secondo punto
Diventa sempre più difficile
Distinguere
Tra
Difesa antimissilistica convenzionale
In difesa antimissilistica nucleare
E che il mezzo che lo trasporta lo stesso
Cambia testata evidentemente che fa qualche differenza qualitativa questo
E e quantitativo quanta distruzione ma cambia la testata
Ora lo sviluppo temi si d'offesa in questo momento
L'enorme numero di opzioni si offre missili il di offesa
Rendere inevitabile
Una risposta in difesa
Pensate che non è necessario che un aereo arrivi sull'obiettivo prescelto
Per colpire quell'obiettivo
Può rimanere lontano dalle difese anti lanciare un missile
Contro i quali oggi oggi non c'è nessuna difesa di sorta
Ce ne sono difesi sorta
Tenete conto che la precisione
Di un missile anche il missile balistico
Anche di un missile balistico mostrate missili da crociera che alla testa dentro perciò vedono l'obiettivo o perché lo vedo lo si può anche deviare con mezzi elettronici
è talmente grande
Da sostituire brillantemente da un punto di vista militare
Come Cina nucleare
Perciò la tecnologia in corsa
Ed è in corsa per ottenere questi risultati
Cioè non facciamoci
Ma troppo deviare
Dalla parte spettacolare
Che a un certo momento è stata messa sopra
E che proietta in un futuro parlo in mente molto lontano i tempi della sua realizzazione
L'Europa devo dire perché di questo qual prevalentemente parlerò
Se trovate in una situazione molto imbarazzante
Perché da una parte lo scudo spaziale diciamo
Pensione stellari vogliamo chiamare così per semplificazione
Non la cooperativa
E non la coppia
Dall'altra la visita di difendersi da un'offensiva missilistiche
Convenzionale o nucleare e per l'Europa una condizioni sopravvivenza dal punto di vista militare
Da qui l'opzione sono due
O tentare fidarsi questo tipo di difesa
Oppure accettare
La tesi francese
Si tratta del prevede entrambe vero che vuole in consiglio con conservare intatta
La sua capacità di una reazione nucleare
Ora
L'Europa è scoperta
Di fronte a un attacco missilistico
E non possiamo nemmeno pensare che l'Unione Sovietica non si dia
Una difesa antimissilistica
Il vecchio trattato Abm
Evidentemente frana
Di fronte alla pressione delle tecnologie
E comunque lo si volesse mantenere in vita
Questo trattato a dover essere rivisitato
Anche se teniamo conto del fatto che il trattato Abm non riguarda l'euro
Ma riguarda soltanto la difesa dei missili strategici intercontinentali verso l'Europa sotto questo profilo anche se si muove
Non si muove contro il trattato Abm
L'Europa cosa a disposizione
Questo è un punto permette su questa strada
Devo dichiarò per i ad una disposizione moltissimo
E qui non dobbiamo farsi delle illusioni
Sulla capacità dell'Europa di muoversi autonomamente su questa strada
Questo va detto con chiarezza
Anche se forse impopolare
Perché il livello tecnologico
Accomunato dagli americani dei sovietici in questo Pancamo un po'non è facilmente raggiungibile per euro
A meno che lo scompenso gigantesco
Prova ne sia che anche i francesi che sono i più
Autonomi indipendenti orgoglioso l'indipendenza abbiamo visto che recentemente questo è troppo
Stretti con industrie americane
Per sviluppare sistemi di difesa antimissile europei
Che problemi e realtà se lo vogliamo porre con realismo
E quello di una collaborazione al di qua della dell'Atlantico almeno per un tempo storico prevedibile
Oltre evidentemente possiamo anche immaginare sì che si offrono altre opportunità
Oggi però è questo
Tenete conto che gli americani
Sono da tempo e nello spazio
Con gli uomini
E l'Europa ce n'è andata
Che i sovietici sono da tempo nello spazio in Europa non c'è mai andata anzi sovietici sono stati lo spazio un tempo dote più lungo di qua degli americani
E questo deve parecchio questo dire parecchio
Cioè il ritardo sulla costruzione di una comune difesa europea
Dell'investimento europee i sistemi di difesa comune
C'è chi dice che accomuni in questo momento si fa sentire in tutto il suo peso
Ma siccome non è pensabile
E questo che venga superato dal palco
L'amore Martelli ha parlato della posizione politica derogare italiano
Io condivido quello che
Voglio cui si è espresso Martelli e le e ma a esiti ha fatto peggio non ci tornano sopra
Avendo qualche tipo di responsabilità come Presidente Comitato Difesa industria per
Rapporto con gli Stati Uniti per quanto riguarda le spiego
Crede che ritengo pericoloso per il nostro sistema industriale pernotta difesa
Non poter in qualche misura eccedere
A questo progetto
Conosco le capacità dell'industria italiana ma conosco anche i mezzi Momo testi che ne abbiamo sempre investito in questo campo
Pensare per parte nostra anche comunione per i nostri alleati
Superare rapidamente i progressi che sono stati fatti altrove mi sembra francamente impensabili
E questo non è un parere soltanto mio paese di altri paesi meglio organizzati noi come la Germania in Inghilterra
Sotto questo profilo devo dire che i Paesi con una grossa componente industriale quale siamo novità
Tutti aderito all'ex pm non la Francia
Quale Francia però sta
Come abbiamo trattando rapporti di collaborazione tecnica
A modo suo
E siccome la Francia acquisito in questi ultimi venticinque anni
Più di ogni altro Paese europeo
Tecnologie e sistemi adatti all'utilizzo dia evidentemente ha qualche carta in più di quanto l'abbiamo noi
Inglesi tedeschi
L'unico paese grossa capacità tecnologiche industriale anche se di dimensioni ridotte che hanno aderito all'Olanda
Anzi ha una ragione
L'Olanda una grande industria interessata che la firma la finzione molti nazionale
Che si divide equamente tra vari Paesi tra cui l'Inghilterra e gli Stati Uniti
La possibilità d'accesso la pelata astrale
Senza bisogno di compromettere l'Olanda molto cauta in questo campo
Le polemiche si sono scatenate contro
La partecipazione italiana
Devo dire sono avuto un carattere prevalentemente ideologico
E se vogliamo forte coloritura politica
Ma non hanno mai toccato devo dire la sostanza di questi problemi
Tant'è vero che a me è capitato ben rare volte
Di parlare di questa un dibattito politico
E parlato di Parma imparato imparentata di parla di altro
Sentita di grande strategia
Ma dei contenuti sottostante
Mai delle ragioni di fondo che spingono in una certa direzione
Però meno ma è capitato ma il Comitato del
Dei fisici effigi urlare italiani questi varie volte
Raramente ambienti politici
E pure questo non può essere sottaciuta e sottovalutata
Perché problema sottostante
Il problema che si
Votassimo testate comprendente sta le testate nucleari mio vecchio messi americano per pesci uno intestate convenzionale
E agissimo su obiettivi militari sovietici
Bene queste testate convenzionali metterebbero fuori uso
Il sistema difensivo sovietico
L'Europa bianca
Testate
Convenzionale
Crebbero mettere fuori uso l'intero sistema difensivo occidentali in pochi mesi
Evidentemente orientale viceversa dal momento Letta uno g sua disponibilità in Ungheria
Cioè non
Teniamo conto
E di fronte a una rivoluzione tecnologica
Non c'era possibilità di esorcizzare
Con richiesta politica questa va avanti per conto suo
Andava di più velocemente o meno velocemente a seconda i mezzi che si investono
Ma siccome gli obiettivi sono chiari
Quella Pierluigi vada
Andare avanti col missile antimissile andrà avanti col cannone cc mitica e mi sembra per il momento accantonati all'andare avanti i cui sistemi laser
Viaggiando essendo un uccello ad una velocità
Infinitamente più grandi qualunque mezzo che possiamo inventare ma vanno a fare
E non posso non andare avanti ed entrambe le parti
La preoccupazione americana mi par di capire pare di capire che i sudditi sovietici acquistino
In questo campo dei vantaggi
Ormai possiamo riferirci soltanto preoccupazioni in questo caso non avendo nordeuropei
Sistemi controllo efficiente
Noi non abbiamo valido per i non abbiamo dobbiamo in misura ridottissima dei sistemi di segnalazioni via satellite
Quelli che abbiamo sono infinitamente meno precisi meno curati ma inefficienti dei sistemi americani sogni
Da questo preoccupazione che esiste e non possiamo non tenerne conto
Possiamo giudicare con
Con qualche amarezza
Che intorno a questo progetto si sia montata sia mutato lo spettacolo
Proprio che se montato lo spettacolo cambiando presidente rapportato possiamo smontato
Ma non possiamo non tenere conto che questo problema e di questa preoccupazione
E francamente adesso preoccupazione anche nostra
C'era un hobby il senza far della retorica
Avvertito tutti dei pericoli
Con lancio di ordigni nucleari
Possono causare il suo Paese riallacciati
Perché parte del mutamento una corrente d'aria per fattore indietro al numero degli atti
Da quello che abbiamo visto quanta precisione dei missili
Ci deve
Sarà vero Titti
Che la guerra con anche la guerra convenzionale oggi può essere combattuta con mezzi tardivamente distruttivi senza arrivare all'uso doti dunque
E di contro questi mezzi spaventosamente distruttivi almeno dal punto di vista militare
Comprare qualche fischio
Dal momento che l'istologico ripeto insopportabile
Saccomanno
Non brevi
Prego tantissima tantissime cose da dire perché
Forse alcune che hanno ieri ebbero il professor Codevilla perché chissà quante volte se lo sente ripetere negli Stati Uniti
Dopo le obiezioni alle diari sono molto più numerose di quelle che ha ascoltato finora questo parco
Io non glielo voglio riassumere non voglio annoiarla evidentemente
Prima questione
Motivazione delle stia motivazione ufficiale
Motivazione sostenuta dall'Amministrazione americana dal presidente Reagan io devo dire stasera ho sentito dal professor Codevilla e anche da altri interlocutori una motivazione che l'Amministrazione americana non ha mai usato
Secondo cui bisognerebbe sviluppare questo tipo di questo sistema d'arma
Per annullare una superiorità strategica schiacciante dell'URSS
O addirittura per recuperare un ritardo tecnologico nel campo specifico che l'URSS avrebbe questa motivazione non non non mi risulta essere né all'origine che mi passaggi successivi
Devo dire poi dal punto di vista logico se davvero in questo campo ci fosse
Una superiorità tecnologica da parte sovietica quale migliore occasione
Che raccogliere le offerte negoziali
Che ben poco per comunque per andare a scoprire le carte per vedere se si tratti di un bluff da parte sovietica per dire allora su questo
Stendiamo un velo mettiamo un divieto assoluto blocchiamo tutto
Si dovrebbe parlare quanto meno di imperizia negoziale statunitense perché di fronte a un interlocutore sovietico che propone
Un azzeramento in divieto
In questo campo si rifiuta di andare a questa azzeramento nel momento in cui sa che su questo campo ci sarebbe addirittura
Una posizione perfino tecnologicamente più avanzato da parte dell'Unione Sovietica ma a parte questo le motivazioni della dell'FBI sono state duplici
Una che ha come ben sa il professor Codevilla perché i teorici di questa lungo lavoro di analisi di approfondimento
Sì sono accorpati hanno preso hanno costruito l'euro hanno son partirà roccaforti dell'università californiane
Una critica alla teoria strategica che ha dominato negli ultimi venticinque anni
Lei anche il professore ha ricordato cioè me
La reciproca distruzione assicurata
Che è stata come ben sanno tutti presenti la teoria strategica su cui sono stati incardinati
Almeno da parte occidentale ma fondamentalmente anche da parte sovietica le relazioni di carattere strategico
Vale a dire che ciascuno dei due contendenti disponga
Di una tale capacità distruttiva
Da dissuadere
L'altro dal dare il primo colpo sapendo di avere poi disposizione
Una tale capacità di risposta da garantire la distruzione di chi ha dato
Su questo è stata fatta una lunga discussione che ha coinvolto teorici delle relazioni internazionali
Ca'coinvolti i vertici militari secondo cui questa questa
Strategia a un certo punto net paralizzante
Perché annulla di fatto la potenza militare
Una volta che e questa strategia diventi perfettamente operante la potenza
In via teorica la potenza militare non può essere impiegata e quindi anche la superiorità la ricerca lo sviluppo l'aggiornamento non hanno più senso
Cioè una critica teorica per cui le armi la guerra hanno un senso nella misura in cui almeno in parte siano fattibili
Perché se non sono fattibile vanno chiuse
C'è stata una discussione per lunghi anni più di un decennio
L'altro dato e questa è una riflessione di carattere teorico che naturalmente però raccogliere gli stati d'animo degli interessi delle spinte
L'altra cosa che ha l'altro dato e questo è stato ricordato nel dibattito stasera che ha spinto alla
Messa in discussione della strategia membri
E l'ha cresciuta le enormemente cresciuta precisione delle armi ribadisco
Nel senso che
Dalle due parti
La precisione delle armi che possono distruggere a terra le armi strategiche di risposta
Su cui si fonda evidentemente materialmente il mezzo è talmente aumentata da poter ipotizzare se non l'annullamento
Una fortissima compromissione della capacità di risposta questo è un problema di ordine tecnico che nuovo che è nato a cui si è cercato di rispondere circa risponde delle due parti in vari modi
Con protezioni maggiori
Creando Stroud basi mobili
è il il il il Progetto di difesa spaziale è un progetto di difesa spaziale che essenziale che tende a rispondere anche direi soprattutto a questo problema
La difesa spaziale in realtà che cosa mi dà
Mi dà non la protezione di un territorio sterminato o dell'universo dalla popolazione mi consente una protezione
Statisticamente ragionevole anche se non al cento per cento ma statisticamente ragionevole dei miei mezzi di risposta
In questo senso devo dire che dal punto di vista strategico non cambia di una virgola la strategia del membro può creare dei problemi di squilli squilibrio transitorio fra i due interlocutori ma non la cambia perché in realtà si tratterebbe poi di ricostituire con un sistema complesso di armi di offesa e di difesa un equilibrio tale per cui la Servedio ammette la riscossione reciproca resti in piedi
Questi sono i tetti termini della della riflessione teorica e pratica che hanno spinto che hanno sostenuto l'Est diari non la superiorità strategica schiacciante dell'URSS e neanche le tecnologie più avanzate
Naturalmente io penso che io penso che mettendoci dal punto di vista dei sostenitori delle stia siamo una serie di contraddizioni insanabili
Di vario genere militare strategico-militare politico
L'elenco molto rapidamente perché non voglio essere lungo
E non essendo né uno scienziato né un esperto di armamenti non voglio entrare neppure la discussione sulla fattibilità o sul grado di fattibilità
O sua percentuale di copertura del delle sviare i io addirittura doppia scontato che questa fattibilità sia quella che affermano i suoi i più accesi sostenitori cioè la migliore possibile
E proprio considerandola miglior la prefattibilità la migliore possibile che le contraddizioni risaltare in una maniera clamorosa
Intanto
Per quanto riguarda
L'Europa e su questo voglio concentrare l'attenzione
Mettiamo che voglio anzi semplificare fondamentalmente sull'Europa
Mettiamo che l'FBI sia realizzabile
E renda obsolete le armi strategiche e in inutili impraticabile insigni insignificanti le armi strategica delle due parti
E mettiamo anche che sia possibile una sotto un sottosistema di antimissilistico
Che garantisca una copertura all'Europa specifica
In questo modo che cosa si fa diventano decisivi gli equilibri delle armi convenzionali
Sinceramente non capisco armi convenzionali sulle quali tutti universalmente siamo d'accordo che in Europa esiste un enorme squilibrio a vantaggio soglie quindi noi dovremmo fare tutta questa roba qui
Per arrivare a un punto in cui valgono e sono operative e utilizzabili ai fini del rapporto in cosa solo armi sistemi d'arma sui quali l'avversario vero ipotetico che sia comunque l'avversario considerato come tale
A una superiorità schiacciante
Questa è una contraddizione che a mio avviso mi sento ecco talmente lampante che non so come clou con qualunque pensatore che rifletta sulle questioni strategiche posso salta
Ma anche per quanto riguarda la combinazione fra sistemi d'arma strategici sistemi d'arma e missili strategici e missili e di teatro a missili nucleari
E si apre una una come si è aperto come stiamo vivendo si apre anche qui una contraddizione molto
Molto palese e di secondo me è impossibile soluzione
Una
Un ipotetico equilibrio
Di armi di armi strategici io e strategiche e di difesa spaziale fra le due superpotenze
E solo fra le due superpotenze determina un dei capri Inge strategico inevitabile fra Unione Sovietica Stati Uniti devo ed euro
Una questione sulla quale noi da parte statunitense non abbiamo avuto in questi anni mai nessuna forma di Visco non ci si dice nulla su questo se non
Così fate il vostro un pelo più piccolo ma cosa che non il il dei capi strategico a delle basi imponibili
Prima di tutto tanto è vero la contraddizione è evidente
Che noi siamo ormai in una situazione in Europa in cui pur di fronte alla possibilità di un azzeramento degli euromissili
Ordine fronte alla possibilità di e esplorare la via dell'azzeramento degli euromissili si vede la freddezza dell'Europa occidentale e non solo la freddezza dei vertici militari
Della NATO ma anche la freddezza molte cancellerie a smantellare tutti
Gli euromissili perché perché a questo punto gli euromissili americani in Europa diventano non più il modo per rispondere alla minaccia degli SS venti
Ma diventano la garanzia che gli europei chiedono nei confronti degli americani contro il rischio dei Carling moltiplicato dal Progetto S.p.A.
Il che dimostrano i fatti è uno dei dei passaggi che dimostrano infatti come il Progetto Est via ai sia un progetto che almeno per una lunga fase di decenni realtà fino a che non definisse un nuovo assetto
Di equilibrio nella sua completezza è un modo per moltiplicare tutti i sistemi d'arma quelli strategici quelli di teatro e quelli convenzionali fra l'altro questa affermazione
è stata sostenuta con ricchezza di dottrina di argomenti da uno studioso non certo
Della mia parte uno dei maggiori esperti i problemi militari e strategici sia in Italia cioè il professor Silvestri in un pregevolissimo scrivo degli dello dell'Istituto affari internazionali che ha circolato almeno fra gli specialisti nel l'anno scorso
Vengo detto mi scuso salto molte considerazioni visto che ho parlato di equilibrio vengo all'argomento
E e che abbiamo
Apprezzato noi dell'opposizione
Nella
Nel nel modo in cui questo argomento è stato affrontato dal governo o almeno dal presidente del Consiglio dal ministro degli Esteri
Non dal ministro la difesa devo dire
Che su queste questioni invece assunto molto spesso atteggiamenti propagandistici e del tutto superficiale
Vale a dire mi riferisco agli argomenti ai quali all'argomento al quale si è più volte rifatto esponendo di fronte al Parlamento il Presidente del Consiglio toccando questi problemi
Secondo cui sì
Si può considerare tutto anche lei stia i però ad una condizione con un vincolo
Che a me sembra molto importante
Che non ci sia mai una fase nelle relazioni Est-Ovest in cui si rompe l'equilibrio
O in cui l'equilibrio
Da una delle due parti è percepito come in pericolo di rottura perché a quel punto nelle relazioni Est-Ovest e quindi per la pace nel mondo
Si apre un vuoto nel quale è possibile tutto anche il tema io credo che questo vincolo sia un vincolo assolutamente fondamentale e un vincolo al quale
Coloro che in negli Stati Uniti a un spiccano le spiagge sostengono l'FBI lo propongono addirittura come base di una nuova strategia della sicurezza nei rapporti Est Ovest
E per la pace mondiale e non hanno dato alcuna risposta né di ordine teorico né di ordine pratico né di ordine pratico se non quella assolutamente propagandistica e incredibile
Di essere pronti a donare
Alla fine di tutto un processo di ricerca e messa a punto tutto l'insieme del sistema dell'ecologia la controparte
Perché si faccia un suo progetto Warren si si si realizzi un suo scudo spaziale cosa che io non credo sinceramente la consiglierei anche una una fesseria
Ma se
L'ultima cosa che voglio dire a proposito di quanto il Chelsea ha detto secondo cui nel dibattito politico non scusi non si parla di certi problemi si va su un'ideologia io vi devo dire mi sembrano le mie trattata minorenne toccata
In questa in queste riflessioni
E non si parla invece dell'aspetto produttivo industriale e io credente è stato di è difficile parlarne nei dibattiti politico parlamentari perché perché spesso di fronte a molte sollecitazioni che ci sono almeno nelle sedi istituzionali da parte della maggioranza e del governo si tende a sfuggire all'uniforme e discussione ma io invece sono d'accordo con lui che l'aspetto produttivo industriale è uno
Degli aspetti fondamentali anzi io sono più personalmente piuttosto d'accordo con gli interni con coloro che i neri anche negli Stati Uniti ma anche fuori degli Stati Uniti interpretano il Progetto Est diari
Badate bene un progetto che prevede due mi Duemila miliardi di dollari di investimento in venti anni
Fondamentalmente come un progetto di enorme sforzo pubblico per elevare
Il per riconquistare una primato tecnologico che gli Stati Uniti negli ultimi quindici anni sono andate bene
Perdendo corrispondentemente quote rilevantissime di mercato modificando i loro rapporti sui mercati internazionali sia nei confronti del dell'Europa occidentale sia nei confronti del Giappone
E il fatto che abbia assunto la forma militare sia dovuto sia al fatto che evidentemente il capitolo delle spese militari è quello più facilmente manovrabile da parte del del dell'amministrazione e sia anche dovuto io modi ci sono molti che lo dicono alla ho necessità di conquistarsi un consenso da parte dell'opinione pubblica
Interna degli Stati Uniti disposta
A investimenti così massicci sotto forma di investimenti per la sicurezza meno disponibile a una massa così ingente di Investimenti se si presentassero come un programma di sostegno all'industria
Io credo che questo sia la scura degli aspetti fondamentali e quello che durerà di più
Anche nell'orientamento del governo americano
Per quanto riguarda i rapporti con l'Europa questo che però non è che risolve il problema ne apre altri ne apre altri perché questo non è un un nuovo Piano Marshall
E questo è se mai un forte investimento fortissimo investimento per concentrare e unificare i più alti livelli della ricerca scendevate scientifiche tecnologiche dell'applicazione industriale di questa ricerca nelle mani degli Stati Uniti d'America e farla padroneggiare dagli Stati Uniti d'America
E questo è il dato di fondo che veramente non si può coprire
Conti pur comprensibili interessi di questo o quel gruppo industriale che fanno i calcoli sui loro bilanci aziendali magari cinque dieci anni ma non fanno i conti su quelli che devono essere e possono essere i rapporti di equilibrio di squilibrio ulteriore
Sul terreno industriale della ricerca sul terreno scientifico fra Europa e Stati Uniti d'America
Mica il mio impegno o termina qui una sola cosa scusa Olcese ma tu hai detto delle cose sul trattato Abm
Che io adesso cui merito non entro però
Per la posizione del governo italiano non è quello che ha detto
Perché la posizione del governo italiano è sempre stata nelle parole
Più impegnative sia del presidente del Consiglio si è il ministro degli esteri per il rispetto del trattato Abm
Per il rispetto totale via e quindi mai diretta trattato Abm si può anche forse dire che deve essere rinegoziarlo
No non mi è sembrato e comunque
Ecco comunque non abbiamo neanche chiesto che sia che ci stia progressisti che il trattato Abm frana
E Elisa
E pronte no intanto abbiamo sempre sostenuto il governo idea sempre protetto Parliament deve essere rispettato finora non ha mai neanche detto che deve essere rinegoziato
In ogni caso una cosa che frana non capisco come possa essere rispettato mi sembra un'altra un altro di quei segni di una
Come osservazione di politica interna soprattutto professor
Endo io la funzione di moderatore e avendo riscontrato dichiarazione Petruccioli
Alcuni riferimenti che possono certamente suscitare commenti degli altri interlocutori COREIS
Innanzitutto chiedere al signor fuoriclasse qualcosa da dire al riguardo
Adesso per metterci d'accordo sulla durata
Direi
Arriviamo ciascuno dieci minuti
Ma così evitiamo le o per meglio dire ricordo che il
Quello dite voi perlomeno un attimo nelle viaggiano
Allora brevi
Ma come si fa a rispettare una cosa che frana buonissima buonissima domanda senza risposte il fatto è che il trattato e IBM
Eh già franato e fra de dirigo quando ha cominciato a franare che ha cominciato a franare anche prima che fosse firmato perché anche prima che fosse firmato l'Unione Sovietica stanziato i fondi per la costruzione dei radar classe peggiora i quali sono cominciati
Nel mille novecentosettantadue appena che fu che ha firmato il trattato adesso ce ne sono nove la produzione della di di di i mezzi del quale ho parlato
Non ha fatto che che che continuare e crescere dove vanno questi mezzi promotore che sono prodotti noi all'Occidente non lo sappiamo con tutti i nostri mezzi
Questo trattato e poi c'è la domanda la domanda principale come si fa a rispettare
Un trattato
Se non lo si può fare rispettare dal dai sovietici
Come si fa
Ci sono ci sono mezzi per per costringere Unione Sovietica stare ai patti
Questi mezzi non li conosco
Bravo
è inutile questo mio punto di vista infatti questo io che non è il punto di vista ma io credo sia il punto di vista da buon senso e chiedo a che a chiunque abbia un una un punto di vista diverso di spiegare a me come si fa
A tenere uno che non si verifica e Patti perché io non lo so
Primo allora andiamo da capo motivazione da masticare
Ma è
Non non credo che che signora galletto
Che nessuno e che mai abbia sentito che che la motivazione la questa schiacciante superiorità mi Cisco sovietica questo è stato dato in tutti tutti tutti i dibattiti praticamente da da da tutti sia proponenti che oppositori
La al parlamento americano
E è stato è stato scritto in tutti i documenti o Dipartimento dato difesa su questo tema compreso il l'attuale rapporto annuale dalla dal Dipartimento della Difesa
Perché a non accettare le proposte sovietiche per l'azzeramento dal dei missili balistici a lunga portata ben solamente perché perché e dobbiamo dirlo chiaramente nessuno ci crede
Nessuno ci crede neanche presidente Reagan il quale è andato avanti fatto buona faccia de de de di ha cercato di fare buona faccia dei dalla si torna situazione
Naturalmente Gorbaciov l'ammasso imbarazzo dicendo mettendo davanti alla alla questione accetti questo azzeramento e dunque e dunque ha rimane consistente con la con le tue professione di fede nella nell'integrità del del negoziato o no
Infatti il presidente
Tanti
Nostri governi sì hanno Coveri sia europee che che che americani hanno fatto professione di fede in questi negoziati professionale quale veramente non ci credevano questo si deve dire schiettamente perché è la verità
La Nature show Destruction distruzione mutuo assicurata
è stata veramente la nostra dottrina durante venticinque anni ma non è mai stata mai mai mai stata dottrine dall'Unione Sovietica
D'a queste dimostrato dal fatto che che i missili sovietici non sono mai stati diretti verso i centri di popolazione
Non è perché i russi sono dagli umanitari ma perché non vogliono sprecare i missini
A i missili sono valgono troppo per per essere adoperate scoprì non
Ma razionale
Come sappiamo questo lo sappiamo
Al fatto che beh cioè c'è un c'è un dato diretto piuttosto vecchio ma da ma vale ancora quando c'erano gli assegnasse otto che erano su un suo Rampelli non cemento che davano
Lazy molte ai sistemi di guida rudimentali di quei tempi
Potremmo orientare queste rampe sulla
Sul mappamondo e
Constatare che
Le le righe che partivano da da queste rampe non incrociavano mai le città ma CRO incrociavano sempre le basi aeree
Dagli stati no la la posizione strategica sovietica è sempre stata ragionevole
Efficace
è possibile
Protegge aveva la popolazione ha solamente in i i magazzini di i mezzi offensivi
I dato il fatto che
La propria popolazione non sono bersagli né diretti né
Quasi tutti i casi indiretti neanche indiretti è facile
Piuttosto facile protegge l'occupazione non è acqua non è possibile proteggere le popolazioni contro attacchi a il razzo totalmente contorta chi razionale e però se se l'Unione Sovietica attacca spreca se i suoi missili
Benché ne ha tanti
Sulla popolazione non avrebbe a che perché ridurre conche Riccio alcunché ridurre una nostra ritorsione non c'è veramente da da da fare troppo per proteggersi conto contro questo tipo di minaccia che in fin dei conti non è non è una minaccia primaria
Poi a
è fattibile la difesa contro i missili
La risposta deve essere messi
Perché i mezzi esistono li vediamo in produzioni in Unione Sovietica e dovremmo dovrà dobbiamo chiederci perché non sono in produzione da noi
Certo noi non siamo tecnologicamente arretrati però a a siamo retate in nel senso dei dei nel senso strategico devo
Devo dire che i russi sono state molto più
Più diciamo
Razionale in questo in questo senso
Certe cose non si possono fare ancora e forse non si potranno mai fare cioè per esempio allora l'interconnessione di tutti si sta di di di di tutti i mezzi antimissilistici però questo non è neanche necessario
A
Una difesa contro i missili vale valorizzerebbe la la potenza convenzionale dell'Unione Sovietica
Beh immaginiamoci se noi il caso nel quale noi non avremo una difesa giovedì sovietica l'avrebbe
Questa Potenza come si era messa per sarebbe ancora più valorizzata
Certo
Bisogna quelli che dicono che c'è una corsa
Agli armamenti hanno ragione
Il fatto che l'Unione Sovietica cioè che al sistema che è che spinte che no che non attrazioni diciamo la sociali o neanche più
Almeno vice Partito Comunista ideologiche
Ha solamente per
Per guadagnare enti il il il suo potere militare dato questo non abbiamo terrà deriva anche che fare migliore possibile in questa corsa
Ore
Ma certe cose non sono possibili
Certe cose tecnologiche sì lo sono ma altre cose
Politiche strategiche assolutamente non lo sono
Tante cose sono possibili la stabilità perpetua signori signore non lo è
Devo solamente vere perché
Per con il commento finale
Che c'è una spinta tecnologica
Però questa spinta tecnologica
Non è assoluta
Per esempio noi abbiamo la possibilità e abbiamo avuto possibilità da tanto tempo di fare missili con la precisione
Varese nucleare dei missili sovietico con questa cosa combinazione chiare di precisione di reso nucleare
Noi non li abbiamo fatti
I russi che hanno una minor capacità di farlo lo hanno fatto
Perché non per ragioni tecniche ma per ragioni strategiche
è una scelta per noi mi sembra piuttosto semplice o facciamo il possibile
Nella difesa o stiamo qui a guardare che sovietici lo fanno poi ne superiamo le conseguenze
Favorevole c'è
La a un secondo solo perché mi pare su un po'di polemica politica ci vuole uno con con Petruccioli e che mi pare che il l'analisi Petruccioli
Porti a una
Conclusione e teniamoci mensilità
Credo che
Le domande il Consiglio abbiamo
Tutto cinese che ha qualifica una serie di strumenti polemici interna signora mia non è una siano osservazioni previsti frizzanti chiedere professor Colella verrà
Delle valute e su questo ci sia l'accordo generale che c'erano i frizzi da una parte le risposte dall'altra forse grazie