Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Dammi dell'ordine del giorno su
Giorno non è questo dai da mista accordo su
Mi date l'ordine del giorno
A
Stamattina gli onori
Io speravo di chiudere speravo che Zanonato e si è fatto qualcosa
Ma neanche Vigorito c'è Sciacca nessuno qua ma dove sono ma sono
Ma di quelli che stanno lì fu di dentro scusi che chiami un po'quelli che stanno lì nella stanza accanto
Che l'ho fatto quando
Dalle dodici un po'
Ma dove Digo rito non possiamo recuperare Vigorito
Ma io non ho idea
No per il resto è il caso è quasi e
Però perlomeno
Ho avanti sia la seduta è aperta Consigliere Vigorito proposta a dove sta
Come ha prima avevo già detto ieri ma va bene allora Sciacca prego illustri la sua proposta
Prego no Presidente mi deve perdonare però io vorrei iniziare illustrare la proposta quando il plenum si popola perché
Voglio dire
Sembra il minimo sindacale ho capito consigliere Sciacca è che possiamo adesso il plenum ha convocato alle dieci e mezza sono le undici
E non è che io posso anche garantire il pubblico
Comunque la prego
Buongiorno sedetevi così consigliere Sciacca e più contento si si vuole almeno la non dico l'attenzione ma la presenza fisica il Presidente non è un problema di contentezza è un problema che io vorrei avere tutti i miei colleghi consiglieri ai quali esporrà la mia proposta di delibera consigliere Sciacca allora voi così Vigorito vuol fare vuole illustrare lei grazie aperti
Eh ho capito la logica e un livello accettabile voce una proposta posso garantire anche la ragionevolezza
C'è una proposta impositivo che sarebbe più logico illustrati prima di quelli indicati
Comunque e la prego ripaghi Elena
Va beh
Se il Consigliere Sciacca così c'è l'arrivo del Consigliere Corbelli non
Cioè chi vuole a centri non lo so
No facciamo Cuesta per cui la prego Serse illustra
Manca tutto
Va beh
Mancano
Allora per inizio la relazionato altri due consiglieri sono arrivati
Prego allora alla Proposta di modifica che viene oggi sottoposta al plenum parte da una cosca
Io oltre a la presente che posso garantirle l'attenzione ma io non non me l'hanno non stavo dicendo nulla mi ero soffermato un minuto per avere un minimo di silenzio Savoi recrimina
Allora dicevo l'esigenza che la proposta di delibera di oggi sottopone all'attenzione del plenum
Parte da una constatazione la
E c'è la situazione di gravissima sofferenza che in questi quattro anni abbiamo riscontrato
In ordine AIL i lavori dei Consigli giudiziari alla tempistica con la quale i Consigli giudiziari adempiono ai loro compiti istituzionali mi riduco mi riferisco in modo particolare
Alla particolare lunghezza e anche per certi versi farraginosità dei tempi dei vicini serve dei procedimenti per la progressione in carriera
Per dare il senso Vella numerosità delle pratiche delle quali stiamo discutendo è
Avendo chiaramente di fronte a noi che l'obiettivo di questa proposta di modifica della circolare è proprio quella di velocizzare
I tempi di lavorazione dei pareri sulle valutazioni presentata partito dei Consigli giudiziari credo sia innanzitutto opportuno partire da un dato numerico che dava ripeto il senso di quante valutazione di professionalità
Siamo discutendo
Nel due mila e dieci dal settembre due mila dieci cinquecentotrentasette nel due mila e undici ve duemila e ventisei valutazioni di professionalità nel due mila e dodici mille seicentoquarantadue nel due mila e tredici due mila centotrentadue
Abbiamo un totale nel quadriennio blocchi fermo al gennaio del due mila e quattordici di oltre sei mila pratiche
Allora come dicevo proprio la acquisita esperienza su una tempistica particolare che i Consigli giudiziari subiscono nell'elaborare questi pareri
Deve collegarsi a una ulteriore constatazione cosa fa il CSM in sede di valutazione di professionalità quando ha delle valutazioni assolutamente positiva e che non
Che non contengono alcuna valutazione critica sull'operato del magistrato adotta un modello di delibera standardizzata molto semplificata che si limita a fare riferimento alla positività di queste valutazioni
Che non fa poi alcuna distinzione sotto il profilo dell'eccellenza o meno del magistrato
Se terza e ultima constatazione come lavorano i Consigli giudiziari i Consigli giudiziari sappiamo bene che devono dare una valutazione
Sui singoli parametri in valutazione all'interno dei singoli parametri sui vari indicatori
La prassi applicativa ripeto quando si discutiamo di colleghi che non hanno presentato alcun profilo di criticità e quindi si presentano di al cospetto del Consiglio giudiziario una valutazione totalmente positiva e quella per la quale
Viene presso il rapporto informativo del dirigente dell'ufficio e questo viene sostanzialmente integrato
Spacchettato abbellito di aggettivazioni varie ma senza come dire introdurre nessun ulteriore apporto conoscitivo e valutativo diciamo significativo
E questo però questo passaggio di redazione del parere del Consiglio giudiziario che diventa sostanzialmente meramente riproduttivo del rapporto informativo del dirigente dell'ufficio
Fa perdere un molto tempo al Consiglio giudiziario
Implica un pesante impiego delle risorse togata e presenti all'interno del Consiglio giudiziario
Senza che poi come dire l'effetto vi finale determini un arricchimento effettivo e sostanziale delle valutazioni già espresse dal capo dell'ufficio
L'obiettivo quindi questa proposta qual è che va resa più snella più celere la possibilità da parte del Consiglio giudiziario di
A stendere di rendere il parere allorquando dal rapporto informativo del dirigente dell'ufficio giudiziario non emerga alcun profilo di criticità ecco sempre che il Consiglio giudiziario non ravvisi autonomamente di
Fare delle integrazioni conoscitive istruttorie e poi valutative alla rapporto informativo del
Del dirigente dell'ufficio si propone sostanzialmente quindi come modifica della circolare la possibilità
Che laddove
Il dirigente dell'ufficio giudiziario
Dia un parere del tutto positivo che non contenga quindi alcun profilo di criticità e laddove poi lo stesso Consiglio giudiziario non ravvisi nessuna necessità di integrazione istruttoria sia in melius che in peius
Possa il Consiglio giudiziario spesso
Fare una un motivazione per relationem ma al parere al rapporto informativo del dirigente del dirigente stesso
Prenderà quindi un parere in forma semplificata si limiterà cioè indicare per ciascun parametro indicatore la dicitura nulla da osservare rispetto a quanto emerge dal rapporto informativo
La prevista semplificazione
Cont prevede una serie di eccezioni che la cui diciamo ratio credo che si auto è evidente una prima ipotesi in cui invece non si può accedere alla motivazione semplificata e data per il parere
Relativo Presidente però c'è veramente un brusio che rende difficoltosa questa esposizione
Dicevo una prima eccezione che viene in considerazione e nell'ipotesi del parere per il
Conferimento delle funzioni giudiziarie Motta è la prima valutazione di Val professionista perché si tratta delle prime valutazioni e quindi è se altamente necessario che il parere del Consiglio giudiziario sia integrale ed esteso
Per i pareri parziali e anche con questo caso si comprende il perché è necessario dare la possibilità al Consiglio giudiziario di provenienza del magistrato di esprimere di cristallizzare il proprio parere su quella valutazione di professionalità
Nonché nel caso della settima valutazione di perplessità perché l'ultima delle valutazioni a cui è sottoposto il magistrato ed è quindi anche in questo caso bene
Che ha rapporto informativo faccia seguito un
Parere diciamo pieno e spacchettato del consiglio giudiziario
Chiaramente la motivazione semplificata per quello che ho detto non sarà invece non potrà essere adottata nel caso in cui ci sia un parere positivo a maggioranza
Nel caso in cui ci sia una valutazione non positiva o negativa del dirigente dell'ufficio e poi devolvere del Consiglio giudiziario nel caso di successiva valutazione dopo una valutazione non positiva ovvero negativa
La modifica chiaramente andrà poi coordinata e c'è una disciplina diciamo di collegamento e transitoria che lo prevede
Colleghi modifiche va coordinata con la disciplina secondaria
In tutti quegli altri casi nei quali si prevede la nomina e di un magistrato ad altro incarico nomina per la quale occorre una valutazione di prossimità faccio riferimento ad esempio la nomina per i magistrati addetti al massimario della Corte di Cassazione consiglieri di Cassazione
I procura i sostituti procuratori generali presso la Corte di Cassazione dei sostituti della DNA
Si deve in questo senso notare che
Con questa modifica dando la possibilità di adottare una motivazione semplificata nei casi in cui non c'è alcun motivo di andare a riscrivere la motivazione data dal capo dell'ufficio libererà una serie di risorse
All'interno del Consiglio giudiziario che potranno essere più utilmente ed efficacemente utilizzate per la redazione di pareri attitudinali specifici propria relazione
A le nomine particolari a cui ho fatto riferimento ad esempio in Cassazione o presso la DNA
Non che libereranno risorse per redigere l'esempio tutti i pareri che sono necessari in occasione delle domande fatte per posti semidirettivi o direttivi
Sotto l'ultimo punto che voglio sottolineare sui
Presunti ho ipotizzato ipotetici rischi perché ad esempio la discussione in Commissione si è obiettato che
La possibilità di una motivazione esemplificata sostanzialmente per relationem determini una ingiusto omogeneizzazione della professionalità del magistrato
Allora
è una obiezione è suggestiva ma del tutto destituita di fondamento per la semplice considerazione che qui noi diamo al Consiglio giudiziario solo la possibilità di accedere ad una motivazione semplificata lasciando otto come previsto già da ora impregiudicato
Il potere del Consiglio giudiziario di fare tutti gli approfondimenti conoscitivi che reputerà opportuni
Anche in presenza di rapporto informativo del dirigente dell'ufficio
Così come rimangono impregiudicato tutte le altre modalità per l'amore per la redazione del parere stesso molti ne segue quindi che a fronte di un rapporto totalmente integralmente positivo del dirigente dell'ufficio
Ciascun componente del Consiglio giudiziario avrà Impregilo che avrà la possibilità
Di chiedere agli accertamenti istruttori del caso potrà chiedere
E il parere venga fra virgolette adottato nella forma ordinaria non solo per aggiungere per inserire ad esempio rileva rilievi critici che il dirigente non ha rilevato ma anche ad esempio per inserire rilievi positivi
Che non sono stati debitamente valorizzati dal dirigente dell'ufficio
Quindi il Consiglio giudiziario rimane del tutto libero di sviluppare in modo analitico tutti i parametri di valutazione
Una ulteriore modifica chiaramente che abbiamo previsto e quella relativa al fatto che rapporto informativo del capo dell'ufficio sarà inserito nel fascicolo personale del magistrato come atto a se stante e non più come allegato al parere del Consiglio giudiziario grazie
Pilo ritmo
Ma la proposta
Orrore illustrato dal Consigliere Sciacca nasce da un'esigenza reale esigenza reale è quella di
Consentire Consigli giudiziari di svolgerle il proprio lavoro in situati in condizioni migliori di quelle attuali sono Consigli giudiziari in Italia che si trovano a dover
Gestire circa un migliaio di magistrati
I questo significa che nell'arco di un quadriennio soltanto le valutazioni di professionalità sono vicina al migliaio e a questo si aggiungono tutti gli altri tipi di valutazioni
Che il Consiglio giudiziario è chiamato a fare in occasione
Dei concorsi trasferimenti eccetera
E tuttavia la soluzione che viene prospettata nella proposta illustrata dal Consigliere Sciacca è una soluzione che
Ad avviso della maggioranza della Commissione non più non non è soddisfacente non è soddisfacente perché
Va a stravolgere pesantemente la logica complessiva del sistema delle valutazioni di professionalità così come
Delineata
Dal legislature va la vasta volgere per una serie di motivi
Di tipo formale e di tipo sostanza dal punto di vista formale il legislatore in modo esplicito chiaro fa riferimento a un compito valutativo da parte del Consiglio giudiziario
è un compito valutativo come sappiamo si esprime attraverso la
Valutazione di tutti gli elementi a disposizione
E che in un e in una
Motivazione adeguata rispetto a tutti gli elementi a disposizione
Ma soprattutto e questo mi pare più significativo lancia indicazioni di tipo culturale molto ma molto pericolose molto pericolose sotto o profili diversi
Si può arrivare a una sorta di eterogenesi dei fini quest'idea per cui il Consiglio giudiziario si limita a prendere atto delle valutazioni del capo dell'ufficio
è una valutazione pericolosissima perché è evidente che attribuisce al capo dell'ufficio così come accadeva molti ma molti decenni fa una funzione
Essenziale nella percorso professioni non solo essenziale ma difficilmente superabile rispetto al percorso del magistrato e questo è qualcosa che va va contro
A decenni di elaborazione da parte
Della dottrina e da parte della stessa magistratura associata
Ma non solo
Il Consiglio giudiziario e chiamato a valutare sulla base di una molteplicità di parametri che vanno inevitabilmente comparati tra di loro perché attualmente vengono comprati da tra tra di loro
E quindi l'idea di utilizzare un un un meccanismo di motivazione per relationem
Lancia un segnale molto forte nel senso di una
Tendenza ad omogeneizzare il lavoro
Dei Consigli giudiziari a ridurre la soglia della
Dell'attenzione nel momento in cui in cui il Consiglio giudiziario non è chiamato a motivare autonomamente il parete inevitabilmente e lo sappiamo tutti per esperienza come di individuale legata al nostro lavoro
Inevitabilmente la soglia dell'attenzione rispetto a tutti gli elementi a tutti
I parametri di fare di riferimento va accadendo e quindi c'è il rischio che i Consigli giudiziari oberati da questa massa enorme di di lavoro finiscano per assume una funzione in qualche misura burocratica di ratifica di quello che da altre parti viene
Viene viene deciso a questo come detto è estremamente grave
Ma non solo noi sappiamo che in tutte le valutazioni consiliari soprattutto quelle che rilevano poi ai fini dell'assegnazione degli incarichi direttivi e semidirettivi
Sono pop proprio i pareri di professionalità a fornire i parametri di riferimento significativi non tanto la valutazione del Consiglio le valutazioni del Consiglio come chi è stato in Quarta Commissione sa sono il più delle volte
Delle valutazioni diciamo fatte
In maniera generica
Quasi con uno con uno stampato
Quello che però conta sono i pareri dei Consigli giudiziari re da quei partiti che emergono le parti le caratteristiche positive e negative dei magistrati quelle caratteristiche poi devono essere valutate in occasione
Dei
Degli incarichi delle delle delle nomine togliere al Consiglio giudiziario attraverso un meccanismo
Di motivazione per relationem
Una diciamo una una un obbligo di motivazione comporta come conseguenza ed è una conseguenza conseguenza gravissima
Che in ultima analisi gli elementi per consentire al Consiglio superiore di nominare i direttivi nominati si semidirettivi saranno costituiti unicamente
Dai pareri dei capi degli uffici
E quindi dalle aggettivazioni dalle
Capacità maggiori o minori dei capi degli uffici di esprimersi
Eccetera è questo è una cosa che non non si può non si può mettere i Consigli giudiziari e il Consiglio superiore
Tendenzialmente garantiscono anche una omogeneità di comportamenti di valutazione
Tra i magistrati ma non c'è omogeneità basata ovviamente su tutti gli elementi che sono che sono a disposizione rinunciare a questo omogeneità e una scelta estremamente grave
E quindi
In che modo si può intervenire su questa materia da si può intervenire come hanno cominciato a fare a pensare alcuni consigli giudiziari
Io questo Consiglio ha già intervenuto sulla circolare relativa alle valutazioni di professionalità e ha predisposto anche con un un lavoro molto importante fatto a suo tempo dalla Quarta Commissione se non sbaglio relatori erano
Carfì Liguori
Dei moduli
Di papere era
Sapesse estremamente semplificati io credo che
Si possa andare avanti su quella strada approvare Aldo adoperare un'ulteriore semplificazione dei moduli ma sempre con l'obiettivo di garantire i magistrati
Un trattamento omogeneo trattamento omogeneo che
Il sistema
Proposto nella relazione
Di minoranza
Numero Antishow cioè non garantisce che tutti i magistrati quanto meno di un distretto siano assoggettati a criteri e metodi di valutazione omogenei si lascia quindi
Nella sostanza ai capi degli uffici la possibilità di disegnare
In meglio o in peggio i profili professionali dei magistrati per questo motivo
La proposta diciamo o di maggioranza è quella di
Non modificare la circolare sulle valutazioni di professionalità
Ma di ridefinire la modulistica sia in rapporto ai pareri alle relazioni rapporti per consentire di individuare elementi concreti idonei a
Illustrare l'attività del magistrato a me non interessano le aggettivazioni di cui spesso sono pieni
Relazioni e rapporti ci interessa sapere in concreto che cosa ha fatto il magistrato nella sua attività e questo ci interessa saperlo in relazione a tutti i magistrati non soltanto a quelli che hanno profili problematici
Consigliere Cazzano
Io sarò molto breve perché gli argomenti che ho ascoltato la lettura delle relazioni mi inducono senza esitazioni a dire che voterò per la proposta di Toritto
Sottolineando qualche aspetto in particolare mi pare addirittura che la proposta
Sciacca abbia dei profili di illegittimità
Nel momento in cui la legge esige una valutazione di professori esige una valutazione la legge dice acquisisce e valuta articolo undici del decreto legislativo centosessanta del due mila sei
Valuta ci deve essere una cosa il fatto che
Le eccezioni riguardino i profili di criticità non non è abbastanza perché anche se non ci sono profili di criticità e il parere
è si conclude con una valutazione positiva è bella mica tutti sono o sono uguali ci sono aspetti della professionalità particolari che possono essere sottolineati
In in qualche aspetto è che tra l'altro come è stato ricordato
Sono importanti
Ad altre finalità quando si tratta di scegliere gli uffici direttivi e semidirettivi perché ci sono caratteristiche della professionalità di ciascuno che è giusto che vengano sottolineate perché sono poi elementi importanti per fare delle scelte ulteriore di carriera
Mi pare che
Oltretutto la
Conseguenza inconsapevole o consapevole non lo so non voglio fare processi alle intenzioni
Si è addirittura quella di tornare in qualche misura al meccanismo burocratico e formale previ forma dell'avanzamento senza demerito di quella valutazione formale che la legge prevedeva e che consentiva di fatto una
Come dire una una carriera davvero priva di riscontri in qualunque altra organizzazione complessa
Le valutazioni di professionalità ce lo siamo detti tante volte sono un aspetto essenziale della riforma del due mila sei
Vanno perfezionate vanno approfondite vanno migliorate certamente vanno anche svelti te ma mi pare questo il il modo peggiore di intervenire su un aspetto essenziale della riforma del due mila sei quindi senza esitazione
Proprio la componente laico credo che qui noi come l'hai ci facciamo il nostro dovere istituzionale nel sottolineare il dovere di mantenere
Nella sua integralità il valore fondamentale della scelta fatta dal legislatore del due mila sei voterò per la proposta
Credo che sia proposta
Consigliere Corder
Grazie Presidente io invece senza senza esitazione voterò per la proposta Sciacca
Io ricordo quattro anni fa in campagna elettorale per il per il Consiglio
Ho
Espressione ma
Crescere
Considera
Ecco si è orientata perché si agita Scozia tra
Ma scusi
Ma no ma ci mancherebbe se
Va professore di diritto costituzionale non potrebbe mai sul tale costituente ovviamente su Consigliere Corder ma davanti ma
Va beh
Consigliere
Auriemma la prego Consigliere Auriemma la prego la prende su
Suo Consigliere Corder parli perché se no
Sì pres
Niente grazie allora ricordo in campagna elettorale quattro anni fa che tutti o quasi tutti ma tutti credo i candidati togati
Avessero metto al centro della loro dei loro delle loro diciamo promesse elettorali
La due tra le tante tra le tante ma due questioni
Più o meno più importanti o più o meno centrali una era quella del decentramento della tra i poteri dell'attività del Consiglio e l'altra era ancor più importante ancor più sbandierata la semplificazione
Ora a me è già capitato di dirlo in altre momenti cioè in altri eventi c'è un ufficiali io dico la verità co grande tristezze amarezza dico che questo Consiglio sotto il profilo della decentramento ma anche per ovviamente responsabilità
Anche del sottoscritto
Sotto il profilo del decentramento e sotto il profilo della semplificazione ha sostanzialmente fallito è vero ci sono state alcuni alcuni progressi ma la strada è ancora lunga ricordo che il Governo chi
Oggi
La pubblica amministrazione oggi chiede decentramento e semplificazione decentramento esemplificazioni che non sono parole vuote ma sono valori in un momento come questo sono valori
E non lo dico io lo chiede l'opinione pubblica quindi lo chiedo anche i magistrati cioè decentramento e semplificazione non vogliono un Consiglio superiore la magistratura dirigista Orwell li hanno
Occhiuto come mi è capitato di dire in altre occasioni così come vogliono qualcosa di semplificato delle regole semplici da seguire perché le regole semplici se sono complete ed esaustive danno e producono efficienza
Questo è il quadro in cui ci muoviamo ed è un quadro di completa e assoluta legittimità perché io sfido veramente chiunque a trovare profili di illegittimità nella proposta del consigliere Sciacca
Francamente mi stupisce quando sento arrivare a questo livello di critica cioè di si potrà non condividere si potrà dire che è una semplificazione sbagliata come ha detto forse fra le righe il Consigliere Vigorito ma non si può dire che siamo di fronte a una illegittimità
Allora si dice però partiamo dall'esperienza perché questa è una una del dei rari casi di semplificazione di questi quattro anni forse il più significativo
Che parte dall'esperienza abbiamo valutato seimila magistrati in quattro anni
Ci sono state questo per le il la gioia del par del nostro presidente Vietti sono state novantotto novantanove per cento di
Di valutazioni positive ma il novantotto per cento di queste positive sono fatte secondo un un modulo standard allora si dice a ma se noi lasciamo che il Consiglio giudiziario si appiattisca sulla valutazione del Presidente adottando delle formule standards
E allora come facciamo stravolgiamo la riforma lasciamo i tra i dirigenti la valutazione dei singoli che ha dei singoli magistrati e invece il Consiglio giudiziario Fini
C'è per appiattirsi e per ridurre la soglia di attenzione ma allora abbiamo ridotto la soglia di attenzione anche noi qui al Consiglio
Ci siamo appiattiti sui Consigli giudiziari visto che abbiamo fatto novantotto per cento di di valutazione su moduli standards cioè sostanzialmente Appia dicendo che tutti i candidati sono tutti uguali
E lo delle due l'una o è vera questa ultima considerazione e allora e l'una ragione il Consigliere Vigorito stiamo con sei diamo tutto ma non è così perché sappiamo che non è così o diciamo che il Consiglio non ha valutato ha ridotto la soglia di attenzione
Perché lo schema è uguale noi ci siamo ci oggi con quei moduli Stendhal ci appiattiamo sul Consiglio giudiziario è allora che problemi ci sono se il Consiglio giudiziario si appiattisce fra virgolette no ma io non lo dico uso questo termine ma
Con un altro significato
Allora ci siamo appiattiti anche noi ci siamo fatti tengono in questa e lei l'accordo che vi ho prender tra di noi invece il problema è questo non è così non ci siamo appiattiti noi perché valutare valuta
Stiamo a valutare non significa
Scrivere ventisette pagine prendendo prendendo i passi dei vari dei vari pareri che sono affastellati
Sulla carriera di magistrato valutare simili che in Commissione e la medesima minare analizzare la carriera di quel magistrato e valutarne secondi profili dettati dalla legge se poi io tutti questi profili trovo già
O nel parere Consiglio giudiziario oggi o addirittura anche
Nella prossimità cioè il giudice che è più prossimo a chi vi avesse attivi avesse valutato cioè il capo dell'ufficio o non ci fidiamo dei capi degli uffici che nominiamo noi
Forse eliminiamo secondo criteri sbagliati
Allora se ci fidiamo allora dobbiamo fidarci anche di quella valutazione noi quando diciamo
I oggi prendiamo atto di della valutazione i Consigli giudiziari così Consiglio giudiziario potrà prendere atto
Della valutazione del del capo dell'ufficio e condividerla
Quante volte il G.I.P. condivide le valutazioni del pubblico ministero
E non si limita a riprodurre quella motivazione diciamo che non valuta il caso concreto anche noi valuteremo il caso concreto adottando quella ma ti va azione che ha una finalità di forma non di sostanza la sostanza non cambia è la forma che cambia che viene semplificata
Io credo che
Non ci siano veramente ragioni poi la questione di ripeto che mi ha colpito la
La riduzione di soli attenzione io io veramente anche una scarsa fiducia nei confronti dei Consigli giudiziari
Che invece hanno hanno secondo me tutte le possibilità di implementare la loro attività
I loro il loro la loro funzionalità tutto questo ha come fine una riforma una modifica che è di
Appunto scusate il bisticcio di forma e non di sostanza rivalutazioni restano cambia e come oggi condoni
Tutti invocano la semplificazione delle decisioni delle sentenze quegli stessi una una
Modifica che attiene alla forma non la sostanza se ci fidiamo degli organi a cui affidiamo
La la valutazione altrimenti dovremmo non fidarci di noi stessi come Consiglio Superiore della Magistratura
Consigliere Liguori
Però chiedo scusa consigliere Nappi
Grazie Presidente questa
Questa proposta
è solo la
La manifestazione
Più icastica secondo me di un di una prassi che ricorda quello che
Massimo Severo Giannini negli anni settanta
Definito la vanificazione per via amministrativa delle garanzie costituzionali
Perché
Il
L'ordinamento giudiziario le norme di ordinamento giudiziario
Che definiscono
Film le procedure i parametri di valutazione di
I magistrati
Sono garanzie costituzionali integrano le garanzie costituzionali e di indipendenza di autonomia della magistratura ed è paradossale che la magistratura che negli anni settanta è stata protagonista
Delle iniziative che hanno contrastato
La vanificazione amministrativa
Delle del delle garanzie costituzionali io mi ricordo il dibattito anche allora anche sul testo unico di pubblica sicurezza fascista si diceva che semplificava e e e a e accelerare a celle e decentrata
Anche di di quello si diceva questo
Per per salvaguardarlo per sottrarlo alla alla alla spalla sanzioni incostituzionalità e la magistratura fu protagonista del movimento che si oppose a questa vanificazione amministrativa delle garanzie costituzionali
La le norme
Che tendono ad attuare a rendere possibile una valutazione seria dalla professionalità dei magistrati debbono essere il fondamento dalla nostra
Dal della indipendenza dell'autonomia ieri il Consigliere Racanelli ironizzava sul mio
Ricorrente appello dico ricorso alla al
Ai messaggi alla ditta all'importanza dei messaggi
Ma il significato delle nostre delibere
è fondamentale per connotare qual è il minimo
Etico il minimo culturale di magistrato che noi siamo disposti ad a riconoscere e questa di connotazione è fondamentale è fondamentale per per i per le la nostra idea per le garanzie perché oggi una società
In cui la comunicazione così aperta e questa società liquida come dicono i sociologi
La
Le garanzie formali non non bastano più
Quello che sta accadendo a Milano mette a rischio
Le speculazioni su Milano mettono a rischio le garanzie ridiventa Enza della magistratura perché le garanzie formali non bastano quello che conta e l'autorevolezza
Del di un corpo professionale come il nostro è questa autorevolezza potrà essere solo garantita solo se noi alzeremo
Il livello minimo di accettabilità
La il livello minimo per dire per riconoscerci colleghi di qualcuno
è chiaro questo sarà l'unica possibilità di rendere effettiva le effettive le garanzie
Si dice noi facciamo delle motivazioni Standard ha detto Paolo Corder ma le motivazioni sono state questa questa rimodifica sottrarrebbe a Consiglio giudiziario e al Consiglio superiore
La possibilità di valutare autonomamente
I falchi fatti oltre quelli che sono che sono esposti nel rapporto di di nel rapporto del capo dell'ufficio la legge prevede che il rapporto del capo dell'ufficio è solo uno degli elementi da valutare
Se noi facciamo in modo che il quello che ha detto il capo dell'ufficio divenga di fatto
L'unica valutazione e disponibile noi abbiamo
Fatto quello che diceva Gianni del negli anni settanta abbiamo vanificato sul piano amministrativo
La la riforma dell'ordinamento giudiziario e questa riforma dell'ordinamento giudiziario che
Noi abbiamo contrastato per tanti aspetti adesso è legge e se è stata adeguate a tante nostre esigenze dovremmo valorizzarla piuttosto che cercare di renderla quei in inattuati inattuata
E quindi io credo
Che questa delibera questa questa delle decisioni stamattina del Consiglio abbia un'importanza fondamentale per riaffermare le condizioni minime
Per del che possono rendere effettive le garanzie di autonomia e divi dipendenza della ministra la magistratura e non ridurla tutto ridurre tutto a rivendicazioni sindacali che che
E corporative che perdono può essere se atteggiamento che lascio che prende che ripristinano come giustamente diceva il Professore Zanon prima ripristinano la quell'avanzamento per anzianità senza demerito contro il quale noi per primi ci siamo battuti negli anni scorsi
Consigliere Liguori consigliere Nappi non le vogliamo ricordare che questa generazione di magistrati a differenza della sua e quella dei mille fascicoli al ruolo
E quelli che aprono cotti dire la spia dalla modernità ti prego
Mettendoci la faccia in prima linea in primo grado
Che vanno eventualmente quando sarà in Cassazione con Commissione tecniche con valutazioni attitudinali con comparazioni e non con la mobilità ordinaria come avveniva qualche tempo fa qualche secolo fa noi siamo questi magistrati
Quando la campagna elettorale volevo ricordare a qualcuno che
Noi forse ogni quattro anni ed è amica magra c'è gente che perennemente in campagna elettorale magistrato tornerà il primo di agosto lì dove
Ha giurato di stare servendo la collettività che andrà ad amministrare è più il saldo si
Il primo di agosto
Dopodiché io sono sicuro e Spello e faremo di tutto io non vedo sulla mailing list non ho mai schede in quattro anni perché questo dibattito venga seguito in streaming su Radio Radicale io me lo auguro che venga ascoltato perché
Oggi si stanno contendendo due proposte dove ci invitava a Cala sia dalla modernità e come diceva il Consigliere Corder
Era proprio lo slogan che ci caratterizza che non non sono i magistrati ma mi pare tutta la politica del terzo millennio della semplificazione presente Marini mi pare che più volte ci invitava
A declinare poi in delibere concrete questa semplificazione allora a chi oggi pecca di incoerenza volevo
Chiedere formalmente di invitare il Consiglio superiore in autotutela perché
Perché ricordo il primo anno di consiliatura quando sotto la guida della preside di rosa
Prego Sasso no ci vedo che emergerà qualche Commissione parlare al plenum America possono fare dopo la Commissione magari ecco sarebbe agricole allora la facciamo dopo la Commissione parallelo al plenum cave dicevo
Sarebbe interessante e capire come abbiamo iniziato questa consiliatura con la prima risoluzione Presidente Di Rosa dove abbiamo commesso per Professore Zanon e lei con noi una illegittimità
Perché abbiamo consentito Polo per semplificare e renderli efficienti gli uffici giudiziari abbiamo accorciato
Il quadriennio per i magistrati inattesa dalla prima di professionalità cosa abbiamo scritto abbiamo detto per consentire a questi magistrati di essere fruibili subito etc maturazione del quadriennio eh
Esercizio concreto non abbiamo aspettato l'anno l'anno e mezzo abbiamo detto ai capi degli uffici e così giudiziari
Anticipate sei mesi prima i sedimenti vostri di conoscenza dimodoché arriveremo al quadriennio con la delibera salvo salvo criticità sopravvenute
Garantendo come ci siamo riusciti a tutti i motti abbiamo giusto in questa consiliatura
Che
Abbiamo fatto coincidere il maturato del quadriennio con il corrisposto riconosciuto quindi qui magistrati a gennaio
Dell'anno giudiziario hanno subito espletato tutte le funzioni come collegiale e monocratiche e queste avessero di semplificazione
Che non ho avuto alcuna sigillo di legittimità anzi
Ha avuto il plauso del
Dell'intero struttura giudiziaria
Ma vi voglio ricordare che la Quinta Commissione se mi è un'ottica di semplificazione
A Guido Rossi
Abbiamo esordito su quella arretrato però le conferme no le conferme dei dirigenti con un modulo Standard
Laddove noi fossero state le criticità tant'è vero che abbiamo azzerato in quinta non c'è nessuna più conforme pendente presenterò se su questo potrà
Testimoniare un esempio oggi semplificazioni e di efficienza e cioè al netto di criticità i pareri per la conferma e li abbiamo come dire portati con la delibera standard
Ricordando l'impegno in prima in Quarta Commissione il primo anno mi posi il problema ma perché noi
Diamo delibere plenarie sulla progressione in carriera stereotipate no addirittura utilizza voglio le stesse parole le dighe Comegna bella mi si è risposto Alberto pare parità di trattamento
E per la semplificazione la velocizzazione e l'abbiamo fatto allora io mi chiedo oggi
Che
La proposta B del consigliere Sciacca moderna veramente moderna dice e la statistica illuminante vorrei che qualcuno dei Consiglieri della proposta
Ride benché vive ultimo mi spiegasse mi spiegasse quando è successo che dinnanzi a un rapporto
Positivo di un capo di un ufficio il Consiglio giudiziario ha ribaltato quel rapporto nelle quattro udienze anch'io
Ne voglio conoscere uno cioè un rapporto positivo di un bacio di valutazione ribaltato al Consiglio giudiziario no a me risulta invece come scrive il Consigliere Sciacca che rispetto a fonti di conoscenza critiche si apre il contraddittorio
è il Consiglio giudiziario valuta in concreto
Allora vogliamo continuare con il bizantinismo
La strada è aperta da qui a breve voteremo a me pare che veramente la sfera di modernità libererebbe Energia i Consigli giudiziari che vi ricordo
I magistrati italiani sulla carta hanno l'esonero in concreto non ne fruisce del sud
Non c'è la zona in concreto le fruisce nessuno
Io parlo ovviamente della mia meravigliosa Provincia perché in Provincia questo accade
Sì accetto obbligarle solo obbligatoriamente ma in concreto si va in udienza comunque il fascicolo smistati comunque perché in pianta organica risicate non è elegante far pagare agli altri delle scelte fatte
Per il Consiglio giudiziario queste alla realtà giudiziaria che c'è nel Paese che noi qui amministrano come autogoverno
E allora far concentrare i Consigli giudiziari sui pareri attitudinali splendidi di specificità per incarichi direttivi e semidirettivi per quelli critici a voi sembra poco
Anziché impegnare fiumi di inchiostro lì ce l'avete detto voi laici pure a riempire di aggettivazione
Perché questo è accaduto dinnanzi a rapporti positivi il confine giudiziari questo l'ho scritto
Ratifichiamo quel rapporto
Tra i più produttivi il migliore della Sezione capacità aggiudica eccellente questo il quid plus che è arrivato palo acconsentiamo questi Consigli giudiziari di rassegnata
Conclusioni utili al luogo l'autogoverno la proposta di secondo me in questa direzione
Consigliere Fuzio
Presidente io mi limiterò essendo come al solito correlatore non è indicata di questa pratica
A parlare soltanto in replica alle osservazioni del relatore Lella proposta
Maggioranza
Quindi sarà molto schematico perché alcune cose riprese da non solo l'esposizione del relatore Sciacca ma anche di correre di Liguori mi trovano consenziente
Dico
Osservo in questa con questa proposta noi
Secondo anche quello che diceva Nappi vanifica avremmo un principio costituzionale che attribuisce al Consiglio superiore della magistratura il compito valutativo
Innanzitutto non mi sembra che questa proposta intervenga sull'attività del Consiglio Superiore della Magistratura ma solo sull'attività dei Consigli giudiziari
In secondo luogo assolutamente non non priviamo il Consiglio giudiziario di esprimere il parere e la sua valutazione
La proposta se viene letta con attenzione
Prevede soltanto che
Il Consiglio giudiziario valutato il rapporto dei capi degli uffici
Aggiunga a tutto ciò impositivo o in negativo che ritiene di aggiunge
Dopo aver indicato parametro per parametro secondo i nostri modelli
Presidente Vietti esprime una valutazione finale non è che dice da sono d'accordo con no esprime una valutazione finale nelle sue conclusioni
Poi
Vigorito ha detto ma i direttivi si reti si basano proprio sui parametri oggetto dei pareri dei Consigli giudiziari
Non è vero proprio per questa ragione
Perché quando ci sarà il parere specifico per i semidirettivi e inattese e non
Prenderà i rapporti prenderà tutti i pareri dei Consigli giudiziari che devono esprimersi
Anche su quei parametri che comunque sono stati indicati dal capo dell'ufficio
E interviene
Rischio dei soli pareri dei capi degli uffici come ha detto ancora una cosa che non è vero perché la proposta lascia ampia discrezionalità e ampio spazio i Consigli giudiziari per intervenire e dire tutto quello che vuole
Quali sono i
Problemi che pone il invece
Seri che pone Vigorito
Si riduce la soglia di attenzione
è
Si potrebbe rischiare di eliminare la omogeneità perché a questo punto non è il Consiglio giudiziario per i singoli capi degli uffici
Sono problemi
E prospettive che io posso condividere nel senso di dire noi dobbiamo stare attenti perché questo è il vero problema che noi abbiamo
Ma come vi ha detto Liguori e come probabilmente il componente che non è mai stato in Quarta Commissione non ha mai visto come la Quarta Commissione lavora eccome soprattutto lavoro nei Consigli giudiziari
I Consigli giudiziari in realtà lavorano con un taglia e incolla perché prendono il rapportino è l'obolo riproducono all'interno del parere del Consiglio giudiziario
Sono sei mila valutazioni di professionalità che consiglio superiore ha fatto in quattro anni
Quella novantotto per cento a cui si riferisce il Presidente Vietti sono passati inosservati nello speciale non solo all'attenzione del Consiglio e Giunta
Superiore ma anche della Quarta Commissione perché l'unica valutazione seria viene compiuta dai nostri principali collaboratori che con grande abnegazione si guardano tutti i pareri dei Consigli giudiziari
E portano in Commissioni quei pareri che offrono delle criticità
Allora
Se si vuol leggere non vanificando i compiti della Costituzione
Ma se si vuole dare effettiva effettività al lavoro
Del Consiglio Superiore dei Consigli giudiziari si deve leggere la proposta di minoranza
Che fa del parere del rapportino il contenuto minimo del parere del Consiglio giudiziario
Tu devi partire da lì e poi aggiungere tutto ciò
Che poi e sbagliato quando dici rigori assolutamente il Consiglio giudiziario è libero di fare tutti gli accertamenti possibili perché la legge prevede
è qui professor Zanon mi richiamo alla sua attenzione la legge prevede addirittura che ogni componente del Consiglio giudiziario può fare acquisire i verbali dei processi penali in corso
Per che contengano elementi di valutazione di professionalità del giudice o del pubblico ministero
Altro che è peli mica noi andiamo ad incidere a verificare il legislatore
No no no perché qui si tratta di capire se noi vogliamo fare
Un'attività seria come giustamente Nappi Vigorito Zanon richiedono
Oppure se vogliamo invece finire per burocratizzare la nostra attività
Quello che dice Vigorito abbassare la soglia di attenzione
Io sono d'accordo
Questo dovremmo fare dovremmo dire Consigli giudiziari guardate con attenzione laddove è opportuno non appiattiti vissuta veri degli avvocati degli uffici così come avviene signori queste è la realtà
E il due per cento è per questo motivo
Perché in realtà il Consiglio giudiziario è appesantito di questo lavoro e allora se c'è la voce dell'avvocato se c'è la voce del
Del dal componente laico del consiglio giudiziario fatta degli approfondimenti altrimenti non li fa
Se noi invece gli diciamo
Perché è questo il sì
Presidente Vietti io c'ero come le perché lei è il mio più grande interlocutore
Noi no voi noi cerchia noi in questo modo no no offriamo effettività al nostro lavoro
Perché noi stiamo abbiano creato io sono contrario come diceva giustamente Corder quando parlo di fallimento noi stiamo burocratizzare no ancora di più
Abbiamo creato dei carichi esigibili per i capi degli uffici
Che devono fare dei rapportini pazzeschi Taggì vogliamo non gravare i Consigli giudiziari che sono fatti o di grandi come Roma Milano o di piccoli dove Roma e Milano
Abbiamo quello che ieri abbiamo visto con Varanelli un
Alcuni componenti del Consiglio giudiziario e che hanno invocato la contraddittorietà tra quel parere e quello di un altro
Mentre nei piccoli uffici giudiziari non c'è queste c'è il rischio che il magistrato faccia il componente del Consiglio giudiziario e mette in ritardo il deposito delle sentenze
Allora
Io chiudo
Facendo rilevare questo che questa proposta e io questo mi sarei aspettato anche perché in Commissione si era parlato anche di questo lascia impregiudicato una prima valutazione
Proprio a dare quel segnale nella prima valutazione di professionalità guardate con attenzione queste forze la settima valutazione di professionalità cioè l'ultima del magistrato
Io
E lo propongo pure qui se fosse necessario inseriamo la in quella terra lavora la terza valutazione cioè il magistrato di appello cioè materia
Aumentiamo il numero delle valutazioni di professionalità che non sono sottoposte a procedura semplificata
Ma una reiezione basata solo sul fatto o di un principio di panificazione dell'attività valutativi al Consiglio supero duecentosei Frosinone
Ho sotto il punto di vista della corporazione o della campagna elettorale questa è una cosa secondo me
Totti come diceva stiamo in campagna renderà un Pluto io continuo a ritenere che non è questo il senso con il quale noi dobbiamo concludere i quattro anni di Consiglio sopra della magistratura
Dico solo che dire no
In maniera scontata una proposta di questo genere significa a mio modo di vedere andare contro quello che i magistrati CTE valutazioni più serie e lo puoi fare solo siti concentri
Con quelle priorità alle quali i giudici
E dei pubblici ministero dei tribunali devono fare i procedimenti e tutti i vari a interessare delle priorità delle valutazioni di professionalità va bene consigliere Corti
Ente Presidente perché è stato detto tutto credo che ciascuno di noi
Ha gli elementi per poter valutare questa situazione io voglio dire solamente una cosa il Consigliere Corder a richiamato i concetti di decentramento e di semplificazione
Molto suggestivamente credo al concetto di decentramento che in questa vicenda non c'entra assolutamente nulla qui non si tratta di decentrare lasciasse
Intesa soprattutto perché non possiamo decentrare assolutamente nulla perché
è il legislatore che impone al Consiglio superiore e al Consiglio giudiziario ovviamente di esprimere
Una valutazione sul nel percorso appunto di professionalità
Quindi mettiamo una parte del decentramento
Sul discorso della semplificazione certo la proposta Sciacca
Senza alzare i toni mi pare perfettamente inutile alzare i toni su questo argomento si assiste a per favore nella sostanza un tentativo di semplificazione e di quello che è il lavoro appunto dei Consigli giudiziari che obiettivamente
Sono abbastanza oberati delle pratiche appunto che devono trattare
Però francamente a me sembra che qui più che di semplificazione si tratti da questo punto di banalizzazioni di svilimento totale di quello che il compito del Consiglio giudiziario nell'ambito
Del momento centrale che tutti diciamo essere centrale però poi non si riesce mai a trovare nuove fonti informative non si riesce mai come dire ad arricchire questa benedetta valutazioni di professionalità ora depotenziamo sviliamo banalizziamo anche l'intervento del Consiglio giudiziario questo più che una semplificazione appunto mi sembra una banalizzazione non ripeto tutto quello che ci ha detto con assoluta chiarezza il Consigliere Vigorito appunto sul punto
Non solo per esempio una annotazione se proprio allora la finalità della proposta Sciacca e qui il di semplificare di
Diminuire il lavoro appunto nel Consiglio giudiziario eccetera ma se la finalità e quella punto ditta io mi chiedo perché sulla prima sulla settima valutazione di professionalità invece bisogna continuare a fare un pari rea assolutamente analitico perché perché uno è il magistrato di prima valutazione e quello è l'ultimo di valutazione e cosa c'entra o lo fate per tutto se no non ha senso almeno nella progressione in carriera prima seconda terza quarta quinta sì
Spesso il Consigliere Fuzio riceve se proprio vogliamo troviamo un punto d'incontro fidiamoci dentro anche la terza
E allora io vi dico e fidiamoci dentro anche la quinta che è quella che c'era la progressione economica e quindi anche su quella chiediamo un parere più approfondito somma o dentro o fuori io credo che sia più corretto dire o dentro o fuori poi
Le opinioni ovviamente sono assolutamente legittime
Entrambe ci mancherebbe altro però o dentro o fuori
Non solo che e concludo Presidente come ho promesso
Nel merito si dice nella proposta a Sciacca che si potrà procedere alla valutazione analitica e quindi come attualmente si svolge da parte del Consiglio giudiziario solamente laddove si evidenzino
Da qualche parte elementi di criticità che non sono stati considerati dal capo dell'ufficio
O al contrario elementi anche positivi
Che dovessero emergere da qualche altra parte signori andiamo verso valutazioni di serie A e di serie B
Perché a un certo punto ci sarà magari il relatore più attento o più interessato a quella determinata pratica anche questo possiamo dirci che riceve
C'è questo elemento positivo aggiungiamolo quello che sarà magari meno attento il candidato che sarà valutato con meno attenzione perché magari quel giorno di pratiche ce ne sono troppe piuttosto che
Eccetera eccetera ecco
Mi si risponderà Bema questo tutto sommato può accadere anche oggi in relazione appunto quello che è relatore sì però se lo istituzionalizziamo
Questo discorso a mio avviso c'è il rischio anche di valutazioni di seria o di serie B
E quindi valutazioni magari positive recuperata in qualche modo altre che rimangono invece nella banalizzazione del nulla da riferire rispetto appunto alla
Precedente quindi voterò convintamente la proposta Vigorito che è questa
Praticamente perché sono state già dette in tante cose e in particolare ho condiviso il all'intervento del consigliere corredare del Consigliere Liguori quindi
Mi riporto a sostegno delle ragioni cargo mente hanno per la proposta di un po'a quello che hanno diritto anche se vorrei chiarire per il Consigliere Zanon è un po'a tutela
Di questa nostra immagine di consiglieri togati sempre un po'
Usurata che Lai il riferimento alla propaganda elettorale credo intendesse dire non richiami in senso negativo alla alle attuali date
Che ci portano inevitabilmente ad una prossima nostra scadenze quindi ad un rinnovo ma il ricordo ad un impegno di ieri di un impegno che abbiamo assunto quando siamo stati candidati per la me
Questo il senso con il quale ho vissuto l'affermazione del Consigliere Corder il ricordo di un impegno perché da magistrato ricordavo a mia volta quanto fosse farraginosa la normativa e la procedimentalizzazione in materia
Detto questo volevo aggiungere poche cose rispetto a quelle che sono state dette mi riporto alla considerazione che
Noi dal due mila sette cioè da quando è entrata in vigore la nuova legge sulle valutazioni di professionalità
Siamo noi magistrati valutati e il Consiglio superiore ha quindi svolto la sua opera
Su una moto nessuna modulistica estremamente semplificata che in tutti i casi positivi di valutazione di professionali la riporta unicamente come differenziazione tra l'uno e l'altro magistrato i dati anagrafici e il livello di valutazione di professionalità
Sul quale si procede
Su questo abbiamo lavorato a per oltre sette anni con la certezza di fare bene e non di violare la legge e questo lo dico al consigliere Zanon ed anche al consigliere Nappi che hanno parlato più volte di violazione della legalità non abbiamo mai per c'capito nel nostro riportarci attrattivi nel prendere atto al parere del Consiglio giudiziario una qualche violazione di legge che non consentisse l'esame nel merito di quella che era la professionalità e la differenza nella palude azione di professionalità positiva tra magistrato e l'altro perché quella modulistica di cui su cui noi deliberiamo con l'ordine del giorno speciale in misura di centinaia e centinaia di pratiche al mese e modulistica che di per sé
E dovrebbe differenziare il magistrato appena sufficiente da quello eccellente eppure su una modulistica positiva in giudizio da sufficiente a eccellentissimo e assolutamente identico nessuno qui dentro si è mai scandali Zanotto per cui credo ecco che questa esigenza di semplificazione che ha prevalso su tutte queste esigenze di garanzia sostanziale a cui si fa appello adesso credo che dovrebbe essere richiamata per una coerenza
Argomentativa e di ragionare che non faccia apparire che la proposta di e soltanto avversata per una per un pregiudizio ideologico da poteri nei confronti dei proponenti che l'anno teorizzata perché francamente dal Tech mi cinismo e dalla STET dalla e dall'assetto diciamo normativo e procedimentale che ci siamo dati non riesco a ravvisare nessuna cure congruità di ragionamento in avversione a questa proposta vorrei ricordare un'altra cosa
Quando noi abbiamo noi Consiglio Superiore della Magistratura in quattro anni ne abbiamo visti tanti quando noi abbiamo le osservazioni dei magistrati valutandi avverso i pareri dei Consigli giudiziari
Noi CSM cosa facciamo nel modulo predisposto prendiamo atto delle osservazioni se quelle osservazioni sono fondate o meno non lo saprà mai nessuno io su questo fatto tanti interventi sono in grado di citare esattamente i magistrati sui quali su dati di fatto si è solo preso atto delle osservazioni senza entrare nel merito e senza nulla riferire con riguardo appunto a quel contenuto che annoierà under
Mandato e allora non è che noi siamo il il re il monarca assoluto legibus solutus che però è molto attento al rispetto ad le prerogative e della delle garanzie che soltanto gli altri devono assicurare perché a me pare veramente singolare
Che se non ci sono principi cita davanti ad altri organismi dobbiamo dare le garanzie se ci sono criticità davanti a noi ecco queste garanzie non si danno e loro facciamo due pesi e due misure la prevale l'esigenza della semplifica
Si pone e qui prevale invece cioè davanti a noi prevale l'esigenza della semplificazione davanti agli altri non è così a me questo non sembra proprio nel coerenza direi di ragionamento nel linearità di sostanza e non è neutra la scelta perché cercare di attuare questo processo questa procedura di semplificazione
Significa sgravare i Consigli giudiziari e significa rendere più celermente le valutazioni di professionalità ai magistrati sono esigenze reciproche è un diritto anche quello di avere la valutazione in fretta e hanno
è francamente non piace e non mi convince la delibera che pure a questo Consiglio ho fatto io espressi delle criticità anche in quell'occasione laddove agganciò tutti i i componenti dello stesso DNA la valutazione in modo che l'un stimo trascina se il primo perché perché il sistema di per sé e positivo ma una volta che si rilevano le criticità si rischia davvero di accantonare per per perché si dimentica il sistema non riesce a a tutelare per pensionata attese stesso si riesce davvero a dimenticare che quello che può accadere e cioè che passa il tempo in trent'vizio dei magistrati allora per tutelare delle garanzie che di fatto non esistono perché stiamo parlando solo qui delle valutazioni di positive
Quindi per tutelare un nome nel quindi alla fine ecco perché torno al pregiudizio ideologico che francamente mi pare l'unico argomento che ecco se riesco a ravvisare nell'in coerenza complessiva di tutti gli altri le altre indicazioni
Che ci si oppone a questo procedimento
Vorrei infatti sotto questo profilo portare all'attenzione la lettura della proposta di perché secondo me non è stata letta vorrei leggervi se permettete alla pagina cinquantadue proprio un brevissimo passaggio
Il parere in forma semplificata
E la parte in grassetto e previsto nel caso in cui il rapporto informativo sia positivo e il Consiglio giudiziario lo condivida all'unanimità senza ritenere necessaria alcuna integrazione istruttoria
Allora prego il Consigliere Nappi non so come dire di attenzionare questo passaggio perché il Consigliere Nappi che ci ha detto richiamando Massimo Severo Giannini giusta ente perché lo capisco bene che è un richiamo importante ed è quello che dobbiamo fare non vanificare la riforma dell'ordinamento giudiziario e attenzionare naturalmente le garanzie
Ecco sembra forse non so mi pare che non abbia preso in considerazione questa espressione perché
Questa procedura semplificata funziona solo quando il rapporto è positivo e il Consiglio giudiziario lo condivide all'unanimità cioè nemmeno un componente abbia la famosa voce Da Rin
E dire che è una delle fonti di integrazione delle fonti di conoscenza ulteriori e quindi non nel non c'è ingresso per le altre fonti e non è necessaria alcuna integrazione istruttoria
A me pare quindi che la previsione sia conforme a legalità nella proposta del consigliere Sciacca perché l'indicazione testuale fa riferimento all'assenza degli utili del richiamo alle certo Presidente
Alle altre fondi di di conoscenza ecco che la lettura della proposta forse merita una valutazione diversa
Perché laddove aggiungo leggendo sempre il Consiglio giudiziario rilevi una quando che criticità la minima
Anche non ostativa una valutazione positiva mi scusi Presidente chiudo proprio ma mi pare che questa cosa non sia stata detta
Dovrà dare atto il Consiglio giudiziario della criticità e si può e si procederà a pieno regime quindi che di che cosa stiamo parlando soltanto di quelle considerazioni estetiche
Per le quali va tutto bene nessuno ha niente da dire e vogliamo da loro il pare erronee e noi non lo facciamo ecco e a un po'a questo che volevo a questa coerenza di sistema che volevo richiamare un po'tutti grazie
Si è aperta
Allora Presidente credo che sia un tema così importante per cui è necessario che si intervenga per chiarire alcuni aspetti fondamentali della della costa
Allora in primo luogo io davvero non riesco a comprendere come il Consiglio superiore
Che ha si è risolto
Oggettivamente conto che il problema della valutazione professionalità e dell'impatto delle carte
Delle quotazioni professionalità sul funzionamento del Consiglio Superiore e tale che come
Produce l'effetto per cui il Comitato di Presidenza sette giorni fa ha fatto un provvedimento che ha previsto cinque magistrati segretari in quarta proprio
Per cercare di far fronte all'impatto delle produzioni professionalità
Oggi
Non cerchi di ragionare in modo laico in modo laico su una una una delibera che cerca di semplificare quello che è diventato il problema dei problemi nell'ambito della gestione
Dei magistrati di oggi
Noi
Abbiamo cercato di semplificare il lavoro in Consiglio redigendo dei moduli che diciamo danno atto dei pareri dei Consigli giudiziari in modo tale abbiamo cercato di evitare che il Consiglio Superiore fosse ingolfato dalle carte
Ciò nonostante abbiamo previsto che nonostante non ci forse non ci sia più
Non ci sono più gli incarichi extragiudiziari in Quarta Commissione i magistrati stilemi magistrati segretari aumenti in un quarto perché e perché le valutazioni persone da solo un problema di gestione foto fondamentale in Consiglio
Andiamo nei Consigli giudiziari che forse molti colleghi perché è chiaro che dobbiamo parlare con i colleghi non conoscono
L'ottanta per cento dei lavoro del lavoro di tutti i Consigli giudiziari italiani
è
Dato bella valutazione di professionalità
Ma non è dato dalle valutazioni effettive di professionalità ma dal lavoro burocratico
Burocratico di tutti i consiglieri giudiziari che sono obbligati accoppiare accoppiare i rapporti dei capi degli uffici
Dentro i vari questo quello che fanno i Consigli giudiziari oggi
è questo il settanta per cento del lavoro dei magistrati che svolgono attività con riutilizzare i Consigli giudiziari stanno oggi coro Orlando di fronte ha le carte
E noi diciamo
E lo dice lo dicono colleghi quali sono dovrebbero essere i portatori di riformismo giudiziario dei di forme di semplificazione contro la burocrazia noi siamo contrari a ogni foro forma di modifica che semplifichi il lavoro
E qual è l'argomento suggestivo che viene utilizzato si banalizza
La valutazione professionalità
Il Consigliere Carfì che io stimo perché ogni intervento è sempre fondato sul diciamo più luogo sulla pacatezza ma anche su argomenti di carattere tecnico ci dice no ma in questo modo corriamo il rischio di fare valutazioni seria e di serie B
Io credo che invece il problema sia poco o contrario
Il sistema attuale che da al consigliere giudiziario la possibilità di Ugo acquisire
Rapporto e utilizzare
Ad libitum in modo
Discrezionale
Passi dell'ATO relazione per esempio produca l'effetto di creare maggiori diseguaglianze
Rispetto a quello che ne vogliamo che oggi la proposta Sciacca vuole realizzare maggiore equilibrio e maggiore oggettività maggiore trasparenza e minori discrezionalità nelle valutazioni non fondate su dati oggettivi
L'altro argomento suggestivo che viene utilizzato e davvero ereditato in modo suggestivo contro ogni dato normativo conto anche la logica cosine banalizzata la valutazione professionalità ma non è vero anzi viene
Data Arx Consiglio giudiziario e al singolo Consiglio giudiziario e quindi al Consiglio Superiore la possibilità di fare valutazioni più
Se lei
Perché noi abbiamo abbiamo un sistema fondato sulla pluralità delle fonti di conoscenza delle fonti informazione da parte del Consiglio giudiziario
Non si trovano a la la la delibera che viene oggi portata o attenzione del plenum era dell'idea che ci dice chiaramente se c'è un'unica fonte di informazione e non ci sono altre fonti di conoscenze
Differenti dissonanti noi utilizziamo l'unica fonte di conoscenza e non non applichiamo a fare una cosa burocratica
E contro ogni logica di semplificazione copiare i passaggi dei rapporti
Nel momento in cui vi è soltanto un'altra una differente fonte di conoscenza di un punto di un ponte informazione che riguarderà anche uno solo dei quattro profili della professione dai magistrato ecco che scatta
La necessità del controllo del Consiglio giudiziario noi quindi cerchiamo sicuramente in questo modo diamo al Consiglio giudiziario la possibilità di concentrare l'attenzione
Sul resto su tutte le votazioni prossimità che possono presentare qualche profilo non di criticità ma di di delle diversità rispetto alla normalità dei casi
Quindi noi stiamo facendo un'operazione del tutto diversa rispetto a quella rappresentata dare ai Consigli giudiziari la possibilità di fare valutazioni più effettive
Di concentrarsi sui casi che effettivamente spinosi su cui è necessario un intervento
Quindi io credo che di fronte a questo tipo di gli odi di di prospettiva noi dobbiamo essere molto sereni siamo cercando in questa con questa pratica di rendere un servizio ai Consigli giudiziari al Consiglio superiore e anche magistrati
Quelle se la prospettiva su cui
Su cui dobbiamo vero su cui dobbiamo ragionare se queste aree nostra ottica dobbiamo essere tutti d'accordo che questa è la soluzione migliore
Tutti d'accordo che questa è la soluzione migliore non forma nonna forme bizantine non burocrazia ma sostanza nelle valutazioni di professionalità
Il Consigliere Borraccetti
Aggiungo solo qualche considerazione anni cose che sono già state dette da alcuni
A partire dal relatore della proposta
A cioè del Consigliere Vigorito poi da ultimo
Dal Consigliere Carosi
La si anche volevo richiamare anche fatto a proposito di semplificazioni che comunque bisognerà fare i conti con il limite di legge richiamato dal consigliere Zanon che parla di a proposito dei
Degli interventi del Consiglio Superiore e dei Consigli giudiziari di valutazione e non di mera registrazione di valutazioni altrui
Sono d'accordo con carte mi dispiace consigliere Pepe perché questo è un processo di banalizzazione della valutazione di professionalità che si scrive anche in una
In una linea di Ina ridiventa o delle fonti informative perché
Io non dimentico che questo Consiglio ha bocciato
Due proposte tese ad allargare le fonti informative quelle cioè riferite all'ufficio complementare Procura della Repubblica o Tribunale per i magistrati dell'ufficio
Dell'altro ufficio e Consiglio forense quindi ricco proprio questo che da ultimo ha detto il consigliere Pepe sul fatto dell'unicità della fonte informativa e significativo
Questo questa delibera è in collegamento con lei due delibere che hanno bocciato l'ampliamento delle fonti informative
E quindi va nel senso dell'ingrandimento delle fonti informative voglia aggiungere a nessuno
Nessuno ignorare le prassi che ci sono in molti uffici
Non solo il fatto che esprime i grandi uffici
Delegati al rapporto sulle magistrato sono i semidirettivi ma che in molti uffici c'era la prassi spero che non ci sia più di dire al magistrato interessato guarda devo fare il rapporto servite fattelo
Cercati le dice le statistiche
E in questo modo io spero che questa sia una prassi che non si faccia più sono proprio pronto a dire nomi e circostanze se qualcuno me lo chiedesse non in questa sede sono pronto a dire che così è
Se le prassi esistono in questo senso e sono esistite
Alla fine noi avremo che in molti casi la fonte informativa sarà lo stesso interessato
Il quale tra l'altro normalmente fa un'autorelazione su se stesso
Ecco tutto questo va considerato
Questa
Delibera apparentemente moderna e apparentemente
Quindi
Da favorire secondo alcuni in realtà persegue proprio anche al di là credo dell'INPS delle intenzioni di chi era scritta alla fine per sé che proprio l'interesse dalla banalizzazione cioè alla fine sarebbe meglio
Tornare all'anzianità senza demerito di sostanza
Anzianità senza demerito citare poi come fa il Consigliere Corder e altri la statistica del novantotto per cento di valutazioni positive
è un argomento e che si può girare facilmente già oggi il sistema non subisce ICE valutazioni approfondite della professionalità
Se noi addirittura indichiamo una via
Di questo genere sarà sempre meno soddisfacenti sistema non so non se poi nessuno parla positivamente del sistema di valutazione di professionalità
Tutti si lamentano che spesso le relazioni sono ripetitivi rapporti definitivi i pareri sono
E allora scusate perché diamo una mano ulteriore a consolidare questa situazione poi si dice ma faremo i pareri in modo più preciso
Da parte del Consiglio giudiziario quando si tratta di nomina di incarichi direttivi e semidirettivi ma come costruisci un parere
In occasione dei concorsi per direttivo e semidirettivo se non hai fatto prima nel corso della carriera dei magistrati delle valutazioni di professionalità che dicano qualcosa su quel magistrato
Ancora un'ultima cosa
Avete qualcuno ha brandito la bandire la gara semplificazione parte fatto
Dico a Paolo Corder che decentramento e semplificazione un sono dei valori in sé sono degli strumenti che servono a migliorare l'attività dell'Amministrazione il decentramento non c'entra niente l'ha già detto Consigliere
Carfì ma è singolare la semplificazione viene invocate in un'unica materia qui dentro nel campo delle valutazioni di professionalità perché avrebbe visto qualcuno voglio dire nel campo diverso dell'organizzazione degli uffici giudiziari e tabellare
Proprio molti di coloro che qui fanno i paladini delle semplificazioni sono i teorici si qui ripeto la frase di Paolo Corder
Che l'ha usata proprio in un altro caso del Consiglio Occhiuto censore delle singoli provvedimenti del singolo dirigente
E devono essere visti e selezionati e approvati o non approvati la semplificazione cioè in quel caso non vale non è un'esigenza
Qui invece vale
Allora io mi rendo conto che il momento della valutazione di professionalità è un momento di frizione all'interno del percorso professionale che impegna il Consiglio Superiore che impegna i Consigli giudiziari e però accipicchia attrezzeranno ci
E l'ottanta per cento dell'attività dei Consigli giudiziari certo che l'attività ottanta per cento ma perché e l'attività più qualificante del Consiglio giudiziario
è quello che caratterizza il Consiglio giudiziaria che deve fare il Consiglio giudiziario
E quindi
Dare sostanzialmente un messaggio di banalizzazione perché questo è alla fine io credo che proprio
Non vada bene procedere ora proposta
Sì
Ma per la verità più passa il tempo più invidio i miei colleghi perché ho sentito essere sento sempre più spesso voci stentorea e sui più vari argomenti e gente che vota sempre senza esitazione io voterò con esitazione
Superata con difficoltà peraltro
Anche perché non condivido le critiche incrociate che sono state mosse le due proposte per esempio io non vedo profili di illegittimità si parla di valutazione vero da parte del Consiglio
Giudiziario ma la valutazione poi essere espressa anche se la devi fare ovviamente in modo in molti modi può recepire per relationem
Un'altra valutazione che condividi totalmente poi fare un taglia incolla poi togliere le virgolette modi per eludere ce ne sono e quindi non è su questo campo che mi ha testé attesterebbe garanzie
E non sospetto neppure che la proposta del consigliere Sciacca sia un modo per ripristinare l'avanzamento senza demerito a leggerlo attentamente
L'intento invece mi pare chiarissimo
L'intento è quello quando non ci sono problemi tanto che per me mi sarei fermato al punto uno della proposta appunto cioè alla comma uno del Capo sedici bis quando non ci sono problemi
I di nessun tipo cioè c'è perfetta coincidenza tra la valutazione che si accinge a fare il Consiglio giudiziario è quella espressa dal rapporto
Perché non consentire di andare un po'più rapidamente recuperando energie per pratiche più complicate
Non è non mi sembra condivisibile neppure la la da critica opposta cioè quella dice ma allora non ci fidiamo dei Consigli giudiziari o dei dei
Dirigenti che abbiamo nominato noi no qui non si tratta di non fidarsi però bisogna anche essere un po'realistici cioè nel senso
Se noi prevedessimo che il capo dell'ufficio può per relationem recepire la alla autorelazione del candidato B
Non è che non ci fidiamo del capo d'ufficio però questa previsione stesse avvicinandosi pericolosamente alla alla valutando e alla alle sue auto-valutazioni probabilmente non ci soddisferebbe
E quella che che attualmente prevista cioè di fare degli in capo al Consiglio giudiziario il momento di valutazione più pregnante
E più disancorato più lontano dal valutando e decentrato rispetto al CSM una soluzione molto equilibrata ancorché di ha problemi di economia come è stato giustamente sottolineato d'altra parte
Che quella attuale sia una buona soluzione
Avevo annotato ma l'ha detto già consigliere Khafi lo dimostra la circostanza che nei passaggi più delicati anche la la proposta di mi sembra comunque quella del del consigliere Sciacca dice ricordiamo alla valutazione tradizionale cioè quell'analisi dica evidentemente qualche assicurazioni in più
Questa valutazione Lara qualche garanzia in più
Allora tanto interessa solo come mi accingo a votare perché
Quando sono avvicinato in genere perché si sta spaccando il Consiglio se non è che sia molto
Considerato dunque io mi accingo a votare la proposta Vigorito con questa precisazione che ovviamente non interessa
Però nel senso che
Sono preoccupato dell'approvazione della delibera opposta sotto un profilo operativo e culturale e dirò in due battute in che senso cioè se questa stessa proposta Sciacca fosse stata
La prima regolamentazione del legislatore cioè in prima battuta si fosse detto così per sperimentare
Questa procedura semplificata io francamente non avrei trovato nulla
Da ridire salvo poi senno avesse funzionato aggiustare il tiro ora però qual è qual è il rischio che vedo e vado velocemente un rischio sostanziale pratico proprio perché ci si dice i Consigli giudiziari sono
Oberati affossati proprio perché ci dice tant'è vero che già procedo non taglia e incolla del rapporto beh allora questa rischia di essere una decisione ove si approvasse la proposta di
Mariano Sciacca una sorta di vicenza riceve
Di autorizziamo andare ancora più sbrigativamente perché così non ce la fate è già così discutibile il modo di procedere
Sotto il profilo culturale
Rischia di essere di suonare involontariamente su questo voglio essere chiaro non è un modo per e perché sicuramente io l'ho letta attentissima mentre non è questo l'intendimento al momento non c'è nessuna dal mio punto di vista almeno
De Marco demagogie corporativa rischia però di essere vissute percepita come un arretramento culturale rispetto alle conquiste di qualche anno fa sulla valutazione proprie di professionalità ultima o osservazione
Mi richiamo a quello che diceva anche poc'anzi il Consigliere Borraccetti il mio voto forse sarebbe stato diverso anzi probabilmente sarebbe stato diverso se questo Consiglio a suo tempo avesse ampliato le fonti di informazione Tri Consiglio giudiziario
Perché se avessimo sentito anche gli avvocati che anche il giudicante dei confronti e requirente requirente nei confronti di giudicante sempre più frequente sarebbe stato il caso di non coincidenza tra
Le fonti di conoscenza rapporto informativo
Per il per il Consiglio giudiziario e le alti input che potevano venire da questi organismi diciamo in qualche modo eccentrici e quindi si sarebbe ridotta all'area di applicazione di questa
Modifica che la proposta Ciacca vorrebbe faceva Racanelli
Ho avuto l'imprescindibile Cuni essi interventi premente la proposta B non sia stata letta se per la mia intenzione quella di utilizzare i quindici minuti per legge integralmente la proposta choc così almeno poca conoscenza di quelli che non hanno letta
Integralmente la proposta del consigliere Sciacca io in ogni caso ho rinunciato ad allontanarmi e quindi è un freno faccia conto o no
No no
Ma quando è un messaggio molto chiaro
Devo dire comunque a
Parte le battute ma con però
Non è scattato un golpe nel tempo no no no perché sono interruzioni nono
Allora dicevo comunque
E bisogna evidenziare che la proposta presentata consigliere Sciacca nasce effettivamente un'esigenza di semplificazione ed è solamente il falso dire che ci sia o invece una volontà di banalizzazione delle votazioni personalità questo bisogna sgombrare il campo da ogni dubbio in questo caso devo dire intervento il Consigliere Giostra è stato molto puntuale
Ma importante
Leggere quello che appunto si dice nella parte introduttiva della relazione del consigliere Sciacca consigliere Sciacca si vende di dice soste solamente che l'esigenza di parlare questi ulteriori modifiche si è posta a seguito della constatazione della situazione di grave sofferenza
In cui versano molti Consigli giudiziari nell'adempimento degli ordinari compiti funzionali logo attribuiti con conseguente ricadute negative
Per quanto riguarda la definizione delle pratiche mai siamo qui da anni a lamentarci dei ritardi della quinta Commissione
La quinta Commissione non riesce a esse in tempo reale sulla copertura dei posti vacanti perché spesso e volentieri tardano i pareri dai Consigli giudiziari per quanto riguarda i posti direttivi chiesti dei vari concorrenti ove è chiaro che invece nel momento in cui ci fosse una semplificazione su questo aspetto i Consigli giudiziari avendo la possibilità di lavorare con maggiore celerità
Per quanto riguarda questi pareri che questo non mi pare i fondamentali che servono al Consiglio per fare le sue scelte
Quindi a questo punto di vista bisogna rendersi conto che questa proposta assolutamente non pregiudica il potere di approfondimento e di valutazione degli organi territoriali anzi lo esalta nei momenti più importanti perché se ne andiamo a vedere praticamente la proposta proposta
Sciacca la dopo una prima proposta non si ferma qua perché dopo sfasciate evidenzi Mania molto chiara
Che poi ci sarà bisogno di intervenire sulla normativa secondaria ad esempio nel prevedere dei pareri
Attitudinali specifici per quanto riguarda alcuni con costi penso a concorso il massimario a concorso per la Cassazione penso con cosa dalla Direzione nazionale antimafia e quindi in quella sede che poi prende si recupera anche
Eventualmente chiamo si questo gap alcuni sospettano è possibile a perdita di conoscenza sul magistrato che non è assolutamente perché io qui vorrei anche rispondere alle critiche del consigliere Zanon
Che stamattina più non vedo assolutamente profili di legittimità in queste proposte per il semplice motivo che non è che qui si elimina una valutazione qui sì praticamente sì e cerca di ancorare questa valutazione a una ho modo diverso di formulazione perché nel momento in cui la valutazione viene fatta e non c'è nessun elemento nuovo né in senso positivo né in senso negativo quello che si va detto in precedenza la valutazione viene fatta
Non viene ripetuta nel senso materialmente pedissequamente ma nel momento in cui si dice nulla da osservare perché non ci sono novità valutazione quella una cosa che conferma quella precedente d'altronde ANCI attualmente semina vedere quello che i pareri i rapporti dei capi degli uffici e i pareri dei Consigli giudiziari fanno in materia di equilibrio indipendenza imparzialità vediamo che si usa la formula nulla da osservare salvo i casi in cui siano emersi
Elementi di criticità che vanno a quel punto enucleati e vanno indicati in questa tipo di nuova valutazione
Quindi a questo punto di vista non c'è assolutamente nessuna perdita si recupera anche la centralità del Consiglio giudiziario che appunto aveva chiamato sulla base dell'indie azioni già contenute nella proposta nel momento in cui si andranno appunto modificare la circolare di terza per quanto riguarda i posti che prima indicavo si recupera perché a quel punto
Quando si tratta di un parere specifico dovesse riempito di contenuti in maniera molto approfondita anche perché cosa succede oggi noi difesa abbiamo io lo dico sulla base dell'esperienza che c'è stata in questi primi anni di consiliatura quando andiamo a decidere per esempio i posti per la Direzione nazionale antimafia valutiamo colleghi ma
Tre volte sulla base di pareri che sono stati resi quattro anni prima sono pareri che non sono attuali invece nel momento in cui noi introducessimo questa modifica
Avremo la possibilità di valutare i colleghi sulla base di pareri attuali pareri che fanno riferimento a quello che il collega ha fatto negli ultimi anni la sua Carive non quello che ha fatto quattro anni prima
Tant'è vero che siano stati ad alcuni casi che hanno portato sono ricordo male anche all'apertura di pratica in Prima Commissione perché si è deciso
In alcune vie alcune vicende sulla base di pareri
Mentre i dati quattro cinque anni prima a causa anche dei ritardi che ci sono in questo tipo di e valutazioni qui da questo punto di vista devo dire poi
Che la proposta C H si caratterizza ed è un merito anche di questa proposta anche per l'indicazione che da alla fine la proposta laddove si dice che è chiaro che il rapporto informativo del capo dell'ufficio dovrà essere inserito nel fascicolo personale del magistrato come atto a se stante e non come allegato al parere del Cal Consiglio giudiziario e per tale motivo
è stato contestualmente modificato l'articolo cinque della circolare sulla tenuta dei fascicoli personali dei magistrati con la previsione anche che rapporto informativo rientra tra gli atti inseriti senza la necessità
Di specifico provvedimento consiliare anche questo è un è un dato di novità che nessun evidenziate quindi a questo importa di e premendo e nessuno ha letto effettivamente la vostra Sciacca perché qui si modifica contestualmente con questa proposta anche la circolare
In materia di inserimento di atti nel fascicolo personale
E si recuperano ancora di più quegli elementi che sono importanti Ai fini della valutazione magistrato perché si prevede la possibilità di inserimento senza che rimetto specifico della foto informativo di quello che ne consegue quindi a questo punto di vista ritengo che sia effettivamente una proposta moderna che va nel senso della semplificazione
E quello che diceva il Consigliere Corder non è un problema collegato un problema di campagna elettorale e che praticamente
La macchia Bademme consiglieri togati che sono venuti qui hanno tutti in campagna elettorale nella scorsa siamo a fine due mila e dieci andando andavano in giro dicendo esigenza a semplificare bisogna ridurre questa mole di carte che impedisce i Consigli giudiziari
Di fare effettivamente lo con lavoro qui da questo punto di vista sono alcuni devono ricredersi e non sono coerenti con quello che evidentemente hanno detto prima di venire qui al Consiglio
Grazie
Grazie a lei anche perché
è stato
Morì generato Consigliere
No no lui bisogna dire
Non non faccio come ci sul merito ma sulla tempistica e di ineccepibile
Consigliere Corder
Lei vuole anche parlare in replica c'è una bella pretesa su ma non c'era prima il consigliere Zanon ormai lei adesso ha cambiato l'ordine
No usano vuol parlare su un sedicente fatto personale che in realtà chilo sopra il mettere in coda la votazione ha ragione chiedo scusa su
Allora una breve replica sulle cose che ho sentito allora Ina ridimensionato delle fonti informative
Io credo che siamo
Fuori a redditi su no il problema con le che non c'è nessuna in Ina dimenticò
Io
E i killer vocazione di quelle delibere che non sono passate sull'ampliamento delle fonti io ricordo che tutti a quell'epoca ci siamo detti che le fonti avvocati
Terzi PM nei confronti di giudici giudice nei confronti del PM ci sono già nella legge e nella nostra normazione secondaria
Ricordo che chi sosteneva la tesi della cosiddetto ampiamente o diceva grama con questa nostra proposta non cambia nulla in fondo cambia solo
Le il contingentamento la la modulazione di questi di queste fonti informative
Oggi vengo a sentire che si trattava
L'indice di un ampliamento delle fonti informative e
E per controllarci con la nostra proposta vi sarebbe una inaridito mento siamo fuori
Fuori tema diciamo qui non c'è le le fonti rimangono sempre lì gli avvocati possono fare le loro segnalazioni i PM le possono fare i confronti i giudici e viceversa non cambia nulla la banalizzazione
Allora la il decentramento qui dal mio punto di vista inteso in senso atecnico nel senso che si valorizza l'attività di un organo decentrato cioè i Consigli giudiziari chiarimento non siamo di fronte un decentramento in senso tecnico
E la semplificazione sono valori nei limiti in cui sono strumenti per arrivare all'efficienza io credo che nessuno di noi possa discutere che l'efficienza
Di una struttura pubblica di un servizio pubblico come quello del Consiglio Superiore della misurazione alla giustizia soprattutto a scarsità di risorse come in questo periodo sia un valore irrinunciabile
Quindi decentramento e semplificazione se sono strumenti per l'efficienza sono valori
Occorre tornare ancora una volta alla questione del parere il parere effettivo cioè quello da cui sorge tutta la valutazione è quella del capo dell'ufficio è inutile che Cina ci giriamo attorno
è quello che viene scritto diciamo con
Funzione embrionale originaria è lì che vengono scritte le prime effettive valutazioni
Tutto il resto è frutto di quel lavoro frutto di quel lavoro quindi se quindi quelle quel lavoro è completo e non vi saranno medio tempore nel nel procedimento altre fonti altri notizie altre informazioni
Quel perché non fidarsi e non prendere a modello guerra chiedo scusa finisco e
Io direi che
Qui c'è il sito siamo come ho detto come è stato detto seimila valutazioni quattro anni
è un'utopia pensare che tutte le valutazioni devono essere fatte in modo
Del tutto approfondito io credo che vi sia anche un diritto una no meglio un interesse scendo
Un interesse a una ragionevole durata del processo di valutazione dei singoli magistrati quindi è chiaro che un solo consigliere con un recupero di risorse e di un'efficienza di cui vi ho parlato e si può arrivare alla
Metà consigliere Sciacca
Io devo dire avendo asserito che fargli
Su allora tre minuti procedono
Io adesso se Consigliere
No tra il faceto il serio e faceto è che sulla sul fatto che io insulti costituite avete respingo al mittente ma il fatto di
Lana aveva reso una buona ragione però io io respirare e comunque utile dai giuridica ammissibile respingo il faceto è che io ribadisco il fatto che se valore ma non ci fosse bisognerebbe inventarlo perché lo considero
Un grande fa non luglio somma lei lei deve che spesso e più in un grande facilitatore del compito dei laici in seno al Consiglio Superiore questo è diciamo
I mafiosi Robur correttamente i tempi non sono all'organico dell'Alitalia prego ausilio sia stato completamente diverso dall'AIOP RAI per poi i fatti purtroppo si è soltanto esauriamo però per noi aprirla ecco se Grecia calabrese no io volevo finire a ma serio al faceto avere no per il vero io ho fatto il faceto il serio è che sulla prima dell'illegittimità il serio intervento del Consigliere
Giostre particolare dice non c'è un'illegittimità ma io invito considerare questo aspetto laddove la legge dice Baluta
Probabilmente esige una valutazione analitica e seria
La valutazione per relazione Mompiano invidio la giurisprudenza amministrativa che si è consolidata per esempio
Sulle attività delle commissioni di concorso universitario lo sappiamo bene spesso non considera sufficiente quel tipo di valutazione la considera
Una valutazione non fatta quindi attenzione a dire che
Siamo in nel nel pieno della legittimità anche anche questo è per me va considerato se che ciò accada
Debbo dire alcuni interventi che ho ascoltato in questo plenum mi hanno fatto sorgere sinceramente il dubbio se la proposta sia stata letta o non sia stata letta prima di intervenire in plenum ha già detto la carne lo ribadisco pure io
Quanto ai profili di legittimità orari per il Consigliere Zanon mi ha chiarito a mio modo di vedere come è scritto chiaramente nella proposta di delibera siamo in presenza esclusivamente di una ipotesi di semplificazione della modalità di redazione di un parere e quindi una valutazione che comunque persiste quindi non esiste alcuna violazione della disciplina Prina plenaria
Questo dibattito di plenum come spesso accade quando discutiamo di posizione seda devo dire avuto dei toni un aborto un poco surreali ma sicuramente per quanto mi concerne molto lanciati dall'reale cioè dalla realtà degli uffici giudiziari e dalla realtà di come lavorano i Consigli giudiziari e i colleghi dentro i Consigli giudiziari
Perché quando il professore il Consigliere giostra parla di sperimentazione se se fosse stata una sperimentazione no io qui siamo alla fine di quattro anni
Abbiamo avuto noi in modo di vivere la quotidianità della valutazione di professionalità come avviene dei Consigli giudiziari e come poi viene fatta dal Consiglio Superiore allora proprio alla luce di questa esperienza
Quadriennale dovremmo tirare le somme tirare le fila e piuttosto che andare per partiti presi
Dovremmo vedere quali interventi di semplificazione possono essere effettivamente i fatti è sotto questo profilo quindi come non mi ricordo chi lo diceva dovremmo essere semplicemente e banalmente realistici confrontarci con un consiglio
Essere un Consiglio superiore che non non deve dare segnali non deve dare suggestioni deve dare regole di organizzazione delle rendere più efficace l'azione degli uffici e dei Consigli giudiziari ma tante
Ho sentito una serie di parole che sinceramente nonostante detti con toni bassi e mi riferisco ad esempio al Consigliere Carosi
E sono parole pesanti ha parlato di banalizzazione ora al di là delle fettucce non grafico che la parola banalizzazione porta con sé
Sinceramente non se è stato in alcun modo spiegato dove sta questa banalizzazione considerando che
Ribadisco le fonti conoscitive sono intatte
I poteri istruttorie valutativi del Consiglio giudiziario rimangono assolutamente in toccati e quindi da questo punto di vista
La efficacia dell'azione conoscitiva e valutativa del Consiglio giudiziario da questa proposta non esce minimamente intaccata se dobbiamo dare segnali di fumo alla magistratura italiana
Se dobbiamo avere questo ruolo didattica e Paita e utili cova bene ognuno si assumerà la
Responsabilità di non consentire dagli uffici giudiziari di operare in modo più efficace e tempestivo ma di avere dato un grande segnale di fumo
Agli indios per dire voi dovete va bene questo tipo di indicazione benissimo però non ci si venga a dire che una banalizzazione perché qua nessuno ha banalizzato nulla
Così come chiaramente è stato del tutto del tutto come dire va interpretata in Malam partem l'indicazione corretta che ha dato il Consigliere Corder sul decentramento
Perché quello che ha detto in modo assolutamente chiaro è stato questo tipo di riforma consente di restituire efficienza efficacia all'azione degli organi territoriali decentrati
Del dei quali organi della quale efficace ci siamo tanto riempiti la bocca
Ci sono sei mila lotte valutazioni l'anno il novantotto per cento delle quali
Rientra esattamente in questo tipo di valutazione e noi ce ne siamo totalmente disinteressato non c'è dubbio che quelle risorse che noi potremmo liberare
Risorse toccate che devono contemporaneamente scrivere sentenze e fare tutti questi pareri potrebbero essere molto meglio impiegate
Ho sentito dire da alcuni e quelle soprattutto in relazione a questo che è sorto poi il mio dubbio
A chi l'ha detta questa cosa se meno letta la mia proposta
Dice no così sostanzialmente i pareri sulla dirigenza li abbandoniamo al loro destino e facciamo venire meno l'apporto conoscitivo
A ribadisco ma leggetevi dalla proposta prima di parlare
Qui c'è scritto in modo assolutamente netto e chiaro che anzi
Si potranno situato fare prevedono dei pareri che saranno attualizzati è come dire finalizzati in modo specifico i singoli posti da andare a ricoprire parliamo massimario Cassazione sostituto PG
Posti direttivi e semidirettivi questo
E saranno questi pareri scritti indiretta in io nel momento in cui il soggetto deve essere valutato per quei posti e non come accade ora perché quando ora andiamo a valutare i Consiglieri Cassazione utilizziamo l'ultimo parere dalla votazione sanità
Quindi sostanzialmente con uno iato temporale sotto il profilo valutativo che assolutamente come dire ma a detrimento di una consapevole e attuale valutazione quindi ripeto almeno la tra Poste leggiamo cioè prima di andare in plenum
Ulteriore profilo le eccezioni inserite che senso hanno le
Anche qua chi si è letto le proposte penso che l'abbia capito la prima valutazione imprese età
è il correlabili parere primo al conferimento delle funzioni eh un momento fondamentale della valutazione l'affetti ma e l'ultima valutazione dopo la settima si apre una STET uno sterminato territorio
Di non controllo di quel magistrato perché la settimana in a fatti in modo spacchettato ripeto ha una sua logica così come per i pareri parziali e non aggiungo altro
Non ho capito sinceramente il riferimento del Consigliere Carfì alle motivazioni in serie A e di serie B quadro probabilmente una mio difetto di comprensione
Perché come dire gli la serie la serie B come si può fare ora se ci sono colleghi scorretti in Consiglio giudiziario lo si potrà fare anche dopo cosa aggiungo cosa tolga questo profilo rimane una cosa sconosciuta
Su ultimo punto che sottolineo i ladri Ina dirimente o delle fonti
Non so cosa sia indagato a inaridire cioè le fonti qualcosina rimangono identiche rimangono sostanzialmente identiche purtroppo siamo in quello che in conclusione bisogna registrare il che qua sulla base
Si slogan di partiti presi continua a parlare di suggestioni di intenti didattici di intenti di conformazione al minimo etico
Visto che è stato fatto un riferimento
Alla legislazione fascista io vi ricordo che era lo Stato fascista quello che voleva essere uno Stato etico qua fortunatamente siamo in un diverso regime come dire costituzionale e quindi al minimo il minimo etico lo restituisco dissente
Va bene dichiaro aperta la votazione
Proposta
Proposta Vigorito
Verde proposta Sciacca rossa
Dico rito verde Sciacca rosso
Tutti hanno votato
Di chiaro chiusa la votazione comunico i risultati ha ottenuto voti la proposta a do
Dodici la proposta di
Nove astenuti nessuno è approvata la proposta a
Scusate adesso però rapidamente vi prego perché credo che siamo tutti provati
Allora terza Commissione consigliere Virga l'istanza del dottor vinci va bene non ci sono problemi Filippo
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene esso e approvata unità dei votanti
Qui il contenzioso di Quinta rinviato
Cosenza
Consigliera Cametti
Siamo tranquilli
Lavora Santo segnalare che come risulta anche dalla stampa in questi giorni in questi giorni è in corso uno sciopero da parte dei magistrati onorari
è una categoria la quale tutti quanti sia laici e togati dovremmo dire grazie perché nelle condizioni in cui attualmente siamo nel sistema giustizia italiano mi sa Donovan rappresentano una siamo sia importante elemento della organizzazione del sistema
Da questo punto di vista se non è stato importante che ci sia da parte anche del Consiglio una opera di attenta riflessione sulle richieste sulle questioni che pongono mai salgono ali perché senza magistrati onorari il sistema giustizia non è in grado di funzionari quindi questo l'invito che io faccio a tutti i Consiglieri età appunto quello di riflettere perché in questo momento
Messaggio Novari che stanno
Astenendosi dalle udienze stanno creando problemi negli uffici in particolare negli uffici di Procura perché praticamente non ci sono poche P.M. che vanno in udienza
Uno è vista una riflessione sul ruolo della magistratura onoraria è un invito anche nei confronti del ministero intervenire con un progetto organico deve se fatto anche da parte del Consiglio garanzie
Va bene
Sì forse lei avrà visto visto che segue con molta attenzione alle mie esternazioni che io o
Come dire non espresso solidarietà ma insomma espresso una valutazione per cui queste richieste dei meditate e magari qualche fondamento ce l'hanno allora dell'anno consigliere Rossi
No pieno provochi la prego
Da pensiero ossia mi richiamerei a salvo ovviamente sulla
No non
Discutiamo di uno per uno però
Uno perché non è se la prego la prego guardi io
Questo lo so pratiche molto importanti
Credo che
Forse sarebbe stato anche opportuno da parte dei Consiglieri che potranno queste pratiche leggere anche le sentenze l'abbiamo letta ma
Lei ed io le ho lette rispondo per me perché
Si tratta di una serie di pratiche nelle quali il Consiglio Superiore continua a opporre resistenza alcune sentenze affermando di principi particolarmente rilevanti rispetto alla vita del Consiglio rispetto alla vita i rapporti del Consiglio con gli organi di giustizia amministrativa
In particolare nel questa pratica io voto contro per due motivi
La prima e di merito
Il in sedi ottemperanza dichiarando nulla adulta all'unità di due delibere di non conferma dottor dell'anno Hilla giudice amministrativo ci ha riteniamo
Chiaramente detto che sono state ripetute le medesime argomentazioni motivazioni a sostegno della prima di ribadire un concetto e quindici dice no hai ripetuto Simitis medesimi motivi
Per cui
Io dichiaro la nullità dell'uso del giudicato del
Questa tipo il questo tipo di pronuncia ci imponeva ci impone una seria riflessione su questo aspetto
E passò secondo motivo del mio voto contrario che è un motivo di carattere tecnico che involge anche un aspetto molto importante riguardante l'esecutività delle sentenze in materia di non conferma
Credo che anche l'anno scorso la quinta Commissione abbia ben abbia affrontato sotto la Presidenza
Fuzio questo problema legato alla esecutività delle sentenze di annullamento riguardanti provvedimenti non confermo
Perché in questo caso il giudice amministrativo ci dice che tratta il provvedimento la De a sentenze di annullamento rimette
In diciamo in funzioni di Procuratore il frutto dell'anno perché dice questo
E quindi sarebbe anche importante affrontare in termini generali questione anche alla luce di quanto si dirà nelle proposte di delibere successive
Ci dice questo perché qua non ci troviamo di fronte a un'ipotesi di un provvedimento positivo
Oggetto di annullamento
Rispetto al quale è evidente a me ma evidente a tutti
Che si imponga l'attuazione da parte della pubblica amministrazione e non è possibile immaginare una ATO esecutività della sentenza del giudice amministrativo
Ci troviamo di fronte ad un abbonamento avente oggetto provvedimento negativo i nomi
E in questo caso è di per sé
E di per sé evidente la altresì utilità della sentenza perché di fronte a una sentenza di questo tipo
La pubblica amministrazione onde non di non può fare non devi fare alcun provvedimento di carattere attuativo perché ritorna in piedi a fronte proprio la sentenza di annullamento la situazione precedente
Il magistrato dirigente il quale diceva sentenze anni o di annullamento di un provvedimento di non conferma si trova nella medesima situazione del magistrato dirigente inattesa riconferma
Questa situazione che di carattere tecnico non è soltanto di carattere tecnico ma involge dei profili di efficienza perché se noi affermiamo questo principio diamo efficienza al sistema perché garantiamo
La certezza del diritto e la certezza della titolarità delle funzioni direttive in capo al magistrato che avendo ricevuto una sentenza degli annullamento
Ritornare la situazione anteriore
Dunque questo anche un altro aspetto perché se noi continuiamo in questo tipo di impugnativa saremmo costretti a fare provvedimenti attuativi in sede di diciamo di ottemperanza
Che diano indicazioni rispetto a chi sia il reggente di ufficio
Quando invece trovi di
Essendo cd pronto un provvedimento negativo questi provvedimenti attuativi non sono necessari anzi sono negativi rispetto ai principi di efficienza di buon andamento della pubblica amministrazione
Consigliera Canelli
Più o meno siamo sì faccio mie le considerazioni che ha fatto già il consigliere Pepe che volevi densità che ci sarebbe bisogno da parte del Consiglio ad un'attenta riflessione sui rapporti appunto per le proprie decisioni
Decisioni giurisdizionali del consiglio di stato comunque dell'articolazione
La giurisdizione amministrativa perché sicuramente Fo influire anche nell'atteggiamento che ormai giudici amministrativi hanno le confonde il Consiglio questa sorta di vi Lufthansa da parte del Consiglio mai sistematica di cui ho mai
I giudici amministrativi hanno perfette piena conoscenza perché chiami dei giudici amministrativi sanno quello che succede anche qui all'interno del Consiglio su cui la magistratura hanno perfetta conoscenza di questa riluttanza di questa volontà questa tenacia del Consiglio ne voleva assolutamente non tener conto di quello che dice amministrativo stabilisce dimenticando che i nostri provvedimenti sono provvedimenti meramente amministrativi vi sia pure resi da un organo di garanzia così giornale ma sul punto e sufficiente richiamare le sentenze la Corte consona alle che vi solvendo by tu conflitti attribuzione hanno chiaramente detto che può con tutto il rispetto per la posizione dividevo costo Nale del Consiglio superiore di statura cioè una Pechino Pina sindacabilità ovviamente fa base di di di limiti previsti dall'ordinamento delle decisioni amministrative da parte del Consiglio noi facciamo qui amministrazione qui da questo punto di vista secondo me
Risanato considerare di probabilmente il Consiglio dovrebbe riflettere sulle numerosissime volte in cui praticamente pervicacemente continua insiste su decisioni che sono palesemente illegittime
Chi è favorevole chi è contrario Racanelli Pepe e Virga chi si astiene giostra Zanon è approvata
Facciamo anche Cisterna che direi alla stessa lo stesso problema possiamo considerare buona questa valutazione anche per il sistema
Sì va bene del bianco invece voleva parlare il Consigliere Borraccetti ma non mi Sisto è Consigliere Borraccetti se lei ha di meglio da fare
E
Marco e
No allora
La mia nel mio intervento è molto semplice Presidente ritengo che
La sentenza che ha accolto il ricorso della dottoressa Del Bianco inottemperanza sia
Fondata e che l'annullamento sia giusto
E credo quindi che il Consiglio dovrebbe eseguire la sentenza e provvedere a una nomina della dottoressa Del Bianco
D'altra parte
Il Consiglio superiore voto alla nomina di tre ore due volte dapprima
Con una maggioranza di due voti tre voti da spot di quattro la seconda volta Congo la maggioranza di un voto in mia assenza ricordo e
Coloro che sostennero la posizione
Di Luisa De Bianco
Usarono le stesse argomentazioni che sono state recepite dal giudice amministrativo per annullare la nomina di tre ore quindi coerentemente chi a suo tempo ha votato per del bianco oggi credo correntemente debba
Sostenere la giustezza della decisione era tesi dell'accoglimento
Ed era esecuzione della sentenza cosa complica le cose
Non mi nascondo il fatto che la sentenza del TAR
Per la prima volta perché questa è stata la prima decisione in applicazione dell'articolo centoquattordici del Codice del processo amministrativo sostanzialmente adotta i provvedimenti
Che spetterebbe al Consiglio superiore adottare cioè dichiara decaduto tre ore e nomina in sua vece la dottoressa del bianco
Questi due provvedimenti sono adottate in base ad una legge vigente che però giustamente si sospetta di costituzionalità perché in conflitto si dice con
Il potere di nomina dei magistrati al diverso incarichi riconosciuto che l'articolo centocinque della Costituzione al Consiglio Superiore della Magistratura è questione
Assai delicata e importante che merita sicuramente attenzione io credo che sia anche giusto su questo investire giudice amministrativo anche della
Sollevando un'eccezione di costituzionalità di questa città norma e tuttavia
Siccome ogni vicenda va esaminata per la sua specificità
Quindi qui non siamo in presenza di una questione generale ma di un caso specifico
E tuttavia
A mio modo di vedere questo si può fare senza vanificare le giuste e legittime aspettative della dottoressa Dal Bianco e anche l'ossequio alla decisione del TAR nel merito
Allora la mia proposta è che la pratica avvenga alle ritorni in Commissione perché da una parte della quinta Commissione di esecuzione autonomamente alla sentenza del
Il giudice amministrativo provvedendo quindi alla nomina della dottoressa Del Bianco come Presidente di Sezione del Tribunale di Forlì e nel contempo
Appelli
Impugni la sentenza del giudice amministrativo per i profili che riguardano
L'applicherà l'uso dell'articolo cento quali impiego dall'articolo centoquattordici del Codice del processo amministrativo in questa vicenda specifica per i profili di dubbia costituzionalità
Va beh io credo che le due cose si possano tenere insieme in ogni caso se così non fosse per quanto mi riguarda io metterò contro
La dell'avrà perché ritengo inestricabile la questione in merito nelle questioni di rilievo costituzionale e ritengo che comunque nel merito questa decisione debba essere eseguita dal Consiglio consigliere Pepe
Se non si tratta di una questione soltanto particolare una questione di carattere generale credo che la coerenza imponga che di fronte a questioni di carattere anche generale legate appunto al questa sia di carattere tecnico rapporti con dal giudice amministrativo
Bisogna avere sempre un comportamento coerente o non è in questo caso che si debba eseguire in altri casi non si deve seguire assecondati sia interessato
Quindi tempi almeno io personalmente in questi anni ho sempre avuto una una un comportamento per cui indipendentemente dall'interessato ho seguito una linea che si fondava su argomentazioni carattere tecnico giuridico ma al di là di questo aspetto
Come i colleghi di Quinta Commissione sanno comico liquido missioni sanno io in Commissione o proprio seduto questa tesi perché non ci troviamo di fronte la situazione veramente bizzarra
Il Consiglio sa difendendo danni secondo me in alcuni casi in modo sbagliato la propria autorevolezza e la propria autonomia rispetto alle decisioni del giudice amministrativo
Non so se sia chiaro a tutti ma l'ha detto anche il Consigliere Borraccetti noi ci troviamo di fronte a una situazione in cui né per la prima volta per la prima volta il giudice amministrativo araba ha fatto uso di una norma prevista dal Codice del processo amministrativo
Non ha nominato il commissario ad acta provveduto non ha nominato un commissario ad acta ma ha provveduto direttamente alla nomina
Di fronte a questo
Di fronte a questo tipo di
Intervento del giudice amministrativo
Io credo che fu che sia e forse fosse sia coerente con fa politica che è stata seguita dal Consiglio superiore in questi anni
Gestire la situazione nel mondo più opportuno costi
Cioè quello di dare esecuzione al giudicato
Perché se essi riteniamo che effettivamente la sentenza è giusta noi recuperiamo l'ho detto in Commissione e lo dico anche prefiguriamo otto solo in questo modo abbiamo la possibilità di recuperare i poteri della Pubblica amministrazione del Consiglio superiore in materia di nomina
Dei di direttivi
Avendo noi la parola amministrativa sulla nomina
Perché invece la strada che sicura perseguire chiama strada del tutto incompatibile con l'eventuale nomina da parte di da parte della Consiglio della dottoressa Del Bianco perché si è evidente che se noi provvediamo la nomina cosa che io ho proposto in Commissione
Ca cessa la materia del contendere
Se noi facciamo questo però affermiamo un principio giusto un principio sacrosanto che la nomina spetta al Consiglio superiore
E non spetta al giudice amministrativo e allora la questione di costituzionalità cade nel momento in cui recuperiamo quel potere di di nomina
Allora se noi siamo d'accordo sul fatto che nel merito la sente Enzo sia giusta io credo che sia un errore di carattere ho già fatto un solo due tecnico-giuridico ma politico per la politica che in questi anni ha seguito il consiglio proprio coloro i quali invece oggi propongono la la la la resistenza in giudizio
Diciamo proseguire in questo questa strada che produce effetti disastrosi perché noi siamo
Facendo un giudizio input che diamo dato faccia una questione di costituzionalità noi questo problema dei chi sia il direttivo o semidirettivo in questo ufficio ciò porterà avanti i prossimi anni perché di fronte a un eventuale diciamo non manifesta infondatezza della questione di costituzionalità la tratta la questione va alla Corte noi fra due anni fra tre anni alla fine del prossimo Consiglio ci dovremo ancora di fronte acquisiti facciamola ideologico cioè per noi diciamo l'avvocatura eventualmente rivaluta Grippo otelli di sollevare nella solleviamo noi allora e poi il difensore che imposta la diventa un vento suo però noi diamo un segnale molto chiaro di affrontare la questione centoquattordici che nel merito io potrei anche essere accordo che davvero centoquattordici è scritto in modo
Diciamo al dirà forse dei rapporti giudice amministrativo Pubblica amministrazione ma noi dobbiamo la possibilità concreta vista che riconosciamo la fondatezza e la giustezza deciso al giudice amministrativo e lo dice abbiamo detto anche voi alcuni l'hanno detto anche in Commissione perché non recuperare noi in questa sede il potere di nomina
è invece consegnarlo in questo modo un'altra volta nelle mani del giudice amministrativo che citerà cioè magari
Che e ma è manifestamente infondata la questione centoquattordici a quel punto ivi il Consiglio superiore
Si troveranno a dover subire obbligo veramente la nomina da parte del giudice amministrativo di un semidirettivo io credo davvero che questo sia un errore di carattere collimare oltre che sia un errore di carattere consigliere Nappi
Presidente
Io credo che questa recente scoperta dell'articolo centoquattordici che esiste nel nostro ordinamento da quota quattro anni
Abbia creato un po'di gli sbandamenti o no non credo che sia nei costituzionale deve né da abrogare questa norma perché
L'idea di fare di differenziare
Il ruolo amministrativo del Consiglio dalle altre pubbliche amministrazioni
Non non mi è simpatica però c'è un punto fondamentale che nella giurisprudenza amministrativa e che secondo me del limita leale l'applicabilità dell'articolo centoquattordici perché
La giurisprudenza amministrativa
Dice che il giudice dell'ottemperanza non può ampliare o modificare quanto deciso una sentenza da eseguire ora poiché le sentenze di annullamento delle nostre delibere di nomina di negli incarichi direttivi
C'è nessuno quasi sempre la motivazione come sintomo di un eccesso di potere errato che si tratti vi è una violazione di legge io credo
Che
Di forza membri con l'opinione che cercherò di verificare anche in vista della della
Seduta del Consiglio su per l'attività consiliare
Ecco perché credo che questa sia una questione estremamente importante
A me pare che nel caso in cui l'annullamento di una delibera come di un qualsiasi altro provvedimento amministrativo intervenga non per violazione di legge ma ma per un vizio di motivazione
Non ci sia la possibilità da parte del giudice amministrativo di adottare
Il provvedimento sostitutivo a meno che non si tratti di casi in cui
Espressi esaurito ogni possibile
Ogni possibilità di motivazione alternativa e comunque
Il il il Consiglio e qui interviene anche una prospettiva diciamo culturale che è quella della si parla sempre contro il carrierismo però poi
Ci ci viene inteso il ruolo del del Direttivo come un'ASP una sorta di diritto di ogni magistrato comunque su un aspetto
Che probabilmente si esaminerò quando ci sarà la seduta del Consiglio sull'articolo ventotto bis ma a me pare che i margini per l'applicazione dell'articolo centoquattordici nei nostri confronti sia un estremamente esigui e che qua e in questi casi in cui il giudice amministrativo interviene ad esigue ad eseguire ad per l'ottemperanza di un giudicato di annullamento
Motivato per vizio di motivazione
Sia difficile dire che si che sia legittimo un intervento sostitutivo del giudice amministrativo che addirittura ma adotti direttamente il la nomina del del del link del direttivo e quindi io credo che
Sul piano Gica di carattere generale vada perseguita la strada di una contestazione di questa recente giurisprudenza del giudice amministrativo
Consigliere Racanelli
Perché così è peggio detto tutto quello che c'era di usato evidenziare che piace sentire Consigliere Borraccetti queste espressioni
Bisogna inseguire giudicato amministrativo bisogna prestare ossequio al giudice amministrativo spero che dopo queste parole vengono pronunciate anche in altre vicende non solo in quella che riguarda la durezza del Biancone confondendo totale
Consigliere Rossi votiamo
Minutoli replica secondo me e necessario
Allora qui non ci troviamo di fronte a ognuno lì
Univoca
Giurisprudenza amministrativa ci ritroviamo di fronte a tre provvedimenti
Dello stesso Collegio stesso relatore che comunque sono provvedimenti giurisdizionali non non voglio dire ovviamente che per questo non sono provvedimenti che hanno una loro valenza però è chiaro che abbiamo una scelta
Più limitata da un punto di vista
Amministrativo e quindi è importante secondo me che il Consiglio di Stato prenda anche posizione su questa delicata questione del rapporto
Tra giudicato amministrativo e riedizione del potere in sede amministrativa
Soprattutto questo all'interno del Consiglio superiore perché se è vero che le sentenze della Corte costituzionale hanno detto che noi siamo comunque sottoposte a giudizio né amministrativa ma hanno anche detto che esiste una particolarità del Consiglio Superiore questa particolarità
Non è stata definita secondo me bene è arrivato il momento di definirla per danno è questione
Perché secondo me in questo caso è molto complicato diciamo molto complicata la questione
Perché a mio avviso vota qui non possiamo noi vie dire potere amministrativo per la semplice ragione che c'è già la nomina
Se poi ci fosse stata una riedizione potere armi una invitarvi e dire potere amministrativo o anche la nomina di un commissario ad acta
Sarebbe stato diverso perché noi in quel caso avevamo lo spazio per le dire poter amministrativo e io avrei invitato la quinta Commissione a riflettere su questo caso
Che forse
Diciamo è un caso un po'limite a mio avviso la in questo caso la motivazione della sentenza offre alcuni spunti avremo ridiscusso ampiamente
E vi sono ampie ragioni secondo me che potevano far ripensare la decisione ma in questo caso noi abbiamo già la presenza di una decisione quindi non possiamo annullarla se non a quando è
Amministrativamente da quando c'è stata la sentenza la quando li diamo noi il potere amministrativo noi non abbiamo più questo potere
Quindi per poter annullare
Questa modalità del
Del TAR
Dobbiamo farne terminare ci sto con certezza e la sorella non ce l'abbiamo perché c'è stata la decisione in questo caso quindi secondo me è necessario andare davanti al Consiglio di Stato
è
Ipotizzabile anche sollevare la questione di costituzionalità questo un problema tecnico molto delicato
De
Contrario al ritorno in Commissione ovviamente consigliere Rossi contrario al ritorno in Commissione a
Va be vuol votarlo Consigliere Borraccetti sto ritorni in Commissione
Parlava funzionale a fare quello che proponevo penso che verrà respinta mani insomma io ritengo che sembrano spesso Consigliere Virga
E su quello che vuole di dichiari di chiare
Sì sì sì
In ordine ai rapporti al valore delle sentenze per vedere che alla fine noti e arrivano al pettine
E sono arrivati al pettine finalmente questi no
Il io sono d'accordo con il consigliere Natale perché penso che è un'interpretazione costituzionalmente orientata sarà difficile probabilmente che verrà sollevata la questione
Ma unite per c'era costituzionalmente orientata riesca a a dipanare la matassa al ad a determinare un un'applicazione al corrente delle norme
Ma qua venite scorso indiscusso ad un altro principio alti principi di cui credo che noi ce ne stiamo disinteressandosi mai qua stiamo discutendo il giudice amministrativo lo può fare il giudice amministrativo non lo può fare
Ma io mi chiedo ma siamo convinti che quella nostra decisione la giusta
O quella decisione era sbagliata siamo convinti che e noi dobbiamo dare un assetto il più veloce possibile agli uffici
Abbiamo tante volte articolo novantasette della Costituzione sono brevissimi a a dirci alla ricordarcelo propone al concreto tutto questo non siamo riusciti mai a farlo perché ci in puntiamo su petizioni di principio
E apposta poteva il giudice amministrativo farlo potevano farlo eccetera ma andando alla sostanza perdonatemi la giustizia è sostanza la giustizia non è andare a vedere il cavillo
Io credo che questa sostanza non lo troviamo ma allora ma se siamo convinti così come molti non erano convinti che le delibere giusta doveva essere un'altra ma perché dobbiamo andare appresso a questa discussione sulla legittimità può far l'ANCI amministrativo mi permisi mi sembra mi sembra eccessivo anche perché
L'affermazione e su questo non condivido
L'opinione del Consigliere Borraccetti
Ma noi non possiamo da un lato
Procedere a una nomina e poi incaricare l'avvocatura dello Stato sollevata a coltivare il giudizio per i nostri rapporti
Con il giudice amministrativo cose un conflitto di attribuzione ma il primo giudice cioè il primo pretori ci verrebbe a dire che è rilevante la questione se già abbiamo nominato tre R o del bianco non c'è più la questioni legittimità costituzionale
Ma allora perché una volta tanto non cerchiamo di riappropriarci delle nostre funzioni di giudice di magistrati andiamo allo sostanza
Ci guardiamo bene le carte diciamo ma
Al di là di quelle che possono essere stati fuoriuscite di potere del Giudice amministrativo che per me non ci sono al di là di con un coté discussione ma
I titoli per assumere questo brevetti incarico che ce l'aveva fra i due concorrenti andiamo alla sostanza faremmo
Una giustizia non è che
Non
A I e e i singoli magistrati perché d'accordo che non è che sono carriere cioè siamo va anche detto che se poi si
Di quelli che dicono che sono le carriere poi quando non ottengo il giocattolo si dimettono e ne abbiamo avuto
E ne abbiamo avuto e ne abbiamo avuto di questi esempi
Ma perché non vediamo esattamente pensiamo ad un'applicazione concreta
Dell'articolo novanta della Costituzione e di quello che dovrebbe essere un dovere del Consiglio Superiore e di ciascuno di noi e andiamo al merito della della vicenda
E basta dopodiché sono con ovviamente a favorevole al ritorno in Commissione se non sarà di ritorno in Commissione questa mia dichiarazione di voto
Richiamando quanto detto sin dal primo anno di questa consiliatura voterò contro
Va bene allora votiamo la richiesta ritorno in Commissione dichiaro aperta la votazione
Tutti hanno votato dichiaro chiusa la votazione
Favorevoli otto contrari dieci astenuti tre respinto votiamo la delibera richiama aperta la votazione
No Presidente non ha mai votato in modo così convinto
La questione il principio fondamentale
Dichiaro chiusa la votazione
Favorevoli tredici contrari sette astenuti uno è approvata l'ordine del giorno esaurito la seduta è tolta
Consiglieri a loro volta
Alle ore tredici e venti la settima Commissione tra dieci minuti grazie la
La Quarta Commissione ora
Alle diciotto
Sono
Se il Collegio nazionale
No