Matrimonio, quanto mi costi! Intervista ad Antonio Fuccillo

Radio radicale siamo in collegamento come mai il professor Antonio Foccillo docente di Diritto ecclesiastico
Interculturale all'università della Campania Vanvitelli per parlare con lui del anche le polemiche hanno riguardato la proposta di legge col Gioele sull'introduzione delle agevolazioni fiscali
Per per le celebrazioni del dei matrimoni
Religiosi allora dobbiamo dire che l'onorevole con cioè le ha già presentato della lega aveva già presentato una proposta di legge o simile quasi uguale
Nel novembre del due mila diciotto la mille trecentosessantuno che insomma chiedeva minori agevolazioni agevolazioni fiscali per per l'accesso al credito per la celebrazione del matrimonio delitto allora su questa proposta di legge sono sono saltati tutti quanti le le opposizioni sono saltate secondo me
Io in maniera un po'ingiustificata contro il deputato della del della lega perché non era un'iniziativa del governo Elena ed è stato se cercano un po'di attribuirla all'esecutivo cosa non non vera
Ma al di là di questo voi hanno scomodato tutti i costituzionalisti sul fatto che potesse essere costituzionale o meno una proposta di legge delle del genere allora e cosa ne pensa di questa di questa polemica che è stata molto gonfiata da diciamo dai mezzi di informazione considerando che non era la prima volta che la proposta di legge
No sì allora innanzitutto buona sera il la polemica come lei ha ricordato è stata pretestuosa per una ragione molto semplice perché di una proposta di legge un disegno di legge di iniziativa parlamentare
Rientra nell'autonomia dei singoli deputati o senatori che certamente hanno il diritto di impotenza intervenire su materie che ritengo di interesse punto cala
Alla responsabilità del Laura di deliberare sul merito per cui l'opinione di un singolo parlamentare non è di più di cui sto certamente relativi al governo ma cita un'importante occasione per me per fare chiarezza sul rapporto tra iniziative di legge matrimoni religiosi allora il primo aspetto su cui fare chiarezza chi la competenza dei matrimoni religiosi de delle singole confessioni non sono stato laico
Che assumo un atteggiamento però di cooperazioni fattiva con le singole confessioni
Lasciando al diritto confessionale la possibilità di regolamentare un istituto importante come il matrimonio
Al quale dare o meno effetti civili assecondati insieme si attivano le procedure di legge oppure si si opera nel caso della Chiesa cattolica perde il cosiddetto matrimonio concordata da è evidente che nessuna normativa di legge Gulmanelli questo campo anche sotto il profilo delle agevolazioni fiscali perché la scelta di fede deve essere comunque libera e non indotta se io piangevano fiscalmente perché induce io matrimonio religioso è evidente
Che in questo caso sto forzando la tua città esso avviando una convenzione consacrare sarebbe assolutamente ridicola
Dato sul Corriere della Sera oggi c'era la posizione ufficiale della Chiesa cattolica la Conferenza episcopale italiana aveva più o meno la stessa opinione cioè il sacramento non si compra si sceglie
Allora se è un nato da una proposta di legge fu Gioele avesse riguardato anche il matrimonio civile potrebbe essere stata attaccata lo stesso
Certamente non si sono perché la Costituzione garantisce a tutti un'equanime trattamento prescindendo dalla scelta di si fa sotto il profilo linguistico
è vero che la nostra Costituzione da un rilievo al matrimonio
Un matrimonio e visto come un istituto condivido naturale sul quale fondare la famiglia ma bisogna anche contestualizzare il dettato costituzionale leggerlo alla luce di principi fondamentali essenzialmente dell'articolo due dell'articolo tre
E sono un po'la chiave di lettura aprile sempre l'interpretazione moderna della Costituzione oggi chiaramente le unioni civili
Previsti le coppie omosessuali hanno l'assistenza mila allo stesso modo le convivenze registrate hanno una dignità se non uguale perlomeno simile ma altrettanto la scelta di chi decide di mettere su famiglia
Senza per cui si sono scegliere l'istituto civilistico del matrimonio è sbagliato quando il legislatore vuole in qualche modo indirizzare le scelte etiche del popolo la popolazione italiana e matura ormai diciamo la democrazia evoluta avanzata dobbiamo avere sempre chiaro che principio di eguaglianza e legato alla persona evidente che imponga le agevolazioni in materia di famiglia o in materia di vita comune debbano possano avvenire una propria legittimazione costituzionale nell'ambito del diritto tributario ci mancherebbe altro
Ho capito quindi la proposta sarebbe consigli da considerare in costituzionalmente insostenibile anche se venissero equiparate tutte le forme di matrimoni
Sì sia religiose che incise Liberti significherebbe che il legislatore fa una scelta di campo
A favore del matrimonio che come CIDI come ricordi danno i nostri ascoltatori eh innanzitutto eterosessuale e già questa è una discriminazione inaccettabile visto che il nostro sistema giuridico accetta oggi le unioni civili che sono riservate a Arrigo Ghedini per quanto riguarda invece il discorso generale e l'induzione verso una scelta il problema è
Sei legislature preferisce il matrimonio in quanto esempio correndo di vita comune
è evidente che compie una scelta di carattere etico
Se vuole indirizzare le scelte in modo etico della popolazione
In questo caso l'agevolazione fiscale diventa un momento per portare per condurre il cittadino presso uffici Devilman
Pratico la libertà di tua concessione agevolazione fiscale sposando il PPE non ce l'ho convivendo è evidente che preferito sposarmi anche se quella non era la mia convinzione il che pensi anche risvolti civilistici proprio sulla formazione del consenso corretto consenso matrimoniale chi deve essere libero condizionato c'è una premiare la vita di coppia non vuol dire premiare chi fa una scelta che io ritengo corretta venti ad una alle quindici da questo secondo me in un errore Paolo ne parliamo
Ma se obbediamo per i matrimoni religiosi anche di tutti i culti e sia ben chiaro lì incostituzionalità evidentemente addirittura spingevamo
I cittadini a fare delle scelte eviterà ho capito
Come lei sa nel o nel in uno dei decreti sostegno erano stati una approvati nei mesi scorsi il decreto sostegni adesso non mi ricordo c'era un un bonus un po'lo so matrimonio che però riguardava gli operatori del del del settore quelle becera
Era lecito
Assolutamente sì perché quello è un bonus di carattere economico che intende in qualche misura agevolare gli operatori del settore che come sappiamo hanno vissuto anni difficili perché praticamente le restrizioni in materia di pandemia hanno penalizzato i simboli ma vede in realtà il problema non è quello di aiutare chi intende fare una scelta
Il problema e servizi comuni che la scelta sia frutto di una profonda convinzione e non dell'agevolazione fiscale
Io non devo sposarmi perché così facendo un vantaggio di carattere fiscale
Io devo decidere di sposarmi
Poi semmai dalla mia scelta possono derivare delle conseguenze di carattere di scala quindi è complicato qualificarle in una proposta di legge ma io sono convinto che probabilmente il proponente
Non voleva più un atto di carattere provocatorio di una cosa è riuscito conquistato molti giornali che molti broker Cassetti si sono occupati chiaramente di un ago della questione
Perché era talmente paradossale oggi ho letto molto interviste autorevoli colleghi eccetera sono più o meno tutti intervenuti sull'argomento perché effettivamente faceva scalpore ma probabilmente un disegno di legge sarebbe arrivato lì e non avete avuto nessuna fortuna parlamentare
Gli nello Statuto Albertino una proposta del genere avrebbe potuto essere presentata considerando che nel primo
Nel primo articolo del sospetto non ricordo bene agire all'articolo uno che si arriva più cattolica la religione cattolica come religione di Stato cioè certo ecco in un ordinamento del genere poteva essere accettato una proposta di recedere assolutamente sì
Assolutamente sì anzi non solo argentata ma essendo l'articolo uno venga che li legava
La natura dello Stato ad una scelta religiosa carattere impreciso è evidente che in questo caso la proposta di legge avrebbe avuto sicuramente il favore del sostegno costituzionale ma e inutile dire
Che la nostra Costituzione pluralista sia sotto il profilo religioso che sotto il profilo sociale
E ansia sempre più accentuato nelle interpretazioni che la Corte Costituzionale ne ha dato nel corso degli anni assente rende più accentuato questa sua visione in una rissa per cui diciamo scende ideologiche o religiose
Dini in qualsiasi senso non potrebbero passare indenne il vaglio di costituzionalità
Secondo lei ci sono delle dei sistemi democratici o simile a sistemi democratici che fanno questo tipo di agevolazioni
Non lo so non l'ho mai trovati certo non nell'Europa occidentale molto complicato perché i sistemi costituzionali sono più o meno analoghi in alcuni ordinamenti giuridici non vi ha fatto distinzione tra religione di Stato penso per esempio al della stragrande maggioranza del mondo musulmano
Ma lì è evidente cambia cambia dopo la prospettiva di diciamo la legge che si sono sia addirittura si sovrappone a quella dello dell'ordinamento civile quella religiosa quindi chiaro cambiano
Cambiano le prospettiva qui non è sbagliata l'idea dell'agevolazione inizi e sbagliato collegate di via dell'agevolazione è una scelta di carattere religioso veramente ictus
Se l'unica cosa che non ho capito a quale tipo di decreto legge fa riferimento il presentatore della della della della proposta di legge chiede ancora l'introduzione di queste agevolazioni che è un provvedimento del del due mila tredici io pensavo che
Sì sì grossa chiamo inviare una norma più ampio più antica lei sa che che tipo di provvedimento così fa
No francamente no francamente non me lo sono posto il problema perché diciamo non ho approfondito i riferimenti ma verosimilmente essere qualche normativa di carattere tributario
Ah ho capito ma certo certa lui vuole dire qualcosa su quello che ha letto sui sui giornali oggi in merito insomma al modo con cui si è cercato di tirare dentro il governo a questa polemica
Allora questa è una cosa che non sta veramente il vieni perché è chiaro che il governo che tra l'altro agli inizi e ha compiti molto complessi da affrontare
Sicuramente di tutto abbiamo bisogno tranne che di una polemica di questo oggi è chiaro che tutte le volte in cui si parlare di per il giorno di religiosità si conquistano i primi va più ricordo ad esempio che io e lei facendo una chiacchierata a margine del disegno di legge di San che ebbero un'avventura quel mutuo infortunata rispetto di leggi di cui ci siamo
Perché riguarda sempre la scala valoriale di de delle sogno il governo non solo le sapeva nulla ma immediatamente ha fatto sentire la sua voce contraria
Ritengo l'occasione è stata utile per confrontarsi sul tema ma secondo me devastato molto gonfiato dai media eccessivamente
In un tentativo mal riuscito di screditare nel governo che ora inizia e verso il quale bisogna nutrire comunque fiducia
Perché Boroni Tudor bisogno ivi la sfiducia verso chi li governa in un momento così difficile ho capito ma comunque la nostra non era una diciamo
è chiaro che
Bisogna sostenere questo governo ma non perché uno ha votato per questo governo ma questo ma perché nelle casse di tutti che le cose le troverete dice di esatto e nello spirito della Costituzione
Perché il Governo non è il governo di chi lo ha votato
Il governo il governo di tutti e deve agire nell'interesse di tutti ed è chiaro che all'aria una proposta di legge di questo genere avrebbe dimostrato l'esatto contrario
Di essere comunque un governo parziale e non credo che il governo che inizia imponga provvidenziale così
Se vuole dire qualcosa su come hanno reagito le autorità ecclesiastiche insomma è stato un atteggiamento diciamo
Molto molto molto responsabile era l'unica possibilità che ci cioè era nel modo per far capire che comunque non c'era nessun interesse dietro questa questa vicenda comunque neanche il concordato rende per me sarebbe stata anche una violazione del Concordato se se una cosa del genere fosse andata Rava ti ma
Assolutamente innanzitutto dell'articolo sette della Costituzione
Perché quando ribadisce che lo Stato e la Chiesa cattolica sono ciascuno nel proprio ordine indipendenti e sovrani lascia appunto la gestione delle cose sacre per chi ci crede direttamente alla Chiesa
Quindi lo Stato con bande di questo questo campo ma voglio dire mi riferisco all'intervista di monsignor Paglia sul Corriere della Sera odio oggi che giustamente riconduceva
Le polemiche nel giusto alveo nessun interesse da parte della Chiesa chiede preoccupata di un altro schermo della contrazione dei matrimoni religiosi perché i matrimoni religiosi sono da circa un decennio in continuo calo ma questo non rispetto ai matrimoni civili ma rispetto proprio a una crisi che l'istituto del matrimonio stabilendo nella società contemporanea cioè ci si sposa sempre minimo
E ci si sposa sempre meno con rito religioso questo preoccupa i Visconti in Italia nel senso che perdono hanno il senso che ci sia perdendo il maxi messaggio vi sarà un'invalidità del matrimonio
E invece era molto forte e radicato nella società italiana cioè il matrimonio religioso era sempre nuovi momenti essenziali della vita delle persone
Questo si sa sicuramente sfilacciando
E questa è una vera preoccupazione che la Chiesa sente tema io direi che poi in generale perché se un istituto anche civilistico come il matrimonio è in crisi
E forse bisogna indirizzarsi a domandare inquirenti e magari bisognerebbe ragionare per adeguare tutta una serie di nel conseguenze giuridiche del matrimonio
Ovvio questa non è la sede opportuna ad esempio il nostro ordinamento ancora riconosce il divieto dei patti successori
Ha problemi sulla reversibilità delle pensioni lega alle successioni legittime tutta una serie di parenti ad esempio dottore se lo richiede sia il suo parente di sesto grado probabilmente degli anche lo conosce eppure caso sventurato vietato un bel il suo sconosciuto parente di sesto grado nel nostro sistema giuridico ancora succede la libertà testamentarie compressa da tutte queste cose e quindi questo è
Induce la gente a non sposarsi perché l'istituto non è stato socialmente modernizzato e questo è un problema che altra chiesa cercando di porre rimedio ad esempio con la la costituzione gli si chiude sorgono deraglia quando il Papa è intervenuto sulla procedimento gli annulli gli nullità del matrimonio
Cercando di renderlo più prossimo alle esigenze in vendite perché è vero che della Chiesa indissolubile ma è anche vero che in molti casi la vita di coppia realmente
Veline non non non si portati avanti quindi è necessario che il diritto sia religioso incisive sia realmente vicino al prossimo alle esigenze dei cittadini per fare in modo che le persone siano Fidelio riversa
Abbiano la possibilità reale di sentire l'istituto vicino alle proprie esigenze
Questo è il problema voglio dire anche a che tipo di diciamo di di truffe si sarebbe presentata una proposta di legge del genere nel senso che molti avrebbero percorso la strada del del matrimonio per fare un affare o
Esatto è proprio così male Renzi che
L'istituto è stato deviato dalla sua originaria collocazione antistorico giuridica
Proprio per queste ragioni perché divenne diviene in alcuni casi anche un mutuo per acquistare pensa detenzioni vive nel Milanese si milita
In molti casi ad esempio
Sì sono matrimoni in tardissima età mi sorge dichiaro a differenza dei da considerevole oggi si sposano magari al termine della propria vita Allo scopo ad esempio di consegnare al coniuge superstite la pensione di reversibilità
In alcuni casi è un vile ammortizzatore sociale
Ma in altri casi una vera e propria truffa
Tenga presente e in questo caso l'agevolazione fiscale
Avrebbe comportato un aumento certamente dei matrimoni religiosi
Per opere il vantaggio con una conseguente aumento come nel contenzioso cioè le spento che ripeto stiamo ragionando per ipotesi assurde perché una cosa che non sarebbe mai potuta fare
Ma se si fosse fatta l'effetto sarebbe stato questo scelgo per l'agevolazione cento se l'intento dei proponenti era quello di far aumentare i matrimoni certamente ci sarebbe riuscito
Ad un'ultima cosa allora se allora la proposta di legge del genere
E se ci fosse stato però l'accordo politico pare sarebbe una potuta andare anche in aula
Superare anche il la la pregiudiziale di costituzionalità
Ed essere approvato come legge se tutti fossero stati d'accordo ma io sto ragionando per per Angelo spero di essere tutti d'accordo allora se fossero stati tutti d'accordo di fronte ad una parete
Per bloccarla ci sarebbe dovuto essere un comunque un ricorso di due sposi che comunque cioè poi se l'avesse approvata pensa che qualcuno l'avrebbe potuta diciamo impugnare il in via incidentale considerando che poi gli sposini sarebbero stati sette
Allora sarebbe convenuto lei immaginava anche immagina un ricorso incidentale per una cosa del genere
Non dai discorsi ma lo immagino la chiesa la Chiesa avrebbe protestato e la chiesa avrebbe fatto ricorso
Per è molto semplice perché essa attraverso gli il prete che celebra il matrimonio
No la chiesa avrebbe chiaramente potuto sollevare una questione non direttamente ovviamente perché da noi il controllo di costituzionalità nove diffuso ma è legato a un giudizio in corso mai qualsiasi giudizio in corso avrebbe trovato il modo interessare la Consulta della questione ma molto semplice perché qui la violazione non è solo del principio di laicità è stato evocato penso ad esempio al collega Luciani oggi sempre sul Corriere della Sera
Ma anche da altri costituzionalisti per me non è solo la laicità dello Stato principio generale di libertà religiosa il problema è che un'invasione di campo
Di che viola palesemente l'articolo sette e l'articolo sette chiaro
La della Chiesa cattolica il matrimonio è un sacramento alla dura sacramentale di propria competenza la scelta del matrimonio religioso non può essere indotto dall'ordinamento statale seppur attraverso una agevolazioni di carattere fiscale ed è questa la posizione che ha assunto Cassuto la Chiesa
Ma lei dice l'azionista in quanto soggetto di diritto avrebbe potuto fare ricorso in via incidentale
Boh non può fare ricorso direttamente è chiaro morto voglio dire avrebbe dovuto trovare un veicolo ma sarebbe stato molto facile o trovare una coppia di sposi compiacenti oppure sollevarla di fronte al giudice tributario la questione perché poi deve essere un giudice a sollevare la questione di non manifesta infondatezza della pregiudiziale costituzionale di fronte alla Consulta che chiaramente avrebbe dichiarato l'avrebbe potuto fare altro dichiarare l'incostituzionalità
Di questa di questa norma va bene fortuna dallo Stato no no va bene ma non ragionavo anche no io ragionavo ragionavo perché sul cioè gli anticorpi del nostro sistema di fronte a una cosa di questo genere mi sono interrogato mi sono fatto due domande
Senta ma la ringrazio ringrazio il carcere grazie però
Antonio Foccillo docente di Diritto ecclesiastico interculturale all'università per la Campania Vanvitelli Tecce aiutato un po'capire le le le contraddizioni di questa proposta di legge
Cercando di mettere i puntini sulle isole responsabilità del governo che si è visto secondo me in maniera ingiustificata investita di questa di questa cosa anche l'onorevole con ci vuole che io lo conosco una bravissima persona aveva già presentato la proposta di legge la scorsa legislatura e nessuno aveva avuto nulla da ridire tra l'altro non ricordo in un momento di Napoli in cui la ecco l'acqua faccio vedere ecco questa è la proposta di legge guardare quanti firmatari fino a volte a volte magari sono questi qui e comunque e la lega in quel periodo era al Governo ma nessuno nessuno avrebbe nulla nulla da da ridire questo insomma per contestualizzare un po'tutta tutta la polemica grazie al professor Antonaz lei grazie