La motivazione della sentenza e la prova scientifica: reasoning by probabilities

Ecco se vi volete accomodare per cortesia
Bene buongiorno
Buongiorno a tutti
Abbiamo
Il grande piacere anzi il grande onore di armi tra di noi come relatore
Una personalità
Di
Grande spicco
Nel contesto delle nostre istituzioni
Il primo Presidente della Corte di Cassazione
Professor Giovanni Canzio
Che ci parlerà de la motivazione della sentenza e la prova scientifica
Revisione in byte probability su
No non mi soffermerò nel presentare
Il Presidente Canzio perché
Molto noto tra
I soci
Non solo e non tanto per la sua posizione apicale nel contesto della
Magistratura
Ma anche perché
è venuto da noi in un importante convegno
Che si è tenuto alcuni mesi fa
Sulla calcolabili tra giuridica
Ed anche perché in più circostanze ho avuto modo di annunciare ai soci
Classe riunite
Perché questa conferenza
Si sarebbe tenuta riscontrandone i soci non solo consenso ma direi anche entusiasmo perché il tema è un tema di particolare rilevanza non solo per gli scienziati della classe di scienze morali ma anche per quelli della SACE di scienze fisiche matematiche e naturale
Sono anche particolarmente lieto
Di avere qua tra noi il Presidente che la Corte costituzionale Paolo Grossi
E il Presidente del Consiglio Superiore della Magistratura
Dottor Legnini grazie per la vostra presenza che ulteriormente porta onore a questa giornate
Sì Presidente Canzio mi ha anche detto che
E
Lieto sedici saranno degli interventi delle domande
E ha dato anche una certa disponibilità di tempo per discutere
Il che dimostra ancor di più
La
Benevolenza che egli è avverso la nostra
Accademia
Che peraltro inizia la sua vita
Con una questione giudiziaria
Il processo Galileo
Nel mille e seicentosedici abbiamo ricordato qualche giorno fa inizia la vicenda
Processuale di Galileo che si conclude poi nel mille e seicento trentasei venti anni si dice che oggi è la giustizia e lenta ma venti anni sono un tempo piuttosto lungo ahimè
Più lungo di venti anni oggi perché a quel tempo la vita era molto più prego
Questo
Piccolo inciso storico la parola dunque al Presidente Canzio con un sentito ringraziamento rinnovato per la sua
Presenza qua
Il tasso variabile mi sento onorato di
Sia stato invitato a trattare un tema
Qui Accademia dei Lincei oltretutto
Anche posso dirlo emozionato di parlare di fronte a un uditorio così autorevole così qualificato e tra l'altro
Mi sento anche onorato della presenza di tanti
Tante personalità cominciare dal Presidente alla Corte costituzionale Presidente degni professori dirti
Quindi
Superato questo momento
Entro immediatamente
Nel coro dei per nel cuore dei problemi che vorrei trattare
Una breve premessa mi deve essere consentita di ordine però
Tra virgolette ideologica
Al termine un po'troppo disprezzato nei tempi moderni
Ma che io ancora continua ad apprezzare
Cioè il processo a delle coordinate ideologiche
Nel senso che ha uno statuto
In particolare quello del processo penale
Posso illuministico il processo penale moderno
è un modello che risponde a una serie di coordinate che hanno anche
I postulati ideologici oltre che di piste ecologici
E tra questi
Io ritengo che ci sia la funzione cognitiva
E cioè il processo tende ad accertare i fatti è
Una finalità quello di accertare la verità questi fatti
Sono parole
Pesanti e mi rendo conto
Funzione cognitiva decine di verità
E però essendovi riflettiamo sulle coordinate del processo per
Moderno
Politico in particolare processo penale vediamo che
Il processo
Si presenta
Nell'esperienza giuridica
Anche quotidiana
Come una composizione mista
Tra
Ipotesi
Prove
Fatti
Metodo del contraddittorio
Per le prove sulle prove
Conclusioni
Di conferma
O di falsificazione delle ipotesi
Con un criterio definitivo nel processo penale conclusivo che è quello il criterio Bardem criterio dell'oltre ogni ragionevole dubbio
Ora è vero che la parola verità non appare all'interno del Codice di procedura e sul Codice procedura se non qualche piccola formuletta il giuramento di qualcuno
E però nel momento in cui un codice introduce come criterio
Conclusivo prima definizione dell'ipotesi se confermato falsificata quella del dubbio
Io credo che implicitamente ecco la coordinati ideologica della fine cognitivo e dell'accertamento la verità si entrate al fine di
A tutte le idee con le vele dispiegate
Perché
Il dubbio presuppone appunto che si è stata escluso
L'accertamento dei fatti in termini di verità e però
Intendiamoci anche sul connotato di questa verità
Stiamo parlando
Di
Una verità in ordine a un ipotesi ipotesi che l'enunciato dell'accusa
L'ipotesi nasce attraverso un'inferenza del tipo abbia tutti
Dalle indagini preliminari dell'organo dell'accusa il quale già in quel momento però deve esercitare il suo lavoro il suo ruolo il suo mestiere
Con delle regole epistemologia dell'Occidente perché certamente non può scegliere
La ipotesi perdente ma deve scegliere quella che gli americani chiamano la inferenze studio best exploit National cioè la migliore ipotesi esplicativa di quel fatto che si intende poi portare all'attenzione del giudice e di cui si chiede poi la conferma
Ho dall'altra parte la falsificazione all'esito del giudizio e quindi
Già denunciato di accusa pretende
Un'inferenza
Logico Abu tutti IVA
Che deve portare
Alla migliore esplicazione del di quel fatto
E poi
è imperniato su ragionamenti
I nostri codici pretendo allorché
Non solo il giudice badate anche le parti
Continuino a ragionare nel corso dell'intero processo cioè tutto il processo intessuto di ragionamenti ragionamenti probatori ragionamenti di tipo inferenza iniziamo con quell'obiettivo che il Pubblico Ministero voci prosegue conferenze di tipo induttive talora molto raramente per la verità di tipo addirittura deduttivo
E quindi
Già il fatto
C'è il processo
Debba partire dalle un enunciato che racchiude un'ipotesi
Ci fa capire qual è il senso del termine peritare processo moderno questo accertamento la verità
Il giudice deve
Inclusi costruire attraverso le prove quel fatto racchiuso nell'ipotesi nell'enunciato dell'accusa
Ma deve ricostruirlo a ritroso
Con quel metodo che perse chiamatela
Pietro spedizione
Cioè inferire dagli effetti
Quelle cause che non sono immediatamente riproducibile questo poiché e la diversità di fondo
Di quello che discutiamo il paradigma indiziario dirittura di sbocco usa il termine divinatorie rispetto al paradigma scientifico Galilei
Quando le cause non sono riproducibili
Dal punto di vista farne molte fenomenologico come fare gli scienziati è chiaro che il ragionamento a ritroso sul nostro fax sui fatti del passato deve avvenire attraverso inferenze
Che sono le carte quindi
A procedure di
Cognitive di accertamento di tipo probabilistico
E cioè
Sul terreno
Di quella che noi chiamiamo la migliore la più alta verosimiglianza della ipotesi
Formulata
Denunciato formulato
E
Quindi una verità che noi chiamiamo di tipo corrispondenti strano
Le vertigini del probabilistico lo scandalo del probabilismo
Lo scandalo del processo in tessuto di inferenze probabilistica
Perché ci scandalizziamo se il trial è un trial by probabilità
Se il ragionamento il ragionamento che ho condotto sempre su un terreno di incertezza degli esiti cognitivi
Badate soprattutto in contesti storico fattuali che sono caratterizzati o dal
Al grande valore dei beni protetti paginate la vita l'incolumità delle persone la salute l'ambiente il mondo del lavoro quindi valori in gioco quindi il momento valoriale o perché sono proprio complesse di per sé le fattispecie
E quindi complesse poi le operazioni di ricostruzione probatoria di questi fatti
Già Cardoso ci insegnava anche
Beato chi ha individuato la tavola dei logaritmi
Per
Per avere la giustizia giusta noi sappiamo che non esiste questo tavolo e doveri
Che dobbiamo ragionare continuamente ragionare ripeto e voglio ribadirlo fin dal momento che la formulazione dell'ipotesi dell'enunciato di accusa corregge i pubblici ministeri ragionassero molto di più nel momento in cui formulando ipotesi
Però ne siamo consapevoli che i nostri ragionamenti sono ragionamenti di tipo conferenze alle col punto Babi liste
E perché non ci scandalizziamo
Beh innanzitutto
Perché
Già due mila e cinquecento anni fa
Aristotele ci insegnava contrariamente a quello
PAC che comunemente si dice che il sillogismo retorico non è solo sullo disegno necessario quello cioè
Consequenziale ma le intime ma aristotelico sillogismo Aristotele tocca anche
Sillogismo sulla verosimiglianza sulle cose verosimili anzi c'è un passaggio nella retorica di Aristotele
Che è molto bello
Che dice non ecco perché
Sarebbe bello leggerlo in greco ma posso anche Lecce rendere comma lo traduco come la tradotto un grande giurista napoletano Francesco Mario Pagano
Non deve il giudice sentenziare sempre dalle cose necessarie nenti minima necessario ma dalle verissimi ancora Sentinel ma retorico delle professioni
Ernesto devono aggiunge ancora che anzi dice che questo è il miglior modo di decidere le controversie
Per cui non basta confutare un argomento perché non è necessario ma lo si deve confutare perché non è verissimo
Francesco Mario Pagano e mille ottocentodiciannove grandi grandissimo giurista della Repubblica Napolitano ovviamente concluso la sua carriera con la testa tagliata come tutti illuministi napoletani di allora
Un grande studioso del processo penale intitolava il suo studi sul processo penale logica dei probabili
Quindi
Vi dico sinceramente che gli non lavoro con lo scandalo con le vertigini probabilismo perché sappiamo di dover fare i conti
Con la complessità con l'incertezza Colle inferenze col probabilismo e col giudizio probabilismo
Continuamente
C'è
Le regole del giudizio probabilistico non sono uguali per ogni giudice per ogni fase del processo per ogni momento ho già detto come funzionerà nel momento dell'enunciato di accusa
Diversamente funzionerà nel momento in cui questa accusa andrà al vaglio del primo giudice per decidere se rinviare a giudizio nell'imputato quindi la regola del rinvio ci sono tanti titoli logici nello scandire del processo
Nel momento in cui ci si deve decidere sulla misura cautelare c'è un titolo logico più alto vivamente
Nel momento dell'accertamento conclusiva in cui
La regola è quella dell'accertamento oltre ogni ragionevole dubbio quindi e quello in cui il giudice deve fare i conti coordinate questi
Forti paradigmi che sono la verità e il dubbio e apro una parentesi perché secondo me ci dà il senso anche di come queste vertigine avevo ben a conoscenza anche degli antichi
La parola verità viene dal greco alle tele
Più già la parola greca e ci induce a riflettere sul fatto che i greci non riuscivano a individuare identificare una parola con un termine esatto ma avevano bisogno di l'Alfa privativa
Accanto a un verbo l'anta normale che significava nascondere
Quindi l'Alfa privativa e lamentano mai e quindi alle teglia era ciò che si vi svelava
Ma era talmente Conf complicata la cosa che una parola in
Ci indicasse una
Il termine verità non esiste
E poi è
Instinct significativo che anche la parola dubbio non riusciva ad essere de cifrata dal greco antico in termini affermativi ma aveva bisogno e l'altra privativa aporia
C'è il difetto di un po'su una strada di una via l'incertezza sulla via
Insomma
Quello che voglio dire
Incertezza complessità inferenze probabilistiche non spavento non devono spaventare
I giuristi giudici e coloro i quali comunque vivono dell'esperienza del processo quotidianamente
E però a questo punto
La domanda da porsi
è
Di fronte a questo paradigma ipotetico probabilistico
Tra l'altro insomma
Voglio aprire troppo parenti stima almeno un cenno voglio farlo il nostro Paese il più grande studioso dodici netti
Ha insegnato al mondo intero non soltanto gli italiani
Che cosa significa ragionare con provare a ragionare con la logica delle probabilità
Insomma
Perché la modernità ci rende un po'più tranquilli rispetto al passato
Perché siamo riusciti a darci
Una serie di moduli di regole di meccanismi medico qualcuno
Che costruiscono una serie di antidoti contro l'arbitrio perché
Se noi vogliamo ragionare in quel modo e però sfuggire all'Inter termini altezza al caos delle decisioni
Abbiamo bisogno
Di regole che costano l'antidoto all'arbitrio del giudice
Il passaggio clamoroso dall'antico regime
In cui
La decisione era racchiusa in un segreto di ragioni si parlava di segreto il segreto delle Regioni
La decisione era frutto dell'investitura divina e sacrale del giudice ricevuta rabbini essa il giudice decideva altro che libero convincimento secundum coscienze Han
Non secundum alligata etto probatorio era il foro interno inaccessibili oscuro
Dal segreto e le ragioni
Ancora una volta sta splendida Repubblica partenopea in quel caso era ancora monarchia ma si avvicinava il momento la Repubblica il dispaccio dall'OSCE
La prammatica Danucci mille settecentosettantaquattro obbliga i giudici napoletani e motivati potete immaginare resistenza sui giudici la rivoluzione stava scoppiando nelle aule di giustizia e tutti devono motivare
Ecco
Però ci pretendeva che il giudice
Esplicarsi lo esplicitasse euro le ragioni della loro decisione per evitare gli errori
Ecco la motivazione come un frutto dalla modernità
Perché dal segreto delle ragioni si va alla ostensibili Rita delle ragioni sia alle parti del processo che ne possono controllare quindi la correttezza nel momento della decisione
Sia per la comunità la comunità dei giuristi ma anche la comunità più in generale la collettività che verifica se le ragioni posta a fondamento della decisione sono ragioni che meritano critiche e dissensi o condivisione
E quindi ecco
Codici moderne in particolare faccio riferimento al Codice procedura Penale mille novecentottantanove che il più moderno dei nostri codici
Che
Riconosce chiuderla propri probabilismo dei giudizi nel processo penale e che adotta come scelta di fondo delle regole forti incisive sul terreno della motivazione
Non voglio ripetere i singoli articoli ma il tessuto connettivo di queste normative e nel senso
Che
Il
Il rapporto tra la probabilità
Che l'ipotesi formulata sia quella corretta sia credibile quindi sia verosimile
E non sia incerto dirittura falsificata è un rapporto che va scandito attraverso i ragionamenti conti del giudice ma anche delle parti
Il giudice deve ragionare nel momento in cui
Dall'elemento di prova tardato materiale della prova ritiene di inferire un risultato di prova la norma articolo centonovantadue primo comma del Codice procedura penale
Pretende che il giudice
Indichi criteri
Per il CONI grazie ai quali è passato dall'elemento di prova risultato di prova i criteri sappiano quali sono servite le differenze
La logica interna Giacomo dal con questa norma e comincia a entrare all'interno
Della procedura del processo
E i criteri inferenza quali sono sono quelli che
Al di là di quelle massime poche ore grandi massime di esperienza consolidata e riscontrate fin dal passato
Sono le leggi della scienza
Le leggi scientifiche
Di più o meno alto grado di attendibilità empirica le leggi statistiche
Lei dice i dati epidemiologici
E comunque i criteri di inferenza che consentono al giudice di passare all'elemento di prova ributtato il pro
Ma non basta
Perché questo codice che Codice molto ricco dal punto vista epistemologia logico
Pretende che il giudice non dia conto soltanto di questo percorso
Quelli che io chiamo i percorsi di verità per arrivare a quella certamente il quella verità corrisponde
Ma che ai sensi di un'altra norma articolo cinquecento quarantasei comma uno lettere
Dia conto anche
Della validità o meno delle ipotesi antagoniste delle ipotesi alternative
Del perché
Le
La confutazione di cui parlava ristoratore
Del perché la prova contraria
Non assurga a quella tale rilievo da scompaginare scoordinate l'ipotesi dell'accusa denunciato di accusa deve esplicitare le ragioni
Per cui disattente le ipotesi falsificatorie l'ipotesi antagonista quella che gli enti chi cambia chiamavano ex ricettazione ex Pluribus Causi si particolari
Laddove ci sono plurime spiegazioni alternative
E quindi spieghi esattamente tutto questo per poi pervenire al momento conclusivo
Quello in cui
Decide di dichiarare colpevole l'imputato
E che anche qui il codice A articolo cinquecentotrentatré
Modificato nel due mila sei usa un termine molto forte risulta
Centonovanta due dice deve dare conto
Siamo Ai confini con
Una sorta di
Quasi di
Presunzione di
Di matematica di certezza di calcolabili tale dare conto
Risulta
E risulta oltre ogni ragionevole dubbio
Quindi dopo aver superato attraverso
Il contraddittorio anche sulle ipotesi antagonista della falsificazione aver superato lo scoglio del doppio
La logica continua
All'interno di questo a scansione procedimentale Italia fino al momento in cui
Nei meccanismi poiché le impugnazioni si richiede da un lato
Alle parti
Il difensore o il Pubblico Ministero che intende impugnare una sentenza dice il codice dell'esplicitare le ragioni infatti in diritto per cui ritiene
Che meriti critica dissenso
Il percorso argomentativo
A sostegno della decisione impugnata
è a sua volta
Il giudice
Della legittimità la Corte di Cassazione è chiamata con un'altra apposita norma norma di chiusura articolo duecentosei lettere
A dare conto
Se il percorso argomentativo di verità chiamiamolo di verità i giudici di merito
Sia intriso dico o meno è chiaro illogicità ecco quella parola che non è mai usato prima la logica compare in questo solo punto di questo sull'articolo
E con richiamo all'acqua illogicità del ragionamento del giudice
Ma
Se questo è un po'l'apparato delle coordinate che io chiamo ideologico nel processo moderne oltre al processo penale moderno
Nel primo in particolare del contraddittorio per la prove sulla prova qual è il ruolo della prova e la funzione della prova scientifica
Nel processo modesto
Questa prova scientifica che quotidianamente voi lo vedete il rompe retrocessi soprattutto nei processi di alta complessità fattuale
Più il processo è complesso dal punto vista fattuale più complessa la ricostruzione probatoria di quella vicenda
è più
Le parti e i giudici intendono avvalersi del contributo dell'apporto di saperi di esperienze Abbé Castello
Se questo la scienza quello che
Appunto diseducativa ben separati paradigma galileiano scientifico il paradigma divinatorie indiziario teneva ben separati
E sono Monti che sono destinati a incontrarsi e il mi permetto di sottolineo
Incontrarsi sempre di più
Perché la modernità porta con sé una moltiplicità è una complessità prima sconosciuto
Quindi la prova scientifica entra nel processo con un ruolo di straordinario rilievo soprattutto dei processi che hanno valori alti e complessità
Ora è indubbio che
La prova scientifica la scienza con i suoi apparati
Con le sue metodologie con le sue tecnologie
è in grado
Fortemente in grado ad esempio di accorciare i tempi degli spazi dei percorsi di verità
E anche
Mi sia consentito osservarlo di ridurre l'area del ragionevole doppio
Perché comunque noi la scienza ci aspettiamo
Risposte
Forti rigorose queste l'aspettativa queste l'ansia entra la scienza del processo entrano scienziato entra il perito entra la prova scientifica
Riusciamo a ottenere risposte che so del più sicura più forti
Per arrivare in questo percorso la verità a quell'accertamento conclusivo di confermo falsificazione dell'ipotesi di partenza pensate settori nevralgici nell'attività Amerigo ridurlo chirurgiche
Alle malattie professionali l'alterazione ambientale disastri naturali
Consulente l'altra tecnica e perizia di fronte
Tra le parti del processo che di fronte al giudice
Talora con metodologie con studi di settore continua tecnologie con una pecca apparecchiature assolutamente inedite
Nuove
E con il rischio quindi quotidiano che nel processo possa entrare quella che viene chiamata la scienza spazzatura
Quindi voi immaginate come
Da un lato
Si implementa la scansione del processo e dall'altro come sia necessario che si implementi il sapere l'esperienza del giudice
Non è un caso se
La Scuola superiore della magistratura
Intitola molti corsi di formazione ormai I rapporti tra scienza del diritto agli indiani e all'ingresso
Prepotente
Di dire in alcuni momenti arrogante
Della scienze degli scienziati nel processo
Perché perché è necessario arricchire implementate il ruolo la funzione del giudice il quale non può essere un mero consumatore di un sapere che ci proviene dall'esterno perché gli detta
Il percorso
Ma come dicono gli americani dire svolge un ruolo di che chi parla
Cioè dice
Saper tenere bene diritta la barra
Saper selezionare fin dall'inizio la scelta dei periti
In questo Paese cosa difficilissima Pella perché non esiste a differenza di altri Paesi d'Europa occidentale un albo rigoroso costruito dalle accademie
Quindi la selezione dei periti
La formulazione dei quesiti da riconoscere
Che non possono essere delegati alle parti e loro avvocati nel allo stesso perito avvolto
Ma deve essere devono essere frutto di uno studio a monte fatto da un giudice
Della
Decifrazione delle risposte che danno i periti
Decifrazione io intendo come decodificazione nel processo all'interno del processo di quel linguaggio di quegli Standard metodologici che sono proprie della scienza più dura
Della comunità scientifica
Interpretare quei dati
è
Sottoporli a un testo di affidabilità vedete come complessa l'opera del giudice di fronte all'ingresso allora scientifica vicende complesse
E le vicende di alta complessità o capolista valoriale molto forti
Perché testare l'affidabilità della risposta dei periti e presuppone l'utilizzo di una serie di
Metodi Dini di controllo che dovrà essere ben conosciuti
Che vanno dal
Cioè porto degli errori qualità del perito la sua posizione all'interno la scienza l'accreditamento e la comunità scientifica e altri ancora
Ma certo è che il giudice non può fare da mero consumatore recettore passivo delle risposte
Faccio solo un esempio pensato per esempio alle neuroscienze cognitive all'esplorazione funzionale del cervello i rapporti tra
Tralascio verbalmente alle basi biologica delle correlazioni neuronale quanto al disturbo psichiatrico
Come può il giudice
Recepire passivamente delle tecniche di analisi sia pure aggiornatissimi e sia pure
Sperimentate
Ma che ancora non hanno superato del tutto quel test di affidabilità per consentire risposte solida e certa
Quindi i risultati
Con vanno controllati la misurazione della del controllo e complessa
In più
Ecco perché
Parlavo delle vertigini del probabilismo e dell'incertezza che non ci deve spaventare
La base cognitiva del giudice perché rimane comunque
Con i suoi nodi da sciogliere radice giudiziario perché tra l'altro la stessa scienza ci insegna a partire da Popper cioè i filosofi della scienza dell'ABI fallibili spot la scienza stessa
Cioè il carattere probabilistico porta con sé anche il fallibili fermo
La fallibilità
Delle metodologie per le tecniche le risposte
Per cui rimaniamo sul terreno la probabilità di fronte a qualsiasi anche legge scientifica
Con probabilità che di volta in volta ne sappiamo si presenti in termini probabilità bassa medio-bassa medio-alta o alta
è chiaro che
Processo penale ha bisogno delle probabilità alte
E perché
Perché accanto a questi
Che ho chiamato antidoti contro l'arbitrio del giudice
In questo tessuto epistemologia è logico che
Cui viene scandito tutto l'itinerario dell'accertamento la verità nel processo penale
E vi sono anche i confini De Mita valori confini costituzionali
Che il perimetro un'ancora di più
Il giudice e lo tengono lo dovrebbero torneo lontana dall'arbitrio
E quali sono
E sumo
Queste qui se queste regole che fa che ci sono ancora di più i confini del probabilismo
Di
Imputato si presume innocente
A presunzione minore di innocenza dell'imputato fino a prova contraria
Di fronte all'ipotesi dell'accusa
L'onere della prova che grava tutto sulla sull'organo dell'accusa reputato non deve approvare la sua innocenza
Il principio del contraddittorio e quindi della consultazione e della
Posizione del processo di potersi antagoniste dico di sì falsificatorie rispetto a quella dell'accusa quindi la confutazione a prova contraria
La regola poi Regina dell'altro colpevolezza affermata solo ciò che se risulta provata oltre ogni ragionevole dubbio ecco queste regole sistemiche di tipo valoriale di tipo metà valoriale di tipo costituzionale
è chiaro che
Perimetro ancora di più
Il ragionamento probatorio del giudice e le sue conclusioni in termini di confermo falsificazioni all'ipotesi di accusa
Esposto né in altro sempre più in alto l'altro l'asticella per l'affermazione di responsabilità perché si pretende l'alto grado di credibilità razionale
Della risposta che viene dato
D'altra parte
Non dobbiamo dimenticare che qualunque probabilità e questo poi direi che poi l'in sé del processo impartito nel processo penale qualunque probabilità assegnata anche da leggi scientifiche
è sempre
Non assoluta ma relativa e correlata all'evidenza disponibile
Cioè il caso del giudice trattare il caso individuale è il caso singolo in caso che
Viene ricostruito alla luce di una
Molteplicità di prove
Proprio ora dichiarative documentali
A cui si associano poi ovviamente nei casi migliori particolare complessità i contributi della perizia delle consulenze i contributi della scienza ma che devono essere correlati nonostante
L'apparato metodologico forte della delle leggi che che li presidiano dovesse strettamente correlati con le evidenze probatorio disponibile
Cioè
La legge scientifica anche la più forte sempre e diciamo sotto determinata rispetto all'evidenza disponibile nel caso concreto
E l'Inter evidenza disponibile
Che alla fine del discorso
Cita ritirato davvero alto meno alto di credibilità di quell'ipotesi nonostante
L'apporto il contributo scientifico
Idoneo ad accorciare i tempi di spazi e dare maggiore verosimiglianza le risposte
Vorrei ricordare anche se molto vecchia ma io ritengo molto ancora valida ancora qualche minuto fa
Benissimo
Vecchia perché risale al secolo scorso
Direi se non sbaglio negli anni venti del
Del Novecento l'equazione logico formale di Carlo Gustavo Empire
Che era la seguente riguardavano riguardava
I giuristi ma credo che non è
Va benissimo anche per il processo che era pH K uguale
è chiaro che logico si muoveva sul terreno della logica che però è interessante perché
Segnalava come PD la probabilità
Iaccato ipotesi
è strettamente correlata congiunta connesse interconnessa accatta cioè pH K alla quantità e la qualità innanzitutto delle informazioni evidenze disponibili e coerenti
Quindi qualunque probabilità ecco ciocche Copi cornici dicono probabilità relativa all'evidenza disponibile
La probabilità di ipotesi è
Intrinsecamente collegate alla qualità la quantità delle informazioni probatoria disponibile e coerenti però aggiungeva uguale prego
Mi sembra di leggere Aristotele proporzionata R. alla Resistenza le contro ipotesi ce la confutazione
Io la trovo suggestiva questa formula logico formale ripeto logico formale analoga matematica e fisica
Ma fa capire un po'forse con queste tre termini pH capo qual era e come funziona il ragionamento del giudice del processo
Come il giudice si muove rispetto alla prospettiva di conferma o falsificazione di Portici
Come il giudice abbia il dovere di scompare il terreno da ogni ipotesi antagonista da ogni ipotesi falsificatorie
Purché ancorata ad evidenzio Bitti
C'è una quelle puramente
Speculative dice il dubbio non è quello speculativo nel processo penale né un dubbio ancorato anche suo ed evidenze probatorie in grado di disintegra are
Il costrutto accusatorio
Anche il doppio deve essere correlato a dati empirici dati fattuali
Presidente mi dica quanti minuti ho ancora perché Dio vorrei devo usare termini si e il il punto è che essendo così interessante a
Cascina né in terra riflessione diventa difficile porre un limite alla stessa però pongo io ecco può bene bene se troppo lettura molto meglio
Presidente chimera sette otto minuti va bene va benissimo almeno per me no vorrei rispettare
Ovviamente il
L'itinerario che avete
Fissato voglio assolutamente
Perché se ho qualche minuto io vorrei fare
Un esempio concreto per far vedere come in un caso pare diplomatico come funziona
In caso paradigmatico l'ingresso della scienza nella Corte
Il caso paradigmatica
è quello
Della
Morte di una giovane donna in conseguenza di in contagio da virus HIV
Accertato all'esito della perizia autoptica
Vuole sono giovani donne periziato
Contratti e l'HIV
L'ipotesi investirà luce dell'investigazione
La
Migliore ipotesi formulabile in ordine alle cause di questa morte viene così consegnata dall'accusa
Perché in quali termini la donna aveva un legame affettivo comparto nel sud che
Investigazioni identificano come un partner sieropositivo
Quindi
La verosimile
Spiegazione causale la inferenze tutto investe exploit nel suo diventa per imputazione di omicidio a carico del partner consapevole ovviamente la sua sieropositività
Che a una serie di rapporti sessuali non protetti trasmesso il virus allora alla sua compagna
Non ci interessa adesso il momento della Corte moderna della colpevolezza secondo OLO colpa cosciente torna dolo eventuale
Dolo diretto e così via
Ci interessa capire
Come rompe la scienza del processo del genere
La prospettazione accusatoria si deve basare però su un'inferenza probabili sia di tipo scientifico
Ecco perché siamo di fronte a un fatto in cui lo possiamo fare a meno di interpello dice non può non interpellare la scienza la scienza medico-legali in questo caso non è più due scientifica
E la tutela scientifica ci indica che il rischio di trasmissione di questo con calcio per cui tutto in questa o virus per contagio sessuale
è
Però
Con l'alcol correlato alle frequenze statistiche
Che sono variabili quindi Cabassi a medio bassa medio-alte alte
Che secondo il numero la continuità di rapporti non protetti evidente
Si tratta cioè di una formula la formula di definite non vorrei sbagliare del rischio cumulativo
Siamo in presenza quindi di una
Una premessa maggiore del sillogismo che è una premessa
In cui la legge è una legge scientifica di tipo statistico quantitativo ma non uguale a uno ma con
Probabilità che molto variabili molto incerta
Che di per sé voi capite non sciolgono il nuoto del rapporto tra verità e dubbi
Per pervenire a un'affermazione risulta colpevole
E allora
Qual è l'altro passo che deve fare gli utili a cominciare il Pubblico Ministero non solo il giudice cioè colui che c'ha l'onere di provare l'accusa
E che
Deve tener conto sempre nella perdenti l'azione di tradurre scientifica su questo tema
Delle che si sette checks Pluribus caos e cioè
Delle ipotesi antagoniste falsificatorie
Che la letteratura scientifica ci offre
Perché quella scienza medico legale ci dice che accanto a quelle ipotesi che in quel momento sembra più verosimile la più semplice parte l'esito positivo avuto rapporti non protetti il conta chi non ha scelta liscia vertice attenzione
Questo contagi può venire anche
Può essere anche di tipo parentale se i soggetti sono tossicodipendenti quinti per l'uso di siringhe limitato
Inimitabili siringhe
Può essere anche frutto di trasfusioni non attente disancorato diametri derivati
Correlati alle infezioni chirurgica strumenti infetti
Rapporti non protetti plurimi anche con altri soggetti immaginiamo quella donna sia una prostituta
Vedete come quel caso singolo sconvolge completamente e ci induce a ragionare in modo completamente alternativa diverso rispetto alla meta
Letteratura scientifico legge scientifica che ci offre quel tipo di probabilità come cioè il caso singolo evidenze probatorie ci costringono a Sotto determinare la legge scientifica
E allora ecco il carico di prova del del Pubblico Ministero e del giudice che ha di fronte questa vicenda
Quella di sgombrare il terreno dall'ipotesi antiche antagoniste quelle in grado di falsificare
La enunciato di accusa informazione dichiarative documentali per escludere la tossicodipendenza tracce di assunzione di stupefacenti sul corpo della vittima
Che abbia subìto operazioni di emotrasfusioni negli ultimi anni situazioni di rischio
Che abbia frequentato altri partner i sieropositivi per l'attività che svolge quindi come vedete tutto un'attività di tipo investigativo informativa che arricchisce
E che va a lavorare insieme
Alla contributo indispensabile a monte della Scienza perché noi
Abbiamo cosa che dobbiamo fare eh
Bussare alla porta degli scienziati e dire che succede in un caso del genere quali spiegazioni avete voi questo evento potete fornirci alle
E poi vanno verificate
E questo
Verifica cita l'attendibilità o meno della in ordine alla ricostruzione del fatto e quindi ci darà più alta credibilità razionale di quella ricostruzione probatoria rispetto all'enunciato di occupazione
Due minuti ancora solo per segnalare
Quanto ai futuribili
Come il rapporto tra scienza del diritto
Stia sconvolgente lei coordina oltre io credo che sia sconvolgente quotidianamente una serie di processi importanti in cui
Non lo voglio ripetere ma credo che
La scuola superiore a Magistratura il Consiglio superiore ma anche noi stessi avvertiamo il dovere
Di arricchire e implementare sempre di più i nostri saperi nostre conoscenze
Per connesse ai consumatori passivi consumatori in
Di una sapere che venga dall'esterno che possa indurci voi a
A conclusioni che potrebbero essere fallibili ed errate
E però sta sconvolgendo le coordinate
Del in ordine alla fattore tempo nei rapporti tra scienza del diritto
Perché fino a qualche
Po'di tempo fa
Era in dubbio che non si incontravano in ordine al fattore tempo
La scienza del diritto il diritto aveva un tempo il diritto il processo aveva un tempo finito
C'era un momento di conclusione per quanto revocabile per quanto prematura la decisione del giudice attingeva alla detta del giudicato
Che faceva di bianconero o di nero bianco
E quindi
Lo spazio e il tempo limitato dell'accertamento del fatto da parte del giudice del processo
Di fronte a una riproducibilità
All'infinito del fenomeno da parte dello scienziato galileiana allora il provare e riprovare questa riproducibilità che cita sempre
E la possibilità di correggere l'errore e di quindi altro che tempo finito spazio confinato
Ebbene questo paradigma
E sconforto è sconvolto dalla nuova scienza dalle nuove tecnologie
Dallo stesso criterio del Bardo dell'oltre ogni ragionevole dubbio
Cioè già la Corte di Strasburgo ci segnala
La necessità di tenere conto del processo scientifiche delle ripercussioni sul
Sul e le ripercussioni sociali nelle nuove tecnologie nuove metodologie
Dei nuovi sia poi Peri sul fenomeno della formazione del giudicato
Cioè di come
Questo dubbio che finora abbiamo visto operare all'interno del processo
Verso la falsificazione di una prospettazione originarie se è in grado di rompere anche un accertamento una volta si è definito con l'accertamento conclusiva e definitiva per questo legittimi giudicato
Cioè si apre uno spazio inusitato non solo in Italia negli Stati Uniti credo questo spazio ormai assunto proporzioni incredibili pretese dagli stessi presidenti di di diverso
Prima Bush poi Obama
Di riapertura di processi
La revisione
Quella revisione che prima era appunto lo strumento straordinario molto raro da utilizzare di fronte a sentenze di condanna dell'imputato
Le nuove prove scientifiche le nuove tecnologie e nuovi metodi
Inducono a riaprire la discussione laddove la nuova tecnologia al momento dalla nuova scienza abbia un'idoneità probatoria tale da destrutturare
Quello assunto quella strutturazione dell'accusa che aveva portato alla sua conferma con la condanna dell'imputato c'è quell'accertamento della verità
Che prima era concluso che riteneva
Sbagliato
La mia generazione fosse concluso nel tempo nello spazio sullo sfondo epistemologia o razionalismo critico della metodo falsificazioni isteria alta rimane aperto e però
Un ulteriore futuribile che mi preoccupa invece
E questo
Questo ingresso dall'esterno del di questo punto di vista nuovo innovativo che destruttura la condanna e quindi fa affermare l'innocenza di qualcuno che è stato dichiarato erroneamente colpevole
Potrebbe anche ribaltarsi contraeree uno
E ce ne
Cominciano a partire proposte perché sia pure per reati particolarmente gravi crimini al CIPE di straordinario rilievo eccetera
Il fattore tempo non conti neppure di fronte alla se dalla sentenza di innocenza di assoluzione l'imputato perché di fronte a una prova
Del DNA inconfutabile oggi
Che è un certo crimine è ferratissimo addirittura commessa da un serial killer
Ritenuto innocente con sentenza definitiva passati in giudicato
Io non possa essere rovesciata una volta che si ha la certezza
Dopo dieci anni quindici anni attraverso metodi e tecnologie particolarmente sofisticati di pervenire a questa solida certezza che proprio lui e lo teniamo in circolazione questo serial killer in grado di fare chissà cos'altro
Questo però
Apre
Con questo concludo
Una sorta di corto circuito rispetto a regole che hanno poi
Foto ancoraggi di tipo valoriale di tipo costituzionale
Ed è il problema del divieto che secondo il giudizio
Il divieto di nuovo giudizio nei confronti di chi è stato dichiarato innocente che fa parte se non proprio esplicitamente alla nostra Costituzione ma del Patto internazionale anticivile politici come centro predittiva lungo
Ma vi dico questo con questo concludo solo per dirvi come la partita nei rapporti tra scienze diritti scienza al processo la partita se posso usare questo termine molto intrigante
Che io segnalo ai giovani studiosi Regioni magistrali giorni giuristi
Come la frontiera del futuro una frontiera complessa difficile anche avventurosa ma che merita di essere percorse investì carta grazie tante
Grazie davvero Presidente per questa
Illuminante
Relazione
Che lascia aperta
Nella sua
Né una questione davvero angosciante per molti versi anche se
Dal punto di vista della collaborazione tra
Scienza giuridica e scienze cosiddette esatte cosiddette esatte apre anche degli orizzonti importantissimi dando a tutti noi la consapevolezza
Di quanto sia presente questo tema
Ai vertici
Apicali della magistratura
Aperta la discussione intatta la disponibilità del Presidente
E quindi chi volesse prendere la parola
Bene accorto
Professor Gambaro
Votare il microfono professore grazie
Ma anzitutto ringrazio il Presidente Canzio per questa lucidissima presentazione di un tema che evidentemente sta a cuore
Ha un'accademia che si richiama a Galileo però volevo chiederle un metro un chiarificazione su un punto che ha toccato
è evidente che il giudice svolge quel ruolo di Grechi però nei confronti la cosiddetta scienza spazzatura che ogni tanto cerca di entrare nel processo
Però questa una finalità
Quali sono i mezzi che poi il magistrato può utilizzare ter teneva fuori la scienza spazzatura perché questo è un po'un problema di lacuna mi sembra del nostro processo sia penale che civile
Nel senso che ci si rivolge a un consulente tratto da un albo
Non sempre affidabilissima o in tema di garanzia di scientificità del ragionamento prodotto dal consulente se si affida a quello
è chiaro che
Così non può essere sufficiente ma
Ecco come rimediare a questa lacuna perché è una lacuna piuttosto grave
Forse non in penale massimi in altri settori decenza spazzatura nel processo ultimamente ne entrata tanta né questo ha suscitato qualche preoccupazione specialmente tra i nostri soci
Dalla classe deficienze sapere
Perché
Sì sì sì sentiamo qualche altra domanda prego dal momento che sono registrate chi prende la parola
Ebbene quantunque il se si tratti di soci riconosco pressoché tutti i ticket proprio nome così la registrazione più precisa il mio nome Giuseppe mossa Lomonte sono stato ricercatore del CNR sono un chimico ringrazio Polino Canzio per questo seminario interessantissimo ecco il mio è un problema per il
Il problema che pongo è questo lei ha parlato molto del rapporto conoscenze conoscenza
E chiudo differente ora questo secondo me questo rapporto diventa
Fondamentale nelle diciamo nelle neuroscienze regione perché ad esempio ci sono questi delitti efferati di metodi genitori che uccidono i bambini
Ho i figli che uccidono i genitori ecco la
Le neuroscienze ecco il giudice in questo campo ogni interverranno sempre più secondo me le neuroscienze ovviamente in questo tipo di giudizi
Allora
Come tema il giudice quando metterà una sentenza dovrà dire ecco condanno questa persona in base alle tua alle altre o assolvono a persona in base
Alle attuali conoscenze delle neuroscienze perché è così evidentemente
Nel dovrà diciamo il giudizio dovrai polvere
Con l'evoluzione del rinvio coscienza in questo caso le neuroscienze hanno un'importanza enorme grazie
Nella nostra prassi sono di norma tre le domande e vedo che c'è una
Un
Mano alzata prego
Sarai accorpamento rese allora io sono anche non è una scienziata tra l'altra
E quindi sono medico e di origine
Io ho apprezzato molto dalle cose che ci sono state presentate anche perché ci chiarisce le informazioni che ahimè purtroppo sono sempre limitate e posso anche dire che la
Della medicina legale a avuto te considerevoli sviluppi miglioramenti negli ultimi anni
Che io per esempio ho verificato perché ho fatto parte
Della
Comitato che controlla e il funzionamento del
Dal scuole di sviluppo
Del che ci dico essa nella
Specifica
Però io credo che
Emerge anche dalla discussione che c'è stata finora che è veramente critico che è il rapporto
Tra
La
Tra i giudici i tecnici che devono
Intervenire quindi licenziati che devo intervenire non può essere occasionale il giudice conosce quello là è lo sceglie per questo e non deve essere
Diciamo indipendente a seconda della sede in cui questo viene fatto perché evidentemente
Alcune sedi da un punto di vista la conoscenza scientifica ci sono più qualificate e altre sono di meno quindi assolutamente indispensabile che al di chiudere il
Sviluppo che c'è stato a livello
Di analisi del DNA a
Che se ho capito bene viene fatto in un posto precisare e qualificato nel nostro Paese
Il rapporto di venti meno occasionale e più stabile più qualificato perché questo è fattibile in base proprio alle conoscenze specifiche che non devono
Nasce dalla
Dal punto alla conoscenza occasionale del giudice corna gli scienziati ma
Dalla conoscenza
Seria profondità scientificamente valida nella
Dalle due
Diciamo qualificazioni no quella
Giuridica è quella
Scientificamente
Che esistono al nostro Paese e quindi questa è una stimolazione a dire
Lavoriamo meglio lavoriamo più approfonditamente siamo anche
Disponibilità ad accettare gli sviluppi che chiaramente possono essere dati niente non occasionalmente male sistematicamente Presidente
Facciamo di solito facciamo tre alla volta ma
Possiamo anche prenderne altresì
Mi pare prego il professore prego lasciamo dire al professor
Ci sono dei fatti scientifici
Cultura sito dei fatti scientifici sono venuti fuori delle conoscenze scientifiche sono venute fuori nel tempo
E allora
Il giudice si trova a dovere giudicare una persona che non sapeva che stava facendo un atto delittuoso
Nel caso tipico per il per mesotelioma
De questo il problema del tempo
La conoscenza per esempio della
Dei talmente produce
L'altra Sbai estorsori si è poi creato nel tempo fino a partire dagli anni settanta
Si è consolidata
Negli anni novanta tenga conto che negli anni ottanta
I nostri vigili del fuoco si coprivano con delle
è tutto e di amianto fondi quanti gli amianto
Adesso per esempio vedo gente delle accuse fatte
Sempre oggi vigenti io ho gestore
Cioè di fatti che di fatto in realtà sono venuti dal settanta quando lo stato dell'ottanta faceva normalmente usare d'amianto come protezione
Se però che la giurisprudenza
è una giurisprudenza che si trova ai Altare e diverso da quello che ha detto lei cioè la scienza è venuto a dare delle conoscenze soltanto dopo vent'anni o trent'anni dispetto all'atto
Delittuoso
E questo certamente credo che sia estremamente interessante da studiare perché non è la scienza non è esatta questo è l'altro problema che faccio un altro caso andiamo sui fatti pur reali
Una persona che per esempio a un chirurgo che opera
E deve decidere decidere in sé perché c'è un un problema sia per circolatorio se operare il
Dal dal punto di vista tecnico vero fa fare nel merito una ecografia la letteratura dice che bisogna operare sia l'ecografia Terna c'è una dilatazione no c'è un aneurisma di
Venti CD quattro centimetri sotto i quattro centimetri dice non bisogna operare sopra citato centimetri
Il danno risma i quattro centimetri si misura con un'ecografia l'ecografia e non è una misura perfetta come tutta la scienza sono misure molto relative molto personale
Allora arredi al chirurgo viene ecografista dice
Sono tre centimetri cinque chirurgo decide di non operare
è la persona mora dieci giorni dopo però ne ho risma perché in realtà forse la misura da fatta male e allora incomincia una lunga discussione su come era fatta la misura allora l'altro problema
è un impegno
Presidente
Che nella scienza non bisogna mai essere troppo sicuri perché la scienza è soggetta al terrore come tutte le attività umane
E quindi questa è l'altro problema tecnico il fronte quali voi vi trovate che deve
Allora viene il problema
Della scienza spazzatura mi permetto di dire che gli esperti che vengono presi spesse volte da voi sono degli e Sperti perfettamente incompetenti
Io l'ho dovuto il supporto personalmente avere un'esperienza dell'incompetenza del rispetto e giudice poveretto deve affidarsi come esperte dunque
Grazie Micalizzi domande
Allora io
Dare la parola al Presidente Canzio per le risposte
Ecco provo a rispondere alle varie domande
Posso gambero
Il ruolo di direttive del giudice
Di fronte alla scienza spazzatura quel si collega anche in parte alla
All'ultima domanda che è stata fatta dal professor Ugo
Circa la scelta appunto dei periti dei consulenti e così via
Come
Ci si può difendere di fronte all'ingresso di una scienza spazzatura nel processo cioè quali sono gli strumenti a disposizione
Per questo profilo il nostro codice
Non possiede gli strumenti
Forti
Ma non è del tutto sprovvisto di moduli procedimentali in grado da fare da antidoto a questo pericolo
Certo noi non abbiamo a differenza degli Stati Uniti d'America non abbiamo una fase di ammissibilità della prova in cui il giudice per definizione ghetti Clippers
Voi sapete che negli Stati Uniti il processo accusatorio
è un processo in cui
La decisione e dei giurati della giuria il giudice fatta appunto da dette chi per circa l'ingresso delle prove che poi verranno esibite davanti i giurati giurati decidere
A me non piace dei giurati decidono con la black box e cioè con il bigliettino il TIR notti diritti senza alcuna spiegazioni delle ragioni della decisione
Perché
Non funziona così
Almeno per l'Europa continentale fin qui invece la motivazione il luogo in cui
Dalle segreto delle ragioni si è passati invece al disvelamento delle ragioni giustificatrice della decisione
E però quel meccanismo agli Stati Uniti è un meccanismo che
Consente
Il vaglio preliminare di ammissibilità della prova in particolare dalla scientifica perché in un contraddittorio molto serrato fra le parti
Vi è un teste molto pesante di ammissibilità dell'ingresso in quell'approvazione alcuni visto che la persona che deve portarle il perito rispetto
Sia dal punto di vista della metodologia della tecnica
Che viene si cerca di portare all'interno del processo
Ed è una sentenza importantissimi
Mia novecentonovantadue della Corte Suprema Americana per caso dove sta in cui si fissino appunti test di affidabilità per l'ingresso la prova scientifica
è addirittura
Cosiddetti codici di procedura nelle regole di procedura dei vari Stati federali i vari Stati nordamericani le regole fondamentali siano quelle che il Governo l'ammissibilità
Del quello che si chiama l'Expert testimoni cioè
Perché perché
Da paura Dellai anche Sapienza è molto forte inserita già anche senza molto forte
Noi non abbiamo questo meccanismo perché abbiamo una ammissibilità della prova anche di quella scientifica a mio parere troppo larga
Nel senso che
L'unico sbarramento che può fare il giudice della
E circa la illegalità della prova o la sua assoluta irrilevanza per quanto riguarda i fatti del giudizio
Altrimenti la prova di per sé ammissibile
Salvo poi confinati nell'assunzione e qui ecco attraverso il contraddittorio fra le parti o la presenza dei consulenti e le parti fin dal momento della formulazione dei quesiti
Si può delimitare un po'il perimetro di
Controllo del lavoro del perito dell'esperto dello scienziato
Resta
Questo momento difficile quello della missione perché è un momento in cui il giudice non si trova di fronte a per esempio degli albi professionali confezionati alle accademie cominciamo a dire questo
Già il decreto Balducci e poi sempre anche questa nuova legge per che sarà già approvata dal Senato deve passare alla Camera del sempre che voglia incrementare la costruzione di questi atti quindi
I giudici hanno difficoltà entrino in taluni casi si rivolgono università straniere nei casi più complessi proprio per la difficoltà di trovare un albo accurato appropriati qui cioè ci sia il bollino blu
Circa il bollino blu circa la qualità professionale dell'esperto ecco perché poi questi nomi si rincorrono tra magistrature le magistrature nello scambio di opinioni circa il migliore esperto in materia
Ma c'è poi il momento del contraddittorio quello il momento in cui
Nel contraddittorio fra le parti ma è un momento successivo
L'ingresso anche di consulenti delle parti il giudice deve cominciare a tenere conto
Dei i rapporti che sono stati fatti dagli esperti e deve cominceranno svolge il suo lavoro di controllo a questo punto più di Katie chi prevede l'ingresso
Ma dei biglietti di porre l'utilizzazione di quella prova
Dal momento dell'ammissibilità in quanto non illegale non del tutto irrilevante deve passare al momento della validità
Deve confermare la validità di quei testi di cui il merito di quelle tecnologia avvalendosi alla migliore scienza che di quelli di cui può disporre in quel momento quindi la ventilazione teoria scientifica
E quindi il confronto atti delle metodologie e le tecnologie diverse approntate dal perito d'ufficio dei consulenti delle parti
In tutto questo il giudice prima era del tutto sprovveduto oggi lo è molto di meno
Perché
Perché i fatti prepotentemente con la scienza sono entrati nel processo con tutta la loro complessità e hanno imposto al giudice di migliorare le sue tecniche sui saperi e le sue esperienze ma anche perché la Scuola superiore della magistratura si è fatta carico questo problema
Per voi scienziati spesso entrate nella scuola della magistratura partecipate incontri di formazione
Perché noi abbiamo bisogno di di conoscere
E quali sono per voi per i test di credibilità di affidabilità
Che
Non possono essere dettati a priori da una Corte suprema invece abbiamo anche provato tasso dell'errore l'affidabilità la comunità scientifica ma in realtà sono astratti non abbiamo bisogno di in concreto confrontandoci
Di
Decrittare nostro diverso linguaggio di provare
A interferire reciprocamente in otto articoli ecco impostare un termine una contaminazione più forte
Che non può significare il giudice diventa scienziato sarebbe un gravissimo errore né che lo scienziato sia un giurista
Ma che attraverso
Questa interazione dei linguaggi
Vi sia una comprensione reciproca quantomeno quanto meno
Dei metodi delle tecnologie e quindi poi dell'attendibilità o meno dei risultati qui ci credo si perviene
Il tema delle neuroscienze il professor mossa anche lo strumento lesi quel dodici certo erede
Il tema
Che oggi ci coinvolge moltissimo perché
Quindi nel gioco sul processo penale quello capite insomma che è in gioco la persona
è in gioco
La scelta a monte comportamentale di un imputato a cui sia debito o meno un fatto presupponendo che abbia avuto la sua libertà di autodeterminazione
Nel momento in cui le neuroscienze ci indicano che possono esserci basi biologiche correlazione neuronale alla base di scelte criminali è chiaro che entra in discussione che non solo la sorte del processo
Ma il terreno della imputabilità siamo in grado di definire imputabile un soggetto dobbiamo di volta in volta passare attraverso l'esplorazione suo cervello a capire quali correlazione sono stato tra il cervello e la mente
Io non avrei paura del futuro in questo io però attenderei
Io non ho mai temuto il futuro mai temuto l'esplorazione di investigazione verso il futuro sono molto intrigato io non
Tra le avventure futuribile
Però sono anche in quanto giurista sono una persona molto prudente perché la nostra si chiama giurisprudenziale
La prudenza mi dice che le neuroscienze non hanno ancora raggiunto quel grado di affidabilità di attendibilità all'interno della stessa comunità scientifica differimento in grado da poter sciogliere in modi problematici del processo
Quindi dobbiamo seguire con attenzione dobbiamo anche fare uso di tecnologie e metodologie che possono indicarci in casi clamorosi sono verificati
Delle
Basi biologiche talmente evidenti talmente chiari da farci schierare a favore della non imputabilità di questo centro
E però non possiamo
A priori entrare in un mondo di incertezze di caos in determinismo mettendo in discussione
Quello è un po'qual è la base dell'uomo occidentale e cioè la libertà di autodeterminazione a priori
Senza dovere di volta in volta essere chiamati invece investigare in ordine all'evidenza probatoria al caso singolo e a quello che si può raggiungere con un grado di credibilità razionale elevatissimo
Per questo chiediamo alla scienza e gli scienziati
Al che
Insieme col fallibili il mo'ci sia anche l'indicazione
Della più alto livello di credibilità del progresso
Di quel processo a cui sono pervenuti
Una domanda molto specifica quella sul mesotelioma pleurico
L'amianto
Certo
Credo che tutto il profilo della
Di costruzione del nesso causale sia uno dei casi più clamorosi
In cui
Il dubbio alberga
Il di identificazione del mesotelioma plurime attraverso le cifre le attraverso le fibre che che ci indicano la presenza dell'amianto la sberle sto e quindi delle lavorazioni che hanno potuto condurre a questa malattia professionale o delle cose più incerte
Però vorrei dire che
Recentemente si stanno
Moltiplicando le sentenze che proprio in ordine a quel tema quella cioè della
Delle posizioni di garanzia dei vari datori di lavoro nel tempo e quindi la conoscenza o meno
Delle regole che presidiano la sicurezza
La precauzione in ordine a questo fenomeno solo sentenze assolutorie
Sentenze assolutorie che si muovono sul terreno del dubbio
Non solo per
Questa progressione nel tempo della consapevolezza e quindi della costruzione diverse posizioni riguardi garanzia dei vari imputati nel corso del tempo
Ma anche in ordine
Per esempio lei sicuramente più esperto di me i colleghi si chiama l'innesco della innesco della dose killer
Quando è avvenuto l'innesco di un
Della ricettività in quale momento storico sotto quale apparato col processo produttivo
E quella dose killer è stata sufficiente da solo appunto a innescare quel processo doppia conduttura necessariamente la Spes Tosi oppure
Da sola non è stata sufficiente quindi stato bisogno una seconda una terza una quarta dopo sa in quale momento
La scienza incorrono in grado di decifrare questo fenomeno e noi dobbiamo con molta umiltà accettarlo e i giudici che stanno assolvendo si stanno ponendo proprio la regola in lotti ogni ragionevole dubbio
Aspettando con umiltà io sono sicuro che ci arriveremo che la scienza sia in grado con nuove tecnologie nuove tuttologi e
Di individuare
Queste cose di cui ho parlato prima
Quanto all'altro
L'altro problema che lei ha posto
Ma insomma io il problema dell'operazione chirurgica l'ecografia eccetera insomma
Ne abbiamo molti processi in cui i giudici bravi anche a monte pubblici ministeri bravi sono stati in grado di
Analizzare questo percorso
All'interno della struttura medica tra il lavoro dell'ecografia lavoro Tillack operazione chirurgica e distinguere e addebitare di volta in volta ciascuno il suo
Grazie se nell'errore dell'ecografo un errore che rientra
In quello che
L'arco del dell'errore umano proprio che che cita semmai anche addirittura la best practice in materia
Cioè i tre i quattro centimetri che sono già la letteratura scientifica ci dice che sono
Momento di dubbio per quanto riguarda
Non potrà riversarsi in termini colpevolezza
Viceversa un'ecografia fatta male che induce
Un
Cardiochirurgo a operare in modo diverso rispetto a quello che era doveroso fare rispetto all'assetto
In quel momento veniva richiesto all'assetto dell'operazione di luce veniva richiesto è chiaro che scriminato completamente l'intervento del chirurgo perché il chirurgo zuppa parliamo di di lavoro di équipe in cui ognuno si assume la sua responsabilità è collegialmente si decide ma si decide in base al contributo che ciascuno ha dato
Certo la complessità delle vicende tali che a volte difficile districarsi Papiccio abbiamo tutti quegli antichi quelle regole di garanzia di cui parlavo
Ma non mi sembra un caso in cui un'analisi attenta non sia in grado di differenziare le diverse posizioni di imputabilità di responsabilità dei vari soggetti
Credo che le conclusioni ringrazio ancora molto sono molto onorato anche le vostre domande
Caro Presidente estratta davvero una riflessione affascinante che
Al
Agli lo minato molti aspetti che almeno a me non erano per nulla chiari
E ha aperto anche delle prospettive per la stessa Accademia dei Lincei con riferimento alla quale vorrei dare notizia sottolineando come
Presidente stesso ha detto pocanzi e cioè che la Scuola superiore della magistratura spesso ascolta degli scienziati universitari che proprio nel Consiglio di Presidenza di ieri
Abbiamo
Accolto una proposta del professore Irti di stabilire una convenzione con la scuola superiore della Pubblica della magistratura
Al fine di rafforzare questa collaborazione questo scambio di punti di vista che
Per noi cruciale
Grazie davvero
E
Desidero concludere questa bellissima lezione dando notizia è che al dieci febbraio avremo la riflessione
Del presidente Paolo Grossi
Sulla corte costituzionale
E così avendo la presenza dei due massimi
Magistrati sotto due Corti diverse due espressioni
Della
Istituzione magistratura Corte costituzionale e Corte di Cassazione del nostro Paese
E anche questo mi rallegra morto grazie davvero venga
La scelta della gara
Vorrei